Etes-vous riche ou pauvre ?

PhilippeG ( 9 aoû 2012) disait:

Stug ... et si tu passais moins de temps sur skipass et plus à re-apprendre à écrire en français ... ?

J'excuse les fautes de frappe, telles que inversion de 2 lettres ... mais, pour le reste, stp, fais un effort pour ceux qui tentent de te lire !

De plus, je suis sûr qu'en "tournant 7 fois ton pouce avant de poster", tu verras de suite les énormités caricaturales que tu écris !

Of course, tout n'est pas idéal dans les "syndicats" ... mais, songe à comment cela serait, sans syndicats ...

FastNico ( 9 août 2012) disait:

byron ( 8 août 2012) disait:

Une victoire patronale, le faible taux de syndicalisation... Une victoire à la pyrrhus malheureusement, mais bon, on peut pas leur réclamer des emplois et de l'intelligence...

Certes !

Néanmoins en prenant l'exemple de l'Allemagne (même si tout est loin d'être parfait chez eux), ils ont au moins le mérite d'avoir su laisser syndicats et patrons négocier uniquement entre eux et ceci, sans la moindre intervention aucune de l'état.

L'absence de l'état dans leur négociation évite en général ce qui se passe en France: négociations qui n'aboutissent pas, grèves, fermetures et licenciement puis demande d'intervention de l'état.

C'est pour ça qu'en ce moment, je trouve que ce pauvre Montebourg est plus un ministre des soins palliatifs que du redressement productif !!!!

stug disait:

Ce serait les USA ... ou les gens n'ont pas l'air plus malheureux qu'ici ...

PhilippeG ( 9 août 2012) disait:

stug disait:

Ce serait les USA ... ou les gens n'ont pas l'air plus malheureux qu'ici ...

Ce serait à pleurer de rire ... si c'était de l'humour noir ?

Ah ... l'idéal américain ... soit tu fumes trop des produits naturels ou artificiels, soit tu as du beurre de cacahuètes dans les yeux ... ou tu regardes trop Sex and The City !

byron ( 9 aoû 2012) disait:

FastNico ( 9 août 2012) disait:

byron ( 8 août 2012) disait:

Une victoire patronale, le faible taux de syndicalisation... Une victoire à la pyrrhus malheureusement, mais bon, on peut pas leur réclamer des emplois et de l'intelligence...

Certes !

Néanmoins en prenant l'exemple de l'Allemagne (même si tout est loin d'être parfait chez eux), ils ont au moins le mérite d'avoir su laisser syndicats et patrons négocier uniquement entre eux et ceci, sans la moindre intervention aucune de l'état.

L'absence de l'état dans leur négociation évite en général ce qui se passe en France: négociations qui n'aboutissent pas, grèves, fermetures et licenciement puis demande d'intervention de l'état.

C'est pour ça qu'en ce moment, je trouve que ce pauvre Montebourg est plus un ministre des soins palliatifs que du redressement productif !!!!

En Angleterre et dans une moindre mesure en France, on a justement tenté de casser les syndicats, coupables selon les libéraux de tous les maux (toujours le même principe du marché et du libéralisme pour les pauvres, mais pas pour les riches !).

En France, les 35h ont été négociées par les partenaires sous contrainte de l'état. Je rappelle qu'en 2002, on parlait de retour au plein-emploi.

carambole ( 9 aoû 2012) disait:

Histoire d'animer un peu le forum !

Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez
simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes
simples que tout le monde peut comprendre.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et
que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros
par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition
qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
Le cinquième paye 1 euros
Le sixième paye 3 euros
Le septième paye 7 euros
Le huitième paye 12 euros
Le neuvième paye 18 euros
Le dernier (le plus riche ? !) paye 59 euros.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier
décida de leur faire une remise de fidélité !
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une
remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10
bières que 80 euros. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même
façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser
les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros. Mais s'ils
soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme
devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition
de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna
ceci :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un
pauvre de plus ? Ndt)
Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers
continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il
désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème , j'ai seulement eu 1 euros d'économie » « C'est
vrai ! » s'exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu
que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
« Attendez une minute » cria le 1ier homme, « nous quatre n'avons
rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf
autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer
leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez
d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de
taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer
désormais.
En fait ils vont boire à l'étranger...,
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Signé
David R. Kamerschen, Ph. D.
Professeur d'économie

PhilippeG ( 9 août 2012) disait:

Par contre, rien ne t'empêche d'aller vivre ailleurs si tu trouves que tu payes trop d'impôts en France ... tu pourras même garder un accès à Skipass ... A ciao !

Buberto ( 9 août 2012) disait:

carambole ( 9 aoû 2012) disait:

Histoire d'animer un peu le forum !

Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez
simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes
simples que tout le monde peut comprendre.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et
que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros
par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition
qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
Le cinquième paye 1 euros
Le sixième paye 3 euros
Le septième paye 7 euros
Le huitième paye 12 euros
Le neuvième paye 18 euros
Le dernier (le plus riche ? !) paye 59 euros.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier
décida de leur faire une remise de fidélité !
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une
remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10
bières que 80 euros. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même
façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser
les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros. Mais s'ils
soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme
devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition
de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna
ceci :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un
pauvre de plus ? Ndt)
Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers
continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il
désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème , j'ai seulement eu 1 euros d'économie » « C'est
vrai ! » s'exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu
que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
« Attendez une minute » cria le 1ier homme, « nous quatre n'avons
rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf
autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer
leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez
d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de
taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer
désormais.
En fait ils vont boire à l'étranger...,
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Signé
David R. Kamerschen, Ph. D.
Professeur d'économie

Oui, mais ???

Ouatitm ( 9 aoû 2012) disait:

lemonde.fr

Sinon Carambole, la seule différence est que tu peux choisir de ne pas aller boire une bière, mais choisir de s'exclure de la société est une autre affaire, bien plus délicate...

Endorphin ( 9 août 2012) disait:

Viens chez nous Caramboule. Je crois que je sors 10% de taux d'impots federaux reel l'an passe. Apres 5+0/2=2.5% en impots de l'etat soit... 13% pour nous. Correct.

Buberto ( 9 aoû 2012) disait:

Buberto ( 9 août 2012) disait:

Buberto ( 9 août 2012) disait:

carambole ( 9 aoû 2012) disait:

Histoire d'animer un peu le forum !

Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez
simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes
simples que tout le monde peut comprendre.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et
que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros
par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition
qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
Le cinquième paye 1 euros
Le sixième paye 3 euros
Le septième paye 7 euros
Le huitième paye 12 euros
Le neuvième paye 18 euros
Le dernier (le plus riche ? !) paye 59 euros.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier
décida de leur faire une remise de fidélité !
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une
remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10
bières que 80 euros. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même
façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser
les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros. Mais s'ils
soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme
devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition
de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna
ceci :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un
pauvre de plus ? Ndt)
Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers
continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il
désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème , j'ai seulement eu 1 euros d'économie » « C'est
vrai ! » s'exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu
que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
« Attendez une minute » cria le 1ier homme, « nous quatre n'avons
rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf
autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer
leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez
d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de
taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer
désormais.
En fait ils vont boire à l'étranger...,
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Signé
David R. Kamerschen, Ph. D.
Professeur d'économie

Oui, mais ???

en regardant de prés, c'est pas faux

carambole ( 9 aoû 2012) disait:

Histoire d'animer un peu le forum !

Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez
simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes
simples que tout le monde peut comprendre.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et
que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros
par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition
qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
Le cinquième paye 1 euros
Le sixième paye 3 euros
Le septième paye 7 euros
Le huitième paye 12 euros
Le neuvième paye 18 euros
Le dernier (le plus riche ? !) paye 59 euros.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier
décida de leur faire une remise de fidélité !
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une
remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10
bières que 80 euros. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même
façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser
les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros. Mais s'ils
soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme
devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition
de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna
ceci :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un
pauvre de plus ? Ndt)
Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers
continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il
désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème , j'ai seulement eu 1 euros d'économie » « C'est
vrai ! » s'exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu
que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
« Attendez une minute » cria le 1ier homme, « nous quatre n'avons
rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf
autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer
leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez
d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de
taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer
désormais.
En fait ils vont boire à l'étranger...,
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Signé
David R. Kamerschen, Ph. D.
Professeur d'économie

Quoique

carambole ( 9 aoû 2012) disait:

Histoire d'animer un peu le forum !

Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez
simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes
simples que tout le monde peut comprendre.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et
que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros
par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition
qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
Le cinquième paye 1 euros
Le sixième paye 3 euros
Le septième paye 7 euros
Le huitième paye 12 euros
Le neuvième paye 18 euros
Le dernier (le plus riche ? !) paye 59 euros.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier
décida de leur faire une remise de fidélité !
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une
remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10
bières que 80 euros. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même
façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser
les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros. Mais s'ils
soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme
devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition
de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna
ceci :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un
pauvre de plus ? Ndt)
Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers
continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il
désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème , j'ai seulement eu 1 euros d'économie » « C'est
vrai ! » s'exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu
que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
« Attendez une minute » cria le 1ier homme, « nous quatre n'avons
rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf
autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer
leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez
d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de
taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer
désormais.
En fait ils vont boire à l'étranger...,
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Signé
David R. Kamerschen, Ph. D.
Professeur d'économie

Endorphin ( 9 août 2012) disait:

PhilippeG ( 9 août 2012) disait:

Par contre, rien ne t'empêche d'aller vivre ailleurs si tu trouves que tu payes trop d'impôts en France ... tu pourras même garder un accès à Skipass ... A ciao !

Viens chez nous Caramboule. Je crois que je sors 10% de taux d'impots federaux reel l'an passe. Apres 5+0/2=2.5% en impots de l'etat soit... 13% pour nous. Correct.

ak ( 9 août 2012) disait:

ouais sauf que si vous avez pas le meme salaire avec carambole, ben ça veut rien dire ton taux d'imposition

byron ( 9 aoû 2012) disait:

Mais le pauvre ne cherche pas à boire gratos, il veut simplement être assuré de pas avoir à dépendre d'un riche pour boire une binch.

byron ( 9 août 2012) disait:

Ouais, enfin, à ce prix là t'as pas grand chose non plus : pas d'éducation (no bullshit scolarships), de système de protection sociale, et surtout t'as un déficit colossal. Donc ton taux est artificiellement bas...

carambole ( 9 août 2012) disait:

Histoire d'animer un peu le forum !

carambole ( 9 août 2012) disait:

dans le système communiste il n'avait pas grand chose à boire et dans le système capitaliste difficile de se passer du fameux "riche" !

anotherlin ( 9 août 2012) disait:

carambole ( 9 août 2012) disait:

dans le système communiste il n'avait pas grand chose à boire et dans le système capitaliste difficile de se passer du fameux "riche" !

Byron (désolé je le ressors, mais là, c'est adéquat) n'aurait probablement pas fait mieux dans la caricature

ak ( 9 août 2012) disait:

moi j'ai misé sur la suisse...

FastNico (10 août 2012) disait:

Je suis entrain de réfléchir sur où je vais miser

PhilippeG (10 août 2012) disait:

Anecdote réelle en 2012, avec la Crise ...:
=====================

a) un couple de retraités, 28 000 € de retraites, qui vient de bâtir et mettre en location 3 maisons, propriétaires de leur résidence ...

b) leur fille, 48 000 € de salaires, pacsées avec un mec qui a 65 000€ de salaires + 80 000 € de revenus immobiliers ...

La fille vient de construire une maison ... sur un terrain donné par ses parents ...

Ben, le couple de retraités, reçoit un crédit d'impôts de 8 000 € pour les intérêts d'emprunts des 3 maisons ... et depuis toujours, déclare une "pension alimentaire de 2500 € pour leur fille ... qui a des fins de mois difficiles (sic !) ...

Apparemment, ils trouvent ça "normal" ... la pauvre, il faut bien qu'ils l'aident ... et eux, comme ils "payent trop d'impôts" ... c'est normal qu'ils déduisent une PA ...

2ème anecdote ... toujours avec la Crise ...
==============

une dame, qui touchait 700 € de PPE, a grâce au Sorti, droit au RSA complément d'activité

Elle téléphone car, sur son avis d'imposition, il y a bien 700 € de PPE et 900 € de RSA, mais au final, elle ne reçoit que 900 € ....

"Normal", le Sorti a "remboursé" une partie du RSA sur la PPE ... et donc, pour cette allocataire, le Sorti, lui a généreusement augmenté l'aide de ... 200 € par rapport à la PPE ...

Euh, au fait, c'est 200 € sur l'année !!!

L'histoire ne dit pas si cette dame touche 2500 € de PA de ses parents ... et si ces parents ont un patrimoine de 4 maisons !

Moralité ?
*********
l'histoire des bières, c'est une histoire miteuse à la c.. !

Carambole, et consorts, vous savez qu'il y a la Vraie Vie ? ... alors, un peu de décence ... merci !

PhilippeG (10 août 2012) disait:

Carambole ... "ton" sophisme est biaisé dès le départ ... par rapport à la réalité des impôts ...

« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros.

Etc ...»

Dans la vraie vie ... OK, il peut y avoir une décision de baisser le revenu de l'impôt de 20 % ... (sans entrer dans le débat si c'est opportun ou non ...)

Mais, ensuite, puisque en France le barême de l'impôt est progressif, les 20 % ne sont pas appliqués de façon uniforme .... c'est là qu'il a des choix politiques à faire ...

Des choix de Droite (on réduit l'ISF, on fait le bouclier fiscal, on crée des crédits d'impôts style Scellier, etc ...) ou des choix de Gauche (taxe spéciale sur les hauts revenus, nouveau barème avec une tranche supérieure augmentée, ...)


Anecdote réelle en 2012, avec la Crise ...:
=====================

a) un couple de retraités, 28 000 € de retraites, qui vient de bâtir et mettre en location 3 maisons, propriétaires de leur résidence ...

b) leur fille, 48 000 € de salaires, pacsées avec un mec qui a 65 000€ de salaires + 80 000 € de revenus immobiliers ...

La fille vient de construire une maison ... sur un terrain donné par ses parents ...

Ben, le couple de retraités, reçoit un crédit d'impôts de 8 000 € pour les intérêts d'emprunts des 3 maisons ... et depuis toujours, déclare une "pension alimentaire de 2500 € pour leur fille ... qui a des fins de mois difficiles (sic !) ...

Apparemment, ils trouvent ça "normal" ... la pauvre, il faut bien qu'ils l'aident ... et eux, comme ils "payent trop d'impôts" ... c'est normal qu'ils déduisent une PA ...

2ème anecdote ... toujours avec la Crise ...
==============

une dame, qui touchait 700 € de PPE, a grâce au Sorti, droit au RSA complément d'activité

Elle téléphone car, sur son avis d'imposition, il y a bien 700 € de PPE et 900 € de RSA, mais au final, elle ne reçoit que 900 € ....

"Normal", le Sorti a "remboursé" une partie du RSA sur la PPE ... et donc, pour cette allocataire, le Sorti, lui a généreusement augmenté l'aide de ... 200 € par rapport à la PPE ...

Euh, au fait, c'est 200 € sur l'année !!!

L'histoire ne dit pas si cette dame touche 2500 € de PA de ses parents ... et si ces parents ont un patrimoine de 4 maisons !

Moralité ?
*********
l'histoire des bières, c'est une histoire miteuse à la c.. !

Carambole, et consorts, vous savez qu'il y a la Vraie Vie ? ... alors, un peu de décence ... merci !

Et j'attends de voir si les "parents" de la 1ère anecdote ... sont prêts à quitter la France ... chiche ?

Stug (10 août 2012) disait:

De l'autre, des gens qui prenent des risques et investissent dans un domaine clé, le logement, en augmentant l'offre de logement, gravement deficitaire, permettant donc mecaniquement de loger des gens ,de baisser les prix etc ...

loul (10 aoû 2012) disait:

Stug (10 août 2012) disait:

De l'autre, des gens qui prenent des risques et investissent dans un domaine clé, le logement, en augmentant l'offre de logement, gravement deficitaire, permettant donc mecaniquement de loger des gens ,de baisser les prix etc ...

J'ai des gros doutes sur le coté risqué de l'immobilier. Un bien immobilier ne perd de valeur avec le temps. Les gens auront toujours besoin de se loger. A part les mauvais payeurs mais dans le cas de trois logements, il faut vraiment pas avoir de cul pour avoir 3 mauvais payeur en même temps.

Après pour le reste, comme babou, je ne comprends pas bien ce que veut démontrer phil.

loul (10 août 2012) disait:

J'ai des gros doutes sur le coté risqué de l'immobilier. Un bien immobilier ne perd de valeur avec le temps. Les gens auront toujours besoin de se loger.

Endorphin (10 aoû 2012) disait:

LOL. Va dire ca aux 50% de menages americains qui doivent plus que leur maison ne vaut... L'immobilier ca ne tombe jamais... Arf. Il y a 6 ans aussi aux US ils disaient ca.
Certains coins ont vu les prix baisser de 70% !!!

goldoo (10 août 2012) disait:

Malgré tout les fondamentaux du marché sont plutot bon dans le sens où il y a un réel déficite en logment et que celui-ci devrait fortement s'accroitre si on considère la vétustée du parc.

PhilippeG (10 août 2012) disait:

Endorphin ...

et si, en France, certains ont préféré investir dans des m2 de bureaux ... qui sont maintenant vides ?

et si, en France, certains n'avaient pas des appartements qu'ils laissent vides pour raisons diverses ...

et si, en France, on n'avait pas tout fait pour concentrer les gens dans les grandes villes ... laissant des villages vides ...

et si en France, avec les dispositifs Besson, etc ... les promoteurs n'avaient pas augmenté artificiellement les prix des appart, entrainant une hausse de tous ...

et si, en France, il n'y avait pas des communes qui refusent d'appliquer la Loi sur le % de logements sociaux ...

and so long ...

Ce n'est peut-être pas qu'une question de bâtons dans les roues ...


Petit rappel fiscal En France, quand un proprio fait des travaux dans un appart. qu'il met en location, il peut les déduire de ses impôts en déficit foncier ... du coup, il augmente la valeur de son capital, aidé par le Fisc ... elle est pas belle la vie ?

Endorphin (10 août 2012) disait:

C'est quand meme la toute la question. Pourquoi y a il un deficit en logements alors que les loyers et le prix de l'immo sont si haut?
C'est bien qu'on doit mettre des batons dans les roues des constructeurs et investisseurs. La France est loin d'etre surpeuplee par rapport a sa superficie.

PhilippeG (10 août 2012) disait:

..
et si, en France, certains n'avaient pas des appartements qu'ils laissent vides pour raisons diverses ...
..
et si en France, avec les dispositifs Besson, etc ... les promoteurs n'avaient pas augmenté artificiellement les prix des appart, entrainant une hausse de tous ...
..
et si, en France, il n'y avait pas des communes qui refusent d'appliquer la Loi sur le % de logements sociaux ...