snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Stug (17 avril 2012) disait:


Je passe sur le style "tu n'y es pas tu sais pas" j'y ai vcu suffisament longtemps, pas la peine de rentrer dans ce debat.

non non c'est clinton qui de facon ideologique a voulu que tout le monde, meme les crevards aient leur maison, il a forcé les institutions financieres a preter a ces gens. Ces prets etant toxiques, ils les ont titrisés ... jamais ces titres n'auraient existé si clinton ne les avait pas forcé ...
Ensuite, je note que tu ne reviens pas sur la mollesse coupable de clinton vis a vis de l'islamisme qui a conduit au 11 spetembre, c'est sa faute, sa faute historique de n'avoir pas su proteger son pays ...

Rien gagné? Si, pour ton info, une guerre c'est aller dans un pays, se confronter a l'armée locale, et quand l'armée locale se rend tu gagnes la guerre. En iraq en afgha, les US et autres sont arrivés, ont botté le cul aux armées locales. Ensuite la guerre est finie, ca devient du maintiien de l'ordre. Et c'est la qu'apres avoir gagné la guerre, on gage la paix. Bush a gagné ces deux guerres, o'bama a perdu cesdeux paix.
Merci de reconnaitre que sa reforme merdique va etre un echec (qu'elle passe ou pas).

Moralité: obama a fait de la merde en afgha et en iraq, l'economie ne va pas mieux, et son projet phare est un fiasco ... Et apres tu vas me dire que c'est un grand president???

euh ... lol

Il ne vous fait pas peur, stug? Les "crevards" Tu veux dire les "sous-hommes", stug?
Le 11 septembre... Zut, il me semblait que les familles Bush et Ben Laden avaient fait des affaires ensemble... J'ai dû me tromper...
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
rocky444 (17 avr 2012) disait:

snowfun (17 avril 2012) disait:

Rocky, que penses-tu du KurzArbeit?

Ben que c'est la partielisation du travail et que c'est différent des 35h. Les allemands ont accepté de baisser leur salaires pour conserver leur tissu industriel et le gouvernement a mis en oeuvre des programmes de formation professionnelle pour d'autres débouchés. Cela a permis d'éviter la perte de 500 000 emplois depuis 2009 selon l'OCDE.

Les 35h, c'est pour moi une histoire totalement différente. On a juste amélioré d'une certaine manière le sort de ceux qui conservent leur emploi et de l'autre côté les boîtes ont ajusté en faisant davantage appel à la précarisation du travail. Les gagnants sont ceux qui sont passés aux 35h, les perdants sont ceux qui n'y ont pas accès et l'écart s'est creusé. L'effort n'a pas été collectif comme en Allemagne puisqu'on a décidé de payer 39h pour 35h et ce n'est pas le cas de l'Allemagne.

Bon bref, j'ai pas de position dogmatique sur le travail. Je crois que c'est très complexe et je pense que poser comme postulat que le temps de travail se partage est une affirmation rapide.

Ca avait un peu le même but. Mais ça a été dévoyé, justement parce que ça a permis de faire travailler en 35h ce qu'on faisait avec plus de temps (même s'il y a des conséquences), comme tu l'as dit.
En tout cas j'aime bien tes explications ( sauf en ski ! ;) )
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 19/04/2012 - 08:46
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
A vous lire, on croirait vraiment que l'économie est une science, qui plus est exacte. Dommage qu'il y ait des êtres humains au milieu, non ?
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
byron (18 avril 2012) disait:

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?


Énorme !

En fait il aurait fallu écrire :

Genre, tu dois 100'000 à ta banque, tu dépenses 50'000 pour vivre, tu as 30'000 de salaire et donc tu prévois d'augmenter ton prêt à 120'000 en priant la madone que cela se passe bien l'année prochaine, vu que tu n'es pas certain d'être augmenté, et que ta charge d'intérêt et donc ton budget dépense va lui mécaniquement augmenter.


Chance inouïe tu gagnes 5'000 au tiercé.

Deux possibilités :

1 - tu décides de les affecter en qualité de salaire qui passe à 35'000 et donc de n'augmenter que de 15'000 ton prêt, ce qui diminuera ta charge d'intérêt l'année prochaine.
2 - tu décides de te payer des putes ukrainienne avec Bott lors d'une soirée réconciliation et donc de rester sur ton budget déficitaire prévu.


byron (18 avril 2012) disait:

Je serais bien resté dans l'abstraction du budget de l'état mais à l'évidence il y a du monde avec qui il fallait prendre un exemple concret.


Ben tu aurais du rester dans l'abstraction, cela t'éviterait le ridicule.
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
byron (18 avril 2012) disait:

C'est la dernière fois que je prends un exemple pour essayer de faire comprendre un truc !


Si tu étais capable d'en trouver un qui corresponde au cas réel, cela se passerait peut-être mieux sur le coup.
Bott.
Bott.

inscrit le 16/01/12
1093 messages
snowfun (19 avr 2012) disait:

Bott. (17 avr 2012) disait:



Ouais, je vois que la discussion est toujours aussi pointue avec toi. Si je faisais du Bydon et du Ak, je pourrais dire que t'étant fait virer de ton taf, tu ne devais pas être si performant. J'ai l'impression que tu es sur une autre planète tellement tu ne comprends rien... Tu votes pour le programme du candidat qui proposer d'aller sur Mars?

Je m'adapte au tocard que tu es.
Tocard toujours un peu menteur..: "viré de mon taf"...???!!?
Je ne lis jamais, mais comme il y avait mon pseudo.
Mais je vais arrêter complètement, je dois essuyer mes godasses, après.


En fait je sais pas si tu as été viré, mais Ak et Byron écrivent que j'ai été viré de mon taf aussi. Donc je me dis que comme ils l'écrivent, on doit pouvoir tirer les mêmes conclusions qu'eux. Ca veux dire en fait que Ak et Byron sont aussi des menteurs alors? Tu en penses quoi?

Moi je t'aime bien Snowfun, tu me fais penser au vieux dans les Muppets
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
pour sortir de vos comparaisons foireuses qui ne servent qu'à noyer le débat et pour faire simple,

Un Jospin excédentaire a des excuses à ne pas rembourser la dette
- parcequ'on est en période de croissance avec reprise de l'emploi,
- parceque les politiques vivent sur la dette, la croissance de l'Europe se fait sur le dos des pays émergeant. Ils sont assez "naïf" pour croire le système sans fin,

Un Sarkozy on ne peut pas lui reprocher la dette actuelle (pour faire simple après on peut discuter de l'augmentation qu'à engendrer sa politique)
- On peut lui reprocher de continuer la même politique, alors que son discours de Toulon annoncait la fin du capitalisme financier anglo-saxon à part l'avoir fait passer pour un clown, faudrait qu'on m'explique ce qui lui a pris ????
- On peut lui reprocher d'avoir renfloué les banques sans conditions, alors qu'elles étaient responsables de la crise,
- On peut lui reprocher d'avoir transposer la crise à l'Europe entière en faisant semblant d'aider la Grèce, alors que l'exemple Argentin nous avait montré ce qu'il ne fallait pas faire, là c'est de l'incompétence pour ne pas dire qu'il a travaillé pour Goldman Sachs
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
snowfun (19 avril 2012) disait:

Stug (17 avril 2012) disait:


Je passe sur le style "tu n'y es pas tu sais pas" j'y ai vcu suffisament longtemps, pas la peine de rentrer dans ce debat.

non non c'est clinton qui de facon ideologique a voulu que tout le monde, meme les crevards aient leur maison, il a forcé les institutions financieres a preter a ces gens. Ces prets etant toxiques, ils les ont titrisés ... jamais ces titres n'auraient existé si clinton ne les avait pas forcé ...
Ensuite, je note que tu ne reviens pas sur la mollesse coupable de clinton vis a vis de l'islamisme qui a conduit au 11 spetembre, c'est sa faute, sa faute historique de n'avoir pas su proteger son pays ...

Rien gagné? Si, pour ton info, une guerre c'est aller dans un pays, se confronter a l'armée locale, et quand l'armée locale se rend tu gagnes la guerre. En iraq en afgha, les US et autres sont arrivés, ont botté le cul aux armées locales. Ensuite la guerre est finie, ca devient du maintiien de l'ordre. Et c'est la qu'apres avoir gagné la guerre, on gage la paix. Bush a gagné ces deux guerres, o'bama a perdu cesdeux paix.
Merci de reconnaitre que sa reforme merdique va etre un echec (qu'elle passe ou pas).

Moralité: obama a fait de la merde en afgha et en iraq, l'economie ne va pas mieux, et son projet phare est un fiasco ... Et apres tu vas me dire que c'est un grand president???

euh ... lol

Il ne vous fait pas peur, stug? Les "crevards" Tu veux dire les "sous-hommes", stug?
Le 11 septembre... Zut, il me semblait que les familles Bush et Ben Laden avaient fait des affaires ensemble... J'ai dû me tromper...

Si stug te fait peur, tu ne dois pas avoir un gros capital de courage ... ;-)

crevards, ou creve la dalle, bref, des gens qui n'ont pas les moyens de se payer une maison ...

So what? L'arméee allemande avait des camions chevrolet, est ce que du coup il fallait pas faire la guerre?
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
droogies disait:

Un Jospin excédentaire a des excuses à ne pas rembourser la dette
- parcequ'on est en période de croissance avec reprise de l'emploi,
- parceque les politiques vivent sur la dette, la croissance de l'Europe se fait sur le dos des pays émergeant. Ils sont assez "naïf" pour croire le système sans fin,

Un Sarkozy on ne peut pas lui reprocher la dette actuelle (pour faire simple après on peut discuter de l'augmentation qu'à engendrer sa politique)
- On peut lui reprocher de continuer la même politique, alors que son discours de Toulon annoncait la fin du capitalisme financier anglo-saxon à part l'avoir fait passer pour un clown, faudrait qu'on m'explique ce qui lui a pris ????
- On peut lui reprocher d'avoir renfloué les banques sans conditions, alors qu'elles étaient responsables de la crise,
- On peut lui reprocher d'avoir transposer la crise à l'Europe entière en faisant semblant d'aider la Grèce, alors que l'exemple Argentin nous avait montré ce qu'il ne fallait pas faire, là c'est de l'incompétence pour ne pas dire qu'il a travaillé pour Goldman Sachs


et je veux tenter avec Hollande !

- il a tiré les leçons des erreurs économiques de sarko-Le_Sortant
- il veut enclencher une autre logique que l'austérité afin, justement, de ne pas continuer dans cette impasse ... en France ... et dans toute l'Europe
- d'autres dirigeants européens, y compris de Droite, y compris en allemagne, sont sur cette ligne mais n'osent pas (encore) l'avouer, parce que dans la campagne électorale française il y a un candidat de Droite et que pour le moment, ils font semblant d'être solidaires avec lui...

- du coup, les prévisions, faites suivant la logique ultra-libérale d'austérité deviennent fausses ! et on entre dans un cercle (plus) vertueux ...

CQFD !

Sinon, avec Sarko_Le_Sortant, vous voulez continuer dans la spirale austérité / récession ? et jusqu'où ?
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
Stug>
il ne parle pas de ta personne, il parle du fait qu'un jour tu risquerais de devenir majoritaire,

et quand on voit l’acharnement que tu mets à défendre les présidents Ricain méga Catho qui ont fait que des trucs bien par rapport à ceux moins Catho qui sont le mâââââl,
on est en plein dans le discours de l’extrême droite,

Il y a une différence de taille, entre les copinages de Ford et Chevrolet avec Hitler, c'est que c'est Hitler qui a déclaré la guerre aux ricains sinon les ricains seraient peut être jamais rentré en guerre contre lui,

Pour les intérêts de Bush et des Ben Laden, c'est pas la famille Ben Laden qui a déclaré la guerre au US et les preuves de l'implication de Ben Laden c'est lesquelles ?
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ouatitm (19 avr 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?


Énorme !

En fait il aurait fallu écrire :

Genre, tu dois 100'000 à ta banque, tu dépenses 50'000 pour vivre, tu as 30'000 de salaire et donc tu prévois d'augmenter ton prêt à 120'000 en priant la madone que cela se passe bien l'année prochaine, vu que tu n'es pas certain d'être augmenté, et que ta charge d'intérêt et donc ton budget dépense va lui mécaniquement augmenter.


Chance inouïe tu gagnes 5'000 au tiercé.

Deux possibilités :

1 - tu décides de les affecter en qualité de salaire qui passe à 35'000 et donc de n'augmenter que de 15'000 ton prêt, ce qui diminuera ta charge d'intérêt l'année prochaine.
2 - tu décides de te payer des putes ukrainienne avec Bott lors d'une soirée réconciliation et donc de rester sur ton budget déficitaire prévu.


Bah, finalement, il est pas si mal que ça que ton exemple, en gros t'as une recette inattendue de 5000 euros alors que ton année est budgétée y compris le déficit, donc c'est bien une cagnotte, c'est à dire une somme supplémentaire disponible et son affectation est au bon vouloir du peuple ! Que ça t'emmerde ou pas ! ;)
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
droogies (19 avril 2012) disait:

pour sortir de vos comparaisons foireuses qui ne servent qu'à noyer le débat et pour faire simple,

Un Jospin excédentaire a des excuses à ne pas rembourser la dette
- parcequ'on est en période de croissance avec reprise de l'emploi,
- parceque les politiques vivent sur la dette, la croissance de l'Europe se fait sur le dos des pays émergeant. Ils sont assez "naïf" pour croire le système sans fin,

Un Sarkozy on ne peut pas lui reprocher la dette actuelle (pour faire simple après on peut discuter de l'augmentation qu'à engendrer sa politique)
- On peut lui reprocher de continuer la même politique, alors que son discours de Toulon annoncait la fin du capitalisme financier anglo-saxon à part l'avoir fait passer pour un clown, faudrait qu'on m'explique ce qui lui a pris ????
- On peut lui reprocher d'avoir renfloué les banques sans conditions, alors qu'elles étaient responsables de la crise,
- On peut lui reprocher d'avoir transposer la crise à l'Europe entière en faisant semblant d'aider la Grèce, alors que l'exemple Argentin nous avait montré ce qu'il ne fallait pas faire, là c'est de l'incompétence pour ne pas dire qu'il a travaillé pour Goldman Sachs

Je salue l'habilité de ta presentation en mode: Jospin pouvait pas savoir que tout peterai c'est pas sa faute donc, et pur Sarko c'est pas sa faute, mais c'est sa faute quand meme!

Tu as raison de dire que Jospin n'a rien fait par facilité et par manque d'anticipation. Que d'autres auraient surement fait pareil. Mais ce n'est pas une excuse, c'est une faute. Une faute de gouvernement.

Idem que Fabius avec le sang contaminé. tu peux difficilement te defendre en disant "je ne savais pas" alors que precisement ton job etait de savoir ...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Sinon, ouat, la dette publique a diminuée sous Jospin, elle n'augmentait pas. Je ne vais pas encore prendre d'exemple avec le gars qui pars en vacances avec sa 306, tu vas croire qu'il faudra acheter une 306... ;)

En pourcentage du PIB elle était de 59,5% en 1997 à 57,1% en 2001. Donc la dette a diminuée en valeur sous le gouvernement Jospin. Donc ton exemple est malhonnête. ;)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Avec Sarkozy, on est passé de 64,2% en 2007 à 82,3 en 2010 !!!

Et j'ai carambouille et stug qui expliquent que c'est lui le bon gestionnaire et qu'être intelligent c'est voter pour lui ! ha ha ha... Tartufe et Hypocrite !
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (18 avr 2012) disait:

(...)
Non ce que carambole te dit, c'est que tu ne peux pas reprocher a Sarko de n'avoir pas diminué l'endettement en periode de crise quand Jospin ne l'a pas fait non plus en periode d'enorme croissance.(...)

Arf, bah, c'est toi et caramboule qui soit n'avez pas de mémoire, soit manipulez à dessein, mais Jospin a fait baisser le déficit public et l'endettement de la France !

Alors bon, je vois déjà caramboule expliquer qu'il pourrait le faire d'avantage... Ha ha ha... Alors que Sarko passe de 60% d'endettement à 80% mais il pouvait pas faire mieux ! lol
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 19/04/2012 - 10:06
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Pour Jospin ... et si ... il avait été élu en 2002 ...

Jospin aurait alors continué sur sa lancée ... c'est à dire avec des Comptes de la Sécu équilibrés, avec un chômage en déclin, etc ... on aurait alors eu 5 ans d'améliorations ... de notre vie globale et du budget de la France !

et pas les 5 ans de délires ultra-libéraux et de laxisme budgétaire recommencé par Chirac's team (avec au milieu Sarko ministre ... du Budget ...) dès 2002 ...

Certes, on ne refait pas l'Histoire ... mais faut pas non plus la prendre à témoin n'importe comment ...

Cela me fait penser (anecdote déjà citée ici) à ces jeunes qui disent <<en 2007 on a voté pour Ségolène et en 2012 on n'ira pas voter parce que la politique ça sert à rien puisque finalement rien n'a changé pour nous !>> cherchez l'erreur de raisonnement !
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (19 avril 2012) disait:

Ouatitm (19 avr 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?


Énorme !

En fait il aurait fallu écrire :

Genre, tu dois 100'000 à ta banque, tu dépenses 50'000 pour vivre, tu as 30'000 de salaire et donc tu prévois d'augmenter ton prêt à 120'000 en priant la madone que cela se passe bien l'année prochaine, vu que tu n'es pas certain d'être augmenté, et que ta charge d'intérêt et donc ton budget dépense va lui mécaniquement augmenter.


Chance inouïe tu gagnes 5'000 au tiercé.

Deux possibilités :

1 - tu décides de les affecter en qualité de salaire qui passe à 35'000 et donc de n'augmenter que de 15'000 ton prêt, ce qui diminuera ta charge d'intérêt l'année prochaine.
2 - tu décides de te payer des putes ukrainienne avec Bott lors d'une soirée réconciliation et donc de rester sur ton budget déficitaire prévu.


Bah, finalement, il est pas si mal que ça que ton exemple, en gros t'as une recette inattendue de 5000 euros alors que ton année est budgétée y compris le déficit, donc c'est bien une cagnotte, c'est à dire une somme supplémentaire disponible et son affectation est au bon vouloir du peuple ! Que ça t'emmerde ou pas ! ;)

comme on te l'a expliqué, pas du peuple, de Jospin en l'espece. C'est bien ce qu'on lui reproche, il a fait un choix idéologique et déraisonnable.

reste a savoir ce qu'aurait repondu le peuple si on lui avait demandé: souhaitez vous payer 10 fois le montant de la "cagnotte" sur des dizaines et des dizaines d'année ou faire bénécifier une minorité de la population d'un bonus marginal?

IL a choisi, NOUS payons ...

donc pour résumer:
- tu as tort dans ta comprehension du probleme et ton analogie avec un ménage. La nature de la dette, ses taux d'interet, son caractere fixe ou variable, son rolling ou non ... il n'y a rien de commun entre la dette d'un Etat et celle d'un ménage.
- tu as raison en disant que c'est un choix politique possible. Mais les faits montre que cela a été un mauvais choix, c'est une faute de gouvernement

Et basta cosi

:-)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages

Et un peu de rigolade parce qu'on est pas que là pour être sérieux non plus et qu'on aime échanger dans la franche camaraderie et la bonne humeur !

elysee.blog.lemonde.fr

C'est dommage qu'on puisse pas faire des minis sondages, mais bon, si je devais proposer mon quinté, ce serait :

1) la centrale nucléaire à Kadhafi
2) Sarko à Fukushima
3) Sarko à Berlin pour la chute du mur
4) les sondages qui le donnent devant
5) le ministère du temps libre à Dominique Voynet

Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
PhilippeG (19 avril 2012) disait:

Pour Jospin ... et si ... il avait été élu en 2002 ...

Jospin aurait alors continué sur sa lancée ... c'est à dire avec des Comptes de la Sécu équilibrés, avec un chômage en déclin, etc ... on aurait alors eu 5 ans d'améliorations ... de notre vie globale et du budget de la France !

et pas les 5 ans de délires ultra-libéraux et de laxisme budgétaire recommencé par Chirac's team (avec au milieu Sarko ministre ... du Budget ...) dès 2002 ...

Certes, on ne refait pas l'Histoire ... mais faut pas non plus la prendre à témoin n'importe comment ...

Cela me fait penser (anecdote déjà citée ici) à ces jeunes qui disent <<en 2007 on a voté pour Ségolène et en 2012 on n'ira pas voter parce que la politique ça sert à rien puisque finalement rien n'a changé pour nous !>> cherchez l'erreur de raisonnement !
Chirac liberal ... interessant ...

Dis toi qu'au final, si Segolene avait ete élue, nous seriosn au niveau de la Grece voir pire.

L'un dans l'autre, on y gagne!

Maintenant, ce que tu nos dis justifie de ne pas voter: de toute facon, la democratie envoie des tocards au pouvior. Tocard pour tocard, a quoi bon valider cette democratie fourvoyée
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (19 avril 2012) disait:

Et un peu de rigolade parce qu'on est pas que là pour être sérieux non plus et qu'on aime échanger dans la franche camaraderie et la bonne humeur !

elysee.blog.lemonde.fr

C'est dommage qu'on puisse pas faire des minis sondages, mais bon, si je devais proposer mon quinté, ce serait :

1) la centrale nucléaire à Kadhafi
2) Sarko à Fukushima
3) Sarko à Berlin pour la chute du mur
4) les sondages qui le donnent devant
5) le ministère du temps libre à Dominique Voynet

hollande et l'affaire Caton? ;-)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (19 avril 2012) disait:

(...)
comme on te l'a expliqué, pas du peuple, de Jospin en l'espece. C'est bien ce qu'on lui reproche, il a fait un choix idéologique et déraisonnable.
(...)

Mais l'autre choix aussi est idéologique !!! Et la manière dont Sarko ruine la France est tout aussi idéologique !

Et en effet, l'exemple était mauvais, pour ça que je suis revenu à la réalité, et elle montre que Jospin avait diminué la dette publique ! Et même si ça t'emmerde c'est la réalité ! Et c'est une réalité que pas un gouvernement de droite n'a réussi en 30 ans !

Un mec qui soutient sarko qui pille la france depuis 5 ans au profit des riches n'est pas très crédible quand il explique que le choix de jospin était mauvais ! ;)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
byron (19 avril 2012) disait:

En pourcentage du PIB elle était de 59,5% en 1997 à 57,1% en 2001. Donc la dette a diminuée en valeur sous le gouvernement Jospin. Donc ton exemple est malhonnête. ;)


Voici les valeurs INSEE : Il te reste 3 possibilités.
Mettre en gras l'année où la dette en valeur a diminuée, reconnaitre que tu n'es pas fort en math, trouver un palliatif de type mauvaise foi avec des % ... Tu choisis.

Année Dette publique
1978 72,8
1979 82,8
1980 92,2
1981 110,0
1982 145,5
1983 170,0
1984 201,4
1985 227,7
1986 249,3
1987 281,2
1988 302,8
1989 333,3
1990 363,6
1991 385,1
1992 440,1
1993 515,4
1994 570,0
1995 663,5
1996 712,7
1997 752,5
1998 787,4
1999 806,9
2000 827,3
2001 853,3
2002 912,0
2003 1 004,9
2004 1 079,5
2005 1 147,6
2006 1 152,2
2007 1 211,6
2008 1 318,6
2009 1 492,7
2010 1 591,2
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (19 avril 2012) disait:

byron (19 avril 2012) disait:

Et un peu de rigolade parce qu'on est pas que là pour être sérieux non plus et qu'on aime échanger dans la franche camaraderie et la bonne humeur !

elysee.blog.lemonde.fr

C'est dommage qu'on puisse pas faire des minis sondages, mais bon, si je devais proposer mon quinté, ce serait :

1) la centrale nucléaire à Kadhafi
2) Sarko à Fukushima
3) Sarko à Berlin pour la chute du mur
4) les sondages qui le donnent devant
5) le ministère du temps libre à Dominique Voynet

hollande et l'affaire Caton? ;-)

T'es bien un mec d'extrême droite, confondre un livre et une centrale nucléaire...
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
PhilippeG (19 avr 2012) disait:

Pour Jospin ... et si ... il avait été élu en 2002 ...




Jospin, je lui reconnait une qualité, mais qui lui a couté cher: C'est le fait d'avoir osé dire lors de la fermeture de Renault Vilvoorde " L'état ne peut pas tout".

Rare un politique qui s'essaye à la vérité !
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
stug disait:
Je salue l'habilité de ta presentation en mode: Jospin pouvait pas savoir que tout peterai c'est pas sa faute donc, et pur Sarko c'est pas sa faute, mais c'est sa faute quand meme!
Tu as raison de dire que Jospin n'a rien fait par facilité et par manque d'anticipation. Que d'autres auraient surement fait pareil. Mais ce n'est pas une excuse, c'est une faute. Une faute de gouvernement.
Idem que Fabius avec le sang contaminé. tu peux difficilement te defendre en disant "je ne savais pas" alors que precisement ton job etait de savoir ...


et alors ?
Jospin c'est le passé, il ne se présente pas à l'élection présidentielle !

je trouve plus important de discuter d'un gars qui se présente mais qui a accumulé erreur sur erreur (pour ne pas dire que c'est fait exprès),
qu'est ce que ça va donner si il repique au truc ???
je dis clairement la dette ce n'est pas la faute de Sarkozy mais enfermé dans ses dogmes, il avance sans pouvoir mener une réflexion cohérente et il aggrave la situation.

Fabius c'est un autre problème aussi qui ne sert encore une fois qu'à biaiser le débat (même pour son éventuelle participation a un futur gouvernement pour l'instant c'est hypothétique ça serait étonnant que Hollande prenne le risque de remettre dans le circuit un des socialiste les plus impopulaires)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ouatitm (19 avril 2012) disait:

byron (19 avril 2012) disait:

En pourcentage du PIB elle était de 59,5% en 1997 à 57,1% en 2001. Donc la dette a diminuée en valeur sous le gouvernement Jospin. Donc ton exemple est malhonnête. ;)


Voici les valeurs INSEE : Il te reste 3 possibilités.
Mettre en gras l'année où la dette en valeur a diminuée, reconnaitre que tu n'es pas fort en math, trouver un palliatif de type mauvaise foi avec des % ... Tu choisis.

Année Dette publique
1978 72,8
1979 82,8
1980 92,2
1981 110,0
1982 145,5
1983 170,0
1984 201,4
1985 227,7
1986 249,3
1987 281,2
1988 302,8
1989 333,3
1990 363,6
1991 385,1
1992 440,1
1993 515,4
1994 570,0
1995 663,5
1996 712,7
1997 752,5
1998 787,4
1999 806,9
2000 827,3
2001 853,3
2002 912,0
2003 1 004,9
2004 1 079,5
2005 1 147,6
2006 1 152,2
2007 1 211,6
2008 1 318,6
2009 1 492,7
2010 1 591,2


Si la valeur de la dette augmente moins vite que sa contrepartie en richesse nationale, il y a bien une diminution en valeur de la dette !

L'endettement se mesure en pourcentage du PIB, sinon, on compare tout et n'importe quoi. LA dette publique de l'espagne, par exemple, c'est 6000 milliards... C'est donc que c'est mieux que nous ! ha ha ha...
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
ouatim disait:
Voici les valeurs INSEE : Il te reste 3 possibilités.
Mettre en gras l'année où la dette en valeur a diminuée, reconnaitre que tu n'es pas fort en math, trouver un palliatif de type mauvaise foi avec des % ... Tu choisis.


Ouatim t'es un peu à l'arrache là,
prendre une augmentation de dette sans tenir compte de l'augmentation du PIB,
c'est un peu comme dire que qu'on a plus de blé qu'avant sans tenir compte de l'augmentation de population.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Un autre tableau pour Ouat :

1978 21,2 % -1,7 % 72,8 -5,9
1979 21,1 % -0,4 % 82,8 -1,4
1980 20,7 % -0,3 % 92,2 -1,2
1981 22,0 % -2,4 % 110,1 -12,0
1982 25,3 % -2,9 % 145,5 -16,7
1983 26,6 % -2,6 % 170,0 -16,5
1984 29,0 % -2,8 % 201,4 -19,5
1985 30,6 % -3,1 % 227,7 -22,9
1986 31,1 % -3,3 % 249,3 -26,4
1987 33,4 % -2,1 % 281,2 -17,9
1988 33,3 % -2,7 % 302,8 -24,5
1989 34,0 % -1,9 % 333,3 -18,6
1990 35,2 % -2,5 % 363,6 -25,6
1991 36,0 % -3,0 % 385,1 -32,0
1992 39,7 % -4,6 % 440,1 -51,0
1993 46,0 % -6,5 % 515,4 -72,3
1994 49,2 % -5,5 % 570,0 -63,3
1995 55,5 % -5,5 % 663,5 -65,4
1996 58,1 % -4,0 % 712,7 -49,4
1997 59,5 % -3,3 % 752,5 -41,8
1998 59,6 % -2,6 % 787,4 -34,6
1999 59,0 % -1,8 % 806,9 -24,6
2000 57,5 % -1,5 % 827,3 -21,7
2001 57,1 % -1,6 % 853,3 -24,6
2002 59,1 % -3,3 % 912,0 -50,4
2003 63,3 % -4,1 % 1 004,9 -64,7
2004 65,2 % -3,6 % 1 079,5 -59,2
2005 66,8 % -2,9 % 1 147,6 -50,2
2006 64,1 % -2,3 % 1 152,2 -41,9
2007 64,2 % -2,7 % 1 211,6 -51,6
2008 68,2 % -3,3 % 1 318,6 -64,3
2009 79,0 % -7,5 % 1 492,7 -142,5
2010 82,3 %
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
droogies (19 avril 2012) disait:

ouatim disait:
Voici les valeurs INSEE : Il te reste 3 possibilités.
Mettre en gras l'année où la dette en valeur a diminuée, reconnaitre que tu n'es pas fort en math, trouver un palliatif de type mauvaise foi avec des % ... Tu choisis.


Ouatim t'es un peu à l'arrache là,
prendre une augmentation de dette sans tenir compte de l'augmentation du PIB,
c'est un peu comme dire que qu'on a plus de blé qu'avant sans tenir compte de l'augmentation de population.

Ouat, c'est quel argument, ça, la dissimulation dans l'art d'avoir raison ?
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (18 avril 2012) disait:

Sur le budget de l'état, l'état avait prévu 8 de recettes et 2 d'emprunt. S'il y a 9 de recettes, c'est pas obligatoire de décider de baisser à 1 l'emprunt !!!



Byron ton exemple est biaisé.

Ta as prévu 8 de recette et tu fais 9.
Le problème est que même en faisant 9 au final tu es encore
- 12 !!
Que vaut-il mieux faire , rester à -12 ( qui te coûte du pognon) ou passer à -11 qui te coûtera moins.
Si tu étais à l'équilibre ou excédentaire, effectivement tu peux faire ce que tu veux avec tes +1.
Mais ce n'était pas la situation de l'epoque.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Oops, la dette de l'Espagne, c'est 650 milliards en 2010. Donc sont nettement mieux loti que nous ! ha ha...
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
droogies (19 avril 2012) disait:

Et alors ?
Jospin c'est le passé, il ne se présente pas à l'élection présidentielle !
Je trouve plus important de discuter d'un gars qui se présente ...je dis clairement la dette ce n'est pas la faute de Sarkozy mais enfermé dans ses dogmes, il avance sans pouvoir mener une réflexion cohérente et il aggrave la situation.


Ben au moins on a ici quelque chose de cohérent...
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
Stug (19 avr 2012) disait:

comme on te l'a expliqué, pas du peuple, de Jospin en l'espece. C'est bien ce qu'on lui reproche, il a fait un choix idéologique et déraisonnable.



A la décharge de Jospin sur ce coup-là, il a bien été influencé par Chirac :-)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
droogies (19 avril 2012) disait:

Ouatitm t'es un peu à l'arrache là,
prendre une augmentation de dette sans tenir compte de l'augmentation du PIB,
c'est un peu comme dire que qu'on a plus de blé qu'avant sans tenir compte de l'augmentation de population.


Ben je ne pense pas...
La dette en valeur dont parle le byby, ben elle est en valeur non ?
Diminuer la dette, ce n'est pas ramener son pourcentage par rapport à un PIB, c'est baisser cette valeur.
Toi tu parles d'un ratio qui comporte 2 variables et ce ratio peut être modifié par un agmentation de l'un ou une baisse de l'autre.
Dans ce cas là, au lieu de discuter sans fin sur la dette, discutons de ratio, un truc d'analyste. Alors que la dette, la vraie, c'est en euro ce que la Nation doit.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Arf, facile tu décides des critères ensuite tu constates que tu as raison... ha ha... Non, sérieux tu es ridicule... ;)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
droogies (19 avr 2012) disait:

ouatim disait:
Voici les valeurs INSEE : Il te reste 3 possibilités.
Mettre en gras l'année où la dette en valeur a diminuée, reconnaitre que tu n'es pas fort en math, trouver un palliatif de type mauvaise foi avec des % ... Tu choisis.


Ouatim t'es un peu à l'arrache là,
prendre une augmentation de dette sans tenir compte de l'augmentation du PIB,
c'est un peu comme dire que qu'on a plus de blé qu'avant sans tenir compte de l'augmentation de population.


ben si je reprends précisément ton exemple raisonner en pourcentage revient à dire qu'il manque toujours du blé mais simplement au lieu de crever franchement de faim les gens crèvent simplement de faim !

Bon je vous laisse à ces minables tentatives (ben oui j'adopte le style bydonnesque) de pisse vinaigre de se rattraper ;)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
byron (19 avril 2012) disait:

.. Donc la dette a diminuée en valeur sous le gouvernement Jospin.


Merci poulet pour ta constance à te contredire.
Mais peut-être finalement penses-tu juste et t'exprimes-tu mal.
donc j'accepte le fait que tu dises un truc mais que en fait t'en pensais un autre.
Allez je te pardonne.
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Et effectivement j'ai bien choisi le critère suivant :

Valeur veut dire valeur.
% veut dire ratio.
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
Même les banques le savent

quand tu vas faire un emprunt, elles te demandent ce que tu gagnes et ton taux d'endettement,
elles ne répondent pas à tout le monde, t'as droit à 200 000 milles, nous ici on parle montant c'est le plus important.
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
droogies (19 avril 2012) disait:

Même les banques le savent


...noonnn . Pas "le savent" : l'utilisent.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (19 avril 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Sur le budget de l'état, l'état avait prévu 8 de recettes et 2 d'emprunt. S'il y a 9 de recettes, c'est pas obligatoire de décider de baisser à 1 l'emprunt !!!



Byron ton exemple est biaisé.

Ta as prévu 8 de recette et tu fais 9.
Le problème est que même en faisant 9 au final tu es encore
- 12 !!
Que vaut-il mieux faire , rester à -12 ( qui te coûte du pognon) ou passer à -11 qui te coûtera moins.
Si tu étais à l'équilibre ou excédentaire, effectivement tu peux faire ce que tu veux avec tes +1.
Mais ce n'était pas la situation de l'epoque.

Laisse tomber, j'ai montré que l'endettement a diminué sous Jospin...
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
byron (19 avril 2012) disait:


Laisse tomber, j'ai montré que l'endettement a diminué sous Jospin...


Avec un président de droite donc ? ;-)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
byron (19 avr 2012) disait:

Si la valeur de la dette augmente moins ... y a bien une diminution en valeur de la dette !


Il devient urgent en effet d'augmenter le budget de l'Éducation Nationale. La France notre grand pays ne peut pas se permettre d'avoir son peuple à ce niveau de logique pour les temps difficiles à venir.
Bott.
Bott.

inscrit le 16/01/12
1093 messages
Dans mon incommensurable bonté, je vais faire gagner du temps à tout le monde en vous proposant de vous abstenir de perdre du temps et de l'énergie à répondre à Bydon sur les sujets économiques dans la mesure où il a démontré via la gestion catastrophique de sa micro entreprise (qui ne gagne pas d'argent depuis des années) qu'apparemment ce n'était pas un sujet qu'il maîtrisait. Pourquoi imaginez que ces idées, analyses, conseils, visions qu'il distille en matière de gestion économique pour un pays pourraient être pertinente quand elles n'ont pas fait leurs preuves au niveau micro économique.

Il faut poser le constat simplement : la micro entreprise de Bydon ne fait pas de bons résultats depuis des années => ce n'est pas un bon gestionnaire d'entreprise => il prend les mauvaises décisions par rapport à une analyse de la situation
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (19 avril 2012) disait:

Laisse tomber, j'ai montré que l'endettement a diminué sous Jospin...


L'endettement oui , la valeur de la dette non ;)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
laurent_mrs (19 avril 2012) disait:

L'endettement oui , la valeur de la dette non ;)


Même pas sûr, le PIB n'est exactement un revenu ;-)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ouatitm (19 avril 2012) disait:

droogies (19 avril 2012) disait:

Ouatitm t'es un peu à l'arrache là,
prendre une augmentation de dette sans tenir compte de l'augmentation du PIB,
c'est un peu comme dire que qu'on a plus de blé qu'avant sans tenir compte de l'augmentation de population.


Ben je ne pense pas...
La dette en valeur dont parle le byby, ben elle est en valeur non ?
Diminuer la dette, ce n'est pas ramener son pourcentage par rapport à un PIB, c'est baisser cette valeur.
Toi tu parles d'un ratio qui comporte 2 variables et ce ratio peut être modifié par un agmentation de l'un ou une baisse de l'autre.
Dans ce cas là, au lieu de discuter sans fin sur la dette, discutons de ratio, un truc d'analyste. Alors que la dette, la vraie, c'est en euro ce que la Nation doit.

Tu t'en fous si tu dois 5 euros à ta fille, pas ça qui va changer ton budget... Par contre 5000 euros au trésor pour ton premier tiers, c'est pas la même chose... Evidemment que les ratios ont un sens ! A partir du moment où la dette diminue en valeur (et pas en valeur absolue), t'es dans la baisse tendancielle...

Bon, la seule chose que je dis, c'est que prétendre que ce montant devait être affecté à la diminution de la dette (sur les montants que tu nous donnes, ouat, je ne suis pas sûr que ça se serait vu) est une escroquerie intellectuelle de blasé qui a pu prendre tout ses RTT et partir au ski.

Evidemment, en tant que propriétaire de patrimoine on a intérêt à rembourser la dette... ;) Pour les pauvres, par contre...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (19 avril 2012) disait:

byron (19 avril 2012) disait:

Laisse tomber, j'ai montré que l'endettement a diminué sous Jospin...


L'endettement oui , la valeur de la dette non ;)

Tu confonds valeur (ce qu'elle vaut, et si elle diminue dans le PIB, elle vaut / pèse moins) et valeur absolue. Bon, t'es pas le seul..
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 19/04/2012 - 11:17
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
et sous Pompidou quelqu'un a un avis ?
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
droogies (19 avril 2012) disait:

et sous Pompidou quelqu'un a un avis ?


Ouais, y fumait trop !