Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

Ah ? stug serait (enfin) revenu des terres arabes pour nous parler d'autres choses que de l'Irak, les afghans, etc ...

Bonjour stug, bienvenue dans le monde réel de 2012 ... :p

byron (18 avril 2012) disait:

C'est de l'idéologie de penser qu'il faudrait automatiquement affecter l'excédent de recette à la réduction du déficit et de la dette. Il n'y a rien d'automatique à ça !

Si t'as une prime à la fin de l'année, même si t'es endetté, t'es pas obligé de te désendetter... ça peut-être ton choix, mais tu peux en faire un autre... C'est de l'arbitrage et c'est donc de l'ordre politique !

Et franchement, réduire le déficit pour permettre à Sarko de faire plus de cadeaux aux riches, aucun intérêt !

j'ai connu quelqu'un comme ça, qui avait des dettes, une fois, elle a eu un apport d'argent(largement de quoi payer ses dettes): et ben non, elle s'est fait plaisir, a tout claqué, et s'en est allé pleurer à la mairie pour le paiement de ses factures!
question de mentalité!:d:d

anotherlin (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avr 2012) disait:

Je pense qu'il y a un lien au minimum de complaisance. Mais comme je n'ai pas de preuve irrefutable, je n'ai pas dis qu'il y en avait un.

Ouai enfin, le sujet initial avec rocky, c'était les raisons pour aller envahir l'irak. Tu vas pas en guerre sur des suppositions. Ta crédibilité risque de prendre un coup. Tu crois ce que tu veux mais en l'occurence le lien alqaeda-saddam n'a jamais été prouvé.

Stug (18 avr 2012) disait:

bon courage pour le boulot

J'aimerai bien bosser en banque pour poster autant que toi, et avoir 16 jours de RTT

Et j'ai ecrit quoi? J'ai ecrit que s'il fallait des raisons d'aller en irak pour se proteger il y avait que :
1/ zarqawi y etait (protegé ou pas, si on veut le choper, il faut bien y aller), et que c'est quand meme un bon indice vu que saddam tenait son pays d'une main de fer
2/ Saddam (et c'est prouvé financait le terrorisme palestinien. Or, Israel est allié des US

Sinon, en periode de vacances scolaires, sur mon activité, c'est extremement calme

alpy (18 avr 2012) disait:

(...)
j'ai connu quelqu'un comme ça, qui avait des dettes, une fois, elle a eu un apport d'argent(largement de quoi payer ses dettes): et ben non, elle s'est fait plaisir, a tout claqué, et s'en est allé pleurer à la mairie pour le paiement de ses factures!
question de mentalité!:d:d

Rapport ? Jospin aurait pu tout payer ? Et je pense que la France a une comptabilité tenue plus précisément que cette personne...

T'es jamais parti en vacances avant d'avoir fini de payer tes emprunts ? Ou bien c'est que t'avais hérité ?

Genre les mecs jouent les pleureuses sur la façon de dépenser un excédent budgétaire,
mais défendent un gars avec mille affaires au cul qui a fait erreur sur erreur économique,
et tout ça en donnant des leçons d'économie et de moralité.

byron (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avril 2012) disait:

(...)
D'autant que l'analogie de bydon est d'autant plus drole que pour l'Etat francais, c'est l'argent des autres que le premier ministre depense ... je veux bien le croire qu'il s'en fout de rembourser la dette vu que de toute facon, ce n'est pas lui qui la remboursera ... mais le peuple!

Bah, justement, une bonne partie de ce peuple là pensait qu'il n'était pas anormal qu'elle profite de cette embellie à laquelle elle avait participé !

pour la payer plus tard ... moi j'ai aucun probleme a ce que tu dises que jospine avait raison, ou meme que s'il avait tort, il ne pouvais pas savoir, je demande juste en retour qu'on reconnaisse que c'est pareil pour sarko ... quand il limite l'imposition des "riches" deja sur-imposé, ce qu'il fait est juste et d'ailleurs globalement bien accueilli. Ensuite ca se gate.

Bref, tu ne peux pas louer un droit au choix ou droit a l'erreur pour la gauche et le nier pour la droite. C tout

stug disait:

quand il limite l'imposition des "riches" deja sur-imposé, ce qu'il fait est juste et d'ailleurs globalement bien accueilli

tu parles de qui Wildenstein ou Bettencourt ?

Stug (18 avril 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avril 2012) disait:

(...)
D'autant que l'analogie de bydon est d'autant plus drole que pour l'Etat francais, c'est l'argent des autres que le premier ministre depense ... je veux bien le croire qu'il s'en fout de rembourser la dette vu que de toute facon, ce n'est pas lui qui la remboursera ... mais le peuple!

Bah, justement, une bonne partie de ce peuple là pensait qu'il n'était pas anormal qu'elle profite de cette embellie à laquelle elle avait participé !

pour la payer plus tard ... moi j'ai aucun probleme a ce que tu dises que jospine avait raison, ou meme que s'il avait tort, il ne pouvais pas savoir, je demande juste en retour qu'on reconnaisse que c'est pareil pour sarko ... quand il limite l'imposition des "riches" deja sur-imposé, ce qu'il fait est juste et d'ailleurs globalement bien accueilli. Ensuite ca se gate.

Bref, tu ne peux pas louer un droit au choix ou droit a l'erreur pour la gauche et le nier pour la droite. C tout

C'est un droit au choix, et je ne nie à personne le droit de dire que c'est anormal de filer une prime de noël aux chômeurs, y compris à un bourge du fond de son sofa...

Mais dire qu'il fallait absolument l'affecter à la réduction du déficit, c'est un mensonge de repu, c'est une manipulation de mec qui est tous les mois en excédents budgétaires, y compris après avoir passé une bonne saison au ski.

byron (18 avril 2012) disait:

alpy (18 avr 2012) disait:

(...)
j'ai connu quelqu'un comme ça, qui avait des dettes, une fois, elle a eu un apport d'argent(largement de quoi payer ses dettes): et ben non, elle s'est fait plaisir, a tout claqué, et s'en est allé pleurer à la mairie pour le paiement de ses factures!
question de mentalité!:d:d

Rapport ? Jospin aurait pu tout payer ? Et je pense que la France a une comptabilité tenue plus précisément que cette personne...

T'es jamais parti en vacances avant d'avoir fini de payer tes emprunts ? Ou bien c'est que t'avais hérité ?

moi, je suis rationnel! et je pars suivant mes capacités!
et je ne vais pas emprunter pour des vacances!
et j'ai horreur d'emprunter!

ceci dit : jospin était quand même un bon gestionnaire!

C'est pas emprunter pour partir en vacances, c'est avoir un emprunt et pourtant partir en vacances, c'est à dire en gros, ne pas affecter 100% de son budget dispo au désendettement...

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?

Bon, à part Caramboule qui continue à pas prendre son forfait saison à la plagne, bah, on peut imaginer que le mec se fasse plaisir à lui et sa famille... Tu penses vraiment que la vie c'est bosser pour payer le bouclier fiscal ??

byron (18 avril 2012) disait:

C'est pas emprunter pour partir en vacances, c'est avoir un emprunt et pourtant partir en vacances, c'est à dire en gros, ne pas affecter 100% de son budget dispo au désendettement...

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?

Bon, à part Caramboule qui continue à pas prendre son forfait saison à la plagne, bah, on peut imaginer que le mec se fasse plaisir à lui et sa famille... Tu penses vraiment que la vie c'est bosser pour payer le bouclier fiscal ??

Rien a voir, l'emprunt pour ta maison est fixe, et si tu rembourses plus tot, tu auras meme des penalités.

Ce n'est pas du tout la meme nature de dette

byron (18 avril 2012) disait:

C'est pas emprunter pour partir en vacances, c'est avoir un emprunt et pourtant partir en vacances, c'est à dire en gros, ne pas affecter 100% de son budget dispo au désendettement...

Byron, tu le fais exprès ?
Si tes vacances sont budgetées et que tu as en fin d'annèe de l'argent en plus, tu fais quoi ?
Tu te repayes des vacances ou tu utilises ce surplus pour rembourser une partie de tes emprunts?

C'est pas en remboursant une partie de tes emprunts avec l'argent en plus que tu n'es pas partie en vacances durant l'année.

Maintenant si tu me dis que tu préfères affecter cette somme en plus à reprendre des vacances qui n'étaient pas prévues/budgetées,c'est ton droit.
Mais avoues que ce serait débile,et encore plus si ces mêmes personnes viennent se plaindre que les fins de mois sont difficiles.

byron (18 avr 2012) disait:

Stug (18 avril 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avril 2012) disait:

(...)
D'autant que l'analogie de bydon est d'autant plus drole que pour l'Etat francais, c'est l'argent des autres que le premier ministre depense ... je veux bien le croire qu'il s'en fout de rembourser la dette vu que de toute facon, ce n'est pas lui qui la remboursera ... mais le peuple!

Bah, justement, une bonne partie de ce peuple là pensait qu'il n'était pas anormal qu'elle profite de cette embellie à laquelle elle avait participé !

pour la payer plus tard ... moi j'ai aucun probleme a ce que tu dises que jospine avait raison, ou meme que s'il avait tort, il ne pouvais pas savoir, je demande juste en retour qu'on reconnaisse que c'est pareil pour sarko ... quand il limite l'imposition des "riches" deja sur-imposé, ce qu'il fait est juste et d'ailleurs globalement bien accueilli. Ensuite ca se gate.

Bref, tu ne peux pas louer un droit au choix ou droit a l'erreur pour la gauche et le nier pour la droite. C tout

C'est un droit au choix, et je ne nie à personne le droit de dire que c'est anormal de filer une prime de noël aux chômeurs, y compris à un bourge du fond de son sofa...

Mais dire qu'il fallait absolument l'affecter à la réduction du déficit, c'est un mensonge de repu, c'est une manipulation de mec qui est tous les mois en excédents budgétaires, y compris après avoir passé une bonne saison au ski.

non c'est la vision qui se dit que au final, le chomeur qui aura une prime (prime de resultat? lol) grace a ca sera content sur le coup, et qu'il va payer sa prime pendant des années et des années, au point que ses enfants continueront de payer sa prime ...

Au final, c'est l'idee qu'il vaut mieux apprendre a pecher que de se faire donner un poisson...

En revanche, et au final je te reconnais le droit d'avoir cet avis (encore une fois, on aimerait que vous reconnaissiez le droit a la droite de faire d'autres choix) je note quand meme 2 incoherence dans ton discours par rapport a la doxa de gauche:
- d'abord, quand on compare la gestion de l'etat avec la gestion de l'entreprise ou du budget familial, vous montez sur vos grands chevaux comem quoi ca n'a rien a voir, qu'un Etat ne se gere pas du tout pareil etc .. or, tu fais le chemin inverse.

- ensuite, la gauche generalement loue l'interet commun, le bien commun, la superiorité du peuple sur l'individualisme ... et la, tu fais aussi le chemin inverse: l'interet du peuple est que lui et ses enfants n'aient pas a payer une dette abyssalle pour des années et des années ... mais toi tu prefere voir l'interet du chomeur qui aura ponctuellement une prime pour acheter un la derniere playstation a son gosse ...

Paradoxal pour le moins ...

quand tu as un emprunt fixe, avec le même revenu, c'est sûr que des surplus, tu les dépenses(pas toujours!)
puisque tu es capable de payer tes emprunts!:d

après, il ne vaut mieux pas vivre au-dessus de ses moyens!:d

byron (18 avr 2012) disait:

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?

Euh , à part les emplois à vie, tu ne sais pas à l'avance si tes revenus seront les mêmes d'une année sur l'autre.
N'oublies pas qu'il y a les gros méchants patrons, les riches, les actionnaires qui peuvent décider de te virer vite fait bien fait.
C'est pas toi qui râle contre la precarité de l'emploi en France et de nos 10% de chômeurs ( chiffre qui ne cesse d'augmenter à cause de Sarkozy et des riches selon ton discours)

Stug (18 avril 2012) disait:

(...)
- d'abord, quand on compare la gestion de l'etat avec la gestion de l'entreprise ou du budget familial, vous montez sur vos grands chevaux comem quoi ca n'a rien a voir, qu'un Etat ne se gere pas du tout pareil etc .. or, tu fais le chemin inverse.
(...)

Je serais bien resté dans l'abstraction du budget de l'état mais à l'évidence il y a du monde avec qui il fallait prendre un exemple concret.

Le budget de l'état est nettement plus serré et audité que n'importe quelle foyer.

Sur le 2ème point, la réduction du déficit avait commencé. Après, c'est comme si je disais, pourquoi on fait pas un budget en équilibre en 2013 ? Parce que c'est n'importe quoi ! C'est juste absolument impossible sauf dans les rêves humides de caramboule...

Sarkozy avait augmenté le déficit tous les ans. Jospin était en train de le diminuer, et là notre caramboule champion de la dette qui nous explique que Jospin c'est pas bien parce qu'il a moins réduit que ce qu'il aurait pu réduire, alors que sarko a augmenté le déficit !!! Elle est où sa cohérence à caramboule ?!

Il valait mieux réduire le déficit moins que prévu, plutôt que d'aggraver de façon sans précédent le déficit !

byron (18 avril 2012) disait:

Ouais, enfin, facile de faire le malin avec un budget ultra excédentaire... + ou - 5000 euros, je ne suis pas sûr que tu verrais la différence !

La différence entre toi et moi, c'est que j'évite justement de faire le malin.
Contrairement à toi, je me dis que rien n'est acquis et que la solidarité aura un jour ou l'autre ses limites.

laurent_mrs (18 avril 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Ouais, enfin, facile de faire le malin avec un budget ultra excédentaire... + ou - 5000 euros, je ne suis pas sûr que tu verrais la différence !

La différence entre toi et moi, c'est que j'évite justement de faire le malin.
Contrairement à toi, je me dis que rien n'est acquis et que la solidarité aura un jour ou l'autre ses limites.

Encore une logique de blasé et de nanti !! Purée, t'es incorrigible lolo... Tu fais le malin, parce que t'en as les moyens...

Prends un Smic, d'accord, tu rajoutes quelques prestations familiales et tu me fais un budget pour 3... Un budget qui tienne, hein, pas genre 5 euros par jour pour manger...

byron (18 avr 2012) disait:

Encore une logique de blasé et de nanti !! Purée, t'es incorrigible lolo... Tu fais le malin, parce que t'en as les moyens...

Prends un Smic, d'accord, tu rajoutes quelques prestations familiales et tu me fais un budget pour 3... Un budget qui tienne, hein, pas genre 5 euros par jour pour manger...

Tu es en train de me dire que les budgets sont hyper serrés que cela devient de plus en plus dur pour bouffer et de l'autre côté si de l'argent frais arrive tu l'affectes aux plaisirs.
Ta marches sur la tête.

laurent_mrs (18 avril 2012) disait:

byron (18 avril 2012) disait:

Ah, fallait s'y attendre, j'avais mis un billet pour un aigri de droite qui nous parle d'un plasma chez un pauvre ! ha ha ha...

Mais bien sûr.Où vois-tu apparaître cette idée ?
Après aigri de quoi?
Hollande ou Sarkozy pour moi cela ne changera rien au final car les deux se dégonfleront comme des baudruches le 7 mai au matin.
Il n'y a que toi et quelques réveurs de comptoir qui pensent à des lendemains radieux après la défaite de Sarkozy.

La pôvre qui se paye la playstation avec l'argent que lui donne l'état, une perspective qui effraye stug... Bolloré, c'est combien de Paloma qu'il a pu se payer avec le bouclier fiscal ?

Sinon, non, je n'ai aucun rêve de lendemains qui chantent, mais je pense qu'avec n'importe quel autre que Sarko, la France s'en sortira surement mieux !

Il a quand même été 6 années au pouvoir avant que la crise ne se déclenche. Est-ce que la droite avait préparé le pays ? NON. Est-ce que le pays était prêt à faire face à la crise comme c'était le cas en allemagne ? Non... C'était la capitulation ! Et Sarko qui a passé l'année 2011 a courir derrière les marchés pour tenter de leur faire plaisir et nous éviter le coût (qu'en vérité on paye déjà de la perte du AAA...

byron (18 avril 2012) disait:

Je serais bien resté dans l'abstraction du budget de l'état mais à l'évidence il y a du monde avec qui il fallait prendre un exemple concret.

Le budget de l'état est nettement plus serré et audité que n'importe quelle foyer.

Sur le 2ème point, la réduction du déficit avait commencé. Après, c'est comme si je disais, pourquoi on fait pas un budget en équilibre en 2013 ? Parce que c'est n'importe quoi ! C'est juste absolument impossible sauf dans les rêves humides de caramboule...

Sarkozy avait augmenté le déficit tous les ans. Jospin était en train de le diminuer, et là notre caramboule champion de la dette qui nous explique que Jospin c'est pas bien parce qu'il a moins réduit que ce qu'il aurait pu réduire, alors que sarko a augmenté le déficit !!! Elle est où sa cohérence à caramboule ?!

Il valait mieux réduire le déficit moins que prévu, plutôt que d'aggraver de façon sans précédent le déficit !

Pffffe vous en êtes encore à cette histoire de cagnotte ???

Sur ce coup j'espère VRAIMENT que tu es simplement de la plus mauvaise foi pisse vinaigre parce que dans le cas contraire comme le dit ouatim tu ne fais que prouver un manque d'intelligence certain !!!!

Bah, oui, caramboule, un mec qui pense pas comme toi, c'est qu'il est pas aussi intelligent que toi !

Est ce qu'on peut aller au Crillon, inviter des potes milliardaires, avec les revenus de la Pub ??



Je propose que le 6 Mai 2012, soit Férié dans le monde entier !!!

byron (18 avr 2012) disait:

Bah, oui, caramboule, un mec qui pense pas comme toi, c'est qu'il est pas aussi intelligent que toi !

ben non je ne suis pas souvent d'accord avec ouatim et pourtant lui il a compris instantanément !!! (bon ce n'est pas non plus très compliqué hein )

byron (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avril 2012) disait:

(...)
- d'abord, quand on compare la gestion de l'etat avec la gestion de l'entreprise ou du budget familial, vous montez sur vos grands chevaux comem quoi ca n'a rien a voir, qu'un Etat ne se gere pas du tout pareil etc .. or, tu fais le chemin inverse.
(...)

Je serais bien resté dans l'abstraction du budget de l'état mais à l'évidence il y a du monde avec qui il fallait prendre un exemple concret.

Le budget de l'état est nettement plus serré et audité que n'importe quelle foyer.

Sur le 2ème point, la réduction du déficit avait commencé. Après, c'est comme si je disais, pourquoi on fait pas un budget en équilibre en 2013 ? Parce que c'est n'importe quoi ! C'est juste absolument impossible sauf dans les rêves humides de caramboule...

Sarkozy avait augmenté le déficit tous les ans. Jospin était en train de le diminuer, et là notre caramboule champion de la dette qui nous explique que Jospin c'est pas bien parce qu'il a moins réduit que ce qu'il aurait pu réduire, alors que sarko a augmenté le déficit !!! Elle est où sa cohérence à caramboule ?!

Il valait mieux réduire le déficit moins que prévu, plutôt que d'aggraver de façon sans précédent le déficit !

Non ce que carambole te dit, c'est que tu ne peux pas reprocher a Sarko de n'avoir pas diminué l'endettement en periode de crise quand Jospin ne l'a pas fait non plus en periode d'enorme croissance.

Ce que Carambole t'explique c'est que le deficit, l'endettement, ils sont la depuis 40 ans. Il te dit que si Jospin avait eu le courage de faire ce qu'il est facile de faire en periode de croissance (retraite, baisse train de vie de l'Etat...) la situation serait mecaniquement meilleure aujourd'hui.

Et encore une fois, tu fais etrangement passer le bonheur immediat de franges de la population (chomeurs, smicards ...) avant le bonheur du peuple a long terme. Il me semblait justement que l'une des caracteristique de la gauche c'etait de penser a la collectivité avant de penser aux individus.

Incoherence donc

carambole (18 avril 2012) disait:

anotherlin (18 avril 2012) disait:

T'as surtout peur d'être associé à stug. Déjà que tu peines à cacher ton malaise avec bott des fois

Ben je trouve que stug est loin de ne dire que des conneries même si je ne partage pas toutes ses idées !

mais comme un argument irréfutable ici pour certains est de traiter son interlocuteur de tous les noms et de le rabaisser au maximum .....

Quant à Bott aucun malaise ! quand il dit des conneries ou qu'il la ramène un peu trop ou qu'il est dans la provoc je le dis c'est tout !

mais je préfère discuter avec lui qu'avec d'autres ici parce qu'au moins il peut y avoir un échanges de vues !

Vous n'avez pas de points de vue à échanger puisqu'ils sont identiques, par contre vous vous rassurez mutuellement. Le fond de l'échange en réalité c'est ça.

laurent_mrs (18 avril 2012) disait:

byron (18 avr 2012) disait:

Genre, tu dois 100.000 euros à ta banque (ta baraque), tu sais que l'année d'après tu auras le même revenu que cette année et qui te permettra de continuer à payer l'emprunt, et t'as une prime de 5.000 euros... Tu en fais quoi ?

Euh , à part les emplois à vie, tu ne sais pas à l'avance si tes revenus seront les mêmes d'une année sur l'autre.
N'oublies pas qu'il y a les gros méchants patrons, les riches, les actionnaires qui peuvent décider de te virer vite fait bien fait.
C'est pas toi qui râle contre la precarité de l'emploi en France et de nos 10% de chômeurs ( chiffre qui ne cesse d'augmenter à cause de Sarkozy et des riches selon ton discours)

non mais surtout biron n'a pas compris que l'endettement de l'Etat, ca n'a rien avoir avec un menage qui a un pret immobilier ...

Mais sinon la faute historque de jospin c'est de n'avoir sur reformer l'Etat quand il en avait besoin.

C'est malheureusement souvent le cas, quand on croit que tout va bien, on se refuse a voir que ca va pas si bien ,et que surtout, ca va de moins en moins bien ... bon, au final ... il a compris pas l'humilitation de 2002 que les gens demandaient autre chose qu'une prime de noel ...

Stug (18 avril 2012) disait:

Caliban (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avr 2012) disait:

Caliban (18 avril 2012) disait:

Stug (18 avril 2012) disait:

Bott. (18 avril 2012) disait:

Ce matin, lu dans la presse qu'une centaine d'enfants avait été empoisonné via de l'eau par les talibans pour les empécher de se rendre à l'école (les filles n'ont pas le droit de prétendre à l'éducation selon eux)

mais non mais non, toutes les civilisations se valent ...

Tout à fait : des occidentaux ont passer des enfants au napalm.
Tout pareil quoi.

volontairement pour les empecher d'aller a l'ecole? nan je crois pas non ...

Stug... Peu importe le motif, et s'il y en a un ou pas. Dans le cas de mon exemple on savait que des enfants allaient être concernés...

reste a savoir s'il vaut mieux tuer quelques enfants par accident pendant une guerre, ou les laisser se faire massacrer de maniere habituelle par leur propre peuple au nom de leurs traditions, de leurs religions...

Tu as le droit de choisir la 2, c'est pas interdit. c'est la vision des choses de eric zemmour par exemple.

Stug et la mauvaise foi...
Les talibans font la guerre, leur ennemi n'est pas de la même nature que, pour suivre mon exemple, les nord vietnamiens pour les états unis, mais ils font la guerre. Les traditions, la religion, ne sont pas le moteur. Le moteur d'une guerre c'est comme toujours la trouille et le pouvoir. Avec des pions imbéciles que tu nommes soldats.
Quant à mon exemple, le fait que des villageois et leurs enfants aient été bombardés au napalm n'était pas un accident. Son usage a été systématisé, y compris contre les civils, pour faire plier le nord Viêt Nam.
Si l'on suit ton système de hiérarchisation des performances criminelles de chaque civilisation, comment classer l'occident avec la seconde guerre mondiale ? Tu vas me dire que c'était il y a 80 ans et que nous avons vachement progressé depuis, mais du coup les afghans partent de beaucoup moins loin !
En même temps, comme les afghans, les occidentaux aussi ont leurs traditions, comme l'antisémitisme par ex., et leurs religions stupides.

Stug (18 avr 2012) disait:

Non ce que carambole te dit, c'est que tu ne peux pas reprocher a Sarko de n'avoir pas diminué l'endettement en periode de crise quand Jospin ne l'a pas fait non plus en periode d'enorme croissance.

Ce que Carambole t'explique c'est que le deficit, l'endettement, ils sont la depuis 40 ans. Il te dit que si Jospin avait eu le courage de faire ce qu'il est facile de faire en periode de croissance (retraite, baisse train de vie de l'Etat...) la situation serait mecaniquement meilleure aujourd'hui.

Je t'admire stug d'avoir la patience de continuer la discussion !

effectivement tu résumes parfaitement ce que je dis !

carambole (18 avril 2012) disait:

Caliban (18 avril 2012) disait:

Vous n'avez pas de points de vue à échanger puisqu'ils sont identiques, par contre vous vous rassurez mutuellement.

Ouf quelle analyse ! je suis drôlement content d'être rassuré !

C'est assurément ton problème, d'être content et rassuré.
Mais tu es comme d'autres dans le même cas. Et c'est pour cela que vous êtes effrayants.

Bott. (17 avr 2012) disait:

Ouais, je vois que la discussion est toujours aussi pointue avec toi. Si je faisais du Bydon et du Ak, je pourrais dire que t'étant fait virer de ton taf, tu ne devais pas être si performant. J'ai l'impression que tu es sur une autre planète tellement tu ne comprends rien... Tu votes pour le programme du candidat qui proposer d'aller sur Mars?

Je m'adapte au tocard que tu es.
Tocard toujours un peu menteur..: "viré de mon taf"...???!!?
Je ne lis jamais, mais comme il y avait mon pseudo.
Mais je vais arrêter complètement, je dois essuyer mes godasses, après.