Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

droogies (13 avr 2012) disait:

laurent disait:

Tu n'as toujours pas compris que tout le monde s'en fout de ces histoires !!
Il t'arrive de sortir,voir des gens,discuter avec eux.

Dans tes rêves ?

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

byron (13 avr 2012) disait:

...par contre qu'on dépossède ... et de son choix ultime me déplaît fortement.

Moi, j'adore les personnes qui font des choix qui ne sont pas dans le champ de leurs possibilités.
Un peu comme les crétins stériles qui veulent avoir le "droit", le "choix" d'élever un enfant.

Et je porte aux nues ceux qui estiment que respecter les gens c'est leur donner des droits.

byron (13 avr 2012) disait:

J'ai pas parlé de droit, c'est pas un droit, c'est être dépossédé de sa substance humaine, de son immanence.

Mais après t'as le droit d'être du côté des bigots, c'est assez drôle quand on connait ta colère contre les religions (colère que je respecte sauf si elle devient risible comme dans ce cas).

byron (13 avr 2012) disait:

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)
Sur le sujet de l'euthanasie, la difference au final entre toi et moi, c'est que un mec vient te voir en te disant qu'il veut mourir, tu veux l'aider a mourir. Moi, un mec vient me voir opur me dire qu'il veut mourir, d'abord j'essaie de comprendre pourquoi, et ensuite j'essaie, du moins je souhaite qu'on mette les moyens pour, de faire que le type n'ai plus envi de mourrir.
(...)

Non, la différence entre toi et moi, c'est la manipulation. Tu essayes de faire croire que l'euthanasie (mourir sans souffrir), c'est se débarrasser des gens.

C'est déjà le cas de laisser mourir des gens plutôt que l'acharnement thérapeutique. Alors ouat qui aime les règles bien faites voudrait connaître les règles précises : avoir mal aux pieds est-ce comme avoir mal aux mains ? etc... Mais non, c'est flou, c'est humain, et surtout c'est à la demande du patient qui reste malgré tout un être humain. Et parfois, la souffrance morale et / ou physique est telle qu'on peut imaginer la mort comme une libération. Voilà, c'est un choix personnel et intime. Et personne, ni toi ni ouat n'avez à juger de cette demande... Par contre, on peut imaginer un entourage qui permette d'évaluer la pertinence, c'est ce que propose la loi... Quand un toubib gave le patient de morphine, vous croyez qu'il n'en imagine pas les conséquences ???

ak (13 avril 2012) disait:

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

Dans le cas de l'euthanasie ( L'aide au suicide n'est pas de l'euthanasie, l'euthanasie, c'est une mort donnée par un médecin à un malade incurable ) le problème n'est pas l'acte en soi, mais bel et bien le décideur du passage à l'acte puisque la définition ne précise pas mort donnée à un malade incurable et demandée de manière précise par celui-ci, en possession de tous les éléments de réflexions et de sa capacité de pensée pour en décider.

tu as raison

et en rendant cet acte illégal... on s'évite toute la réflexion de: ok, c'est légal, mais dans certaines conditions... lequelles... décidées par qui...comment...à quel moment...etc etc etc... l'illégalité c'est la solution de facilité....

laurent_mrs (13 avr 2012) disait:

Qu'est-ce qui t'arrive mon chou? Ca va pas ce matin?
Mauvaise nuit ?

byron (13 avril 2012) disait:

...c'est être dépossédé de sa substance humaine, de son immanence.

anotherlin (13 avr 2012) disait:

Stug (13 avr 2012) disait:

je ne sous entend en rien que les pro euthanasie sont des sanguinaires et des meurtriers dans l'ame, je dis juste qu'il est plus sain de tout mettre pour essayer d'eliminer le mal, que d'eliminer le malade.

T'as pas l'impression de faire preuve d'une forme extrême de mauvaise foi : "éliminer le mal, plutôt que le malade" ? Si tu prétends être au-dessus de byron, là pour le coup, t'es largement en-dessous. "Je préfère éliminer la maladie plutôt que le malade", c'est un bon gimmick de publicitaire, de politicien.

Si tu penses réellement que les pro-euthanasies ne sont pas des "sanguinaires meurtriers", c'est ce que tu dis. Alors tu sais très bien que le but, c'est pas d'éliminer le malade. Ni même d'aider à crever le premier venu.

Je pense que vous faites plus un combat idéologique skieur69/stug contre ak/byron. La réalité est que quand t'es confronté à tout ça, il y a une énorme zone grise et qu'il se passe plus de choses qu'on en parle.

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)
Je dis justement qu'au lieu de se debarrasser des gens qui souffrent, il serait pertinent de mettre les gros moyens pour faire que justement ils ne souffrent plus. Tu voudrais supprimer le malade la ou je voudrais supprimer la maladie ... tu choisis al solution de facilité, du dédouanement.(...)

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)je dis pas que legaliser l'euthanasie c'est se debarrasser des gens, je dis que c'est se debarasser des problemes de soins palliatifs, de suivi psy, d'aide a la personne, de deshumanisation des soins ...
(...)

byron (13 avr 2012) disait:

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)
Je dis justement qu'au lieu de se debarrasser des gens qui souffrent, il serait pertinent de mettre les gros moyens pour faire que justement ils ne souffrent plus. Tu voudrais supprimer le malade la ou je voudrais supprimer la maladie ... tu choisis al solution de facilité, du dédouanement.(...)

Arf, t'es en open space et tes potes t'ont fait une blague ! ha ha ha

byron (13 avril 2012) disait:

.. Le type qui a 15 ans, vient de se faire plaquer par sa copine, et demande l'euthanasie parce qu'il a un rhume, par exemple, sera exclu...

Ouatitm (13 avr 2012) disait:

byron (13 avril 2012) disait:

.. Le type qui a 15 ans, vient de se faire plaquer par sa copine, et demande l'euthanasie parce qu'il a un rhume, par exemple, sera exclu...

Pourquoi ? Selon ton sacro-saint principe du respect de la dignité, on doit respecter le choix d'un être humain.
En fait t'es inconstant.

bydon disait:

une faille sismique

byron (13 avril 2012) disait:

Sinon, s'il n'a qu'un rhume, il a tout à fait les moyens de mettre fin à ses jours s'il le désire vraiment.

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

(...)
Tout ceux qui demandent une loi sont les ceusses qui voudraient être dédouanés de leur prise de responsabilité. Ben, non, en fait, il leur faut affronter cette responsabilité.

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

Tout comme la maman Imbert aurait pu aider son fils seule très facilement.

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

Sûr que c'est tellement plus simple de faire faire par les autres ce qui nous est difficile !

byron (13 avril 2012) disait:

Alors ouat il a peur que dans 2000 ans quand l'euthanasie voudra dire "violer des petits garçons dans des bordels à Bangkok", que ça voudra dire qu'on a autorisé la pédophilie !! En attendant, c'est juste laisser mourir sans souffrir !

ak (13 avril 2012) disait:

je dis pas qu'il faut le faire faire par les autres... je dis qu'il faudrait pouvoir le faire dans un cadre légal...

droogies (13 avril 2012) disait:

laurent_mrs (13 avr 2012) disait:

Qu'est-ce qui t'arrive mon chou? Ca va pas ce matin?
Mauvaise nuit ?

je ne vois pas le rapport avec ma question.

byron (13 avril 2012) disait:

la dérive des continents sémantiques

byron (13 avril 2012) disait:

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)
Je dis justement qu'au lieu de se debarrasser des gens qui souffrent, il serait pertinent de mettre les gros moyens pour faire que justement ils ne souffrent plus. Tu voudrais supprimer le malade la ou je voudrais supprimer la maladie ... tu choisis al solution de facilité, du dédouanement.(...)

Arf, t'es en open space et tes potes t'ont fait une blague ! ha ha ha

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)je dis pas que legaliser l'euthanasie c'est se debarrasser des gens, je dis que c'est se debarasser des problemes de soins palliatifs, de suivi psy, d'aide a la personne, de deshumanisation des soins ...
(...)

Bon, les soins palliatifs blahblah, ça empêche pas, l'un n'interdit pas l'autre ! Mais à un moment donné, on s'arrête. On s'arrête quand et comment ? Telle est la question... Et il s'agit de donner un cadre à la question.

Alors ouat il a peur que dans 2000 ans quand l'euthanasie voudra dire "violer des petits garçons dans des bordels à Bangkok", que ça voudra dire qu'on a autorisé la pédophilie !! En attendant, c'est juste laisser mourir sans souffrir !

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

Tout ceux qui demandent une loi sont les ceusses qui voudraient être dédouanés de leur prise de responsabilité. Ben, non, en fait, il leur faut affronter cette responsabilité.

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

Et puis moi comme j'aime bien violer les filles ( à cause de mon problème psychologique et de mon taux de testostérone énorme ) et qu'il arrive que je me méprenne sur leur côté maso-non-avoué, j'aimerai bien qu'il y ait une loi qui autorise le viol.

C'est déjà assez difficile de ne pas les violer toutes, si de plus quand par mégarde je merde par erreur d'appréciation, passer chez un juge me rendrait la situation inconfortable.

Stug (13 avril 2012) disait:

(...)
Je ne vois pas pourquoi "on s'arreterait" comme tu dis. Et quand bien meme on s'arreterait, tu poses des questions (quand comment) auquel la loi ne saurait pas repondre

FastNico (13 avril 2012) disait:

ak (13 avril 2012) disait:

Ouatitm (13 avril 2012) disait:

Dans le cas de l'euthanasie ( L'aide au suicide n'est pas de l'euthanasie, l'euthanasie, c'est une mort donnée par un médecin à un malade incurable ) le problème n'est pas l'acte en soi, mais bel et bien le décideur du passage à l'acte puisque la définition ne précise pas mort donnée à un malade incurable et demandée de manière précise par celui-ci, en possession de tous les éléments de réflexions et de sa capacité de pensée pour en décider.

tu as raison

et en rendant cet acte illégal... on s'évite toute la réflexion de: ok, c'est légal, mais dans certaines conditions... lequelles... décidées par qui...comment...à quel moment...etc etc etc... l'illégalité c'est la solution de facilité....

Est ce qu'au final, ce problème ne se résume-t-il pas seulement à: qui prend la responsabilité?

C'est souvent la plus grande peur des gens, prendre des responsabilités et en assumer les conséquences.
Dans le même veine de notre société, il y a aussi: une faute a été commise, il faut un coupable!

C'est pas simple, et le libre arbitre, ça fait peur... surtout à ceux qui ont l'habitude qu'on pense à leur place

droogies (13 avril 2012) disait:

et quand le malade peut décider mais qu'il ne peut pas "agir",
il fait quoi ?

droogies (13 avril 2012) disait:

et quand le malade peut décider mais qu'il ne peut pas "agir",
il fait quoi ?

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)
Et encore faut il que le malade soit en etat de decider ... ca en fait des conditions, ca va en faire une loi compliquée ...

byron (13 avr 2012) disait:

Bah, renseigne toi sur la loi

byron (13 avr 2012) disait:

Stug (13 avr 2012) disait:

(...)
Et encore faut il que le malade soit en etat de decider ... ca en fait des conditions, ca va en faire une loi compliquée ...

Bah, renseigne toi sur la loi ça t'évitera de nous débiter tes clichés au mètre... Purée, quand je pense que je te répondais...

Bah, oui, je croyais qu'il voulait vraiment discuter de la proposition sur l'euthanasie, pas nous refourguer ses vieux clichés...

Par exemple :
admd.net

droogies (13 avril 2012) disait:

Ramón Sampedro, né le 5 janvier 1943 dans la commune de Porto do Son en Galice (Espagne) et mort le 12 janvier 1998 à Boiro, est un marin, écrivain et militant de l'euthanasie.

À 19 ans, Ramón Sampedro s'est enrôlé dans la marine marchande avec l'intention de connaître le monde.

Devenu tétraplégique à la suite d'un accident, il s'est battu durant vingt-neuf ans pour le droit à l'euthanasie. Au terme d'une longue bataille juridique qui ne lui permit pas de se voir donner la mort légalement, Ramón Sampedro décida de mettre lui-même un terme à son existence. Le 12 janvier 1998, il se donna la mort avec l'aide de onze amis. Aucun de ses complices ne fut accusé car Sampedro brouilla habilement les pistes, chacun ayant une mission secrète ne l'impliquant pas de façon certaine dans la mort de leur ami : l'un avait les clefs de son domicile, l'autre acheta le cyanure de potassium, le suivant plaça le verre sur la table de nuit, le quatrième plongea la paille et ainsi de suite jusqu'au dernier qui filma Ramón, sourire aux lèvres, quelques secondes avant sa mort.

byron (13 avril 2012) disait:

Bah, oui, je croyais qu'il voulait vraiment discuter de la proposition sur l'euthanasie, pas nous refourguer ses vieux clichés...

Par exemple :
admd.net