Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

Stug ( 4 avril 2012) disait:

(...)
Des valeurs sures? les REVENUS du patrimoine sont generalement réinvestis. je ne te parle pas de revendre le patrimoine pour faire autre chose!! (...)

ça fait 150 ans qu'on sait que les rentiers sont stériles !! Si tu étais vraiment libéral, tu le saurais...

Stug ( 4 avril 2012) disait:

les REVENUS du patrimoine sont generalement réinvestis. je ne te parle pas de revendre le patrimoine pour faire autre chose!!

Sont réinvestis dans quoi ? du patrimoine peut-être ?
Sur le coup, on s'en branle, un revenu est un revenu. Et les reveus du patrimoine devrait être non seulement imposable mais soumis à CSG et cotisations sociales.

La droite devrait me suivre là-dessus puisque cela valoriserait réellemnt ce qui semble être une valeur-clé: Le travail.

À moins que l'important pour la droite, ce soit les travail...des autres.

Ouatitm ( 4 avril 2012) disait:

Stug ( 4 avril 2012) disait:

les REVENUS du patrimoine sont generalement réinvestis. je ne te parle pas de revendre le patrimoine pour faire autre chose!!

Sont réinvestis dans quoi ? du patrimoine peut-être ?
Sur le coup, on s'en branle, un revenu est un revenu. Et les reveus du patrimoine devrait être non seulement imposable mais soumis à CSG et cotisations sociales.

La droite devrait me suivre là-dessus puisque cela valoriserait réellemnt ce qui semble être une valeur-clé: Le travail.

À moins que l'important pour la droite, ce soit les travail...des autres.

Non c'est important, la question est de avoir si pour 100 euros touchés grace a son patrimoine un mec va en reinvestir 80, qui vont permettre de gagner 100, d'embaucher, de developper, etc ... (je ne dis pas que c'est le cas, je dis que faire une "etude" sans se poser la question est inefficace et malhonnete).

La question est de savoir s'il est plus efficace de laisser reinvestir ou de taxer massivement. Il y a un arbitrage a faire, et cet article n'y repond pas.

Sinon je trouve non relevant d'opposer patrimoine et travail. Car le patrimoine ne sort pas de nulle part, il est la parce qu'il y a eu travail. Donc surtaxer le travail, c'est empecher la constitution d'un patrimoine, surtaxer le patrimoine, c'est decourager le travail.

La question a se poser n'est pas tant lequel faut il le plus massacrer, mais surtout s'il est si efficace de massacrer fiscalement les francais ...

lavoixdesallobroges ( 4 avr 2012) disait:

Je me permets, à propos de slip, de faire remarquer que, lorsque la prime de rentrée scolaire a été instituée, l'on a constaté un boom des ventes de ....lingerie féminine pour adultes...simple corrélation ou lien de causalité ?
parce que "moman" le vaut bien ?

non, c'est à cause du coup de la rentrée.

Stug ( 4 avril 2012) disait:

Non c'est important, la question est de avoir si pour 100 euros touchés grace a son patrimoine un mec va en reinvestir 80, qui vont permettre de gagner 100, d'embaucher, de developper, etc ...

La question est de savoir s'il est plus efficace de laisser reinvestir ou de taxer massivement.

Sinon je trouve non relevant d'opposer patrimoine et travail. Car le patrimoine ne sort pas de nulle part, il est la parce qu'il y a eu travail.

Donc selon ton début, un salaire qui sert à payer son loyer et sa bouffe et qui permet à Carrouf de payer ses employés, à Bouygues de construire ses immeubles devrait être exonérés d'impôts puisque sans consommation, il n'y a ni emplois, ni développement !

C'est étonnant que des revenus sans travail soit considérés comme plus utiles à la société que les revenus du travail.

Le patrimoine peut être le fruit du travail ( Gates, Jobs etc...), il est en revanche le plus souvent le fruit du décès d'un travailleur.

En réalité je serai amplement pour une défiscalisation totale des revenus quels qu'ils soient et une taxation à 100% du patrimoire donné ou légué et ce dès le 1er Euro.

D'où la prime de noël !

Stug s'économise la cohérence, c'est au-dessus de ses moyens...

Le top de l'hypocrisie:
Flamby se donne en public avec son ex.................
En grands donneurs de leçon, ils vont peut être expliquer leurs petites combines pour minorer leur patrimoine........ :d

Ah, parce qu'ils sont séparés, ils ne devraient plus se parler ? Arf...

T'as peut être aussi un autre argument de fond sur la couleur de ses cravates ?

byron ( 4 avril 2012) disait:

Ah, parce qu'ils sont séparés, ils ne devraient plus se parler ? Arf...

tu n'as pas bien lu?

j'ai parlé d'hypocrisie.......

Bah, je ne vois pas où est l'hypocrisie, mais tu peux peut-être étayer ? Ou c'est juste un truc en l'air ?

byron ( 4 avril 2012) disait:

mais tu peux peut-être étayer ?

hypocrisie, nom féminin
Comportement par lequel on exprime des sentiments, des opinions que l'on n'a pas, que l'on n'approuve pas.

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

byron ( 4 avril 2012) disait:

mais tu peux peut-être étayer ?

hypocrisie, nom féminin
Comportement par lequel on exprime des sentiments, des opinions que l'on n'a pas, que l'on n'approuve pas.

Ouais, enfin, t'as toujours pas expliqué en quoi c'est hypocrite ?

Parce qu'ils sont plus ensemble dans le privé ils ne pourraient plus se parler ?

byron ( 4 avril 2012) disait:

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

byron ( 4 avril 2012) disait:

mais tu peux peut-être étayer ?

hypocrisie, nom féminin
Comportement par lequel on exprime des sentiments, des opinions que l'on n'a pas, que l'on n'approuve pas.

Ouais, enfin, t'as toujours pas expliqué en quoi c'est hypocrite ?

Parce qu'ils sont plus ensemble dans le privé ils ne pourraient plus se parler ?

T'es sérieux?
ou tu as des pertes de mémoire?
2007 ça ne te rappelle rien?

Bah, si, en 2007 le nain (politique) qui est passé, dans la rubrique vie privée, l'officialisation de la séparation de Royal et Hollande, et je crois que tout le monde est au courant qu'ils ne sont plus ensemble, surtout je crois qu'on s'en fout, non ?

Là c'est un meeting public. En quoi est-ce hypocrite ?

phil6611 ( 4 avr 2012) disait:

Le top de l'hypocrisie:
Flamby se donne en public avec son ex.................
En grands donneurs de leçon, ils vont peut être expliquer leurs petites combines pour minorer leur patrimoine........ :d

pour des raisons purement politiques; elle lui apporte ses voix, elle aura un poste s'il est élu!(ambassade de charentes-poitou)
et du point de vue moral: ça montre un couple "ordinaire"!:dde français moyens!:p

byron ( 4 avr 2012) disait:

Là c'est un meeting public. En quoi est-ce hypocrite ?

alpy ( 4 avril 2012) disait:

et du point de vue moral: ça montre un couple "ordinaire"!:dde français moyens!:p

Pourrais-tu s'il te plaît exposer plus en détail ce que tu sous entends ?

encore un qui salit la mémoire de notre grand Président qui n'est coupable de rien,
il n'a quand même pas de chance c'est toujours lui "l'innocent" qui est pris pour cible.

Déclaration de Ziad Takieddine au Nouvel Observateur:

Vous avez déclaré " Je les tiens tous dans ma main! Je peux tous les faire tomber!" en octobre dernier dans l'émission "Complément d'enquête". De qui parlez-vous et que cela signifie-t-il ?

- Les noms, je vous les donne 1. Nicolas Sarkozy. 2 Claude Guéant. 3. Bernard Squarcini. 4. Alexandre Djouhri. Les trois derniers constituent un triumvirat qui gère les relations extérieures et les affaires commerciales de la France. Il est à l'origine de la captation de l'appareil de l'État par des intérêts personnels. Alexandre Djouhri s'est vu installé auprès des groupes du CAC 40, il accompagne le président dans tous ses déplacements à l'étranger. A chaque voyage, on annonce des contrats mirobolants, mais il ne se passe jamais rien. Parce que la France est devenue un partenaire commercial corrompu depuis 2007. Nicolas Sarkozy devra répondre à toutes les questions. Toutes les questions.

Djourhi, Sarkosy va le défoncer dès sa réélection : c'est une merde d'éxilé fiscal.

Stug ( 3 avril 2012) disait:

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

Stug ( 3 avril 2012) disait:

rocky444 ( 3 avr 2012) disait:

anotherlin ( 3 avril 2012) disait:

Mélenchon, contrairement à Bayrou, ou même à Marine le Pen, n'a pas la stature de troisième homme. Si Bayrou ou MLP (contrairement à son père) passait au second tour, les chances de victoire sont réelles. Je pense plutôt que c'est les pro-sarko qui veulent lui donner plus d'important qu'il en a. Je prend le pari ici que Mélenchon fera moins que Marine le Pen !

Faut arrêter de dire que ce sont les pro sarko qui gonflent Mélenchon. En l'occurrence, pour l'instant, en ce moment, à cet instant précis, c'est Mélenchon le 3ème dans les sondages. Il est donc normal qu'on en parle, c'est une vraie percée, il est la surprise de cette campagne. Faut juste se rappeler que le PC en 2007, c'est 1,93% !

Maintenant, on verra le vrai score au premier tour.

francetv.fr

oué ... enfin ... melenchon monte (dans les sondages hein!) parce que les medias le font monter ... faut pas se tromper, on bouffe du melenchon matin midi et soir dans les medias, pas un seul journaliste ne lui rentre dedans, ne demontre que son programme est non seulement debile mais inapplicable, pas un journlaiste n'interroge melenchon sur le fait qu'il soit contre l'independance du tibet, pro coco chinois, qu'il dise que Cuba c'est de la balle ...

C'est pas tres compliqué, vends nous du Dupont Aignan a longueur de journée en nous disant qu'il est formidable, croit le sur parole s'il te dit qu'il fait des meetings a 300 000 personnes, detaille son programme en disant qu'il est interessant et original ... je te parie qu'en 2 semaines, je te fais passer Dupont Aignan a 15% ...

C'est un peu le syndrome segolene royal ... crée, montée en mayonnaise par les medias, et quand elle s'est retrouvée face à Sarko, ben elle s'est pris la pire branlée de l'histoire .... (en excluant le score de president africain de chirac)

Sur Ségo, je suis certain que tu disais pas ça en 2007 !

En toute honneteté, si! J'ai jamais cru a cette pauvre fille qui inventait des mots, qu'on disait pleine de charisme et qui ma paraissait une actrice encore plus mauvaise qu'arielle dombasle ...

Serieusement, personne ne connaissait royal avant qu'un sondeur ne la mette par depit et par manque de personnalité a gauche, dans un sondage pour des primaires a gauche ...

Désolé Stug, j'ai cru que c'était Byron qui avait écrit ton post, ce qui m'avait surpris. Pourtant, j'ai regardé plusieurs fois et plusieurs j'ai vu Byron au lieu de Stug.... Ne me demande pas pourquoi, j'en sais rien

Stug ( 3 avril 2012) disait:

Mon pronostic c'est que melanchouille sera a la loose parce que dire a un sondeur "je pourrais voter pour lui" (alpes1 a la limite, meme si je n'ose imaginer que ce garcon plein de bon sens ne fasse ca! ) et effectivement s'extirper de son lit un dimanche pour aller voter pour un mec qui de toute facon va perdre et ne sert a rien, il y a un monde (tout comme je pense que bcp de gens de droite se disent a chaque fois "aller, je vote le pen" et une fois qu'ils y sont se disent "pouah, ca sert a rien")

Allez, si on se risque aux pronos je mettrais un billet sur:
premier tour:
sarko 1
hollande 2
Le Pen 3
Bayrou 4
Melenchon 4 /5

Deuxieme tour:
Sarko 50,5 / 51
hollande 49,5 / 49

Mais bon, on est a l'abris de rien ... clinton ou obama ont bien reussi a se faire elire malgré leur nullité absolue (bon, ok, ils avaient, surtout o'bama, des tocards de premiere en face)

Allez je te suis dans ce jeu. Je mise pareil que toi pour le premier tour, même quinté. Pour le second tour, arf je sais pas.... Y'a quand même un bon fond d'anti-sarkozysme, je crois qu'il va combler le retard dans le final mais est-ce que cela sera suffisant ?

De l'anti-Sarkozysme ???
Parlons plutôt de Lucidité,
j'imagine le gars qui se présente à un entretien pour le renouvellement de son contrat,

Bonjour,

Bon Ok j'ai piqué dans la caisse,

Bon ok je suis pas trop compétent pour le Job, j'ai un peu foutu le waï partout pour sauver mes copains et leur permettre de signer quelques contrats mais après avoir été reçu sur leur yacht ou dans leur maison de campagne, ma femme et moi, on était en pleine forme,

Quoi ? j'ai essayé de placer mon fils comme chef de service ? Mais c'est de l'amour filial ça !

J'ai embauché que des blaireaux ! ah mais je peux les virer maintenant si vous voulez?

J'ai plein d'idée pour faire tourner la boite que j'ai pas pu faire avant rapport que ... que ...

Mais reprenez moi bordel ! sinon vous allez avoir plein de Musulmans qui vont venir vous attaquez dans la boite, ils vont poser des bombes dans le service comptabilité,

quoi ? quoi ? vous voulez pas me reprendre ?
Vous êtes vraiment Anti-moi !

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

byron ( 4 avr 2012) disait:

Là c'est un meeting public. En quoi est-ce hypocrite ?

Ah... si cnétait une blague fallait poster sur les blagounettes on aurait cimpris...

Bon apparemment plus simple de rigoler que d'expliquer pourquoi c'est hypocrite...v

byron ( 4 avril 2012) disait:

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

byron ( 4 avr 2012) disait:

Là c'est un meeting public. En quoi est-ce hypocrite ?

Ah... si cnétait une blague fallait poster sur les blagounettes on aurait cimpris...

Bon apparemment plus simple de rigoler que d'expliquer pourquoi c'est hypocrite...v

c'est ta question qui est une blague,
si tu as des pertes de mémoire, pas moi, et je ne vais pas refaire l'histoire...

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

Au fait, je repose la question:

si FH est élu (ce qui paraît peu probable)

il va gouverner avec qui?
rocard?
aubry?
ségo?
lang?
Delord?
delanoé?

en fait le chêne n'est plus la, mais on repart avec les mêmes glands?

aubry: ça , c'est sûr!!
après les autres que tu cites: je crois pas, car il faudra des mélenchonnistes, et autres écolos!!et ségolène!!!:p

alpy ( 4 avril 2012) disait:

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

Au fait, je repose la question:

si FH est élu (ce qui paraît peu probable)

il va gouverner avec qui?
rocard?
aubry?
ségo?
lang?
Delord?
delanoé?

en fait le chêne n'est plus la, mais on repart avec les mêmes glands?

aubry: ça , c'est sûr!!
après les autres que tu cites: je crois pas, car il faudra des mélenchonnistes, et autres écolos!!et ségolène!!!:p

et j'oubliais l'empoisonneur: fabius!
combien de contaminés au compteur pour le non coupable?

Ouatitm ( 4 avril 2012) disait:

Stug ( 4 avril 2012) disait:

Non c'est important, la question est de avoir si pour 100 euros touchés grace a son patrimoine un mec va en reinvestir 80, qui vont permettre de gagner 100, d'embaucher, de developper, etc ...

La question est de savoir s'il est plus efficace de laisser reinvestir ou de taxer massivement.

Sinon je trouve non relevant d'opposer patrimoine et travail. Car le patrimoine ne sort pas de nulle part, il est la parce qu'il y a eu travail.

Donc selon ton début, un salaire qui sert à payer son loyer et sa bouffe et qui permet à Carrouf de payer ses employés, à Bouygues de construire ses immeubles devrait être exonérés d'impôts puisque sans consommation, il n'y a ni emplois, ni développement !

C'est étonnant que des revenus sans travail soit considérés comme plus utiles à la société que les revenus du travail.

Le patrimoine peut être le fruit du travail ( Gates, Jobs etc...), il est en revanche le plus souvent le fruit du décès d'un travailleur.

En réalité je serai amplement pour une défiscalisation totale des revenus quels qu'ils soient et une taxation à 100% du patrimoire donné ou légué et ce dès le 1er Euro.

Ce n'est pas ce que je dis. Je dis que en gros dire "on massacre fiscalement le travailleur, donc il faut encore plus massacrer le patrimoine" ... je m'interroge sur l'utilité du "massacrage fiscal" ... trop d'impots tuant l'impt ...

Et je reitères ce qu eje dis (et que tu as coupé, surtaxer le travail c'est empecher la constitution du patrimoine, surtaxer le patrimoine, c'est decourager le travail.

Et l'héritage c'est une motivation du travail, les gens travaillent aussi pour leurs enfants, si tu confisques tout a tout le monde, tu decourages le travail, du coup, si ta société idéale c'est travailler juste assez pour manger, mais surtout faire gaffe de ne rien accumuler, c'est non seulement decourageant, mais c'est un authentique nivellement par le bas

Et encore une fois, c'est vehiculer l'idée que les riches sont riches parce que les pauvres sont pauvres ... ce qui est faux, malhonnete et dangereux

Stug ( 4 avril 2012) disait:

bonnet blanc et blanc bonnet ... bon, sauf que Hollande est un bonnet de nuit mais bon ...

FH est plutôt un bonnet d'âne......... :d

phil6611 ( 4 avril 2012) disait:

Au fait, je repose la question:

si FH est élu (ce qui paraît peu probable)

il va gouverner avec qui?
rocard?
aubry?
ségo?
lang?
Delord?
delanoé?

en fait le chêne n'est plus la, mais on repart avec les mêmes glands?

Bien vu!

Delanoe? Avec son bilan parisien, j'y crois pas
Lang? Un joueur de touche pipi avec des gamin marocain, ca ferait desordre apres dsk
sego? Surement un ministere de la bravitude
Aubry? surement un ministere econo social ou elle nous refera des conneries du domaine des 35h

Sans oublier montebourde, monsieur anti cumul qui cumule lui meme 3 mandats, pi Ayrault, monsieur je ne sais rien mais je dirai tout ...

Apres, il va y en avoir des noms vu que Hollande a promis une épuration et l'instauration d'un Etat PS a tous les niveaux ...

Apres, ca me plairait dans un sens de voir Hollande president aller en chine, en Allemagne, aux USA ... leur expliquer a tous qu'ils ne font que de la merde et qu'il fait faire tout comme il dit

http://static1.haohaoreport.com/files/imagecache/story_full/stories/2011/10/obama-laughing.jpg
"awrete de déconner Fwancois"!

Stug ( 4 avril 2012) disait:

Apres, ca me plairait dans un sens de voir Hollande president aller en chine, en Allemagne, aux USA ... leur expliquer a tous qu'ils ne font que de la merde et qu'il fait faire tout comme il dit

C'est déjà le cas avec Sarko. Chine et USA le prennent de haut. Et Merkel lui donne des ordres. Pourquoi se donner tant de mal avec un Hollande ?

Tout s'explique !





source: un obscur twitter de gauchiste via un article du Nouvelobs

peut-être que ça a déjà été posté (j'arrive pas à tout lire), mais sinon voilou un petit kit de vidéos qui expliquent le programme de Mélenchon
C'est pô mal je trouve, il va peut-être réussir à me motiver pour faire presque 2h de voiture le 22 avril...

anotherlin ( 4 avril 2012) disait:

Stug ( 4 avril 2012) disait:

Apres, ca me plairait dans un sens de voir Hollande president aller en chine, en Allemagne, aux USA ... leur expliquer a tous qu'ils ne font que de la merde et qu'il fait faire tout comme il dit

C'est déjà le cas avec Sarko. Chine et USA le prennent de haut. Et Merkel lui donne des ordres. Pourquoi se donner tant de mal avec un Hollande ?

USA de haut? Obama s'est quand meme ramené en Lybie quand Sarko l'y a sifflé, et Obama est venu pleuré sa mère pour que Saro ne retire pas nos hommes trop vite d'Afgha ...

bon, ok, Obama est un tocard mais bon ... c'est malheureusement leur president ...

Merkel lui donne des ordres? euh ... quand tu veux tout ce que sarko a obtenu d'eux en 2011, avec l'ascendant economique qu'ils ont ... serieux, il est bon! (merkel y trouve aussi son interet).

Mais vraiment, je reve de voir Hollande aller expliquer aux chintoks que leur politique monetaire, ca ne peut plus durer, et a toute l'europe que leurs accord sont tous pourris et qu'il va tout reprendre ...

Finalement, j'entendais un gaucho a la radio dire qu'il voyait un vrai mitterand en hollande .... il avait raison .... on promet tout, on fait rien, on prend des decisions a contre-temps, on fait marche arriere, on fait de l'epuration dans l'administration ... et on laisse un pays en lambeaux ...

Pour le comique de la situation, j'ai presque envi qu'hollande gagne

Anotherlin.. Et autres... Mélenchon est gonflé dans les scores... Bien... Il n'a pas de vrai soutien. Bien...
Comme slowrideuze, comme Ouat', c'est le seul qui me motivera à reprendre le chemin d'un bureau de vote, et à me faire faire 4 heures de route. Ceux qui votent pour Mélenchon sont des "gauchistes"...? De mon temps, les gauchistes avaient comme une tendance à faire péter des bombes, on n'a pas les mêmes références.
On est en train de ne plus parler de tous les mouvements d'Indignés et autres gens qui en ont ras le bol d'un système malsain. Mais tous ceux-là ( qui en ont plein le dos d'entendre l'indigence de la campagne) existent, voudraient le rappeler, et ils souhaitent qu'on rentre dans le chou dudit système. Ce que ne fait pas Hollande.
Et dire que ceux qui votent Mélenchon sont acquis à Hollande pour le 2ème tour, ça, c'est beaucoup s'avancer.

C'est bien, pour apprendre l'effort aux jeunes, Sarko va leur donner le permis de conduire ! Et avec quoi il va le payer ? Avec l'argent des mecs qui se sont sortis les doigts du cul pour passer leur permis et trouver du boulot, des gars qui se lèvent tôt !

Bon, sinon, à part ça, c'est un truc qui existe déjà, pôle emploi paye le permis aux gars qui en ont vraiment besoin...

la "soi-disante" indigence de la campagne, elle n'est que dans le relais des médias et le "miroir au alouette" que mets en place Sarkozy,
Pour citer Audiard,
"un con qui marche ira toujours plus loin qu'un intellectuel assis",
Tous les autres candidats ont des programmes clairs chiffrés (après on peut débattre de la pertinence) mais ça fait longtemps que les candidats ne sont pas arrivés avec des programmes structurés même le FN c'est pour dire.

Par contre les médias, font plus de bla bla sur Joly qui rate une marche que sur son programme.
Par exemple:
-Reprise du mouvement de réduction du temps de travail à 35H puis 32H par semaine.

On parle tout le temps de Mélenchon mais le programme du front de gauche précise la formation d'une assemblée constituante mais on reste avec nos vieux réflexes. Le front de Gauche c'est Mélenchon.

Alors dire "je ne vote pas", "la campagne est nulle", "les candidats sont nuls" c'est vraiment se faire plaisir et faire le cul de plomb

Après c'est sur que si t'écoutes que RMC ou TF1, ok la campagne c'est de "l'occupation de cerveaux disponibles" mais les éléments sont là pour te faire bouger ton boules et la démocratie ça commence par là.

Ah ! Phil6611 ... quand je te lis, j'ai pas besoin d'aller passer un moment au comptoir du bar du coin ... merci phil661 de nous résumer tous les lieux communs de droite et merci pour tes apports constructifs au débat ! sincèrement merci !

Au moins stug, lui, il essaye d'argumenter ...

Quant à Mélenchon : oui, jeunes gens, autrefois j'aurais peut-être cru qu'on pouvait "casser le systèem" ... et puis, est-ce de la sagesse, est-ce du pragmatisme ? mais, je crains fort qu'on ne puisse que faire bouger le système pour aller vers plus de justice ...

Et pour le second tour, parmi les électeurs "de gauche" c'est à chacun de savoir qui veut garder le sortant 5 ans de plus et qui veut changer ... même si "on" n'adhère pas totalement à son programme ...

Parce que déjà s'il y a 30% d'abstentions au 1er tour, on sait qui cela profitera et on a vu comment cela s'est conclu en 2002...
Et s'il y a un fort taux d'abstentions au 2ème, ce sera la victoire assurée pour le sortant ...

PhilippeG ( 5 avril 2012) disait:

Ah ! Phil6611 ... quand je te lis, j'ai pas besoin d'aller passer un moment au comptoir du bar du coin ...

au moins tu évites de dépenser ton argent au bar du coin :d