Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

Stug ( 3 avril 2012) disait:

Je continue de penser que sarko va gagner d'ailleurs ...

SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande. Une part des indécis va peut être avoir peur d'un gouvernement à la Mélenchon et ce seront les indécis qui compteront au second tour. Les négociations entre Hollande et Mélenchon vont être difficiles car Hollande a déjà promis beaucoup aux Verts alors qu'ils vont faire un score de merde. Alors que va réclamer Mélenchon avec 5x plus d'électeurs que les Verts ???? Et ensuite, la droite va se faire un plaisir de diaboliser le gouvernement Hollande.... Si c'est bien cela qui se produit (mais je suis pas voyant), on regrettera qu'Hollande fut un candidat trop "conciliant" depuis le début.

On verra bien.

Stug ( 3 avril 2012) disait:

arrete ton cinoche, tu es le premier a t'en foutre puisque tu pointes les affaires de la droite et pas un mot sur les affaires de la gauche ... pas un mot de ta part sur guerini, DSK, le nord, aubry ...

Donc tu es pile ce que je decris: tu es un convaincu qui parle des affaires qui l'arrangent pour se convaincre un peu plus ...

Les autres gens, qui ne sont ni d'un coté ni de l'autre, ou alternativement, s'en foutent et savent que hollande, sarko, le pen ou melanchouille au pouvoir, ce sera la meme chose, copinages, conflits d'interets, affaires ...

je n'en parle pas parceque ce n'est pas le sujet,j'en est parlé en son temps (et franchement associer DSK/Aubry à Hollande c'est un peu "sauve qui peut je sais pas quoi dire" ) ,

LE SEUL candidat à la présidentielle qui a plus d'ampoules au cul qu'une guirlande de Noël c'est Sarkozy,

Tu peux extrapoler sur tous les autres candidats,
Lui c'est du garanti, estampillé : Futures mises en examen nombreuses si il n'y a pas de réélection.

Super modèle pour notre société

Toujours aussi rigolo à lire ce sujet !

carambole ( 3 avr 2012) disait:

Toujours aussi rigolo à lire ce sujet !

tu rigoleras moins le 6mai!:d:p

droogies ( 3 avr 2012) disait:

je n'en parle pas parceque ce n'est pas le sujet,j'en est parlé en son temps (et franchement associer DSK/Aubry à Hollande c'est un peu "sauve qui peut je sais pas quoi dire" ) ,

LE SEUL candidat à la présidentielle qui a plus d'ampoules au cul qu'une guirlande de Noël c'est

Attends, franchement, prend un peu de recul. Tu veux pas qu'on associe DSK/Aubry à Hollande, dont acte. Mais l'affaire Bettencourt, c'est Woerth / Bettencourt et c'est Jean-Marc Ayrault qui le dit, c'est pas moi. Donc pourquoi associer Sarko à Woerth si on peut pas associer DSK / Aubry à Hollande ?

Bref, à ce petit jeu, le PS a tout à perdre et ils comprennent toujours pas qu'ils devraient essayer de nicker la droite autrement. Ils ont des mauvais stratèges au PS, c'est tout et Jean-Marc Ayrault en est un exemple flagrant : c'est quand même le mec qui nous casse les couilles à l'Assemblée Nationale depuis 5 ans avec ses postures de pseudo indigné. Mais c'est juste que le majorité des français s'en cognent, ça marche pas. C'est incroyable qu'ils aient toujours pas compris cela au PS, c'est juste du grain à moudre aux convaincus, ça sert à rien.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande. Une part des indécis va peut être avoir peur d'un gouvernement à la Mélenchon et ce seront les indécis qui compteront au second tour.(...)

Arf... S'il y a un point commun à gauche, c'est virer Sarko... Je crois que c'est le seul truc sur lequel ils sont tous prêt à s'entendre...

Mélenchon, il fait peur à Parisot et à Neuilly, mais de toute façon, jamais ils ne voteront à gauche, on s'en fout qu'ils aient peur. Quant aux autres, les gens qui ne sont pas enfermés dans leurs ghettos de bourges, je crois que personne n'a "peur" de Mélenchon... Il apporte ce que la gauche avait oublié : les frontières symboliques de la république.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande.

Heureusement que tu mets un "SI" en majuscule. Très honnêtement, Mélenchon devant Marine le Pen au premier tour, cela me laisse très très perplexe.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

droogies ( 3 avr 2012) disait:

je n'en parle pas parceque ce n'est pas le sujet,j'en est parlé en son temps (et franchement associer DSK/Aubry à Hollande c'est un peu "sauve qui peut je sais pas quoi dire" ) ,

LE SEUL candidat à la présidentielle qui a plus d'ampoules au cul qu'une guirlande de Noël c'est

Attends, franchement, prend un peu de recul. Tu veux pas qu'on associe DSK/Aubry à Hollande, dont acte. Mais l'affaire Bettencourt, c'est Woerth / Bettencourt et c'est Jean-Marc Ayrault qui le dit, c'est pas moi. Donc pourquoi associer Sarko à Woerth si on peut pas associer DSK / Aubry à Hollande ?

Parce que Hollande n'est pas responsable de la vie privée de qui que ce soit à part la sienne. Sarko est par contre responsable de rien, forcément, ni de l'état dans lequel il laisse la France, ni le chômage, ni même les comptes de sa campagne ! Franchement, t'essayes d'enfumer les gens là, tu les prends pour des gogos !!

 

Bref, à ce petit jeu, le PS a tout à perdre et ils comprennent toujours pas qu'ils devraient essayer de nicker la droite autrement.

Ha ha ha... T'as peur que Hollande se plante et perde l'élection ? Prends nous pour des jambons...

byron ( 3 avr 2012) disait:

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande. Une part des indécis va peut être avoir peur d'un gouvernement à la Mélenchon et ce seront les indécis qui compteront au second tour.(...)

Arf... S'il y a un point commun à gauche, c'est virer Sarko... Je crois que c'est le seul truc sur lequel ils sont tous prêt à s'entendre...

Mélenchon, il fait peur à Parisot et à Neuilly, mais de toute façon, jamais ils ne voteront à gauche, on s'en fout qu'ils aient peur. Quant aux autres, les gens qui ne sont pas enfermés dans leurs ghettos de bourges, je crois que personne n'a "peur" de Mélenchon... Il apporte ce que la gauche avait oublié : les frontières symboliques de la république.

Tu parles pour les convaincus et pour toi, pas pour les indécis. Les indécis, ce sont des "centristes" qui ont pas de problèmes de fin de mois et Mélenchon peut leur faire peur, surtout parce qu'il est très autoritaire. Je vois pas un gars du Modem kiffer Mélenchon, et les gens du Modem sont des bourgeois en grande majorité. Et comme on est dans la projection, je pense que Bayrou appellera à voter pour Sarko parce qu'il pourra pas appeler à voter pour une alliance Hollande / Mélenchon, il aura trouvé l'alibi parfait. Et je pense qu'il le fera parce qu'il pense pas à se représenter en 2017, donc il prendra le poste que lui filera Sarko. Tout cela n'est bien évidemment que pure spéculation personnelle et il peut se passer encore beaucoup de choses.

carambole ( 3 avril 2012) disait:

Toujours aussi rigolo à lire ce sujet !

Toi par contre, toujours nix...

rocky disait:

Attends, franchement, prend un peu de recul. Tu veux pas qu'on associe DSK/Aubry à Hollande, dont acte. Mais l'affaire Bettencourt, c'est Woerth / Bettencourt et c'est Jean-Marc Ayrault qui le dit, c'est pas moi. Donc pourquoi associer Sarko à Woerth si on peut pas associer DSK / Aubry à Hollande ?
Bref, à ce petit jeu, le PS a tout à perdre et ils comprennent toujours pas qu'ils devraient essayer de nicker la droite autrement. Ils ont des mauvais stratèges au PS, c'est tout et Jean-Marc Ayrault en est un exemple flagrant : c'est quand même le mec qui nous casse les couilles à l'Assemblée Nationale depuis 5 ans avec ses postures de pseudo indigné. Mais c'est juste que le majorité des français s'en cognent, ça marche pas. C'est incroyable qu'ils aient toujours pas compris cela au PS, c'est juste du grain à moudre aux convaincus, ça sert à rien.

Prendre du recul ????
En démocratie faut tolérer les zigues qui piquent dans la caisse ?

DSK/Aubry c'est Aubry qui attribue des marchés à Eiffage et Eiffage qui paie les "marchandises" de DSK,
Aubry et les éléphants PS ont toujours tout fait pour flinguer Hollande et Royale,
Ils en paient le prix politique en attendant le judiciaire.

Donc les associer à Hollande c'est pour le moins injuste et Hollande personnellement, on peut rien lui reprocher.
Mais au même titre que les autres candidats... des candidats normaux quoi !

POur sarkozy, dans l'affaire Béthencourt l'ex comptable déclare:
« Nicolas Sarkozy recevait aussi son enveloppe, ça se passait dans l’un des petits salons situés au rez-de-chaussée, près de la salle à manger. Ça se passait généralement après le repas, tout le monde le savait dans la maison"
Maintenant même en enlevant l'affaire Béthencourt, il reste tellement d'affaires que s'en est impressionnant.

Et le PS, je trouve qu'il est plutôt discret sur l'accumulation des affaires

rocky444 ( 3 avr 2012) disait:

byron ( 3 avr 2012) disait:

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande. Une part des indécis va peut être avoir peur d'un gouvernement à la Mélenchon et ce seront les indécis qui compteront au second tour.(...)

Arf... S'il y a un point commun à gauche, c'est virer Sarko... Je crois que c'est le seul truc sur lequel ils sont tous prêt à s'entendre...

Mélenchon, il fait peur à Parisot et à Neuilly, mais de toute façon, jamais ils ne voteront à gauche, on s'en fout qu'ils aient peur. Quant aux autres, les gens qui ne sont pas enfermés dans leurs ghettos de bourges, je crois que personne n'a "peur" de Mélenchon... Il apporte ce que la gauche avait oublié : les frontières symboliques de la république.

Tu parles pour les convaincus et pour toi, pas pour les indécis. Les indécis, ce sont des "centristes" qui ont pas de problèmes de fin de mois et Mélenchon peut leur faire peur, surtout parce qu'il est très autoritaire. Je vois pas un gars du Modem kiffer Mélenchon, et les gens du Modem sont des bourgeois en grande majorité. Et comme on est dans la projection, je pense que Bayrou appellera à voter pour Sarko parce qu'il pourra pas appeler à voter pour une alliance Hollande / Mélenchon, il aura trouvé l'alibi parfait. Et je pense qu'il le fera parce qu'il pense pas à se représenter en 2017, donc il prendra le poste que lui filera Sarko. Tout cela n'est bien évidemment que pure spéculation personnelle et il peut se passer encore beaucoup de choses.

Il peut en effet se passer beaucoup de chose, pour l'instant, le report des voix de bayrou sur Hollande est plus important que sur Sarko, mais à peine franchi le premier tour, Sarko va commencer à tapiner au centre en proposant tout et n'importe quoi. Mais il ne refera pas son retard, la côte de sympathie pour Bayrou est liée à son positionnement en 2007 où il a pu profiter de la faiblesse de Royal, mais pas un de ceux là qui n'a peur de Mélenchon.

C'est marrant que tu te fasses le fidèle perroquet du medef...

anotherlin ( 3 avril 2012) disait:

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande.

Heureusement que tu mets un "SI" en majuscule. Très honnêtement, Mélenchon devant Marine le Pen au premier tour, cela me laisse très très perplexe.

Pour l'instant, dans les sondages, il est devant Marine Le Pen. Mais ça peut changer en effet. On sait juste qu'il siphonne pas tant que ça le FN. Il prend des voix partout : aux Verts, à LCR, au PS, au FN de manière presque égale.

A titre personnel, je pense qu'il fera un bon score parce que c'est le meilleur tribun. Rappelons juste que s'il fait entre 10% et 15%, c'est énorme, s'il fait au-dessus de 15%, c'est exceptionnel. En 2007, quand tu additionnes PC + LCR + LO + Bové + Shivardi, ça fait même pas 10%.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
Pour l'instant, dans les sondages, il est devant Marine Le Pen. Mais ça peut changer en effet. On sait juste qu'il siphonne pas tant que ça le FN. Il prend des voix partout : aux Verts, à LCR, au PS, au FN de manière presque égale.

A titre personnel, je pense qu'il fera un bon score parce que c'est le meilleur tribun. Rappelons juste que s'il fait entre 10% et 15%, c'est énorme, s'il fait au-dessus de 15%, c'est exceptionnel. En 2007, quand tu additionnes PC + LCR + LO + Bové + Shivardi, ça fait même pas 10%.

Mélenchon siphonne pas le FN, par contre il lui pique indéniablement des gens, il leur offre des frontières symboliques, alors que le nabot (politique) prétend que c'est des frontières réelles qu'il leur faut !

La gauche est à 40%, ce qui est assez cohérent. La bascule se fait sur le milieu qui va tomber d'un côté ou de l'autre, et là, Hollande est quand même sacrément armé ! Même s'il faut s'attendre à une blitzkrieg de promesses que Sarko s'empressera de piétiner si par hasard il était réélu !

byron ( 3 avril 2012) disait:

Il peut en effet se passer beaucoup de chose, pour l'instant, le report des voix de bayrou sur Hollande est plus important que sur Sarko, mais à peine franchi le premier tour, Sarko va commencer à tapiner au centre en proposant tout et n'importe quoi. Mais il ne refera pas son retard, la côte de sympathie pour Bayrou est liée à son positionnement en 2007 où il a pu profiter de la faiblesse de Royal, mais pas un de ceux là qui n'a peur de Mélenchon.

C'est marrant que tu te fasses le fidèle perroquet du medef...

On verra bien Byron.... Ce sera peut-être toi qui avalera le perroquet :p

Tu connais pas bien les électeurs du Modem, ce sont des bobos des grandes villes et beaucoup de nantis parmi eux. Ils aiment pas trop les turbulences.... C'est pas tant les propositions de Mélenchon qui les dérangent, c'est son style. Ils sont ok avec Hollande mais moins avec Mélenchon.

Et puis, la clé à résoudre dans cette histoire, c'est ce que veut Mélenchon. C'est un vrai politique, extrêmement malin. Son intérêt peut être que Sarko gagne, il surfera ensuite sur la grogne sociale et fera beaucoup de mal au PS avec Hollande, représentant de la gauche libérale, qui aura perdu : il aura pris sa revanche, lui le grand déçu du PS ! S'il la joue "solidaire", il prend le risque de décevoir sur un fond de manque de moyens en France.

Ce que je dis est cynique mais c'est une réflexion qui traverse forcément l'esprit de Mélenchon. De toutes les manières, s'il fait un bon score, il sera une pièce essentielle de la campagne.

Tous avec Poutou !!!!!!! Viva NPA

byron ( 3 avril 2012) disait:

Mélenchon siphonne pas le FN, par contre il lui pique indéniablement des gens

Oui bon là, on joue sur les mots. Les sondages montrent qu'il pique 2-3% au FN et pareil pour les Verts, LCR et le PS.

byron ( 3 avril 2012) disait:

La gauche est à 40%, ce qui est assez cohérent. La bascule se fait sur le milieu qui va tomber d'un côté ou de l'autre, et là, Hollande est quand même sacrément armé ! Même s'il faut s'attendre à une blitzkrieg de promesses que Sarko s'empressera de piétiner si par hasard il était réélu !

Hollande est armé.... mais Mélenchon peut lui faire du mal avec les indécis.... et puis faut jamais oublier que la France est un pays qui vieillit, que les électeurs qui se déplacent sont les vieux et que c'est la droite qui récolte les fruits de ce constat.

Tu sais, j'enterre pas du tout Hollande... Je me pose juste la question Mélenchon et ses effets ! Le problème FN, on le connaît depuis plusieurs élections mais une vrai bon score Front de Gauche, ce serait une nouveauté depuis longtemps.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
Tu connais pas bien les électeurs du Modem, ce sont des bobos des grandes villes et beaucoup de nantis parmi eux. Ils aiment pas trop les turbulences.... C'est pas tant les propositions de Mélenchon qui les dérangent, c'est son style. Ils sont ok avec Hollande mais moins avec Mélenchon.

Et puis, la clé à résoudre dans cette histoire, c'est ce que veut Mélenchon. C'est un vrai politique, extrêmement malin. Son intérêt peut être que Sarko gagne, il surfera ensuite sur la grogne sociale et fera beaucoup de mal au PS avec Hollande, représentant de la gauche libérale, qui aura perdu : il aura pris sa revanche, lui le grand déçu du PS ! S'il la joue "solidaire", il prend le risque de décevoir sur un fond de manque de moyens en France.

Ce que je dis est cynique mais c'est une réflexion qui traverse forcément l'esprit de Mélenchon. De toutes les manières, s'il fait un bon score, il sera une pièce essentielle de la campagne.

C'est cynique et surtout c'est faux.

Mélenchon est extrêmement clair : il faut battre Sarko.

C'est assez drôle de te voir tenter d'insinuer des trucs un peu partout, des fausses évidences genre "tout le monde sait que Bettencourt filait des enveloppes à tout le monde"...

Je te le redis, Mélenchon fait peur à personne à gauche, ni même au centre !

Après Sarko tente un coup de billard qui à mon avis est risqué en crédibilisant la candidature de Mélenchon, l'institutionnalisant, le flattant. Il essaye grossièrement de faire ce qu'ils croyaient que Mitterrand faisait : faire monter le fn. Or le risque, c'est que Mélenchon fasse d'autant moins peur, d'où le dérapage de Parisot sur "la terreur"... Il ne fait peur à personne, au contraire, il suscite de l'enthousiasme !

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

Et puis, la clé à résoudre dans cette histoire, c'est ce que veut Mélenchon. C'est un vrai politique, extrêmement malin. Son intérêt peut être que Sarko gagne, il surfera ensuite sur la grogne sociale et fera beaucoup de mal au PS avec Hollande, représentant de la gauche libérale, qui aura perdu : il aura pris sa revanche, lui le grand déçu du PS ! S'il la joue "solidaire", il prend le risque de décevoir sur un fond de manque de moyens en France.

Le PC et les verts sont des "partis de gouvernement", ils veulent leur place au pouvoir. Et pour cela, ils seront à 100% ok pour des compromis avec le PS. Cf la gauche plurielle sous Jospin (PS + vert + PC), où le PC n'avait rien à dire. En plus, ils détestent Sarkozy. Donc je vois mal comment il n'y aurait pas ralliement auprès d'Hollande au second tour.

En revanche, que Mélenchon veuille que Sarkozy gagne, je pense que cela relève du fantasme. Mélenchon est suffisament intelligent pour savoir que la gauche "hardcore" (le PC et l'aile gauche du PS), pas la version édulcorée, centriste d'Hollande, représente très gros maxi 15% des électeurs. Il n'a aucune chance en la jouant solitaire, même en 2017. Et surtout, s'il donne l'impression d'avoir fait perdre Hollande, la gauche ne lui pardonnera jamais.

droogies ( 3 avril 2012) disait:

rocky disait:

Attends, franchement, prend un peu de recul. Tu veux pas qu'on associe DSK/Aubry à Hollande, dont acte. Mais l'affaire Bettencourt, c'est Woerth / Bettencourt et c'est Jean-Marc Ayrault qui le dit, c'est pas moi. Donc pourquoi associer Sarko à Woerth si on peut pas associer DSK / Aubry à Hollande ?
Bref, à ce petit jeu, le PS a tout à perdre et ils comprennent toujours pas qu'ils devraient essayer de nicker la droite autrement. Ils ont des mauvais stratèges au PS, c'est tout et Jean-Marc Ayrault en est un exemple flagrant : c'est quand même le mec qui nous casse les couilles à l'Assemblée Nationale depuis 5 ans avec ses postures de pseudo indigné. Mais c'est juste que le majorité des français s'en cognent, ça marche pas. C'est incroyable qu'ils aient toujours pas compris cela au PS, c'est juste du grain à moudre aux convaincus, ça sert à rien.

Prendre du recul ????
En démocratie faut tolérer les zigues qui piquent dans la caisse ?

DSK/Aubry c'est Aubry qui attribue des marchés à Eiffage et Eiffage qui paie les "marchandises" de DSK,
Aubry et les éléphants PS ont toujours tout fait pour flinguer Hollande et Royale,
Ils en paient le prix politique en attendant le judiciaire.

Donc les associer à Hollande c'est pour le moins injuste et Hollande personnellement, on peut rien lui reprocher.
Mais au même titre que les autres candidats... des candidats normaux quoi !

POur sarkozy, dans l'affaire Béthencourt l'ex comptable déclare:
« Nicolas Sarkozy recevait aussi son enveloppe, ça se passait dans l’un des petits salons situés au rez-de-chaussée, près de la salle à manger. Ça se passait généralement après le repas, tout le monde le savait dans la maison"
Maintenant même en enlevant l'affaire Béthencourt, il reste tellement d'affaires que s'en est impressionnant.

Et le PS, je trouve qu'il est plutôt discret sur l'accumulation des affaires

Hollande a été pendant des années premier secretaire du PS.

De deux choses l'une:
- soit il savait et n'a rien fait, alors s'il n'est pas coupable, il est au moins responsable
- soit il n'etait pas au courant, et la, ca veut dire qu'il est incompetent. Un premier secretaire qui ne sait pas ce qui se passe dans les fedes ...

Mais on en revient au meme point: les gens s'en foutent completement.

Les gens ont reelu triomphalement Balkany, ils ont aussi réélu emmanuelli le reprisde justice ... les gens s'en foutent, ils sont sans illusion. Parler des "affaires" manifeste simplement un épuisement sur le reste.

Je peux le comprendre, ca fait 6 mois qu'Hollande est en campagne, il n'a plus grand chose a dire ... En 6 mois de camapgne, hollande a perdu 10 points, en 1 mois de campagne, Sarko a gagné 10 points ...

byron ( 3 avril 2012) disait:

C'est assez drôle de te voir tenter d'insinuer des trucs un peu partout, des fausses évidences genre "tout le monde sait que Bettencourt filait des enveloppes à tout le monde"...

C'est que tu n'as pas suivi en détail l'affaire Bettencourt - Banier - ex comptable + les nombreux témoignages de la presse. Tu t'es focalisé que sur Woerth....

byron ( 3 avril 2012) disait:

Je te le redis, Mélenchon fait peur à personne à gauche, ni même au centre !

Ok comme tu voudras.... Les urnes trancheront.

byron ( 3 avril 2012) disait:

Après Sarko tente un coup de billard qui à mon avis est risqué en crédibilisant la candidature de Mélenchon, l'institutionnalisant, le flattant. Il essaye grossièrement de faire ce qu'ils croyaient que Mitterrand faisait : faire monter le fn. Or le risque, c'est que Mélenchon fasse d'autant moins peur, d'où le dérapage de Parisot sur "la terreur"... Il ne fait peur à personne, au contraire, il suscite de l'enthousiasme !

Mais Parisot, les français s'en cognent. Tu veux faire croire que les gens vont se positionner en fonction de ce que raconte Parisot. Comme ils sont censés ne pas l'aimer, ben ils vont pas avoir peur de Mélenchon. Eh bien, c'est différent, notamment chez les centristes. Les centristes, ils aiment pas les extrêmes politiques, c'est tout, ils sont dans le ventre mou.

Et Mitterrand a sciemment "fait" monter le FN pour faire chier Chirac, ça s'appelle le jeu politique et ça se joue aussi bien à droite qu'à gauche et si tu penses que ça se joue qu'à droite, ben je sais plus quoi dire. Quand Mitterrand fait passer la proportionnelle en 85, c'est pour tenter de l'emporter avec l'aide indirecte du FN. Le FN gagne 35 sièges aux législatives de 86 mais ça suffit pas puisque l'alliance RPR-UDF obtient 3 sièges de plus que la gauche.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

Stug ( 3 avril 2012) disait:

Je continue de penser que sarko va gagner d'ailleurs ...

SI Mélenchon cartonne au premier tour, Sarko a ses chances car ça va être tendu pour Hollande. Une part des indécis va peut être avoir peur d'un gouvernement à la Mélenchon et ce seront les indécis qui compteront au second tour. Les négociations entre Hollande et Mélenchon vont être difficiles car Hollande a déjà promis beaucoup aux Verts alors qu'ils vont faire un score de merde. Alors que va réclamer Mélenchon avec 5x plus d'électeurs que les Verts ???? Et ensuite, la droite va se faire un plaisir de diaboliser le gouvernement Hollande.... Si c'est bien cela qui se produit (mais je suis pas voyant), on regrettera qu'Hollande fut un candidat trop "conciliant" depuis le début.

On verra bien.

perso, je crois qu'on sous estime encore le FN (pas sur que la dediabolisation soit si effective) et on sur estime Melenchon. Oui son numero pathetique et populeux peut plaire dans les classes basses de la société ... assez pour que ces gens qui votent peu se deplace pour lui? A mon avis non, il est original dans son agressivité, mais il n'est pas bien enthousiasmant pour autant ...

Encore une fois, a mon avis, ca va se jouer, comme toujours, sur la personnalité, pas sur le projet. Sarko / Hollande, les differences, c'est l'epaisseur du trait.

Au final, je pense que ca va se faire entre premier et deuxieme tour, entre l'image du president "normal", mou, indecis, et Sarko a qui tout le monde reconnait dynamisme et volonté. Les bayrousiens, qui suivent plus un homme qu'un programme (encore une fois, le programme PS/UMP/Modem c'est du pareil au meme ou presque), auront ils vriament envie d'une mollasse comme Hollande?

On verra ... effectivement.

Mais je vous rasure, hollande ou sarko, dans 5 ans, les foules se plaindront quoiqu'il arrive ...

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
Et Mitterrand a sciemment "fait" monter le FN pour faire chier Chirac, ça s'appelle le jeu politique et ça se joue aussi bien à droite qu'à gauche et si tu penses que ça se joue qu'à droite, ben je sais plus quoi dire. Quand Mitterrand fait passer la proportionnelle en 85, c'est pour tenter de l'emporter avec l'aide indirecte du FN. Le FN gagne 35 sièges aux législatives de 86 mais ça suffit pas puisque l'alliance RPR-UDF obtient 3 sièges de plus que la gauche.

Un mythe politique.

Tu fais monter personne. Quand il a fait voter la proportionnelle, c'était pour éviter de prendre une raclée. Les triangulaires de scrutins majoritaires sont bien plus efficace pour gagner contre la droite ! Donc en effet, tu viens effectivement de montrer qu'il n'a pas "fait monter" le fn.

Qu'il en ait bénéficié et profité, je te le concède par contre...

Et Mélenchon, justement, c'est pas un extrémiste... Il occupe une place à la gauche de la gauche, mais ne fait pas peur ! Et n'est pas considéré comme l'extrême droite au même titre que pouvait l'être Besancenot. Mélanchon, c'était un ministre de Jospin et pas la gauche plurielle...

stug disait:

Hollande a été pendant des années premier secretaire du PS.
De deux choses l'une:
- soit il savait et n'a rien fait, alors s'il n'est pas coupable, il est au moins responsable
- soit il n'etait pas au courant, et la, ca veut dire qu'il est incompetent. Un premier secretaire qui ne sait pas ce qui se passe dans les fedes ...
Mais on en revient au meme point: les gens s'en foutent completement.
Les gens ont reelu triomphalement Balkany, ils ont aussi réélu emmanuelli le reprisde justice ... les gens s'en foutent, ils sont sans illusion. Parler des "affaires" manifeste simplement un épuisement sur le reste.
Je peux le comprendre, ca fait 6 mois qu'Hollande est en campagne, il n'a plus grand chose a dire ... En 6 mois de camapgne, hollande a perdu 10 points, en 1 mois de campagne, Sarko a gagné 10 points ...

si ça te rassure pour moi c'est ok ,
un voleur, il a des excuses !
mais un gars qui peut être savait n'en a pas !

et comme les gens s'en foutent, c'est pas grave et la réélection de Balkany à mafia land en est le meilleur exemple !

Mais bon après tu viens plus faire de leçon de moralité ! hein mon loulou ?

Stug ( 3 avril 2012) disait:

(...) A mon avis non, il est original dans son agressivité, mais il n'est pas bien enthousiasmant pour autant ...
(...)

Il est moins bandant que le national socialisme ?

En fait, il n'est pas destiné à t'enthousiasmer. Il pense pas que la faute soit aux immigrés, il pense que la religion doit rester dans la sphère privée, il ne pense pas qu'il faut obliger les mecs à bander pour le bleu-blanc-rouge et la patrie...

byron ( 3 avr 2012) disait:

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
Tu sais, j'enterre pas du tout Hollande... Je me pose juste la question Mélenchon et ses effets ! Le problème FN, on le connaît depuis plusieurs élections mais une vrai bon score Front de Gauche, ce serait une nouveauté depuis longtemps.

Le problème, c'est que tu confonds ce que tu aimerais : Mélenchon qui fait peur, Bayrou qui appelle à voter Sarko, et le petit garçon mal élevé (ha ha c'est de Montebourg) qui est réélu avec ce qui est.

Je fais juste un scénario qui me paraît plausible. Tu veux que je te dise à titre personnel puisque y'a que ça qui t'intéresse : Mélenchon me fait pas peur une seconde pour la simple et bonne raison qu'il ne pourra pas faire un centième de ce qu'il raconte. Donc j'ai aucun problème avec Mélenchon (que j'aime bien par ailleurs) qui est en contradiction avec son projet et son fédéralisme européen. Et quand bien même on applique un peu plus que ce que je dis pour lui faire plaisir, ça finira comme en 83... et ça c'est la chose dont je suis le plus certain.

byron ( 3 avr 2012) disait:

Mélenchon n'a absolument pas un discours révolutionnaire, il a un discours fort sur les valeurs de la république. Les immigrés ne sont pas le problème. Les pauvres ne doivent pas être stigmatisés.

debout-la-republique.fr :p :p
C'est exactement le même discours que Dupont-Aignan. La seule différence étant sur l'UE (Mélenchon accepte le fédéralisme puisqu'il est pas très branché concept "nation", NDA non).

droogies ( 3 avril 2012) disait:

stug disait:

Hollande a été pendant des années premier secretaire du PS.
De deux choses l'une:
- soit il savait et n'a rien fait, alors s'il n'est pas coupable, il est au moins responsable
- soit il n'etait pas au courant, et la, ca veut dire qu'il est incompetent. Un premier secretaire qui ne sait pas ce qui se passe dans les fedes ...
Mais on en revient au meme point: les gens s'en foutent completement.
Les gens ont reelu triomphalement Balkany, ils ont aussi réélu emmanuelli le reprisde justice ... les gens s'en foutent, ils sont sans illusion. Parler des "affaires" manifeste simplement un épuisement sur le reste.
Je peux le comprendre, ca fait 6 mois qu'Hollande est en campagne, il n'a plus grand chose a dire ... En 6 mois de camapgne, hollande a perdu 10 points, en 1 mois de campagne, Sarko a gagné 10 points ...

si ça te rassure pour moi c'est ok ,
un voleur, il a des excuses !
mais un gars qui peut être savait n'en a pas !

et comme les gens s'en foutent, c'est pas grave et la réélection de Balkany à mafia land en est le meilleur exemple !

Mais bon après tu viens plus faire de leçon de moralité ! hein mon loulou ?

Je ne te dis pas que c'est bien ou mal, je te dis que les gens s'en foutent

(je laisse les autres te rappeler que tu declares Sarko coupable alors qu'il n'a ete jugé par aucune cour ... si ce n'est mediapart ... rappelle toi que toute la gauche a hurler au terrorisme d'extreme droite a toulouse avant d'avoir .. l'air con)

emmanuelli aussi est un repris de justice et a été réelu, Freche etait un tas de merde et etait systematiquement réelu. Juppé, elu, condamné, exilé, réelu triomphalement.

Tout ce que je te dis, c'est que parler d'affaires est inutile, tout le monde s'en branle, les gens sont sans illusion.

Je te le redis, ca fait une semaine que mediapart et le PS fait tous les plateau sur cette "affaire" .... et en une semaine, sarko a creusé l'ecart de 2 points au premier tour avec Hollande.

Les gens s'en tapent, tu te fatigue pour rien a parler de ca ...

Au risque de me faire encore traiter de caniche, de perroquet ou de psittamachin, je suis plutôt d'accord avec l'analyse de Rocky
sur Mélenchon.

Mélenchon, finalement il existe grâce à Sarko. Si Hollande passe et qu'il fait un gouvernement avec le front de gauche, ce dernier va se retrouver plus ou moins dilué dans le PS, risque de décevoir vu les super marges de manoeuvres pour finalement disparaître quand 2017 approchera.

Je crois aussi que Mélenchon a tout intérêt à ne pas appeler à voter pour Hollande en croyant fermement que si Sarko passe il aura une carte à jouer. Imaginez: Sarko est réélu, le PS sera encore sonné un petit moment tandis que Mélenchon, au contraire, pourra continuer à taper sur la politique libérale, patronale de la droite tout en continuant à récupérer la gauche.

C'est le syndrome Bayrou en 2007, croire qu'un bon score autorise à ne pas prendre position pour mieux se positionner sur le coup d'après. Faut pas oublier que les mecs sont tous mués par une ambition personnelle. Sauf que l'exemple de Bayrou montre justement que ce n'est pas aussi simple...

Stug ( 3 avril 2012) disait:

rappelle toi que toute la gauche a hurler au terrorisme d'extreme droite a toulouse avant d'avoir .. l'air con)

Un intégriste, qu'il soit musulman, catho ou autre, c'est un mec d'extrême droite.

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
Je fais juste un scénario qui me paraît plausible. Tu veux que je te dise à titre personnel puisque y'a que ça qui t'intéresse : Mélenchon me fait pas peur une seconde pour la simple et bonne raison qu'il ne pourra pas faire un centième de ce qu'il raconte. Donc j'ai aucun problème avec Mélenchon (que j'aime bien par ailleurs) qui est en contradiction avec son projet et son fédéralisme européen. Et quand bien même on applique un peu plus que ce que je dis pour lui faire plaisir, ça finira comme en 83... et ça c'est la chose dont je suis le plus certain.
(...)

Je pense que tu te trompes sur la capacité à effrayer de Mélenchon...

Ensuite Dupont gnangna, il a un discours inaudible (sortir de l'euro, mais y rester quand même) et surtout impraticable.

Mélenchon explique qu'il faut replacer l'homme au centre du projet européen. Alors après, faut être un gentil naïf, un électeur de sarko ou de le pen pour croire que l'Europe se changera en 3 semaines. Non, c'est un paquebot et tout le monde conscient que ce ne sera pas simple et surtout long. Mais je crois que le changement de cap est de plus en plus proche.

byron ( 3 avril 2012) disait:

rocky444 ( 3 avril 2012) disait:

(...)
Et Mitterrand a sciemment "fait" monter le FN pour faire chier Chirac, ça s'appelle le jeu politique et ça se joue aussi bien à droite qu'à gauche et si tu penses que ça se joue qu'à droite, ben je sais plus quoi dire. Quand Mitterrand fait passer la proportionnelle en 85, c'est pour tenter de l'emporter avec l'aide indirecte du FN. Le FN gagne 35 sièges aux législatives de 86 mais ça suffit pas puisque l'alliance RPR-UDF obtient 3 sièges de plus que la gauche.

Un mythe politique.

Tu fais monter personne. Quand il a fait voter la proportionnelle, c'était pour éviter de prendre une raclée. Les triangulaires de scrutins majoritaires sont bien plus efficace pour gagner contre la droite ! Donc en effet, tu viens effectivement de montrer qu'il n'a pas "fait monter" le fn.

Qu'il en ait bénéficié et profité, je te le concède par contre...

Oh la la, tu joues sur les mots Byron.... Je peux pas écrire un roman non plus avec 3000 nuances pour te faire plaisir ! Mitterrand a simplement profité de l'introduction de la proportionnelle pour tenter de nicker la droite aux législatives. Point barre. C'est un calcul politique, je dis pas qu'il a écrit les discours du FN et fait leur campagne :p Encore que comme ancien cagoulard, il aurait su trouver les mots :p

byron ( 3 avril 2012) disait:

Et Mélenchon, justement, c'est pas un extrémiste... Il occupe une place à la gauche de la gauche, mais ne fait pas peur ! Et n'est pas considéré comme l'extrême droite au même titre que pouvait l'être Besancenot. Mélanchon, c'était un ministre de Jospin et pas la gauche plurielle...

Mais le problème, c'est pas de savoir s'il est extrémiste ou pas pour de vrai. Il l'est pas, on le sait, il a été cadre au PS sénateur pendant 30 ans. Il a voté oui à Maastricht, il a été longtemps conciliant avec son parti. Il est simplement extrémiste dans ces propos sur des sujets dont tout le monde se bat les couilles : Cuba est un exemple, la Chine c'est formidable et je caricature pas du tout ses propos.

Ce qui compte, c'est ce que pensent les gens.

stug disait:

Je ne te dis pas que c'est bien ou mal, je te dis que les gens s'en foutent
(je laisse les autres te rappeler que tu declares Sarko coupable alors qu'il n'a ete jugé par aucune cour ... si ce n'est mediapart ... rappelle toi que toute la gauche a hurler au terrorisme d'extreme droite a toulouse avant d'avoir .. l'air con)
emmanuelli aussi est un repris de justice et a été réelu, Freche etait un tas de merde et etait systematiquement réelu. Juppé, elu, condamné, exilé, réelu triomphalement.
Tout ce que je te dis, c'est que parler d'affaires est inutile, tout le monde s'en branle, les gens sont sans illusion.
Je te le redis, ca fait une semaine que mediapart et le PS fait tous les plateau sur cette "affaire" .... et en une semaine, sarko a creusé l'ecart de 2 points au premier tour avec Hollande.
Les gens s'en tapent, tu te fatigue pour rien a parler de ca ...

c'est toi que je fatigue apparemment parceque perso ça ne me lassera pas de répéter qu'un voleur est un voleur, un menteur est un menteur, un incompétent est un incompétent.

Comme je te l'ai déjà dis, Sarkozy n'a pas été inculpé grâce à son immunité mais ça va venir après sa destitution.

Pour l'instant il nous divertie avec ses arrestations de méchants Musulmans,

Sarkozy à donner lui-même toutes les armes pour se discréditer y a qu'à se servir, ce qui je le comprends dois t’agacer un peu,
ce serait chouette, si on ne passait pas autant pour des clowns grâce à lui.

grand massif ( 3 avr 2012) disait:

(...)
Mélenchon, finalement il existe grâce à Sarko. (...)

lol toi aussi tu devrais plutôt aller poster sur le fil des blagues !

Ensuite les électeurs de Mélenchon ne sont pas des godillots ump, et eux veulent juste virer Sarko !!

et Hollande il existe grace à Nafissatou Diallo

rocky444 ( 3 avr 2012) disait:

(...)
Oh la la, tu joues sur les mots Byron.... Je peux pas écrire un roman non plus avec 3000 nuances pour te faire plaisir ! Mitterrand a simplement profité de l'introduction de la proportionnelle pour tenter de nicker la droite aux législatives. Point barre. C'est un calcul politique, je dis pas qu'il a écrit les discours du FN et fait leur campagne :p Encore que comme ancien cagoulard, il aurait su trouver les mots :p

Il n'a pas profité de l'introduction de la proportionnelle, il a été à l'initiative de la proportionnelle pour éviter une bérézina parlementaire annoncée !

Je le redis, les triangulaires du scrutin majoritaire sont nettement plus favorables à la gauche. Là c'était complètement de circonstance ! D'ailleurs, pas un hasard si personne n'est revenu dessus, ni à gauche, ni à droite.

La proportionnelle permettait de diluer la défaite de la gauche, donc de le placer dans une situation moins inconfortable pour la présidentielle de 88.

Mais bon, il utilisait un fait politique (la montée du fn) plus qu'il ne la suscitait ! Tu vois un mec dire aux gens "allez-y soyez racistes" ?? Ha ha ha... Non, le fn bébé de Mitterrand, c'est une invention de la droite pour justifier ses flirts avec l'extrême droite.

grand massif ( 3 avr 2012) disait:

Au risque de me faire encore traiter de caniche, de perroquet ou de psittamachin, je suis plutôt d'accord avec l'analyse de Rocky
sur Mélenchon.

Mélenchon, finalement il existe grâce à Sarko. Si Hollande passe et qu'il fait un gouvernement avec le front de gauche, ce dernier va se retrouver plus ou moins dilué dans le PS, risque de décevoir vu les super marges de manoeuvres pour finalement disparaître quand 2017 approchera.

Je crois aussi que Mélenchon a tout intérêt à ne pas appeler à voter pour Hollande en croyant fermement que si Sarko passe il aura une carte à jouer. Imaginez: Sarko est réélu, le PS sera encore sonné un petit moment tandis que Mélenchon, au contraire, pourra continuer à taper sur la politique libérale, patronale de la droite tout en continuant à récupérer la gauche.

C'est le syndrome Bayrou en 2007, croire qu'un bon score autorise à ne pas prendre position pour mieux se positionner sur le coup d'après. Faut pas oublier que les mecs sont tous mués par une ambition personnelle. Sauf que l'exemple de Bayrou montre justement que ce n'est pas aussi simple...

Tu poses la question essentielle ! On peut penser qu'il peut exister le syndrôme du 3ème homme et Bayrou et d'autres avant l'ont démontré. Il faut imaginer (même si en fait on peut pas) ce que c'est que de frôler le 2nd tour, d'avoir mené une longue campagne, d'avoir senti les français autour de soi. On se sent plus pisser, on a des ailes ! On est LA star de l'après premier tour. On se fait désirer, on pense que peut-être le prochain coup etc.....

Mais en fait pour Mélenchon, je crois pas finalement. Il n'est pas révolutionnaire pour un sou, il s'est lancé dans cette campagne parce qu'on lui a demandé d'une certaine manière de porter les espoirs déçus d'une partie de la gauche, il voudrait juste que le PS soit plus près de la vraie gauche et pas de la sociale-démocratie libérale et c'est dans ce sens qu'il s'engage, bref ce fossé qui existait déjà du temps de Rocard et Emmanuelli.

grand massif ( 3 avril 2012) disait:

Je crois aussi que Mélenchon a tout intérêt à ne pas appeler à voter pour Hollande en croyant fermement que si Sarko passe il aura une carte à jouer. Imaginez: Sarko est réélu, le PS sera encore sonné un petit moment tandis que Mélenchon, au contraire, pourra continuer à taper sur la politique libérale, patronale de la droite tout en continuant à récupérer la gauche.

Faut arrêter de rêver éveillé Si jamais Mélenchon donne la moindre impression qu'il a une quelconque responsabilité dans une défaite d'Hollande face à Sarkozy, il sera complètement grillé. Vu la haine que la gauche voue à Sarko, il risquerait la cruxifixion. Si Mélenchon n'appelle pas à voter Hollande pour faire barrage à Sarkozy, ses partisans ne le comprendraient pas.

On ne peut pas comparer Mélenchon à Bayrou. Bayrou est un vrai 3ième homme, avec une vraie différence. Et il peut rassembler à gauche et à droite. Mélenchon fait parti de la gauche "plurielle", il a été au PS, même ministre de Jospin. Il est obligé de suivre sa famille et de rentrer dans le rang. Et contrairement à Bayrou, il ne pourrait pas gagner d'électeur au centre ou à droite. Je pense qu'il en a pleinement conscience.

Bayrou il est de droite, c'est pour ça que ça lui trouait le cul de dire qu'il fallait voter Royal en 2007 alors que sa poussée venait principalement d'électeurs de gauche abusés par son eau tiède.

Mélenchon, il a une vraie culture de gauche, et la culture à gauche, c'est de se désister au profit du mieux placé pour battre le candidat réactionnaire! Il est très clair là-dessus, et en effet, je comprends que ça fasse peur !

Je ne pense pas que Bayrou sera aussi clair. Bayrou rosirait de plaisir si Sarko lui promettait Matignon, mais je ne crois pas qu'il serait dupe, surtout pour jouer le collaborateur du président. Et s'il y avait ce ralliement, je ne pense pas que ses électeurs le suivraient pour autant, ça semblerait trop politicien et surtout il y a une forte aversion de sa base pour Sarko.

Bayrou envisageait un ralliement à Hollande au début de sa campagne. Depuis, vu que Hollande ne laisse pas d'espace (comme ça avait été le cas avec Royal), il est revenu à ses terres traditionnelles, gentillet et benêt !

byron ( 3 avril 2012) disait:

rocky444 ( 3 avr 2012) disait:

(...)
Oh la la, tu joues sur les mots Byron.... Je peux pas écrire un roman non plus avec 3000 nuances pour te faire plaisir ! Mitterrand a simplement profité de l'introduction de la proportionnelle pour tenter de nicker la droite aux législatives. Point barre. C'est un calcul politique, je dis pas qu'il a écrit les discours du FN et fait leur campagne :p Encore que comme ancien cagoulard, il aurait su trouver les mots :p

Il n'a pas profité de l'introduction de la proportionnelle, il a été à l'initiative de la proportionnelle pour éviter une bérézina parlementaire annoncée !

Moi pas comprendre : il introduit la proportionnelle pour éviter la bérézina mais il n'en a pas profité, c'est ça ???

byron ( 3 avril 2012) disait:

Je le redis, les triangulaires du scrutin majoritaire sont nettement plus favorables à la gauche. Là c'était complètement de circonstance ! D'ailleurs, pas un hasard si personne n'est revenu dessus, ni à gauche, ni à droite.

La proportionnelle permettait de diluer la défaite de la gauche, donc de le placer dans une situation moins inconfortable pour la présidentielle de 88.

Mais bon, il utilisait un fait politique (la montée du fn) plus qu'il ne la suscitait ! Tu vois un mec dire aux gens "allez-y soyez racistes" ?? Ha ha ha... Non, le fn bébé de Mitterrand, c'est une invention de la droite pour justifier ses flirts avec l'extrême droite.

Moi pas comprendre. T'es prêt à tout dire pour diluer, et juste pas reconnaître que Mitterrand a fait un calcul pour sa formation politique au lendemain de la défait aux cantonales de 85 : introduction de la proportionnelle + augmentation du nombre de députés (de 491 à 577)

«La droite allait l'emporter et la proportionnelle a été un scrutin fait pour freiner et empêcher la droite d'avoir une écrasante majorité à l'Assemblée nationale», expliquait récemment Lionel Jospin