Statistiques

alpy (19 mai 2011) disait:

je comprend la colère des usagers: quand j'étais jeune à 130 avec ami8,r8 ou 10, c'était autre chose qu'avec une Bm ou n'importe quelle voiture actuelle!
bon, aussi, yavait 15000 morts et donc moins de chômage!:p

Ah! 130 avec ma R10 tout un poeme, beaucoup d'elan un gros sac de sable dans le coffre et l'impression d'avoir une direction tres assistée.
Et en montagne à 40 a l'heure sur le sec tout les virage se prenaient en glissade et contrebraquage, un pur delice!

Monter en R8 pour aller rider des skis droit de 2M20, fallait vraiment qu'il y ait rien à la télé à l'époque !!

byron (19 mai 2011) disait:

Monter en R8 pour aller rider des skis droit de 2M20, fallait vraiment qu'il y ait rien à la télé à l'époque !!

Trois chaines tele giscardienne et beaucoup de peuf pas treflée, ca motiv'

alpy (19 mai 2011) disait:

je comprend la colère des usagers: quand j'étais jeune à 130 avec ami8,r8 ou 10, c'était autre chose qu'avec une Bm ou n'importe quelle voiture actuelle!

En mm tps pas besoin d'avoir une BM pour ce foutre ds le fossé

carambole (19 mai 2011) disait:

Stug (19 mai 2011) disait:

Affirmation gratos de la securité routiere. A la limite je veux bien entendre que cela aurait baissé sur les autoroute car les gens sont des boeufs, mais sur les departementales ... de toute facon y'a tellement de virages que il ne eut pas y avoir de radars ...
C'est d'ailleurs plus ou moins comme ca que les gens que je connais se reduisent a conduire: tracer en virage ou y'a pas de radars et baisser en ligne droite ...

1) nous avons déjà eu cette discussion sur le forum et PAG avait mis un graphe montrant l'évolution du nombre de mort année par année. Chaque mesure (ceinture de sécurité, campagne de sensibilisation, limitation de vitesse, installation des radars ...) apparaît très clairement.

2) Tu n'as jamais été surpris de voir où sont les silhouette ou les bouquets indiquant les accidents mortels sur les routes ? c'est quasi systématiquement en ligne droite. De même tu n'a jamais été surpris de voir de grandes traces de freinage en pleine ligne droite ? ben tout ceci explique celà. Tu peux dire ce que tu veux mais les stats sont très claires plus de 80% des accidents mortels ont lieu dans les lignes droites et idem pour le beau temps vs pluie (je n'ai plus la référence mais ça date de mon dernier stage 4 points ! )

Je ne suis pas certains de tes stats mais en admettant que cela soit vrai (statistiquement credible vu qu'il y a plus de kilometres en ligne droite qu'en courbe), que ferons nous quand ces mesures siiii efficaces auront inversé le ratio? on interdira les virages?

Stug (19 mai 2011) disait:

Caliban (19 mai 2011) disait:

Stug (19 mai 2011) disait:

Et on a les memes limitations de vitesse qu'a l'epoque ou on roulait en 4L...

Les réflexes et l'aptitude à la concentration et à la vigilance des humains n'ont pas progressé depuis la 4L...

Mais celles des voitures si!

Ok la direction assistée et tt le bastringue ca aide pour la conduite mais tu mets un pinpin avec des reflexs de merde mm ac la tte nouvelle audi ca l'empechera pas d'aller dans la voiture d'en face ou d'eviter qqlch qui vient d'un coup sur la route ...

En attendant roulez prudement les gens

Stug (19 mai 2011) disait:

Sortui de la, quand une regle n'est respectée par personne (parce que soyons serieux, PERSONNE ne respecte el code de la route a 100% en permanence)

eh einstein, un code de la route c'est un peu plus qu'une règle...

Stug (19 mai 2011) disait:

Sortui de la, quand une regle n'est respectée par personne (parce que soyons serieux, PERSONNE ne respecte el code de la route a 100% en permanence), il faut peut etre s'interroger sur la legitimité de la règle.


je pense simpleemnt que si les limitations de vitesses etaient intelligentes et coherentes, elles seraient plus respectées.

Si je les respectes à 100% et si a un moment donné ce n'est pas le cas ca sera par inatention ce qui en voiture n'est pas tres saft. Et je ne vois pas en quoi le changement des regles me ferait etre plus vigilant que je ne le suit deja!

youtube.com

Stug (19 mai 2011) disait:

Sortui de la, quand une regle n'est respectée par personne (parce que soyons serieux, PERSONNE ne respecte el code de la route a 100% en permanence), il faut peut etre s'interroger sur la legitimité de la règle.

va aux états unis et tu verras que la très très grande majorité des conducteurs respecte la limitation à quelques miles/h près !

idem va dans les pays nordiques et tu verras d'après ce que j'en ai vu que les limitations sont globalement bien respectées !

ça n'a rien d'extraordinaire ! et même en france le 130 sur autoroute est globalement bien respecté. Ensuite la très très grande majorité des conducteurs ont tous leurs points ça n'est pas miraculeux non plus !

Mais, je vais reprendre un classique, dites-moi donc pourquoi les chiens dans le rue se montent dessus, heu non c'est pas celle-la! donc dites moi pourquoi le probleme n'est-il pas traité à la source ?
Cad, vitesse = accident mortel, donc remontons à la source, supprimons là!
Vive les automobiles bridées, non pas les japonnaises,lol,

Où alors, un potentiel pour Mr Coyotte, mettre en place un systeme, basé sur GPS, qui remplit, automatiquement, la fonction "imiteur de vitesse".

GPS dans la voiture, donc la voiture sait où elle se trouve, le GPS connait donc la vitesse à respecter sur la voie en question et limite la vitesse. Apres chacun a la liberte de mettre la fonction sur "ON" ou "OFF"

Technologiquement parlant ça ne devrait pas poser une gros probleme.

Vu le rapport passionnel à la voiture, c'est comme demander à un mec la castration chimique !!

Caliban (19 mai 2011) disait:

Les réflexes et l'aptitude à la concentration et à la vigilance des humains n'ont pas progressé depuis la 4L...

Stug (19 mai 2011) disait:

Mais celles des voitures si!

Tu as raison : parfois je regarde ma voiture et je vois bien qu'elle fait des efforts, qu'elle plisse ses ptits phares parce qu'elle essaie de faire quelque chose toute seule. C'est son cerveau électronique. Grâce à ce gadget, que n'avaient pas les 4l, les voitures font un pas vers l'autonomie. Bon il faut faire attention, Terminator a commencé un peu comme ça.

carambole (19 mai 2011) disait:

va aux états unis et tu verras que la très très grande majorité des conducteurs respecte la limitation à quelques miles/h près !

C'est une plaisanterie? a 130 sur le perif a Salt Lake on te double des 2 cotes...
D'ailleurs ca fait deja pas mal d'annees je je roule desormais plus vite aux US qu'en France.

little_sidewinder (19 mai 2011) disait:

Straight-Down (19 mai 2011) disait:

Si je les respectes à 100% et si a un moment donné ce n'est pas le cas ca sera par inatention ce qui en voiture n'est pas tres saft. Et je ne vois pas en quoi le changement des regles me ferait etre plus vigilant que je ne le suit deja!

C'est drole de lire ça! L'homme Zéro défaut au volant!
wahou! je peux te faire un bisou?

Zero defaut dans le sens ou je met tout en place dans mon petit cerveau pour respecter le code de la route! Jamais il ne me vient à l'idée de depasser la vitesse limite volontairement, de ne pas regarder les panneaux, de me dire "ca le fera"....bref de faire un truc interdit sciemment! Maintenant comme je l'ai precisé si je fait une infraction ca sera par inadvertance et au volant je devrait eviter d'etre ailleurs. Etre sanctionné pour cela ne me semblerait pas aberrent!
Maintenant mon pilotage est sans doute tres moyen mais je m'en fout je ne suis pas pilote mais conducteur!

c'est donc ton conductage qui est très moyen..

Straight-Down (20 mai 2011) disait:

Zero defaut dans le sens ou je met tout en place dans mon petit cerveau pour respecter le code de la route! Jamais il ne me vient à l'idée de depasser la vitesse limite volontairement, de ne pas regarder les panneaux, de me dire "ca le fera"....bref de faire un truc interdit sciemment! Maintenant comme je l'ai precisé si je fait une infraction ca sera par inadvertance et au volant je devrait eviter d'etre ailleurs. Etre sanctionné pour cela ne me semblerait pas aberrent!

Fantastique, la perfection faite homme.... dire que je me faisais traiter de présomptueux une page avant !!!!!

Straight-Down (18 mai 2011) disait:

Le mode d'emploi : respecter le code de la route, c'est a la porté de n'importe quel abruti..., si vous le faites l'état ne pourra plus comme vous le dites vous piquer votre pognon.

C'est qui me tirlipote, c'est que je trouve que finalement, les gens qui ont la capacité de penser au concept de désobéissance civile, c'est à dire enfreindre une loi sciemment, parce qu'on la pense stupide ou mauvaise pour la société sont aussi ceux qui sont capable de vouloir faire respecter le plus fermement possible celle que l'on pense bonne pour la même société.

En réalité SD, on a parfaitement le droit de penser que la limitation de vitesse est une connerie parce que que le nombre de morts sur les routes nous indiffère, parce que mettre les autres en danger nous indiffère aussi ( Z'ont qu'à rester chez eux, ou apprendre à se protéger... )

À vouloir faire respecter fermement la loi...on se condamne à se faire charger à balles réelles un jour.

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

Straight-Down (18 mai 2011) disait:

Le mode d'emploi : respecter le code de la route, c'est a la porté de n'importe quel abruti..., si vous le faites l'état ne pourra plus comme vous le dites vous piquer votre pognon.

C'est qui me tirlipote, c'est que je trouve que finalement, les gens qui ont la capacité de penser au concept de désobéissance civile, c'est à dire enfreindre une loi sciemment, parce qu'on la pense stupide ou mauvaise pour la société sont aussi ceux qui sont capable de vouloir faire respecter le plus fermement possible celle que l'on pense bonne pour la même société.

En réalité SD, on a parfaitement le droit de penser que la limitation de vitesse est une connerie parce que que le nombre de morts sur les routes nous indiffère, parce que mettre les autres en danger nous indiffère aussi ( Z'ont qu'à rester chez eux, ou apprendre à se protéger... )

À vouloir faire respecter fermement la loi...on se condamne à se faire charger à balles réelles un jour.

Je suis loin mais tres loin d'etre un fervent de l'obeisance. Mais franchement quand la seule revolte des citoyens vis a vis de la loi se reporte au code de la route ca me fait un peu marrer, enfin marrer est une façon de parler!
Combien de ceux qui vilipende le code de la route sont a coté de ca des reacs de premieres n'imaginant l'ordre public qu'a travers la loi et la prison?

Straight-Down (20 mai 2011) disait:

Je suis loin mais tres loin d'être un fervent de l'obéisance. Mais franchement quand la seule révolte des citoyens vis a vis de la loi se reporte au code de la route ca me fait un peu marrer, enfin marrer est une façon de parler!
Combien de ceux qui vilipende le code de la route sont a coté de ca des reacs de premieres n'imaginant l'ordre public qu'a travers la loi et la prison?

Que tu argumentes pour essayer de convaincre que respecter le code c'est bon pour la société, je comprends bien hein...


Après si tes arguments ne convainquent pas autrui, la question n'est pas de décider de la qualité de sa pensée, c'est juste de la lui laisser.

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

Que tu argumentes pour essayer de convaincre que respecter le code c'est bon pour la société, je comprends bien hein...


Après si tes arguments ne convainquent pas autrui, la question n'est pas de décider de la qualité de sa pensée, c'est juste de la lui laisser.

Houla! je n’essaie de convaincre personne mais donne juste mon opinion! Et la qualité de la pensé de ceux qui gueule parce qu'ils vont perdre qqs points de permis mais qui se permettraient de n'envisager la securité public qu'a travers le flicage et la répression je leur laisse uniquement parce que je n'ai pas le choix!
Franchement militer uniquement pour des causes perso et se foutre du reste du moment qu'on est pas concerné ca me gave!

leskieurdu69 (19 mai 2011) disait:

Stug (19 mai 2011) disait:

Caliban (19 mai 2011) disait:

Stug (19 mai 2011) disait:

Et on a les memes limitations de vitesse qu'a l'epoque ou on roulait en 4L...

Les réflexes et l'aptitude à la concentration et à la vigilance des humains n'ont pas progressé depuis la 4L...

Mais celles des voitures si!

Ok la direction assistée et tt le bastringue ca aide pour la conduite mais tu mets un pinpin avec des reflexs de merde mm ac la tte nouvelle audi ca l'empechera pas d'aller dans la voiture d'en face ou d'eviter qqlch qui vient d'un coup sur la route ...

En attendant roulez prudement les gens

Oui mais la en gros tu me dis qu'il vaut mieux etre riche et bien portant que pauvre et malade.
Les gens ne conduisent pas plus ma qu'il y a 30 ans. Mais leurs voitures sont plus sures, plus performantes, bardées d'electronique.
Mais pourtant on essaie de nous faire croire qu'a 130 en 1982 en R5, tu etais moins dangereux qu'aujourd'hui a 140 en BM Serie 5 .... faut pas exagerer ...

Et encore une fois, ca m'eclate de nous faire croire que respecter la vitesse est le moyen ultime de ne pas avoir d'accident ... comme si en passant de 130 à 131 je devenais subitement un danger public ...

Stug (20 mai 2011) disait:

Mais pourtant on essaie de nous faire croire qu'a 130 en 1982 en R5, tu etais moins dangereux qu'aujourd'hui a 140 en BM Serie 5 .... faut pas exagerer ...

Il faudrait comprendre que le pouvoir d'achat a tellement augmenté que la categorie sociale qui avant roulait en R5 maintenant peut se payer des BMW serie 5? Ou peut-etre que les BMW devraient avoir le droit de s'affranchir du code de la route? Une BMW 170 Km/h une grosse renault 150, une twingo 90?

Stug (20 mai 2011) disait:

Et encore une fois, ca m'eclate de nous faire croire que respecter la vitesse est le moyen ultime de ne pas avoir d'accident ... comme si en passant de 130 à 131 je devenais subitement un danger public ...

Tu es du genre à imposer et respecter uniquement les règles et cadres selon ce qui t'arrange ou convient à tes convictions petit filou.

Stug (20 mai 2011) disait:

(...)
Et encore une fois, ca m'eclate de nous faire croire que respecter la vitesse est le moyen ultime de ne pas avoir d'accident ... comme si en passant de 130 à 131 je devenais subitement un danger public ...

Bah, non, tu vois, tu déformes la vérité... 131, t'es encore dans les clous... Et jusqu'à 150km/h retenu (160 compteur) t'as 1 point en moins et 45 euros, alors bon, essaye pas de faire croire que t'es le DSK de la sécurité routière !

Caliban (20 mai 2011) disait:

Tu es du genre à imposer et respecter uniquement les règles et cadres selon ce qui t'arrange ou convient à tes convictions petit filou.

Pourquoi en serait-il autrement`?

Straight-Down (20 mai 2011) disait:

little_sidewinder (19 mai 2011) disait:

Straight-Down (19 mai 2011) disait:

Si je les respectes à 100% et si a un moment donné ce n'est pas le cas ca sera par inatention ce qui en voiture n'est pas tres saft. Et je ne vois pas en quoi le changement des regles me ferait etre plus vigilant que je ne le suit deja!

C'est drole de lire ça! L'homme Zéro défaut au volant!
wahou! je peux te faire un bisou?

Zero defaut dans le sens ou je met tout en place dans mon petit cerveau pour respecter le code de la route! Jamais il ne me vient à l'idée de depasser la vitesse limite volontairement, de ne pas regarder les panneaux, de me dire "ca le fera"....bref de faire un truc interdit sciemment! Maintenant comme je l'ai precisé si je fait une infraction ca sera par inadvertance et au volant je devrait eviter d'etre ailleurs. Etre sanctionné pour cela ne me semblerait pas aberrent!
Maintenant mon pilotage est sans doute tres moyen mais je m'en fout je ne suis pas pilote mais conducteur!

C'est pas une attaque perso, mais conduire en respectant a la lettre le code de la route nefait certainement pas de toi un bon pilote, mais pas non plus un bon conducteur!
Un bon conducteur c'est un mec qui s'adapte a la situation.

Ex: sur une departementale a 90, le camion devant toi roule a 75, si tu veux le depasser, ilo va falloir aller a plus de 90. De deux choses l'une: soit tu depasses pas et faut pas avoir un horaire a respecter, soit tu depasse a 90 et tu es un danger public ...

Conduire avec intelligence et plus important que conduire avec obeissance

Stug (20 mai 2011) disait:

Conduire avec intelligence...

Un bien beau concept, mais pourrais-tu le définir de manière exhaustive sans le démontrer par l'exemple ?

(L'exemple infirme mais ne démontre jamais, tu le sais puisque tu prônes l'intelligence)

Stug (20 mai 2011) disait:

Ex: sur une departementale a 90, le camion devant toi roule a 75, si tu veux le depasser, ilo va falloir aller a plus de 90. De deux choses l'une: soit tu depasses pas et faut pas avoir un horaire a respecter, soit tu depasse a 90 et tu es un danger public ...

Conduire avec intelligence et plus important que conduire avec obeissance

Dans ce cas precis je prend le temps, si tu n'as pas le temps à 90 tu ne l'auras pas plus à 130, le temps ca se genre en fonction des contraintes!

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

En réalité SD, on a parfaitement le droit de penser que la limitation de vitesse est une connerie parce que que le nombre de morts sur les routes nous indiffère, parce que mettre les autres en danger nous indiffère aussi ( Z'ont qu'à rester chez eux, ou apprendre à se protéger... )

Effectivement tu as parfaitement le droit de le penser. Mais comme tu vis dans une société qui a des règles tu assumes simplement le fait d'être sanctionné quand tu ne les respectes pas.

Ensuite si les règles ne te plaisent pas soit tu cherches à les faire modifier soit tu vas dans un endroit où elles n'existent pas.

Mais dans notre société l'anarchie (au sens propre du terme et donc pas péjoratif) , n'étant pas le système en place un "chef" a mis des règles en place.

carambole (20 mai 2011) disait:

Effectivement tu as parfaitement le droit de le penser. Mais comme tu vis dans une société qui a des règles tu assumes simplement le fait d'être sanctionné quand tu ne les respectes pas.

Absolument.
Personne, je pense, ne m'a jamais entendu brailler contre les radars et autres subtilités.

Et je te rejoins sur le fait que c'est la systématisation de la sanction qui conditionnera les gens.
Parce qu'il faut bien le comprendre ainsi : punir un comportement et en récompenser un autre n'est rien d'autre que conditionner une personne à agir comme on le souhaite sans dévier ni avoir le choix.
Et le conditionnement est beaucoup plus efficace que l'éducation puisque ce premier fait disparaître la possibilité de choix conscient du conditionné.

Bouton 129 = banane, bouton 145 = décharge électrique, même les singes comprennent, donc Stug finira par ralentir.

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

Caliban (20 mai 2011) disait:

Tu es du genre à imposer et respecter uniquement les règles et cadres selon ce qui t'arrange ou convient à tes convictions petit filou.

Pourquoi en serait-il autrement`?

Je sais pas, il a quand même l'air vachement réglo sur l'immigration, la délinquance, la droiture morale...

carambole (20 mai 2011) disait:

Et ce d'autant plus que la limitation de vitesse est effectivement un nivellement par le bas qui se cale sur le mauvais conducteur ou le véhicule en mauvais état.

Ce qui est très bizarre comme raisonnement.
On se met au niveau des plus mauvais.
Dans toute la communication autour de la sécurité routiere , les principaux sujets sont la vitesse et l'alcool mais on ne parle que très peu de la somnolence au volant qui est la première cause d'accidents.
On ne parle pas non plus de la validité à vie du permis de conduire sans examen intermédiaire.
Quand tu bosses on te fait passer une visite médicale annuelle pour voir si tu es apte à rester derrière un bureau.
Par contre rien n'est prévu pour savoir si tu es encore apte à conduire un véhicule sur la voie publique depuis que tu obtenu ton permis.
Autre fait inexplicable, tu suis un traitement médical qui peut avoir une influence sur ton aptitude à conduire,c'est pas grave on te laisse ton permis avec le droit de te déplacer.
Tu pourras me retorquer que des pictogrammes visuels sont sur les boîtes de médicaments. Mais qui s'en soucie?
Pour moi le traitement de la sécurité routière est la plus grande hypocrisie des gouvernements successifs.

à propos, combien avez-vous de points?

je commence

Alpy: 11
-

laurent_mrs (20 mai 2011) disait:

Et ce d'autant plus que la limitation de vitesse est effectivement un nivellement par le bas qui se cale sur le mauvais conducteur ou le véhicule en mauvais état.

Ce qui est très bizarre comme raisonnement.
On se met au niveau des plus mauvais.

Dans toute la communication autour de la sécurité routiere , les principaux sujets sont la vitesse et l'alcool mais on ne parle que très peu de la somnolence au volant qui est la première cause d'accidents.

Ben raisonnablement, ce n'est pas bizarre c'est logique : d'autant plus que l'institution "Permis de conduire" est censé pourvoir chaque conducteurs d'aptitudes, de réflexes de base ainsi que d'une information sur les dnagers potentiels

La communication, elle n'est là que pour justifier la punition financière de ces deux "délits" qui ont la particularité d'être constatable facilement ( tout comme l'absence de ceinture, les pneus lisses etc...)
Parce qu'un détecteur de somnolence, ou un test sanguin pour les médocs, ce ne sont pas des moyens faciles à mettre en oeuvre à grande échelle pour punir.
En fait faut juste comprendre que le gouvernement à choisi de punir et non d'éduquer, point-barre.
Revendiquer en essayant de justifier que certaines pratiques sont aussi accidentogène, c'est très, mais alors très stupide...Cela démontre simplement que l'on a été amené à un point du débat qui a été choisi par le législateur.

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

En fait faut juste comprendre que le gouvernement à choisi de punir et non d'éduquer, point-barre.

L'éducation se satisfait très bien de la punition. La systématicité de la sanction est la garantie pour le respect de la règle et une règle sans sanction ne sera jamais respecté : la sanction par l'accident est heureusement un fait rare...

byron (20 mai 2011) disait:

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

En fait faut juste comprendre que le gouvernement à choisi de punir et non d'éduquer, point-barre.

L'éducation se satisfait très bien de la punition. La systématicité de la sanction est la garantie pour le respect de la règle et une règle sans sanction ne sera jamais respecté : la sanction par l'accident est heureusement un fait rare...

sauf quand on a picolé!:d

Straight-Down (20 mai 2011) disait:

Stug (20 mai 2011) disait:

Ex: sur une departementale a 90, le camion devant toi roule a 75, si tu veux le depasser, ilo va falloir aller a plus de 90. De deux choses l'une: soit tu depasses pas et faut pas avoir un horaire a respecter, soit tu depasse a 90 et tu es un danger public ...

Conduire avec intelligence et plus important que conduire avec obeissance

Dans ce cas precis je prend le temps, si tu n'as pas le temps à 90 tu ne l'auras pas plus à 130, le temps ca se genre en fonction des contraintes!

Bizarre ta reponse ... plus un depassement est court moins il est dangereux par definition. donc a 90, ton depassement peut durer je sais pas 30 sec, la ou en pushant bien ,il durera 3 fois moins, et sera donc 3 fois moins dangereux.

Autre exemple: la priorité a droite. j'ai rien contre le principe (sinon que je prefere les ceder le passage ou autre feu): si respecter une priorite adroite implique piler comme un con et de se manger un e voiture dans le fion, je pense qu'il vaut mieux ne pas la respecter.

Donc je le redis: appliquer aveuglemetn la regle parce qu'elle est la regle ne fait pas de toi un bon pilote, mais pas un bon conducteur!
C'est le probleme de plus en plus de gens: je conduis doucement donc je conduis bien ...

byron (20 mai 2011) disait:

1 - L'éducation se satisfait très bien de la punition.
2 - La systématicité de la sanction est la garantie pour le respect de la règle
3 - ... et une règle sans sanction ne sera jamais respectée : 4 - la sanction par l'accident est heureusement un fait rare...

1 - L'éducation par la systématique de la punition, ce n'est pas de l'éducation : c'est du conditionnement.
2 - C'est vrai.
3 - C'est faux, voir SD qui respecte la règle depuis toujours par conviction personnelle, conviction construite sur des éléements qui lui ont été donné comme base de réflexion.
4 - Pourquoi heureusement ? Parce que c'est ton avis ?

Ouatitm (20 mai 2011) disait:

Stug (20 mai 2011) disait:

Conduire avec intelligence...

Un bien beau concept, mais pourrais-tu le définir de manière exhaustive sans le démontrer par l'exemple ?

(L'exemple infirme mais ne démontre jamais, tu le sais puisque tu prônes l'intelligence)

honnetement, je ne peux pas. Mais ce concept etait appliqué dans le temps: a l'epoque ou la flicaille gardait des tolerances. a l'epoque ou ils ne faisait pas du chiffre en appliquant betemetn une regle pas forcement adaptée