ak (19 mai 2011) disait:
bon... en même temps t'es pisteur... parce que tu serais mono ou entraineur t'irais un poil plus vite...
Hé! hé! faut que je fasse gaffe au croisement quand je voit des rouges je fonce!
Statistiques
Hé! hé! faut que je fasse gaffe au croisement quand je voit des rouges je fonce!
ak (19 mai 2011) disait:
byron (18 mai 2011) disait:
Mouaif, sauf que non, 132, c'est 139 vu qu'il y a une marge d'erreur de 5%, la vitesse retenue n'est pas la vitesse réelle...
Bon, Tchi par contre, c'est pas de bol sur l'étalonnage compteur !
le gars sait exactement à quelle vitesse il roule lorsqu'il se fait flascher136! pas 137 hein... 136
Et oué, ma bagnole indique la vitesse en chiffre (comme les Twingo).
byron (18 mai 2011) disait:
Mouaif, sauf que non, 132, c'est 139 vu qu'il y a une marge d'erreur de 5%, la vitesse retenue n'est pas la vitesse réelle...
Bon, Tchi par contre, c'est pas de bol sur l'étalonnage compteur !
Le coup des 5% c'est aussi une rumeur, dixit les flics. Ca dépend de la vitesse limite (la marge "d'erreur" ne sera pas la même si limité à 30, 50, 90, 110 ou 130), et ça dépend aussi de l'appareil utilisé pour te flasher.
Quand au compteur voiture, le même flic m'a clairement dit de ne pas me fier à ça, aucun n'étant étalonné de la même manière.
"Un conseil monsieur, ne dépasser pas la vitesse au compteur, même d'un km/h"
Désolé Byron, j'ai plus confiance dans un flic dont c'est le boulot à longueur de journée que ... en toi
Tchi (19 mai 2011) disait:
Le coup des 5% c'est aussi une rumeur, dixit les flics. Ca dépend de la vitesse limite (la marge "d'erreur" ne sera pas la même si limité à 30, 50, 90, 110 ou 130), et ça dépend aussi de l'appareil utilisé pour te flasher.
Quand au compteur voiture, le même flic m'a clairement dit de ne pas me fier à ça, aucun n'étant étalonné de la même manière.
c'est exactement pour cela que la marge existe... parce que les compteurs ne sont pas fiables...
Tchi (19 mai 2011) disait:
(...)
Désolé Byron, j'ai plus confiance dans un flic dont c'est le boulot à longueur de journée que ... en toi
Pas de souci... Et une loi ?
textes.droit.org
byron (19 mai 2011) disait:
Tchi (19 mai 2011) disait:
(...)
Désolé Byron, j'ai plus confiance dans un flic dont c'est le boulot à longueur de journée que ... en toi
Pas de souci... Et une loi ?
textes.droit.org
youtube.com
'feraient mieux de mettre des radars là ou les routes sont dangereuses plutot que de les mettre sur les periph' pour se faire de l'argent facile ....
Endorphin (19 mai 2011) disait:
Mr_Moot (18 mai 2011) disait:
Mieux vaut être un petit juge Burgaud qu'un gros bydon :p.
Ha Ha Ha (Bydon TM)
Il est marrant Bydon quand meme.. Violer une femme pas de soucis. Rouler a 140 sur l'autoroute t'es un criminel. Et apres il viens nous parler d'ophtalmo...
Très américain ça, t'auras pas mis longtemps downsizer ton cerveau : if you aren't with us, you're against us. Et comme je ne me suis pas joint à la curée contre DSK, mon temps n'est pas la frénésie médiatique, bah, il en déduit que je suis pour le viol !
Ensuite, 140 c'est 1 point et 45 euros... T'avoueras que la France est quand même relativement laxiste avec les grands criminels !!
Non, en fait, t'es juste un petit délinquant à qui il faut taper sur les doigts pour rappeler que quand il conduit, faut aussi surveiller sa vitesse... 
alpy
Le 19 mai 2011 - 10:49
otaket (19 mai 2011) disait:
mais c'est un ange ce straight down, le citoyen rêvé !! :d
je vais te dire, moi aussi aucun pv de vitesse car pas envie de donner encore + de thune à tous ceux là, mais ce n'est pas parce que je suis un citoyen modèle, c'est surtout grâce à la chance je dirais ! combien de fois j'étais légèrement au dessus de 50, par exemple en sortie de ville à 60, ou à 100 au lieu de 90 sur une route dégagée, et donc combien de fois j'aurais pu perdre le permis ? je préfère ne pas compter
et alors je suis un grand délinquant ? je suis un malade de la route ? je n'ai jamais eu d'accident et de toute façon, aucune raison de me justifier pour mes propos, qui, je pense, représente la majorité des gens au volant (sauf qques chauffards), et qui en ont marre de ce flicage à outrance, de cette répression et tout simplement de devoir cracher la money une fois de +, alors que pendant ce temps là, les très riches sont moins imposés, quel beau et généreux système !!
ah oui, un ptit edit : je ne suis pas pour la videosurveillance (même si ça peut te surprendre), comme je disais, le flicage à outrance, ça va, on a notre dose je pense
je pense exactement la même chose!
même avec ma vieille caisse, je pourrais perdre des points tous les jours!
ça devient pénible!
acheter une grosse cylindrée pour rouler , ça devient absurde!:d
byron (19 mai 2011) disait:
Et comme je ne me suis pas joint à la curée contre DSK, mon temps n'est pas la frénésie médiatique, bah, il en déduit que je suis pour le viol !
La curee? Tu m'excuses mais du cote francais, surtout le premier jour j'ai surtout vu une avalanche de commentaires de politiques et de la populace de tous bords faisant de DSK une victime. CA c'etait indecent oui.
C'est bien ce que je dis, t'as été pris dans la frénésie médiatique et tu y vois une valeur générale, toutes les chaînes qui radotent les mêmes infos, mais si t'as pas une opinion de suite et maintenant, t'existe pas... With us or against us !
FastNico
Le 19 mai 2011 - 11:29
alpy (19 mai 2011) disait:
acheter une grosse cylindrée pour rouler , ça devient absurde!:d
Faisant 80 000 kms par an en voiture, je pense avoir un minimum de légitimité pour répondre:
Donc:
1°
Rajouter des lois: aucun intérêt, déjà faire respecter les existantes et ce sera pas mal2°
Très peu de radars sont en zone dangereuse mais sorti de ça, je préfererais largement qu'il y ai plus de gendarmes à moto histoire de verbaliser tous ces abrutis à qui on a pas appris qu'il y avait un clignotant sur la voiture, tous ceux qui ont le portable collé à l'oreille, tous ceux qui font des refus de priorité en forçant le passage, ceux qui roulent avec des pneus lisses et j'en passe et des meilleuresSorti de ça, moi aussi je fais des conneries, volontaires ou pas mais je crois que la peur du gendarme, ça existe encore et savoir que des flics tournent, c'est plus efficace en terme de prévention que des simples radars
Tchi (19 mai 2011) disait:
Le coup des 5% c'est aussi une rumeur, dixit les flics. Ca dépend de la vitesse limite (la marge "d'erreur" ne sera pas la même si limité à 30, 50, 90, 110 ou 130), et ça dépend aussi de l'appareil utilisé pour te flasher.
Ben non c'est pas une rumeur... Du moins il faut savoir de quoi on parle.
Le cinémomètre enregistre une vitesse. Comme tout appareil de mesure, il a une certaine incertitude, bornée par l'arrêté du 4 juin 2009. Cette incertitude maxi a été fixée à 3% pour les nouveaux appareil, et reste à 5% pour les appareils existants. Ceci pour les cinémomètres utilisés à poste fixe. Pour les cinémomètres à poste mobile (qui ne sont plus utilisés en France, en pratique), c'est respectivement 7 et 10%
Ca c'est la définition technique de l'appareil. Il y a même des chances pour que la précision des cinémomètre soit bien meilleure que ça
Lorsqu'une mesure est donné, c'est la vitesse enregistrée. Le procès verbal fait ensuite mention d'une vitesse retenue, qui en est déduite, selon —je suppose, mais je ne trouve pas— le Code de procédure pénale, en retranchant 5% de la vitesse enregistrée si celle-ci est supérieure ou égale à 100 km/h, ou 5 km/h si elle est inférieure.
(et 10% ou 10 km/h dans le cas d'une mesure à poste mobile, ce qui ne se fait plus).
Donc non ce n'est pas une rumeur, par contre oui, cette "marge" dépend de la vitesse enregistrée (pas de la limitation de vitesse en revanche)
ak (19 mai 2011) disait:
c'est exactement pour cela que la marge existe... parce que les compteurs ne sont pas fiables...
Pas vraiment : la marge existe parce que les cinémomètres utilisés pour les contrôles ne sont pas fiables à 100%. Ce n'est pas pareil.
La non-fiabilité des compteurs doit être prise en compte par le constructeur, en l'étalonnant de façon optimiste de sorte que la vitesse affichée ne soit jamais inférieure à la vitesse réelle.
Alors après, le soucis c'est que beaucoup jouent avec toutes ces marges, de manière à être au maximum possible. "À 143 compteur, je suis à 137 sur mon GPS, donc à 130 en vitesse retenue. Ça passe !"
Sauf que l'imprécision d'une mesure d'un appareil de mesure, si elle est souvent proche de zéro, il peut arriver qu'elle soit proche du maxi. Et dans ce cas, ça pique !
(au passage le GPS a aussi son imprécision.)
Ce qui me dépasse aussi c'est le fait que les flics se postent a un endroit purement pour faire du fric ! Je donne un exemple. A l'entree de mon village il y a une national ou la limite est 50, soit. Les flics se postent toujours ici car la national est en descente, la route est plustot large et il y pas beaucoup de monde donc la tentation d'aller vite augmente, cela dit, si on va vite on ne gene personne.. les flics s'y mettent pour taxer les gens alors qu'a 3km de la, il y a un POINT NOIRE de la region, 1 accident/ semaine (statistiquement). Je pense qu'ils feraient mieux de mobiliser leur matos a cet endroit plutôt que remplir leur quotas de merde pour avoir une augmentation de salaire!! Aberrant !
FastNico (19 mai 2011) disait:
Faisant 80 000 kms par an en voiture, je pense avoir un minimum de légitimité pour répondre:
Que dalle, ni plus ni moins que n'importe quel autre citoyen.
Je mange trois a quatre fois par jour, j'ai donc la legitimité d'analyser ce que doit etre les bons protocole de protection sanitaire en cuisine?
FastNico
Le 19 mai 2011 - 12:06
Straight-Down (19 mai 2011) disait:
FastNico (19 mai 2011) disait:
Faisant 80 000 kms par an en voiture, je pense avoir un minimum de légitimité pour répondre:
Que dalle, ni plus ni moins que n'importe quel autre citoyen.
Je mange trois a quatre fois par jour, j'ai donc la legitimité d'analyser ce que doit etre les bons protocole de protection sanitaire en cuisine?
De 1, j'aime moyennement le ton !
De 2, 20 ans de conduite à 80 000 kms/an sans aucun accident, si ce n'est de la légitimité, j'appelle au moins ça de l'éxpérience et du recul
De 3, étant depuis 20 ans dans le monde de la restauration, je connais parfaitement les protocoles sanitaires, guides de bonnes pratiques ainsi que l'HACCP, mais aussi le PNNS et le GEMRCN... pas de bol pépère
FastNico
Le 19 mai 2011 - 12:08
ak (19 mai 2011) disait:
80000 kil.. t'étonnes pas si y a plus de neige le 1er vendredi d'avril... et que ça descend pas jusqu'en bas...
on va t'appeller Nico2
Une année, j'en ai fait 134 000, en clio..... Désolé
cela dit, les flics font leur boulot, exécutent les ordres... qui viennent d'où ? ils en ont marre aussi : syndicat de policiers
donc si même eux n'en peuvent plus, y a un réel souci
un éclaircissage sur radars
donc si même eux n'en peuvent plus, y a un réel souci
un éclaircissage sur radars
Message modifié 1 fois. Dernière modification par otaket, 19/05/2011 - 12:14
Tikayt (19 mai 2011) disait:
Ce qui me dépasse aussi c'est le fait que les flics se postent a un endroit purement pour faire du fric ! Je donne un exemple. A l'entree de mon village il y a une national ou la limite est 50, soit. Les flics se postent toujours ici car la national est en descente, la route est plustot large et il y pas beaucoup de monde donc la tentation d'aller vite augmente, cela dit, si on va vite on ne gene personne.. les flics s'y mettent pour taxer les gens alors qu'a 3km de la, il y a un POINT NOIRE de la region, 1 accident/ semaine (statistiquement). Je pense qu'ils feraient mieux de mobiliser leur matos a cet endroit plutôt que remplir leur quotas de merde pour avoir une augmentation de salaire!! Aberrant !
On a les mm par ici aussi !!! Au niveau du pts noir j'en c'est rien par contre ...
Je suis d'accord ac Fastnico faire tourner les gendarmes en motos ca calmera plus de monde que de mettre des radars ...
Mais peut etre qu'ils ont pas envis de mettre les sous sous là dedans la haut ?!!
FastNico (19 mai 2011) disait:
De 3, étant depuis 20 ans dans le monde de la restauration, je connais parfaitement les protocoles sanitaires, guides de bonnes pratiques ainsi que l'HACCP, mais aussi le PNNS et le GEMRCN... pas de bol pépère
Faut apprendre à lire, ce n'est pas de toi mais de moi dont je parlais.
Et le ton correspond au fait que tu te mettes au dessus du lot, ce qui est tres présomptueux!
FastNico
Le 19 mai 2011 - 12:32
Straight-Down (19 mai 2011) disait:
FastNico (19 mai 2011) disait:
De 3, étant depuis 20 ans dans le monde de la restauration, je connais parfaitement les protocoles sanitaires, guides de bonnes pratiques ainsi que l'HACCP, mais aussi le PNNS et le GEMRCN... pas de bol pépère
Faut apprendre à lire, ce n'est pas de toi mais de moi dont je parlais.
Et le ton correspond au fait que tu te mettes au dessus du lot, ce qui est tres présomptueux!
Bon, vu que tu a l'air tout aussi obtus et borné que ton brave petit titigetz, je vais répondre une dernière fois
Je ne me mets en aucun cas au-dessus du lot, loin de là, je parle juste de mon expérience accumulée au fil des ans, expérience que toi-même tu mets systématiquement en avant lorsque l'on parle de métier se rapportant à la montagne. Si c'est le mot légitimité qui te plaît pas, changes le par expérience alors car je n'ai fais qu'évoquer ce que je constate.
Concernant la bouffe, quoi dire, si ce n'est que je comprends pas bien ce que tu as voulu dire: on t'as appris à manger un jour, mais on t'as pas dit qu'il fallait manger dans un récipient propre, qu'il fallait laver la salade, éplucher les patates, faire cuire certains aliments.. c'est ça ?
T'es comme le gars qui achète une voiture mais qui tombe en panne d'essence parce que le vendeur ne lui a pas dit qu'il fallait en mettre !!!!
chocard (19 mai 2011) disait:
Tchi (19 mai 2011) disait:
Le coup des 5% c'est aussi une rumeur, dixit les flics. Ca dépend de la vitesse limite (la marge "d'erreur" ne sera pas la même si limité à 30, 50, 90, 110 ou 130), et ça dépend aussi de l'appareil utilisé pour te flasher.
Ben non c'est pas une rumeur... Du moins il faut savoir de quoi on parle.
Le cinémomètre enregistre une vitesse. Comme tout appareil de mesure, il a une certaine incertitude, bornée par l'arrêté du 4 juin 2009. Cette incertitude maxi a été fixée à 3% pour les nouveaux appareil, et reste à 5% pour les appareils existants. Ceci pour les cinémomètres utilisés à poste fixe. Pour les cinémomètres à poste mobile (qui ne sont plus utilisés en France, en pratique), c'est respectivement 7 et 10%
Ca c'est la définition technique de l'appareil. Il y a même des chances pour que la précision des cinémomètre soit bien meilleure que ça
Lorsqu'une mesure est donné, c'est la vitesse enregistrée. Le procès verbal fait ensuite mention d'une vitesse retenue, qui en est déduite, selon —je suppose, mais je ne trouve pas— le Code de procédure pénale, en retranchant 5% de la vitesse enregistrée si celle-ci est supérieure ou égale à 100 km/h, ou 5 km/h si elle est inférieure.
(et 10% ou 10 km/h dans le cas d'une mesure à poste mobile, ce qui ne se fait plus).
Donc non ce n'est pas une rumeur, par contre oui, cette "marge" dépend de la vitesse enregistrée (pas de la limitation de vitesse en revanche)
ak (19 mai 2011) disait:
c'est exactement pour cela que la marge existe... parce que les compteurs ne sont pas fiables...
Pas vraiment : la marge existe parce que les cinémomètres utilisés pour les contrôles ne sont pas fiables à 100%. Ce n'est pas pareil.
La non-fiabilité des compteurs doit être prise en compte par le constructeur, en l'étalonnant de façon optimiste de sorte que la vitesse affichée ne soit jamais inférieure à la vitesse réelle.
Alors après, le soucis c'est que beaucoup jouent avec toutes ces marges, de manière à être au maximum possible. "À 143 compteur, je suis à 137 sur mon GPS, donc à 130 en vitesse retenue. Ça passe !"
Sauf que l'imprécision d'une mesure d'un appareil de mesure, si elle est souvent proche de zéro, il peut arriver qu'elle soit proche du maxi. Et dans ce cas, ça pique !
(au passage le GPS a aussi son imprécision.)
Très bonnes explications !
Incidemment pour répondre à Fastnico : les radars ne sont pas placés dans les zones dangereuses mais globalement dans les zones où il y a le plus d'accidents mortels. Et ça n'a rien à voir parce que les gens font plus attention dans un virage que dans une ligne droite et ainsi paradoxalement il y a plus d'accidents mortels quand les conditions sont bonnes que lorsqu'elles sont mauvaises
leskieurdu69 (19 mai 2011) disait:
Je suis d'accord ac Fastnico faire tourner les gendarmes en motos ca calmera plus de monde que de mettre des radars ...
Mais peut etre qu'ils ont pas envis de mettre les sous sous là dedans la haut ?!!
Oui mais déjà retirer les panneaux avertisseurs (terriblement impopulaire mais pourtant tellement logique ! ) calmera beaucoup !
byron (18 mai 2011) disait:
Ah ? C'est révoltant d'être obligé de respecter le code de la route ??
Non mais la question, je pense qu'on est d'accord, c'est la sécurité.
La VRAIE question est donc de savoir si ces mesures, et les autres, renforcent la sécurité.
Sur les mesures deja existantes moi je me demande: pourquoi 130? c'etait deja 130 a l'epoque de la R5! Donc pourquoi 130 sur autoroute? pourquoi pas 120? 110? ou 150? L'Allemgane a des portions sans limitations, et a ce que je sais, il n'y a pas plus d'accidents dessus.
L'alcoolemie: c'est totaleemnt hypocrite. L'alcool il faut le foutre a zéro et basta, comme ca y'a pas a se demander si tu es positif ou pas. Mais voila, si tu fais ca, tu a tout le syndicat de la restauratio nqui fait son beurre sur l'alcool qui va hurler.
Apres, une autre question la vitesse tue t elle? Est ce la vitesse qui tue (parce que il y a risque des 3km/h...) ou le fait que le conducteur a fait une faute? Parce que le mec qui cree un accident en roulant a 140 parce que l'autre voiture ne l'a pas vu car il n'avait pas de clignotant. On va dire que c'est la vitesse ... pour moi c'est le clignotant.
Idem pour ne plus signaler les radars. Le radars ont nous l'a vendu comme de la prevention pour faire baiser la vitesse et les accidents sur certaines portions. Or, si on ne previent plus, il se passe quoi? les locaux savent qu'il y a un radar et ralentissent, et les autres roulent normalement et se font choper. Donc ils paient, mais ne roulent pas moins vite ...
Pareil;: on rend le permis de plus en plus facile a avoir, mais on durcit les regles! donc on file le permis a n'importe qui n'importe comment, mais on veut le retirer a al moindre erreur ... incoherent ...
carambole (19 mai 2011) disait:
leskieurdu69 (19 mai 2011) disait:
Je suis d'accord ac Fastnico faire tourner les gendarmes en motos ca calmera plus de monde que de mettre des radars ...
Mais peut etre qu'ils ont pas envis de mettre les sous sous là dedans la haut ?!!
Oui mais déjà retirer les panneaux avertisseurs (terriblement impopulaire mais pourtant tellement logique ! ) calmera beaucoup !
Pas si les usagers savent où ils sont (je parle des radars fixs biensur ) ils se font avoir une fois et en principe tu retiens où ils sont qd tu vois le flash pour pas te reprendre une prune au mm endroit ... apres je peux me tromper
Stug (19 mai 2011) disait:
incoherent ...
= La France
leskieurdu69 (19 mai 2011) disait:
Pas si les usagers savent où ils sont (je parle des radars fixs biensur ) ils se font avoir une fois et en principe tu retiens où ils sont qd tu vois le flash pour pas te reprendre une prune au mm endroit ... apres je peux me tromper
Sauf si
1) tu n'es pas dans ta région que tu connais (ce qui est le cas dès que tu voyages)
2) il y a de nouveaux radars (plusieurs chaque jour)
FastNico
Le 19 mai 2011 - 13:24
ak (19 mai 2011) disait:
FastNico (19 mai 2011) disait:
De 2, 20 ans de conduite à 80 000 kms/an sans aucun accident
tu parles pas du crasch dans la moraine...enfin de la panne sèche...
Pfff, j'avais les injecteurs obstrués
Stug (19 mai 2011) disait:Or, si on ne previent plus, il se passe quoi? les locaux savent qu'il y a un radar et ralentissent, et les autres roulent normalement et se font choper. Donc ils paient, mais ne roulent pas moins vite ...
intéressant comme analyse !
d'après toi pourquoi la vitesse a baissé globalement sur les routes ?
Pour info
L'Arrêté du 12 mai 2011 modifiant l'arrêté du 24 novembre 1967 relatif à la signalisation des routes et des autoroutes, a été publié au JO ce jour.
Il supprime les panneaux SR3 de la liste des panneaux officiels, les fameux panneaux bien connus maintenant.
L'Arrêté du 12 mai 2011 modifiant l'arrêté du 24 novembre 1967 relatif à la signalisation des routes et des autoroutes, a été publié au JO ce jour.
Il supprime les panneaux SR3 de la liste des panneaux officiels, les fameux panneaux bien connus maintenant.
Stug (19 mai 2011) disait:
L'alcoolemie: c'est totaleemnt hypocrite. L'alcool il faut le foutre a zéro et basta, comme ca y'a pas a se demander si tu es positif ou pas.
Apres, une autre question la vitesse tue t elle? Est ce la vitesse qui tue (parce que il y a risque des 3km/h...) ou le fait que le conducteur a fait une faute? Parce que le mec qui cree un accident en roulant a 140 parce que l'autre voiture ne l'a pas vu car il n'avait pas de clignotant. On va dire que c'est la vitesse ... pour moi c'est le clignotant.
11) Bah oui tolérance zéro pour l'alcool c'est la meilleure solution
2) la vitesse est rarement la cause de l'accident par contre elle quasi systématiquement un facteur aggravant donc sa limitation limite le nombre d'accident et leurs effets
par ailleurs dans le domaine nous sommes condamnés au nivellement par le bas donc oui il y a des conducteurs certainement meilleurs que d'autres et oui il y a des voitures certainement plus sûres que d'autres mais tant pis pas de bol ! (ça fera néanmoins toujours une différence mais moins notable)
par ailleurs il semble que non les autoroutes allemandes ne sont pas plus sûres
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 19/05/2011 - 13:32
little_sidewinder
Le 19 mai 2011 - 14:03
C'est simple sur l'autoroute il y aura
La file de droite pour les poils lourds, la file du milieu pour les voitures françaises avec le régulateur bloqué à 130 et la file tout à gauche pour les voitures allemandes, néerlandaises, suisses, belges, anglaises, espagnoles etc...
Et sur les routes nationales on osera plus doubler un poids lourd ou un mec qui roule à 80 km/h
Et au final on sera tous formaté à rester à la queue leu leu, la pédale d’accélérateur sera en option sur les voitures françaises comme le clignotant.
La file de droite pour les poils lourds, la file du milieu pour les voitures françaises avec le régulateur bloqué à 130 et la file tout à gauche pour les voitures allemandes, néerlandaises, suisses, belges, anglaises, espagnoles etc...
Et sur les routes nationales on osera plus doubler un poids lourd ou un mec qui roule à 80 km/h
Et au final on sera tous formaté à rester à la queue leu leu, la pédale d’accélérateur sera en option sur les voitures françaises comme le clignotant.
FastNico (19 mai 2011) disait:
Bon, vu que tu a l'air tout aussi obtus et borné que ton brave petit titigetz, je vais répondre une dernière fois
Je ne me mets en aucun cas au-dessus du lot, loin de là, je parle juste de mon expérience accumulée au fil des ans, expérience que toi-même tu mets systématiquement en avant lorsque l'on parle de métier se rapportant à la montagne. Si c'est le mot légitimité qui te plaît pas, changes le par expérience alors car je n'ai fais qu'évoquer ce que je constate.
Concernant la bouffe, quoi dire, si ce n'est que je comprends pas bien ce que tu as voulu dire: on t'as appris à manger un jour, mais on t'as pas dit qu'il fallait manger dans un récipient propre, qu'il fallait laver la salade, éplucher les patates, faire cuire certains aliments.. c'est ça ?
T'es comme le gars qui achète une voiture mais qui tombe en panne d'essence parce que le vendeur ne lui a pas dit qu'il fallait en mettre !!!!
Si c'est d’être borné que de comprendre le sens d'un mot, alors je le suis. T'as phrase n'a pas du tout la même connotation si tu mets expérience plutôt que légitimité, c'est un peu normal ce ne sont pas des synonymes, n'est ce pas?
Pour la bouffe c'etait juste une image pour montrer que l’expérience dans un domaine ne fait pas de nous des spécialistes sur tout les aspects de ce domaine!
Pour ce qui est des réflexions peso je te les laisses c'est un peu mesquin d'autant que je ne me cache aucunement derrière l'anonymat et que le debat ne se situ pas a ce niveau!
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Straight-Down, 19/05/2011 - 14:23
carambole (19 mai 2011) disait:
leskieurdu69 (19 mai 2011) disait:
Pas si les usagers savent où ils sont (je parle des radars fixs biensur ) ils se font avoir une fois et en principe tu retiens où ils sont qd tu vois le flash pour pas te reprendre une prune au mm endroit ... apres je peux me tromper
Sauf si
1) tu n'es pas dans ta région que tu connais (ce qui est le cas dès que tu voyages)
2) il y a de nouveaux radars (plusieurs chaque jour)
1) tt à fait d'accord
2) ca par contre je savais pas mauvaise nouvelle
carambole (19 mai 2011) disait:
Stug (19 mai 2011) disait:Or, si on ne previent plus, il se passe quoi? les locaux savent qu'il y a un radar et ralentissent, et les autres roulent normalement et se font choper. Donc ils paient, mais ne roulent pas moins vite ...
intéressant comme analyse !
d'après toi pourquoi la vitesse a baissé globalement sur les routes ?
Affirmation gratos de la securité routiere. A la limite je veux bien entendre que cela aurait baissé sur les autoroute car les gens sont des boeufs, mais sur les departementales ... de toute facon y'a tellement de virages que il ne eut pas y avoir de radars ...
C'est d'ailleurs plus ou moins comme ca que les gens que je connais se reduisent a conduire: tracer en virage ou y'a pas de radars et baisser en ligne droite ...
carambole (19 mai 2011) disait:
Stug (19 mai 2011) disait:
L'alcoolemie: c'est totaleemnt hypocrite. L'alcool il faut le foutre a zéro et basta, comme ca y'a pas a se demander si tu es positif ou pas.
Apres, une autre question la vitesse tue t elle? Est ce la vitesse qui tue (parce que il y a risque des 3km/h...) ou le fait que le conducteur a fait une faute? Parce que le mec qui cree un accident en roulant a 140 parce que l'autre voiture ne l'a pas vu car il n'avait pas de clignotant. On va dire que c'est la vitesse ... pour moi c'est le clignotant.
11) Bah oui tolérance zéro pour l'alcool c'est la meilleure solution
2) la vitesse est rarement la cause de l'accident par contre elle quasi systématiquement un facteur aggravant donc sa limitation limite le nombre d'accident et leurs effets
par ailleurs dans le domaine nous sommes condamnés au nivellement par le bas donc oui il y a des conducteurs certainement meilleurs que d'autres et oui il y a des voitures certainement plus sûres que d'autres mais tant pis pas de bol ! (ça fera néanmoins toujours une différence mais moins notable)
par ailleurs il semble que non les autoroutes allemandes ne sont pas plus sûres
Et on a les memes limitations de vitesse qu'a l'epoque ou on roulait en 4L...
Stug (19 mai 2011) disait:
Et on a les memes limitations de vitesse qu'a l'epoque ou on roulait en 4L...
Sur que 130 avec ma F6 ca tenait plus du fantasme que du code de la route!
Stug (19 mai 2011) disait:
Affirmation gratos de la securité routiere. A la limite je veux bien entendre que cela aurait baissé sur les autoroute car les gens sont des boeufs, mais sur les departementales ... de toute facon y'a tellement de virages que il ne eut pas y avoir de radars ...
C'est d'ailleurs plus ou moins comme ca que les gens que je connais se reduisent a conduire: tracer en virage ou y'a pas de radars et baisser en ligne droite ...
1) nous avons déjà eu cette discussion sur le forum et PAG avait mis un graphe montrant l'évolution du nombre de mort année par année. Chaque mesure (ceinture de sécurité, campagne de sensibilisation, limitation de vitesse, installation des radars ...) apparaît très clairement.
2) Tu n'as jamais été surpris de voir où sont les silhouette ou les bouquets indiquant les accidents mortels sur les routes ? c'est quasi systématiquement en ligne droite. De même tu n'a jamais été surpris de voir de grandes traces de freinage en pleine ligne droite ? ben tout ceci explique celà. Tu peux dire ce que tu veux mais les stats sont très claires plus de 80% des accidents mortels ont lieu dans les lignes droites et idem pour le beau temps vs pluie (je n'ai plus la référence mais ça date de mon dernier stage 4 points !
)
inscrit le 03/10/02
15K messages