Nikolas (17 mai 2011) disait:
tu crois que je vais lui dire de fermer sa bouche ?
C'est avant qu'elle aurait du la fermer...
Désolé !
Attention à vos filles, femmes et soeurs
C'est avant qu'elle aurait du la fermer...
Désolé !
alpy
Le 17 mai 2011 - 13:01
Tchi (17 mai 2011) disait:
djamba (17 mai 2011) disait:
En tout cas, pas de liberté sous caution, ça laisse penser qu'il y a des preuves.
La vidéosurveillance de l'hotel y serait pour quelquechose selon les derniers tweets des journalistes ayant assisté et commenté en live le procès hier.
Mais non la liberté sous caution c'est juste que :
1/ il est pas américain
2/ il a pleins de tunes
3/ il pourrait fuire le pays
il faut faire comme les américains: envoyer un commando le libérer!:d
ha! que j'aimerais qu'ils se trompent: ça te foutrait une merde là-bas!:d:p
risque : 74 ans de prison
il vaut mieux tuer 3 ou 4 personnes en france qu'un pipe aux US!:dc'est fou!!!!!!
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:09
Honnêtement, il serait coupable, que ce ne serait pas pour moi la fin du monde. Ce n'était même pas mon candidat préféré.
C'est juste que je trouve ce scénario tellement illogique...
Je trouve juste que c'est un énorme gâchis.
Et je vous vois tous tellement prendre toutes les rumeurs pour argent comptant que ça m'énerve un peu. Un peu comme des vautours qui se jettent sur un mourrant.
Tout ce qui est dit contre lui tourne, alors qu'il n'a même pas pu donner sa version des faits !
Je n'essaie pas de le sauver, j'essaie de trouver un scénario plus plausible.
Et pour moi, le plus plausible, c'est qu'il ait eu des rapports avec elle, mais avec son consentement. Après, elle se fait passer pour violée. Quelle aubaine, le patron du FMI. A la clé, célébrité et pognon.
Les vautours à la recherche du pognon facile dans notre système judiciaire ultra-procédurier, de surcroît dans une Amérique puritaine, c'est monnaie courante.
L'autre jour, un haut-responsable du FMI expliquait que les mecs, ils évitent de prendre l'ascenseur seuls avec une femme, de peur d'être accusés d'agression sexuelle.
C'est comme les profs, aujourd'hui, ils évitent de rester seuls dans une pièce avec un seul élève.
Donc, on peut imaginer toutes les hypothèses comme j'ai imaginé la mienne.
Mais un mec qui fuit ne prend pas le temps de déjeuner avec sa fille et n'appelle pas le lieu du crime pour un portable et pour se localiser.
Des bleus sur le corps, je peux payer n'importe qui pour m'en faire faire.
Des traces de griffes sur le torse ? Leur étreinte était peut-être "chaude" et planifiant son coup, elle aurait lâché ses ongles ?
On peut TOUT imaginer. Pour l'instant, il n'y a qu'un camp qui a parlé.
Les caméras seront sans doûte déterminantes. Mais à propos, ils sont filmés dans leurs suites à 3000 euros ?
C'est juste que je trouve ce scénario tellement illogique...
Je trouve juste que c'est un énorme gâchis.
Et je vous vois tous tellement prendre toutes les rumeurs pour argent comptant que ça m'énerve un peu. Un peu comme des vautours qui se jettent sur un mourrant.
Tout ce qui est dit contre lui tourne, alors qu'il n'a même pas pu donner sa version des faits !
Je n'essaie pas de le sauver, j'essaie de trouver un scénario plus plausible.
Et pour moi, le plus plausible, c'est qu'il ait eu des rapports avec elle, mais avec son consentement. Après, elle se fait passer pour violée. Quelle aubaine, le patron du FMI. A la clé, célébrité et pognon.
Les vautours à la recherche du pognon facile dans notre système judiciaire ultra-procédurier, de surcroît dans une Amérique puritaine, c'est monnaie courante.
L'autre jour, un haut-responsable du FMI expliquait que les mecs, ils évitent de prendre l'ascenseur seuls avec une femme, de peur d'être accusés d'agression sexuelle.
C'est comme les profs, aujourd'hui, ils évitent de rester seuls dans une pièce avec un seul élève.
Donc, on peut imaginer toutes les hypothèses comme j'ai imaginé la mienne.
Mais un mec qui fuit ne prend pas le temps de déjeuner avec sa fille et n'appelle pas le lieu du crime pour un portable et pour se localiser.
Des bleus sur le corps, je peux payer n'importe qui pour m'en faire faire.
Des traces de griffes sur le torse ? Leur étreinte était peut-être "chaude" et planifiant son coup, elle aurait lâché ses ongles ?
On peut TOUT imaginer. Pour l'instant, il n'y a qu'un camp qui a parlé.
Les caméras seront sans doûte déterminantes. Mais à propos, ils sont filmés dans leurs suites à 3000 euros ?
alpy (17 mai 2011) disait:
Tchi (17 mai 2011) disait:
djamba (17 mai 2011) disait:
En tout cas, pas de liberté sous caution, ça laisse penser qu'il y a des preuves.
La vidéosurveillance de l'hotel y serait pour quelquechose selon les derniers tweets des journalistes ayant assisté et commenté en live le procès hier.
Mais non la liberté sous caution c'est juste que :
1/ il est pas américain
2/ il a pleins de tunes
3/ il pourrait fuire le pays
il faut faire comme les américains: envoyer un commando le libérer!:d
ha! que j'aimerais qu'ils se trompent: ça te foutrait une merde là-bas!:d:p
risque : 74 ans de prison
il vaut mieux tuer 3 ou 4 personnes en france qu'un pipe aux US!:dc'est fou!!!!!!
Ouais, c'est fou qu'en France on soit si laxiste...
Nikolas (17 mai 2011) disait:
On peut TOUT imaginer.
Oui, et y compris qu'il soit coupable !
Ne pas oublié qu'il est actuellement accusé de tentative de viol avec coups et séquestration, alors certes il n'est pas encore coupable mais de forts soupçons pèsent sur lui.
En tous cas, on peut écarter la thèse du coup monté.
Le souci, c'est que c'est DSK, c'eut été Jospin, je n'y aurais jamais cru, mais là...
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Honnêtement, il serait coupable, que ce ne serait pas pour moi la fin du monde. Ce n'était même pas mon candidat préféré.
C'est juste que je trouve ce scénario tellement illogique...
Je trouve juste que c'est un énorme gâchis.
Et je vous vois tous tellement prendre toutes les rumeurs pour argent comptant que ça m'énerve un peu. Un peu comme des vautours qui se jettent sur un mourrant.
Tout ce qui est dit contre lui tourne, alors qu'il n'a même pas pu donner sa version des faits !
Je n'essaie pas de le sauver, j'essaie de trouver un scénario plus plausible.
Et pour moi, le plus plausible, c'est qu'il ait eu des rapports avec elle, mais avec son consentement. Après, elle se fait passer pour violée. Quelle aubaine, le patron du FMI. A la clé, célébrité et pognon.
Les vautours à la recherche du pognon facile dans notre système judiciaire ultra-procédurier, de surcroît dans une Amérique puritaine, c'est monnaie courante.
L'autre jour, un haut-responsable du FMI expliquait que les mecs, ils évitent de prendre l'ascenseur seuls avec une femme, de peur d'être accusés d'agression sexuelle.
C'est comme les profs, aujourd'hui, ils évitent de rester seuls dans une pièce avec un seul élève.
Donc, on peut imaginer toutes les hypothèses comme j'ai imaginé la mienne.
Mais un mec qui fuit ne prend pas le temps de déjeuner avec sa fille et n'appelle pas le lieu du crime pour un portable et pour se localiser.
Des bleus sur le corps, je peux payer n'importe qui pour m'en faire faire.
Des traces de griffes sur le torse ? Leur étreinte était peut-être "chaude" et planifiant son coup, elle aurait lâché ses ongles ?
On peut TOUT imaginer. Pour l'instant, il n'y a qu'un camp qui a parlé.
Les caméras seront sans doûte déterminantes. Mais à propos, ils sont filmés dans leurs suites à 3000 euros ?
oui, on peut meme imaginer que c'est un gros pervers, un violeur, et que comme toutes ces merdes, il ne reflechis pas, qu'il est sorti a poil de sa salle de bain, qu'il l'a vu et a voulu se la taper et basta.
Que les autres fois, les filles n'osaient pas se plaindre, mais que celle la l'a fait.
Quant a la version de DSK, c'est bien le probleme qu'on ne l'ai pas entendue ... il se garde bien d'en donner une de peur de ne plus pouvoir changer de version:
Exemple: hier il nous disait que c'etait impossible car il avait dejeuner avec sa fille, en fin de journée, on apprenait que peut etre le dejuner avait eu lieu la veille, et si le Post a raison et qu'il se dirige ver su n rapport sexuel consenti, je suis bien curieux de comprendre comment un rapport qui n'a pas pu avoir lieu hier, a finalement eu lieu le lendemain de maniere consentie ...
Franchement, je comprends pas ce que vous trouvez d'énorme, qu'est ce que vous appliquez des raisonnement normaux a des violeurs avérés ou potentiels?
parce qu'a ce compte la, tout le monde peut se payer une prostituée et donc aucun viol ne devrait avoir lieu... tous les violeurs ont quelques choses a perdre ....
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Et pour moi, le plus plausible, c'est qu'il ait eu des rapports avec elle, mais avec son consentement.
ben dis donc elle devait sérieusement être en manque pour vouloir se taper DSK !!!
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:23
Tchi (17 mai 2011) disait:
djamba (17 mai 2011) disait:
En tout cas, pas de liberté sous caution, ça laisse penser qu'il y a des preuves.
La vidéosurveillance de l'hotel y serait pour quelquechose selon les derniers tweets des journalistes ayant assisté et commenté en live le procès hier.
Mais non la liberté sous caution c'est juste que :
1/ il est pas américain
2/ il a pleins de tunes
3/ il pourrait fuire le pays
Tout à fait d'accord. Mais la plupart des gens font comme Djamba, on ne peut donc pas lui en vouloir, ils raccourcissent, font des déductions.
Bott (17 mai 2011) disait:
Le truc le plus grave dans cette affaire, c'est la gueule des cravattes des flics de NY. Il faut leur dire que les années 90 c'est fini
google.fr
Ce sont les cravates que l'on retrouve dans la série 90es Palm Beach !
Bott (17 mai 2011) disait:
Ouais arrêtons avec ses rumeurs, de la même façon que tous les socialistes qui avaient respecté la présomption dans l'affaire Woertz et MAM! Quelle blague!
Oui oui, on connait ta ligne de défense : "je suis un gros con parce qu'il y a d'autres gros cons". Super... Et donc j'ai droit e violer une femme de chambre parce que DSK a violé une femme de chambre !
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:43
byron (17 mai 2011) disait:
Bott (17 mai 2011) disait:
Ouais arrêtons avec ses rumeurs, de la même façon que tous les socialistes qui avaient respecté la présomption dans l'affaire Woertz et MAM! Quelle blague!
Oui oui, on connait ta ligne de défense : "je suis un gros con parce qu'il y a d'autres gros cons". Super... Et donc j'ai droit e violer une femme de chambre parce que DSK a violé une femme de chambre !
Eh Bott, faut avouer que Byron sur ce coup, il a raison !
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:44
carambole (17 mai 2011) disait:
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Et pour moi, le plus plausible, c'est qu'il ait eu des rapports avec elle, mais avec son consentement.
ben dis donc elle devait sérieusement être en manque pour vouloir se taper DSK !!!
Oui, oui, en manque de fric peut-être !
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:51
Hi hi hi hi hi hi ma thèse semble être de plus en plus proche de la réalité !
lindependant.fr
Et ils se demandent pourquoi il n'aurait pas pu le dire plus tôt: ben j'ai la réponse: avouer au monde entier qu'il a fait cocue sa femme n'est pas simple non plus !
Là, ça me paraît plus plausible. Ils ont couché ensemble. Mais elle pourrait avoir planifié l'accusation. Alors, un p'tit coup de griffe par-ci, un p'tit coup de griffe par là, franchement, messieurs, n'allez pas me dire que c'est si désagréable que ça quand même !
carambole (17 mai 2011) disait:
byron (17 mai 2011) disait:Et donc j'ai droit e violer une femme de chambre parce que DSK a violé une femme de chambre !
ah ben tu vois tu le reconnais qu'il s'est farci la femme de ménage !!!
T'as besoin de plus de preuves maintenant ??
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:52
carambole (17 mai 2011) disait:
byron (17 mai 2011) disait:Et donc j'ai droit e violer une femme de chambre parce que DSK a violé une femme de chambre !
ah ben tu vois tu le reconnais qu'il s'est farci la femme de ménage !!!
Oui, mais avec son contentement. C'est ce qu'on se tue à vous expliquer.
Entre faire cocu, et violer, il y a un monde quand même.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Nikolas, 17/05/2011 - 13:53
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Hi hi hi hi hi hi ma thèse semble être de plus en plus proche de la réalité !
lindependant.fr
Et ils se demandent pourquoi il n'aurait pas pu le dire plus tôt: ben j'ai la réponse: avouer au monde entier qu'il a fait cocue sa femme n'est pas simple non plus !
Là, ça me paraît plus plausible. Ils ont couché ensemble. Mais elle pourrait avoir planifié l'accusation. Alors, un p'tit coup de griffe par-ci, un p'tit coup de griffe par là, franchement, messieurs, n'allez pas me dire que c'est si désagréable que ça quand même !
lol! avouer qu'il cocufie sa femme?
C'est pas comme si c'etait la premiere fois hein!
Bott (17 mai 2011) disait:
Ouais arrêtons avec ses rumeurs, de la même façon que tous les socialistes qui avaient respecté la présomption dans l'affaire Woertz et MAM! Quelle blague!
Dans le cas de MAM, les faits sont avérés.
De plus, faire des magouilles financières, quoi de plus normal pour un ou une politique.
En revanche, aller violer une nana, quand on est favori dans les sondages. Tu vas pas me dire que t'attendais à ça de la part de DSK ?
rocky444 (17 mai 2011) disait:
Parce que y'en a qui pensent qu'il y a des politiques qui connaissent le fonctionnement d'une entreprise ???
Je connais des politiques chefs d'entreprise... Et d'autres qui sont cadres, ou ingénieurs, dans des sociétés de tailles variables.
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 13:57
Stug (17 mai 2011) disait:
lol! avouer qu'il cocufie sa femme?
C'est pas comme si c'etait la premiere fois hein!
Et alors, dis-moi, pour un simple cocufiage, il mérite quoi ? 70 ans de prison ? La peine de mort ?
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Stug (17 mai 2011) disait:
lol! avouer qu'il cocufie sa femme?
C'est pas comme si c'etait la premiere fois hein!
Et alors, dis-moi, pour un simple cocufiage, il mérite quoi ? 70 ans de prison ? La peine de mort ?
Y'a que toi ici et dans le monde qui dit que c'ets un cocufiage.
mais bon, tres francais de remettre en cause systématiquement les temoignages feminins en cas de viol ...
Si ta soeur/femme/fille te disait que DSK lui a collé sa queue dans la bouche de force, tu lui parlerais aussi de "mauvaise interpretation" ou de "complot"?
Selon le parquet, les éléments d'expertise vont dans le sens de cette femme.
Tu as le droit d'avoir ton hypothese. J'ai la mienne: sa culpabilité. Sa peine? En ce qui me concerne, j'ose espérer dans les 20 ans de taulee t 20 millions de dollarss d'amende obtenus au civil.
En 20 ans, il aura le temps de découvrir les "pulsion sexuelles" des taulards americains ... ne fait pas tomber la savonnette dominique!
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Stug (17 mai 2011) disait:
lol! avouer qu'il cocufie sa femme?
C'est pas comme si c'etait la premiere fois hein!
Et alors, dis-moi, pour un simple cocufiage, il mérite quoi ? 70 ans de prison ? La peine de mort ?
Tu m'expliques un truc: s'il s'avere qu'il se dirige vers la relation consentie, tu pourrais me dire comment le rapport qui etait impossible hier pour cause de dejuner devient soudain avéré et consentie le lendemain?
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:29
Stug (17 mai 2011) disait:
Tu m'expliques un truc: s'il s'avere qu'il se dirige vers la relation consentie, tu pourrais me dire comment le rapport qui etait impossible hier pour cause de dejuner devient soudain avéré et consentie le lendemain?
Ben en tant que favori des sondages et patron du FMI,il voulait sûrement pas que sa relation extra-conjugale se sache. Mais rien ne dit que dans SA chronologie, il n'a pas eu le temps de coucher avec.
Maintenant, entre avouer qu'il a trompé Mme Sinclair, et fermer complètement sa gueule au risque de passer pour un violeur et prendre une peine aussi débile que 70 ans de taule, vaut mieux dire qu'on a trompé ! Non ?
Nikolas (17 mai 2011) disait:Et ils se demandent pourquoi il n'aurait pas pu le dire plus tôt: ben j'ai la réponse: avouer au monde entier qu'il a fait cocue sa femme n'est pas simple non plus !
Enorme !
quand on sait toutes les histoires qui circulent à son sujet (même si pisse vinaigre va nous dire que ce ne sont que des rumeurs sans fondement) comment peux tu sortir ça ?
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Stug (17 mai 2011) disait:
Tu m'expliques un truc: s'il s'avere qu'il se dirige vers la relation consentie, tu pourrais me dire comment le rapport qui etait impossible hier pour cause de dejuner devient soudain avéré et consentie le lendemain?
Ben en tant que favori des sondages et patron du FMI,il voulait sûrement pas que sa relation extra-conjugale se sache. Mais rien ne dit que dans SA chronologie, il n'a pas eu le temps de coucher avec.
Maintenant, entre avouer qu'il a trompé Mme Sinclair, et fermer complètement sa gueule au risque de passer pour un violeur et prendre une peine aussi débile que 70 ans de taule, vaut mieux dire qu'on a trompé ! Non ?
Mieux vaut dire la verite des le debut non?
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:33
Stug (17 mai 2011) disait:
Y'a que toi ici et dans le monde qui dit que c'ets un cocufiage.
mais bon, tres francais de remettre en cause systématiquement les temoignages feminins en cas de viol ...
Tu connais le monde entier et son avis ?
Et je n'ai fait qu'emettre une hypothèse beaucoup plus plausible. Et je n'ai jamais dit que ce dont il est accusé est impossible ! Juste peu crédible.
Et dire que c'est très français de... c'est de l'ordre du cliché.
Et tu pars de mon hypothèse pour en tirer une fausse généralité: moi et les Français, on remet TOUTES les femmes violées en cause...
T'es un marrant toi ! Continue G.W. Bush.
Nikolas (17 mai 2011) disait:Maintenant, entre avouer qu'il a trompé Mme Sinclair, et fermer complètement sa gueule au risque de passer pour un violeur et prendre une peine aussi débile que 70 ans de taule, vaut mieux dire qu'on a trompé ! Non ?
oui et puis si ce n'est que la première fois elle saura pardonner !
FastNico (17 mai 2011) disait:
La défense a déjà commencé hier. Les avocats expliquent déjà qu'elle est moche, insinuent que puisque noire, elle est matériellement intéressée, ils vont interviewer tous les clients de l'hôtel qui parleront d'un DSK hyper tranquille quand ils quittent l'hôtel, refaire les tests ADN, ils vont éplucher tout le passé de la fille....
Ce qui tranchera, ce sera le test ADN + la vidéo du couloir (la manière dont elle ressort de la chambre de DSK).
A mon humble avis, DSK n'aura comme défense que d'expliquer qu'elle a envoyé plusieurs signaux de séduction. Je vois rien d'autre qui puisse l'aider en dehors d'un story telling de la femme de chambre qui rentre dans la suite du président du FMI, qui le reconnaît, et qui face à un homme de pouvoir et d'argent décide de lui faire un numéro car il y a va de son intérêt matériel. Les avocats expliqueront qu'elle a manigancé un traquenard pour le faire chanter par la suite, qu'elle savait qui il était, que sa femme était immensément riche, qu'elle savait qu'il était présidentiable, qu'il avait déjà eu une affaire au FMI et que donc il devenait un proie très vulnérable pour elle.
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:36
carambole (17 mai 2011) disait:
Nikolas (17 mai 2011) disait:Maintenant, entre avouer qu'il a trompé Mme Sinclair, et fermer complètement sa gueule au risque de passer pour un violeur et prendre une peine aussi débile que 70 ans de taule, vaut mieux dire qu'on a trompé ! Non ?
oui et puis si ce n'est que la première fois elle saura pardonner !
Qui sait ? Ils font peut-être tout simplement partie de ces couples très libres...
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:39
rocky444 (17 mai 2011) disait:
Ce qui tranchera, ce sera le test ADN + la vidéo du couloir (la manière dont elle ressort de la chambre de DSK).
Test ADN qui révèlera qu'il s'est introduit en elle, pas qu'iil y a eu viol.
Vidéo qui ne sera parlante que si elle en sort en titubant ou un truc du genre, et encore, on peut jouer la comédie.
S'il n'y a pas de vidéo de l'acte en lui-même, comment faire la part entre les paroles de l'un et de l'autre ?
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Ben en tant que favori des sondages et patron du FMI,il voulait sûrement pas que sa relation extra-conjugale se sache. Mais rien ne dit que dans SA chronologie, il n'a pas eu le temps de coucher avec.
Mouais.Ses avocats ont fait état du physique ingrat de la femme de chambre ( pour soit-disant montrer que le rapport/agression était impossible) et aujourd'hui DSK avoue avoir un rapport consenti avec cette dernière.
A moins que ce soit la femme de ménage qui en voyant DSK sortir de la douche est tombée en admiration devant son physique d'athlète.
D'ici qu'il ne plaide pas coupable,il n'y a pas des kilomètres.
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Oui, mais avec son contentement. C'est ce qu'on se tue à vous expliquer.
Elle a été satisfaite alors ? Elle était pas consentante mais elle a été contentée. Ouf ! L'honneur de la France est sauvée :p
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Entre faire cocu, et violer, il y a un monde quand même.
Pleure pas Niko, y'a pas que DSK à gauche....
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:47
Stug (17 mai 2011) disait:
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Stug (17 mai 2011) disait:
Mieux vaut dire la verite des le debut non?
Pas si simple...
surtout si on a violé une femme ...
Toi, on sent que ça te ferait plaisir qu'il l'ait vraiment violé !!! T'attends que ça ! Tu juges les gens avant la justice.
Nikolas (17 mai 2011) disait:
S'il n'y a pas de vidéo de l'acte en lui-même, comment faire la part entre les paroles de l'un et de l'autre ?
Donc tous les violeurs sont accusés ou soupçonnés à tort car il n'y a pas de vidéo?
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:50
laurent_mrs (17 mai 2011) disait:
Nikolas (17 mai 2011) disait:
S'il n'y a pas de vidéo de l'acte en lui-même, comment faire la part entre les paroles de l'un et de l'autre ?
Donc tous les violeurs sont accusés ou soupçonnés à tort car il n'y a pas de vidéo?
Parce qu'un viol laisse des traces physiques que seul un médecin peut diagnostiquer, ou parce que les violeurs finissent en général par avouer. Enfin j'imagine. Evidemment qu'il n'y a pas que la vidéo. Il doit y avoir plein d'autres paramètres. Je ne faisais que répondre à ADN + VIDEO = moyen de juger.
Pour moi, ces 2 éléments ne suffisent pas.
Nikolas (17 mai 2011) disait:
Stug (17 mai 2011) disait:
Y'a que toi ici et dans le monde qui dit que c'ets un cocufiage.
mais bon, tres francais de remettre en cause systématiquement les temoignages feminins en cas de viol ...
Tu connais le monde entier et son avis ?
Et je n'ai fait qu'emettre une hypothèse beaucoup plus plausible. Et je n'ai jamais dit que ce dont il est accusé est impossible ! Juste peu crédible.
Et dire que c'est très français de... c'est de l'ordre du cliché.
Et tu pars de mon hypothèse pour en tirer une fausse généralité: moi et les Français, on remet TOUTES les femmes violées en cause...
T'es un marrant toi ! Continue G.W. Bush.
Tu sais quoi? Moi je trouve pas credible du tout l'histoire du gars qui va se taper la femme de chambre de maniere consentie. D'abord parce que la femme de chambre, son job est minuté, elle a pas le temps pour s'envoyer en l'air avec des gros lards. Ensuite, je trouve peu probable qu'une gonzesse tombe en pamoison devant un obese a poil.
Ensuite, je trouve parfaitement credible qu'il agresse sexuellement une femme vu qu'il y a des indices concordants dans cette affaire et en dehors (Tristane). Ensuite je trouve pas credible un mec qui commence par dire "c'est impossible j'avais deja fais mon check out et je dejeunais avec ma fille, pour qu'ensuite on voit qu'il a dejeuné plus tard et qu'on est meme pas sur qu'elle ai dejeuné ce jour la. je trouve pas credible qu'il nie tout, puis se dirige vers une relation consentie. Je trouve pas credible qu'il en ai parlé des mois avant, se sachant parfaitement capable de ca" enfin je trouve pas credible un mec qui attend les analyse adn avant de donner sa version des faits ... je truove pas credible un mec qui attend qu'on lui dise la verité pour pouvoir inventer son mensonge.
Quant a la fRance, je vois un fait simple: pour les meme faits, en France, tu prends 7 ans, tu en fait 3 ... et tu recommence. Donc oui, en France, il y a une vision sexiste de la société, c'est pas nouveau.
Nikolas (17 mai 2011) disait:
carambole (17 mai 2011) disait:
Nikolas (17 mai 2011) disait:Maintenant, entre avouer qu'il a trompé Mme Sinclair, et fermer complètement sa gueule au risque de passer pour un violeur et prendre une peine aussi débile que 70 ans de taule, vaut mieux dire qu'on a trompé ! Non ?
oui et puis si ce n'est que la première fois elle saura pardonner !
Qui sait ? Ils font peut-être tout simplement partie de ces couples très libres...
T'es sérieux quand tu crois que DSK n'est pas un prédateur ??? Parce que je vois le rapport entre du libertinage, tromper sa femme et une accusation de viol rendue plausible par de nombreux témoignages passés et une enquête en cours.... J'ai dit plausible, pas certain même si pour moi, c'est certain puisqu'outre l'affaire du FMI, l'affaire en cours, l'affaire Tristane, il en existe une autre plus forte de café encore que toutes les rédactions connaissent mais ne parlent pas puisqu'elle est encore plus délicate. Libre à vous de penser que la source c'est mixbeat, des salades ou je ne sais quoi....
Nikolas
Le 17 mai 2011 - 14:52
Vous imaginez, n'importe quelle petite amie lors d'une nuit d'hotel peut, après avoir fait l'amour avec vous, sortir dans le couloir en titubant et vous envoyer en prison ??? Heureusement que non. Ce serait trop simple.
rocky444 (17 mai 2011) disait:
FastNico (17 mai 2011) disait:
La défense a déjà commencé hier. Les avocats expliquent déjà qu'elle est moche, insinuent que puisque noire, elle est matériellement intéressée, ils vont interviewer tous les clients de l'hôtel qui parleront d'un DSK hyper tranquille quand ils quittent l'hôtel, refaire les tests ADN, ils vont éplucher tout le passé de la fille....
Ce qui tranchera, ce sera le test ADN + la vidéo du couloir (la manière dont elle ressort de la chambre de DSK).
A mon humble avis, DSK n'aura comme défense que d'expliquer qu'elle a envoyé plusieurs signaux de séduction. Je vois rien d'autre qui puisse l'aider en dehors d'un story telling de la femme de chambre qui rentre dans la suite du président du FMI, qui le reconnaît, et qui face à un homme de pouvoir et d'argent décide de lui faire un numéro car il y a va de son intérêt matériel. Les avocats expliqueront qu'elle a manigancé un traquenard pour le faire chanter par la suite, qu'elle savait qui il était, que sa femme était immensément riche, qu'elle savait qu'il était présidentiable, qu'il avait déjà eu une affaire au FMI et que donc il devenait un proie très vulnérable pour elle.
Bah, ca va pas etre compliqué: s'il y a des prueves materielles du viol et de sa tentative, il se fera eclater.
Si il n'y en a pas et que sa ligne de defense est "elle etait d'accord", quand tu vois le nombre de femmes, et de minorités dans les jury US, je me dit qu'il va aussi se faire eclater.
Il sugffit de lire les sites US et surtout les commentaires en bas des articles: c'est deja un face a face entre une emre celibataire immigré pauvre et un juif millionnaire, puissant et ventripotant ...
il est grave dans la merdouille ....
inscrit le 16/04/08
11K messages