Dans ce cas précis ?
Quelle est la loi qui n'a pas été appliquée ?
Quelle est la loi qui n'a pas été appliquée ?
Attention à vos filles, femmes et soeurs
chocard (14 oct 2011) disait:
Dans ce cas précis ?
Quelle est la loi qui n'a pas été appliquée ?
Je ne parle pas de ce cas précis, je parle juste de la distorsion entre la loi et son application. mais bon, à la moindre tentative de légiférer, on crie à l'attentat liberticide ou au faschisme...
Bott (14 oct 2011) disait:
Ouatitm (14 oct 2011) disait:
J'allais le dire...
Dire que la Justice botte en touche, c'est vraiment stupide.
Qu'elle fasse appliquer des lois idiotes ou inadaptées certes, mais la faute en incombe aux législateurs, c'est à dire à nos fabuleusement intelligents et compétents représentants démocratiquement élus.
Bref, si les lois sont connes, c'est bien parce que nous le sommes.
Cette vision manichéenne du monde qui t'entoure est assez amusante.
La France à des lois dures appliquées mollement, le problème est surtout là.
Ouatitm voulait peut être dire que la justice Bott en touche...
Je crois bien que la vision de Ouatitm présente des implications bien moins manichéenne que la tienne, Bott...
Je suis curieux de lire la réponse, moi aussi, parce que sur le coup il me semble que lois et jurisprudence :
Légalement, un viol est défini par une pénétration sous la violence, contrainte, menace ou surprise. Pénétration d'un organe du corps quel qu'il soit. Il peut y avoir viol avec une fellation forcée ou une pénétration digitale.
La tentative de viol est un commencement d'exécution d'un viol interrompue par une cause extérieure. Si la victime parvient à s'enfuir, il y a tentative de viol. De la même manière, si l'agresseur est contraint de laisser partir sa victime car il est pris sur le fait, il y a tentative de viol. Mais si l'agresseur lui-même est pris de remords et décide de laisser partir la victime, il n'y a pas tentative de viol mais agression sexuelle.
Source le fig.
Après que Bott ne sache lire que ce qui lui plaît c'est différent, la mauvaise foi ne semblant pas être l'apanage de byby.
Légalement, un viol est défini par une pénétration sous la violence, contrainte, menace ou surprise. Pénétration d'un organe du corps quel qu'il soit. Il peut y avoir viol avec une fellation forcée ou une pénétration digitale.
La tentative de viol est un commencement d'exécution d'un viol interrompue par une cause extérieure. Si la victime parvient à s'enfuir, il y a tentative de viol. De la même manière, si l'agresseur est contraint de laisser partir sa victime car il est pris sur le fait, il y a tentative de viol. Mais si l'agresseur lui-même est pris de remords et décide de laisser partir la victime, il n'y a pas tentative de viol mais agression sexuelle.
Source le fig.
Après que Bott ne sache lire que ce qui lui plaît c'est différent, la mauvaise foi ne semblant pas être l'apanage de byby.
Ouatitm (14 oct 2011) disait:
Après que Bott ne sache lire que ce qui lui plaît c'est différent, la mauvaise foi ne semblant pas être l'apanage de byby.
J'ai précisé que je ne parlais pas du cas présent où la loi a été appliquée.
Je réagissais à ta remarque sur le fait qu'on est des lois "connes". Je trouve le législateur assez pertinent dans son ensemble en France, mais l'application des lois bien moins efficace et avec un degré de sanction assez "souple"
Le Français en général est contre Hadopi, parce que ca le fait chier de ne plus avoir accès gratuitement à sa musique, il trouve donc l'argument débile de dire que cette loi défend les grandes majors. Inversement, il est prêt à couper la tête à DSK pour une agression sexuelle.
chocard (14 oct. 2011) disait:
Dans ce cas précis ?
Quelle est la loi qui n'a pas été appliquée ?
Dans ce cas précis, je ne suis pas juriste, mais tout le monde s'accorde à dire que d'un point de vu purement juridique, il n'y a rien à redire. La loi a bien été appliquée.
Cependant, le but de la loi, c'est de condamner ou d'innocenter.
Soit DSK est innocent, et l'affaire est classée sans suite pour manque de preuve.
Soit on a suffisament de raison pour penser qu'il est coupable, alors on va au procès pour tentative de viol (ce que dit la plaignante), et normalement, il écope d'une condamnation.
Dans le cas présent, la justice ne prend aucun risque: On admet une aggression sexuelle, mais comme il y a prescription, pas de procès, donc innocent. Faudrait que quelqu'un qui a fait du droit ici, confirme le fait qu'on demeure innocent (au sens légal) si une affaire est classée pour quelque raison.
Voilà pourquoi je dit que la justice botte en touche.
Correction "le but de la loi" => "le but de la justice".
Bott (14 oct 2011) disait:
Je réagissais à ta remarque sur le fait qu'on est des lois "connes". Je trouve le législateur assez pertinent dans son ensemble en France, mais l'application des lois bien moins efficace et avec un degré de sanction assez "souple"
J'suis d'accord avec toi que les lois francaises sont bien en général.
Mais le distingo "aggression sexuelle" et "tentative de viol", et la manière dont s'est écrit dans les textes de loi, c'est vraiment mauvais.
Dans le cas où Banon ne baratine pas (à titre perso, j'en doute), DSK aller clairement vers le viol, pas un simple baiser volé, ou un pelottage. Mais comme, il n'a pas suffisament été dans l'avancement de cette tentative, les faits sont requalifiés d'aggression sexuelle, chose moins grave.
Jar0d (14 oct 2011) disait:
Deux fois que la justice botte en touche, ça commence à faire beaucoup, non ?
Dans le cas US, non. C'est abandon des poursuites pour faute de preuve matériel concluante et pas de témoin fiable. Vance a pris ses responsabilités.
Faudrait que quelqu'un qui a fait du droit ici, confirme le fait qu'on demeure innocent (au sens légal) si une affaire est classée pour quelque raison.
Sans être juriste, j'espère que oui ! On est innocent tant qu'on n'a pas été jugé coupable. L'inverse serait inquiétant...
le législateur botte en touche si tu veux, mais la Justice n'a pas d'autre choix que d'appliquer la loi.
C'est le législateur qui instaure un délai de prescription.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chocard, 14/10/2011 - 19:33
Ouatitm disait:Un doigt dans une oreille par surprise, ça entre dans ce cas ou pas :p ?Légalement, un viol est défini par une pénétration sous la violence, contrainte, menace ou surprise. Pénétration d'un organe du corps quel qu'il soit. Il peut y avoir viol avec une fellation forcée ou une pénétration digitale.
chocard (14 oct 2011) disait:
Faudrait que quelqu'un qui a fait du droit ici, confirme le fait qu'on demeure innocent (au sens légal) si une affaire est classée pour quelque raison.
Sans être juriste, j'espère que oui ! On est innocent tant qu'on n'a pas été jugé coupable. L'inverse serait inquiétant...
le législateur botte en touche si tu veux, mais la Justice n'a pas d'autre choix que d'appliquer la loi.
C'est le législateur qui instaure un délai de prescription.
Ce n'est pas une histoire d'être innocent ou coupable mais une histoire d'être poursuivi ou pas.
innocent ou coupable :c'est tu as fait ou pas
poursuivi ou pas : tu passes ou pas devant le tribunal
condamné ou relaxé : tu es sanctionné ou pas
Il y a de nombreux cas ou tu as fait mais ou tu n'es pas poursuivi (exemple la prescription dans le cas de DSK) et ensuite où tu peux être poursuivi mais pas condamné (vice de procédure etc etc et )
carambole (15 oct 2011) disait:
condamné ou relaxé : tu es sanctionné ou pas
Je crois que tu ne comprends pas le sens du mot "relaxe". Relaxe, c'est le terme "professionnel" pour acquittement. On t'acquitte parce-qu'on peut prouver que t'es innocent, ou bien parce-qu'il n'y a pas assez de preuves, auquel le doute profite à l'innocent : "présomption d'innocence". Ca n'a rien à voir avec la sanction.
Condamnation/relaxe = coupable/innocent.
Il y a de nombreux cas ou tu as fait mais ou tu n'es pas poursuivi (exemple la prescription dans le cas de DSK) et ensuite où tu peux être poursuivi mais pas condamné (vice de procédure etc etc et )
Avec une telle affirmation, t'étais le troisième homme dans la chambre avec DSK et Banon ?
Pour qu'une personne soit coupable, une simple poursuite ne suffit pas, il faut une condamnation dans un tribunal. Les batailles de procédures (vice de procédure), sont de bonne guerre entre accusation et défense.
anotherlin (15 oct 2011) disait:
Il y a de nombreux cas ou tu as fait mais ou tu n'es pas poursuivi (exemple la prescription dans le cas de DSK) et ensuite où tu peux être poursuivi mais pas condamné (vice de procédure etc etc et )
Avec une telle affirmation, t'étais le troisième homme dans la chambre avec DSK et Banon ?
Pour qu'une personne soit coupable, une simple poursuite ne suffit pas, il faut une condamnation dans un tribunal. Les batailles de procédures (vice de procédure), sont de bonne guerre entre accusation et défense.
[/quote]
ben non c'est DSK lui même qui admet avoir tenté d'embrasser Banon ;
ensuite ben non tu n'es pas déclaré innocent pour un vice de procédure simplement tu es relaxé.
carambole (15 oct 2011) disait:
ben non c'est DSK lui même qui admet avoir tenté d'embrasser Banon ;
Et tu conclues que ça suffit pour caractériser une tentative de viol ?
ensuite ben non tu n'es pas déclaré innocent pour un vice de procédure simplement tu es relaxé.
D'un point de vu moral peut-être, non. Mais d'un point de vu légal, oui. Relaxe = acquittement, donc innocent.
Dans le cas particulier DSK/Banon, il n'y a eu aucun vice de procédure.
anotherlin (15 oct 2011) disait:
carambole (15 oct 2011) disait:
ben non c'est DSK lui même qui admet avoir tenté d'embrasser Banon ;
Et tu conclues que ça suffit pour caractériser une tentative de viol ?
Viol non agression sexuelle (ça n'est pas ma définition ! ) oui et comme il y a prescription il n'est pas poursuivi bien qu'ayant fait le délit !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 15/10/2011 - 19:55
anotherlin (15 oct 2011) disait:
D'un point de vu moral peut-être, non. Mais d'un point de vu légal, oui. Relaxe = acquittement, donc innocent.
Dans le cas particulier DSK/Banon, il n'y a eu aucun vice de procédure.
bon écoute tu peux prendre tes désir pour tes réalités mais demande à javotte la prochaine que tu la vois !
par ailleurs pour la petite histoire tu es relaxé en correctionnelle et acquitté aux assises !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 15/10/2011 - 20:01
Je trouve magnifique de voir des non-juristes parler de droit.
Ca montre au combien l'arsenal juridique français est mal fait, pas que dans son contenu mais dans sa forme, et son exécution. Pas pour son efficacité, mais dans son exposition.
Ca montre au combien l'arsenal juridique français est mal fait, pas que dans son contenu mais dans sa forme, et son exécution. Pas pour son efficacité, mais dans son exposition.
J'ai pas tout suivis, mais Banon est quand même plus jolie que Diallo, de loin......et DSK n'as rien fait avec, quel loser !!! :p
(vous pouvez retourner à votre débat sérieux, je vais prendre une douche, si je sort de la salle de bain et que je vois Banon dans mon salon......heuuuu.....nan rien !)
(vous pouvez retourner à votre débat sérieux, je vais prendre une douche, si je sort de la salle de bain et que je vois Banon dans mon salon......heuuuu.....nan rien !
)
carambole (15 oct 2011) disait:
anotherlin (15 oct 2011) disait:
carambole (15 oct 2011) disait:
ben non c'est DSK lui même qui admet avoir tenté d'embrasser Banon ;
Et tu conclues que ça suffit pour caractériser une tentative de viol ?
Viol non agression sexuelle (ça n'est pas ma définition ! ) oui et comme il y a prescription il n'est pas poursuivi bien qu'ayant fait le délit !
Et en fait pas du tout. C'est plutot le fait est prescrit donc l'action est éteinte et on ne saura jamais s'il y a eu délit, on sait juste qu'une instruction aurait put être ouverte.
Je ne défend personne, je ne refais pas le procès, j'explique juste.
Cl3m disait:Tout le monde est soumis à la Loi et même, selon la formule consacrée, nul n'est censé l'ignorer.Je trouve magnifique de voir des non-juristes parler de droit.
C'est d'ailleurs pour cette raison que moi, je dirais volontiers que la Loi ne doit surtout pas être libellée par des juristes, parce qu'elle doit être compréhensible par tous. C'est loin d'être le cas de ces textes "techniques" imbuvables, dont la fameuse ex-future "constitution européenne" était : un salmigondis ésotérique, entrecoupé de lieux communs et de principes flous.
carambole (15 oct. 2011) disait:
bon écoute tu peux prendre tes désir pour tes réalités mais demande à javotte la prochaine que tu la vois !
Tu fantasmes beaucoup
anotherlin (15 oct 2011) disait:
carambole (15 oct. 2011) disait:
bon écoute tu peux prendre tes désir pour tes réalités mais demande à javotte la prochaine que tu la vois !
Tu fantasmes beaucoup
C'est juste que t'es veinerd que DSK s'en sorte encore une fois. Après, c'est vrai que ça fait vraiment comme le parrain mafieux. On a une tonne de soupçon, il a vraiment l'air coupable, mais on arrive jamais à le faire condamner.
Cl3m (15 oct. 2011) disait:
Et en fait pas du tout. C'est plutot le fait est prescrit donc l'action est éteinte et on ne saura jamais s'il y a eu délit, on sait juste qu'une instruction aurait put être ouverte.
Je ne défend personne, je ne refais pas le procès, j'explique juste.
Le fait pour être prescrit et estimer a été requalifié en agression sexuelle puisque Banon poursuivait DSK pour viol. Pendant l'enquète pour voir si il y avait lieu ou pas de poursuivre DSK celui ci a été entendu et a confirmé avoir tenter d'embrasser banon.
"«Pouvez-vous détailler cette scène ?», insiste l'enquêteur. «J'ai essayé de la prendre dans mes bras. J'ai tenté de l'embrasser sur la bouche. Elle m'a repoussé fermement. Elle m'a lancé, en substance «Ca va pas ?». J'ai de suite relâché mon étreinte, elle s'est emparée de ses affaires et elle a quitté l'appartement furieuse», explique l'ex-patron du FMI.
DSK a été «pris en flagrant délit de mensonge»
C'est cette tentative d'embrasser la jeune femme qui a conduit le parquet à qualifier les faits d'«agression sexuelle», selon une source judiciaire. Un délit prescrit trois ans après les faits, qui justifie le classement sans suite de la plainte. Le parquet a en effet noté que, «faute d'éléments de preuve suffisants», les poursuites ne pouvaient être engagées du chef de «tentative de viol»"
ensuite effectivement on peut croire l'un ou l'autre pour savoir si c'est allé plus loin qu'une simple tentative d'embrasser. Mais en étant très rigoureux même uniquement sur la base de ce que dit DSK tu peux parler d'agresssion sexuelle
Alors pour répondre à Anotherlin je n'ai dans la forme pas de PB avec la conclusion de l'histoire pour laquelle il n'y a qu'une application normale de la loi mais par contre non tu ne peux pas venir en jouant les vierge effarouchée en expliquant regardez je n'ai rien fait puisque je ne suis pas poursuivi ! il n'est pas poursuivi parce qu'il y a prescription nuance !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 16/10/2011 - 08:37
Il y a quand même un faisceau convergent d'éléments qui plaide à charge contre DSK. En dehors de ses antécédants au FMI et au Sofitel, et des nombreuses histoires, avérées ou non, sur son comportement avec les femmes, on ne peut pas dire de Banon qu'elle n'est pas constante dans ses accusations. Les amis de DSK on porté plainte contre diffamation, plainte du coup qui semble un peu ridicule suite au jugement d'aggresion sexuelle, mais plus encore, c'est que Banon a sorti cette histoire en 2007, histoire qui remontait à quelques années, alors que personne à l'époque ne parlait du comportement de DSK dans les journaux.
Je peux donc comprendre qu'une fille de son age à l'époque, 25 ans, ait eu peur de s'attaquer à un home politique comme DSK, en pleine puissance, et alors qu'aucune affaire n'était encore sortie dans la presse. C'est clairement plus facile pour elle aujourd'hui, elle est plus crédible car DSK c'est fait piquer déjà au moins 2 fois avérées. Quand déjà on voit les réactions offusqués des amis de DSK au jourd'hui, alors qu'il est indéfendable, on peut comprendre sans peine la difficulté d'une jeune de 25 ans à mettre sur la scène publique son histoire à l'époque ou tout le monde vénérait DSK, qui plus est, un homme du même parti politique que sa mère.
Il y a donc deux fautifs ici : DSK en premier lieu, et l'opinion publique, qui aurait crucifiée Banon si elle avait porté plainte à l'époque!
En conclusion, il faut admettre que DSK est un obsédé sexuel compulsif dangereux pour les femmes car il ne se contrôle pas, et qu'en plus il n'a pas l'air d'avoir trop honte compte tenu de son comportement actuel, où on le voit parader un peu partout. Il devrait être exclu du PS, exclu de la vie politique et médiatique.
Je trouve d'ailleurs très surprenant cette manie qu'à le PS de toujours protéger les malhonnêtes (Guérini protégé par Aubry, DSK, etc..) alors qu'on les entend faire la morale à longueur de journée
Je peux donc comprendre qu'une fille de son age à l'époque, 25 ans, ait eu peur de s'attaquer à un home politique comme DSK, en pleine puissance, et alors qu'aucune affaire n'était encore sortie dans la presse. C'est clairement plus facile pour elle aujourd'hui, elle est plus crédible car DSK c'est fait piquer déjà au moins 2 fois avérées. Quand déjà on voit les réactions offusqués des amis de DSK au jourd'hui, alors qu'il est indéfendable, on peut comprendre sans peine la difficulté d'une jeune de 25 ans à mettre sur la scène publique son histoire à l'époque ou tout le monde vénérait DSK, qui plus est, un homme du même parti politique que sa mère.
Il y a donc deux fautifs ici : DSK en premier lieu, et l'opinion publique, qui aurait crucifiée Banon si elle avait porté plainte à l'époque!
En conclusion, il faut admettre que DSK est un obsédé sexuel compulsif dangereux pour les femmes car il ne se contrôle pas, et qu'en plus il n'a pas l'air d'avoir trop honte compte tenu de son comportement actuel, où on le voit parader un peu partout. Il devrait être exclu du PS, exclu de la vie politique et médiatique.
Je trouve d'ailleurs très surprenant cette manie qu'à le PS de toujours protéger les malhonnêtes (Guérini protégé par Aubry, DSK, etc..) alors qu'on les entend faire la morale à longueur de journée
Bott (16 oct 2011) disait:
Il y a quand même un faisceau convergent d'éléments qui plaide à charge contre DSK. En dehors de ses antécédents au FMI et au Sofitel, et des nombreuses histoires, avérées ou non, sur son comportement avec les femmes, on ne peut pas dire de Banon qu'elle n'est pas constante dans ses accusations. Les amis de DSK ont porté plainte contre diffamation, plainte du coup qui semble un peu ridicule suite au jugement d'agression sexuelle, mais plus encore, c'est que Banon a sorti cette histoire en 2007, histoire qui remontait à quelques années, alors que personne à l'époque ne parlait du comportement de DSK dans les journaux.
Je peux donc comprendre qu'une fille de son age à l'époque, 25 ans, ait eu peur de s'attaquer à un homme politique comme DSK, en pleine puissance, et alors qu'aucune affaire n'était encore sortie dans la presse. C'est clairement plus facile pour elle aujourd'hui, elle est plus crédible car DSK c'est fait piquer déjà au moins 2 fois avérées. Quand déjà on voit les réactions offusquées des amis de DSK aujourd'hui, alors qu'il est indéfendable, on peut comprendre sans peine la difficulté d'une jeune de 25 ans à mettre sur la scène publique son histoire à l'époque ou tout le monde vénérait DSK, qui plus est, un homme du même parti politique que sa mère.
Il y a donc deux fautifs ici : DSK en premier lieu, et l'opinion publique, qui aurait crucifiée Banon si elle avait porté plainte à l'époque!
En conclusion, il faut admettre que DSK est un obsédé sexuel compulsif dangereux pour les femmes car il ne se contrôle pas, et qu'en plus il n'a pas l'air d'avoir trop honte compte tenu de son comportement actuel, où on le voit parader un peu partout. Il devrait être exclu du PS, exclu de la vie politique et médiatique.
Je trouve d'ailleurs très surprenant cette manie qu'à le PS de toujours protéger les malhonnêtes (Guérini protégé par Aubry, DSK, etc..) alors qu'on les entend faire la morale à longueur de journée
gruik disait:Casseroles et bydon sont des mots qui vont très bien ensemble. Très bien ensemble. Vaaaaaste programme :p !Avant que Bydon le fasse, on va chercher ensemble la liste de casserole
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 16/10/2011 - 14:02
Décidément, le sort s'acharne sur lui : lefigaro.fr
Par la droite ? T'es sûr ? s'il y a complot, c'est plus certainement à gauche, car au niveau bassesses, les socialos viennent de prouver qu'il étaient capables des pires coups bas, entre eux. Ils n'ont pas besoin de la droite pour s'en foutre plein la bobine.
Et ce n'est pas finit, l'affrontement avec Eva Joly et Mélanchon promet aussi quelques fameux coups de couteaux dans le dos et quelques pirouettes du style M. Aubry.
Et ce n'est pas finit, l'affrontement avec Eva Joly et Mélanchon promet aussi quelques fameux coups de couteaux dans le dos et quelques pirouettes du style M. Aubry.
lexpress.fr
Je le replace au bon endroit.
Indépendamment que DSK mentait et trompait sa femme à tout va en aspirant à des responsabilités pubiques, qu'il a harcellé sexuellement son ex collaboratrice du FMI (puni par la loi) qu'il a agressé sexuellement une femme de chambre (puni par la loi), si l'affaire du Carlton de Lille se confirme, c'est considéré comme un abus de bien social et donc puni par la loi aussi (se faire payer des putes par une société privée)
On peut se poser aussi la question de qui payait les restaurants quand DSK était accompagné par des femmes? Ca passait en note de frais?
J'imagine même pas si un type comme ca était arrivé au pouvoir.
Si c'est flamby qui gagne, on est tranquille de ce côté là, d'après Ségolène, il aurait des problèmes d'érection
Je le replace au bon endroit.
Indépendamment que DSK mentait et trompait sa femme à tout va en aspirant à des responsabilités pubiques, qu'il a harcellé sexuellement son ex collaboratrice du FMI (puni par la loi) qu'il a agressé sexuellement une femme de chambre (puni par la loi), si l'affaire du Carlton de Lille se confirme, c'est considéré comme un abus de bien social et donc puni par la loi aussi (se faire payer des putes par une société privée)
On peut se poser aussi la question de qui payait les restaurants quand DSK était accompagné par des femmes? Ca passait en note de frais?
J'imagine même pas si un type comme ca était arrivé au pouvoir.
Si c'est flamby qui gagne, on est tranquille de ce côté là, d'après Ségolène, il aurait des problèmes d'érection
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bott, 15/11/2011 - 12:40
Bref pour certains cela ne semble pas un problème que DSK soit un mec qui aggresse des femmes, qu'il harcelle ses collaboratrices, qu'il trompe sa femme en prétendant à des responsabilités publiques, qu'il participe à des parties fines financées illégalement, qu'il invite des prostituées au resto sans savoir qui paie (FMI?) plus grave, que ses contraintes privées influent sur sa vie professionnelle, etc...
par contre, c'est vraiment un problème que Sarko dine avec des amis au Fouquets....ha,ha,ha,ha...
par contre, c'est vraiment un problème que Sarko dine avec des amis au Fouquets....ha,ha,ha,ha...
Arf, une petite crise de puritanisme ? T'es le seul ici à avoir ouvertement expliqué que tu trompais ta femme et tu vas ensuite faire la morale ?
A la limite, je trouve ça dommage que DSK se soit éliminé, parce qu'il a quand même plus d'allure que l'autre puceau de Sarko qui avait expliqué qu'il couchait pas le premier soir à Carla qui lui proposait de monter chez elle...
A la limite, je trouve ça dommage que DSK se soit éliminé, parce qu'il a quand même plus d'allure que l'autre puceau de Sarko qui avait expliqué qu'il couchait pas le premier soir à Carla qui lui proposait de monter chez elle...
Stug (15 nov 2011) disait:
bah ... les memes qui te disent que travailler a l'usine est une ignoble alienation te diront que se faire sauter par un gros vieillard libidineux pour de l'argent est un choix librement consenti est tres respectable ...
Non, le truc c'est que ça ne te concerne pas... Je pourrais faire un parallèle entre la femme qui ose coucher avec une crapule à double discours et manipulateur de ton genre, mais en fait, ça ne me regarde pas...
byron (15 nov 2011) disait:
Arf, une petite crise de puritanisme ? T'es le seul ici à avoir ouvertement expliqué que tu trompais ta femme et tu vas ensuite faire la morale ?
A la limite, je trouve ça dommage que DSK se soit éliminé, parce qu'il a quand même plus d'allure que l'autre puceau de Sarko qui avait expliqué qu'il couchait pas le premier soir à Carla qui lui proposait de monter chez elle...
mort de rire ... on sent le mec qui a la dalle ... qui ne laisse passer aucune occasion parce que trop rares ...
haaaaaa bydon:! tu es une source de fou rire sans fin!
Stug (15 nov 2011) disait:
byron (15 nov 2011) disait:
Arf, une petite crise de puritanisme ? T'es le seul ici à avoir ouvertement expliqué que tu trompais ta femme et tu vas ensuite faire la morale ?
A la limite, je trouve ça dommage que DSK se soit éliminé, parce qu'il a quand même plus d'allure que l'autre puceau de Sarko qui avait expliqué qu'il couchait pas le premier soir à Carla qui lui proposait de monter chez elle...
mort de rire ... on sent le mec qui a la dalle ... qui ne laisse passer aucune occasion parce que trop rares ...
haaaaaa bydon:! tu es une source de fou rire sans fin!
Ouais surtout qu'il invente l'histoire!
Bott (15 nov 2011) disait:
Stug (15 nov 2011) disait:
byron (15 nov 2011) disait:
Arf, une petite crise de puritanisme ? T'es le seul ici à avoir ouvertement expliqué que tu trompais ta femme et tu vas ensuite faire la morale ?
A la limite, je trouve ça dommage que DSK se soit éliminé, parce qu'il a quand même plus d'allure que l'autre puceau de Sarko qui avait expliqué qu'il couchait pas le premier soir à Carla qui lui proposait de monter chez elle...
mort de rire ... on sent le mec qui a la dalle ... qui ne laisse passer aucune occasion parce que trop rares ...
haaaaaa bydon:! tu es une source de fou rire sans fin!
Ouais surtout qu'il invente l'histoire!
bah! bydon c'est le mec qui ne veut pas savoir ce qui se passe dans la chambre de DSK mais qui veut savoir ce qui se passe dans celle de sarko ...
Bref, on sent qu'il a les crocs le petit byron ....
inscrit le 24/04/02
2275 messages