ak (21 oct 2010) disait:
ouais, sauf que ma bétemcours à 30 ans et qu'elle est rudement jolie
Mais pas milliardaire !
La retraite vous la verriez comment?
Mais pas milliardaire !
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:mais pourquoi le régime des retraites ne doit pas être déficitaire ??? c'est un fonds sans but lucratif... c'est donc forcément déficitaire, et l'inégalité de l'ouverture des droits, l'inégalité des calculs des droits creusent ce déficit ! mais le truc c'est pas de pas avoir de déficit, c'est de ne pas creuser encore plus celui-çi !
ça s'arrête là !
Ceux qui rêve de manière comptable d'un équilibre du régime des retraites vit au pays des bisounours et de ceux qui ont rien compris à la retraite par répartition !!
Soit !
donc tu doubles l'impôt sur le revenu en passant la tranche marginale à 80 % et il te reste encore, pour 2010, 10 miiliards d'impôts à trouver sachant que tu as déjà un déficit à combler égal à plus de 4 fois la totalité de l'impot sur le revenu.
bon évidemment à 80% la tranche marginale l'initiative individuelle risque de prendre une claque et donc le nombre d'emplois aussi mais bon c'est du détail hein !
carambole (21 oct 2010) disait:
trlc (21 oct 2010) disait:
carambole (21 oct 2010) disait:
je ne comprends pas bien ton raisonnement le privé n'aurait pas le droit d'avoir les avantages des fonctionnaires ? pourquoi ? (ne me dis pas que ce n'est pas possible hein !)
et inversement ??
euh les fonctionnaires avoir les avantages du privé ? lesquels ?
un petit rien qui tombe en fin de mois ??
carambole (21 oct 2010) disait:
rocky444 (21 oct 2010) disait:On y arrive, l'année prochaine, c'est plus 40% mais 41%. On arrive doucement aux 80%, patience... En attendant, la Grande-Bretagne vient d'augmenter de 10 points la tranche marginale qui passe de 40 à 50%. Ne vous inquiétez pas, on va le faire aussi, comme toujours, avec 2-3 wagons de retard sur les US et la GB.
nous venons quand même de 50% !!!
Hi hi hi !
FastNico (21 oct 2010) disait:30 ans de chômage endémique malgré tous les caramboules qui se saignent aux 4 veines pour donner du boulot aux pauvres, forcément ceux-ci sont l'expression de l'ingratitude et demandent toujours plus !!!
(...)
D'où vient alors ce retournement de situation, les fonctionnaires sont-ils vraiment des privilégiés, sont-ce seulement eux qui sont dans la rue et non les gens du privé et si oui pourquoi le privé ne s'exprime pas au sujet de cette réforme?(...)
trlc (21 oct 2010) disait:
carambole (21 oct 2010) disait:
trlc (21 oct 2010) disait:
carambole (21 oct 2010) disait:
je ne comprends pas bien ton raisonnement le privé n'aurait pas le droit d'avoir les avantages des fonctionnaires ? pourquoi ? (ne me dis pas que ce n'est pas possible hein !)
et inversement ??
euh les fonctionnaires avoir les avantages du privé ? lesquels ?
un petit rien qui tombe en fin de mois ??
ben va voir là : ifrap.org
carambole (21 oct 2010) disait:
Soit !
donc tu doubles l'impôt sur le revenu en passant la tranche marginale à 80 % et il te reste encore, pour 2010, 10 miiliards d'impôts à trouver sachant que tu as déjà un déficit à combler égal à plus de 4 fois la totalité de l'impot sur le revenu.
bon évidemment à 80% la tranche marginale l'initiative individuelle risque de prendre une claque et donc le nombre d'emplois aussi mais bon c'est du détail hein !
Non mais attendez, c'est super grave sur le plan des principes de financer les retraites avec de l'IR ou autres en utilisant les vases communiquants. Le système des retraites doit être équilibré, point barre ! A près, on voit comment on répartit l'effort.
byron (21 oct 2010) disait:
FastNico (21 oct 2010) disait:30 ans de chômage endémique malgré tous les caramboules qui se saignent aux 4 veines pour donner du boulot aux pauvres, forcément ceux-ci sont l'expression de l'ingratitude et demandent toujours plus !!!
(...)
D'où vient alors ce retournement de situation, les fonctionnaires sont-ils vraiment des privilégiés, sont-ce seulement eux qui sont dans la rue et non les gens du privé et si oui pourquoi le privé ne s'exprime pas au sujet de cette réforme?(...)
c'est censé répondre à la remarque de FastNico ?
FastNico
Le 21 oct. 2010 - 17:05
byron (21 oct 2010) disait:
FastNico (21 oct 2010) disait:30 ans de chômage endémique malgré tous les caramboules qui se saignent aux 4 veines pour donner du boulot aux pauvres, forcément ceux-ci sont l'expression de l'ingratitude et demandent toujours plus !!!
(...)
D'où vient alors ce retournement de situation, les fonctionnaires sont-ils vraiment des privilégiés, sont-ce seulement eux qui sont dans la rue et non les gens du privé et si oui pourquoi le privé ne s'exprime pas au sujet de cette réforme?(...)
Tu réponds pas à ma question là, d'ailleurs, on dirait que personne n'arrive à y répondre en fait !
rocky444 (21 oct 2010) disait:
Non mais attendez, c'est super grave sur le plan des principes de financer les retraites avec de l'IR ou autres en utilisant les vases communiquants. Le système des retraites doit être équilibré, point barre ! A près, on voit comment on répartit l'effort.
mais non on t'a dit que ça c'était le pays des bisounours !
carambole (21 oct 2010) disait:mais là encore tu parles de combler le déficit !
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:mais pourquoi le régime des retraites ne doit pas être déficitaire ??? c'est un fonds sans but lucratif... c'est donc forcément déficitaire, et l'inégalité de l'ouverture des droits, l'inégalité des calculs des droits creusent ce déficit ! mais le truc c'est pas de pas avoir de déficit, c'est de ne pas creuser encore plus celui-çi !
ça s'arrête là !
Ceux qui rêve de manière comptable d'un équilibre du régime des retraites vit au pays des bisounours et de ceux qui ont rien compris à la retraite par répartition !!
Soit !
donc tu doubles l'impôt sur le revenu en passant la tranche marginale à 80 % et il te reste encore, pour 2010, 10 miiliards d'impôts à trouver sachant que tu as déjà un déficit à combler égal à plus de 4 fois la totalité de l'impot sur le revenu.
bon évidemment à 80% la tranche marginale l'initiative individuelle risque de prendre une claque et donc le nombre d'emplois aussi mais bon c'est du détail hein !
il faut faire en sorte de conserver un fonds de roulement avec des marges de manoeuvre !
Mais bon, tu taxes toutes les banques sur les bénéfices, qui font rien d'autres que sépculeer avec nos thunes hein..... et bien ce x% de taxe tu le remets direct dans les caisses, à mon avis tu n'as pas besoin de doubler quoique ce soit ! ça soulegerait pas mal le régime....
mais bon encore une fois, une égalisation des ouvertures de droits et des annuités nécessaires combleraient en partie le creusage du déficit... et je dis bien en partie !
mais bon, chacun veut garder ses avantages et ils ont bien raison, mais quand on me parle de solidarité, je réponds "te fous pas de ma gueule"
FastNico (21 oct 2010) disait:
Tu réponds pas à ma question là, d'ailleurs, on dirait que personne n'arrive à y répondre en fait !
Pourquoi les gens du privé ne manifestent pas ça c'est assez facile à expliquer !
carambole (21 oct 2010) disait:Houla, salopards de nantis ces fonctionnaires, il y a entre 80 et 100 euros de différences par mois, c'est sûr vont nous couler le pays !!!
(je parle de la catégorie C comparés à ouvriers / employés)
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:
mais pourquoi le régime des retraites ne doit pas être déficitaire ???
Au nom du principe de solidarité entre les générations ! Pourquoi les jeunes, les riches ou d'autres devraient payer une ardoise non réglée ??? Putain de papyboomers !
carambole (21 oct 2010) disait:
trlc (21 oct 2010) disait:
carambole (21 oct 2010) disait:
trlc (21 oct 2010) disait:
carambole (21 oct 2010) disait:
je ne comprends pas bien ton raisonnement le privé n'aurait pas le droit d'avoir les avantages des fonctionnaires ? pourquoi ? (ne me dis pas que ce n'est pas possible hein !)
et inversement ??
euh les fonctionnaires avoir les avantages du privé ? lesquels ?
un petit rien qui tombe en fin de mois ??
ben va voir là : ifrap.org
Plus de 26 000€/an en 2006 en moyenne ????????
soit quasi 220€/mois ....................
putain y'a de la perte en ligne quelque part ...
rocky444 (21 oct 2010) disait:
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:
mais pourquoi le régime des retraites ne doit pas être déficitaire ???
Au nom du principe de solidarité entre les générations ! Pourquoi les jeunes, les riches ou d'autres devraient payer une ardoise non réglée ??? Putain de papyboomers !
on en est même pas là !
carambole (21 oct 2010) disait:
FastNico (21 oct 2010) disait:
Tu réponds pas à ma question là, d'ailleurs, on dirait que personne n'arrive à y répondre en fait !
Pourquoi les gens du privé ne manifestent pas ça c'est assez facile à expliquer !
Je suis du privé, et j'ai manifesté. Les samedi.
Je retourne bosser...
karcsi (21 oct 2010) disait:
carambole (21 oct 2010) disait:
FastNico (21 oct 2010) disait:
Tu réponds pas à ma question là, d'ailleurs, on dirait que personne n'arrive à y répondre en fait !
Pourquoi les gens du privé ne manifestent pas ça c'est assez facile à expliquer !
Je suis du privé, et j'ai manifesté. Les samedi.
Je retourne bosser... je suis pas salarié.
trlc (21 oct 2010) disait:
Plus de 26 000€/an en 2006 en moyenne ????????
soit quasi 220€/mois ....................
putain y'a de la perte en ligne quelque part ...
tu as aussi le droit de lire les explications et ne pas que regarder les images !!!
rocky444 (21 oct 2010) disait:sur ce coup là, je ne suis pas complétement d'accord, on nous présente le déficit comme une ardoise, or il s'agit justement d'un système qui a toujours focntionné par répartition, or les critères des ouvertures de droit ne sont pas les mêmes pour tout le monde, le déficit est donc une logique implacable !
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:
mais pourquoi le régime des retraites ne doit pas être déficitaire ???
Au nom du principe de solidarité entre les générations ! Pourquoi les jeunes, les riches ou d'autres devraient payer une ardoise non réglée ??? Putain de papyboomers !
et tout comme toi, je ne prône pas que les gens soit imposés à payer ce système !
On veut conserver ce système, très bien, on augmente la cotisation retraites, on enlève les régimes spéciaux, on permet aux étudiants de faire compter leur années d'études (là c'est a creuser : l'etudiant qui paye qqch à chaque rentrée histoire de, ou l'état qui en prônant les études prend les cotisations à sa charge ?...) dans le calcul des années retraites, on fait participer les banques, les assurances (qui se font des putains de couilles en or), on fait participer les entreprises d'états...
là, ce serait de la solidarité !
karcsi (21 oct 2010) disait:
Je suis du privé, et j'ai manifesté. Les samedi.
Je retourne bosser...
bé oui mais globalement clairement le salarié du privé est moins protégé et il fait moins facilement grève.
ceci explique pourquoi beaucoup de salariés du privé soutiennent le mouvement sans y participer.
tu vois je fais preuve d'un tout petit peu de lucidité quand même !
carambole (21 oct 2010) disait:
trlc (21 oct 2010) disait:
Plus de 26 000€/an en 2006 en moyenne ????????
soit quasi 220€/mois ....................
putain y'a de la perte en ligne quelque part ...
tu as aussi le droit de lire les explications et ne pas que regarder les images !!!
je pourrai mais perso je suis pas calé en économie, je comprends pas comment y'a autant d'écart entre la vrai vie et tes chiffres ...
carambole (21 oct 2010) disait:
rocky444 (21 oct 2010) disait:
Non mais attendez, c'est super grave sur le plan des principes de financer les retraites avec de l'IR ou autres en utilisant les vases communiquants. Le système des retraites doit être équilibré, point barre ! A près, on voit comment on répartit l'effort.
mais non on t'a dit que ça c'était le pays des bisounours !
Putain on est mal barré ! Y'en a qui pensent qu'en mettant des rustines sur le système des retraites, on résoud les problèmes. Ben non, on ne fait que perpétuer un système qui fonctionne mal et qui ira encore plus mal le coup d'après. Le système doit s'"autofinancer", c'est tout.
Après, si on estime que c'est plus faisable ou tenable, on passe alors à la retraite par capitalisation et tant pis pour ceux qui n'ont pas fait les efforts nécessaires quand il fallait le faire.
Dans le fond, c'est même pas un problème riches / pauvres, public / privé, c'est un problème vieux / jeunes. Et les vieux, ils sont trop nombreux et ils nous font chier
Le pire, c'est que les jeunes manifestent pour les vieux qui les manipulent depuis 30 ans. Les jeunes manifestent pour que la caisse des retraites soient creusée davantage et qu'ils soient baisés après.
carambole (21 oct 2010) disait:Tu voudrais dire qu'il y a des salauds de patrons qui feraient payer à leurs employés de s'exprimer par la grève au mépris du droit du travail ?? Pas possible, ça, pas chez nous, pas nous !
karcsi (21 oct 2010) disait:
Je suis du privé, et j'ai manifesté. Les samedi.
Je retourne bosser...
bé oui mais globalement clairement le salarié du privé est moins protégé et il fait moins facilement grève.
ceci explique pourquoi beaucoup de salariés du privé soutiennent le mouvement sans y participer.
tu vois je fais preuve d'un tout petit peu de lucidité quand même !
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:sur ce coup là, je ne suis pas complétement d'accord, on nous présente le déficit comme une ardoise, or il s'agit justement d'un système qui a toujours focntionné par répartition, or les critères des ouvertures de droit ne sont pas les mêmes pour tout le monde, le déficit est donc une logique implacable !
il est déficitaire si il y a plus de pensionnés que de cotisants !
donc c'est un problème de démographie, de durée de vie ou de temps de travail (si tu ne veux pas toucher soit au montant des cotisations soit au montant des retraites)
byron (21 oct 2010) disait:Tu voudrais dire qu'il y a des salauds de patrons qui feraient payer à leurs employés de s'exprimer par la grève au mépris du droit du travail ?? Pas possible, ça, pas chez nous, pas nous !
mais non mais non ce ne sont pas les patrons ce sont les petits chefaillons !!!
rocky444 (21 oct 2010) disait:Et tu comptes les faire racker comment ceux qui se sont gavés sur le dos d'un système qui leur était particlièrement avantageux vu qu'ils payaient pour des générations décimées par les guerres ?
carambole (21 oct 2010) disait:
rocky444 (21 oct 2010) disait:
Non mais attendez, c'est super grave sur le plan des principes de financer les retraites avec de l'IR ou autres en utilisant les vases communiquants. Le système des retraites doit être équilibré, point barre ! A près, on voit comment on répartit l'effort.
mais non on t'a dit que ça c'était le pays des bisounours !
Putain on est mal barré ! Y'en a qui pensent qu'en mettant des rustines sur le système des retraites, on résoud les problèmes. Ben non, on ne fait que perpétuer un système qui fonctionne mal et qui ira encore plus mal le coup d'après. Le système doit s'"autofinancer", c'est tout.
Après, si on estime que c'est plus faisable ou tenable, on passe alors à la retraite par capitalisation et tant pis pour ceux qui n'ont pas fait les efforts nécessaires quand il fallait le faire.
Dans le fond, c'est même pas un problème riches / pauvres, public / privé, c'est un problème vieux / jeunes. Et les vieux, ils sont trop nombreux et ils nous font chier
oui ya une histoire de démographie mais pas uniquement !
encore une fois, l'ouverture des droits jouent bcp à mon avis, la base de calcul aussi !
et puis, pourquoi (puisqu'on en est à parler de solidarité hein..) les retraités n'aurait pas une cotisation retraite pour les jeunes.... ? oooh, mais non, on gagne deja pas beaucoup si en plus, on nous en reprend une partie... ouais... ben pas besoin d'être élevé ce prélévement, juste un peu, vu qu'ils vont vivre jusqu'à plus de 80 balais !
encore une fois, l'ouverture des droits jouent bcp à mon avis, la base de calcul aussi !
et puis, pourquoi (puisqu'on en est à parler de solidarité hein..) les retraités n'aurait pas une cotisation retraite pour les jeunes.... ? oooh, mais non, on gagne deja pas beaucoup si en plus, on nous en reprend une partie... ouais... ben pas besoin d'être élevé ce prélévement, juste un peu, vu qu'ils vont vivre jusqu'à plus de 80 balais !
rocky444 (21 oct 2010) disait:
Putain on est mal barré ! Y'en a qui pensent qu'en mettant des rustines sur le système des retraites, on résoud les problèmes. Ben non, on ne fait que perpétuer un système qui fonctionne mal et qui ira encore plus mal le coup d'après. Le système doit s'"autofinancer", c'est tout.
C'est la troisième ou la quatrième réforme ? dont on sait déjà qu'elle ne suffira pas !
pour la petite histoire le parti socialiste a toujours poussé des cris expliqué qu'il annulerait tout etc etc n'a toujours rien fait et a toujours été assez content. Il n'y a eu que d'idole de Bydon pour nous expliquer qu'avec 20 ans de croissance à 3.5 il n'y avait pas de problème et que donc il était urgent de ne rien faire
byron (21 oct 2010) disait:
Parait que caramboule défilait dans les années 70 pour payer d'avantage de cotisations retraites plutôt que de les mettre les économies dans son cochon...
note bien que je ne vais pas couter cher en retraite !
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:
sur ce coup là, je ne suis pas complétement d'accord, on nous présente le déficit comme une ardoise, or il s'agit justement d'un système qui a toujours focntionné par répartition, or les critères des ouvertures de droit ne sont pas les mêmes pour tout le monde, le déficit est donc une logique implacable !
et tout comme toi, je ne prône pas que les gens soit imposés à payer ce système !
On veut conserver ce système, très bien, on augmente la cotisation retraites, on enlève les régimes spéciaux, on permet aux étudiants de faire compter leur années d'études (là c'est a creuser : l'etudiant qui paye qqch à chaque rentrée histoire de, ou l'état qui en prônant les études prend les cotisations à sa charge ?...) dans le calcul des années retraites, on fait participer les banques, les assurances (qui se font des putains de couilles en or), on fait participer les entreprises d'états...
là, ce serait de la solidarité !
Bon qu'on s'entende sur le terme déficitaire : ok pour un léger déficit dans le système par répartition, mais normalement les côtisants versent pour les retraités et ça fonctionne comme cela. Maintenant, allongement de la durée de vie + baby-boom = gros déficit structurel comme tout le monde le sait et chacun défend son pré carré dans cette histoire. Mais le coup de "c'est pas grave, les déficits on peut les traîner autant qu'on veut, l'Etat est tout puissant", c'est un discours qui ne me convient pas. On croirait du Mélenchon : on est riches, y'a du pognon partout, c'est qu'un problème de taxation et tout revient dans l'ordre.
Finalement, je sais pas qui est dans le monde des Bisournours (je parle pas pour toi)
carambole (21 oct 2010) disait:Allez allez, fais pas ton modeste...
byron (21 oct 2010) disait:
Parait que caramboule défilait dans les années 70 pour payer d'avantage de cotisations retraites plutôt que de les mettre les économies dans son cochon...
note bien que je ne vais pas couter cher en retraite !
carambole (21 oct 2010) disait:
byron (21 oct 2010) disait:
Parait que caramboule défilait dans les années 70 pour payer d'avantage de cotisations retraites plutôt que de les mettre les économies dans son cochon...
note bien que je ne vais pas couter cher en retraite !
comment peut savoir aujourd'hui ce que tu vas couter dans... 25 ou 30 ans???
ah mais je n'ai pas dit qu'on pouvait trainer le déficit indéfiniment... je dis qu'il est normal d'etre déficitaire, le creusage de ce déficit est structurel et les solutiosn existent !
de là à espérer un équilibre, je dis bien que tu rêves !
après on est d'accord sur le principe
de là à espérer un équilibre, je dis bien que tu rêves !
après on est d'accord sur le principe
ak (21 oct 2010) disait:il dit ça car plutot que grapiller sur les cotisations de ses enfants, il se jettera d'un pont !
carambole (21 oct 2010) disait:
byron (21 oct 2010) disait:
Parait que caramboule défilait dans les années 70 pour payer d'avantage de cotisations retraites plutôt que de les mettre les économies dans son cochon...
note bien que je ne vais pas couter cher en retraite !
comment peut savoir aujourd'hui ce que tu vas couter dans... 25 ou 30 ans???
donc il coutera pas cher !
rocky444 (21 oct 2010) disait:
Le système doit s'"autofinancer", c'est tout.
Je ne vois pas vraiment la difference (si ce n'est idéologique) de le financer par un biais ou un autre.
Les cotisations salariales suffisent... très bien on a un systeme à l'equilibre.
Mais (attention mode gros naif enclenché
pourquoi ne pas envisager un systeme ou la retraite est financé par l'impot sur le revenu ? (ce qui implique de l'augmenter, mais de baisser les cotisations) du coup le systeme est simplement financé autrement, mais ça ne veut pas dire "coller une rustine" plutot que tu "changes la chaine et le braquet".
ak (21 oct 2010) disait:
comment peut savoir aujourd'hui ce que tu vas couter dans... 25 ou 30 ans???
parce que j'ai recu ma simulation des caisses de retraites !
(rappelle toi Liej76 le PBC DP passe son temps à dire que je suis vieux !
) Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 21/10/2010 - 17:33
carambole (21 oct 2010) disait:
il est déficitaire si il y a plus de pensionnés que de cotisants !
donc c'est un problème de démographie, de durée de vie ou de temps de travail (si tu ne veux pas toucher soit au montant des cotisations soit au montant des retraites)
Ok donc qui finance le déficit ? Directement ou indirectement, qui finance ? Qui fait l'effort ?
Je voudrais simplement rappeler qu'un trou dans les caisses de l'Etat, ça se paie d'une manière ou d'une autre.
rocky444 (21 oct 2010) disait:mais voilà encore une fois, une vision fermée !
carambole (21 oct 2010) disait:
il est déficitaire si il y a plus de pensionnés que de cotisants !
donc c'est un problème de démographie, de durée de vie ou de temps de travail (si tu ne veux pas toucher soit au montant des cotisations soit au montant des retraites)
Ok donc qui finance le déficit ? Directement ou indirectement, qui finance ? Qui fait l'effort ?
Je voudrais simplement rappeler qu'un trou dans les caisses de l'Etat, ça se paie d'une manière ou d'une autre.
tant qu'on aura une vision comptable du régime des retraites on avancera pas ! il faut arrêter de penser qu'un trou à caisse des retraites ou à la SS est un pb, le probleme n'est pas le déficit mais qu'il augmente !
voilà pourquoi certains prônent le systeme par capitalisation car ce sera chacun sa peau, je cotise pour ma gueule, et si les autres ont une retraite de merde et bien c'est qu'ils ont pas prévu....
JuBouleeg (21 oct 2010) disait:
oui ya une histoire de démographie mais pas uniquement !
encore une fois, l'ouverture des droits jouent bcp à mon avis, la base de calcul aussi !
et puis, pourquoi (puisqu'on en est à parler de solidarité hein..) les retraités n'aurait pas une cotisation retraite pour les jeunes.... ? oooh, mais non, on gagne deja pas beaucoup si en plus, on nous en reprend une partie... ouais... ben pas besoin d'être élevé ce prélévement, juste un peu, vu qu'ils vont vivre jusqu'à plus de 80 balais !
Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais ça reste surtout dans le fond la démographie qui joue dans ce cas. Sinon, on l'aurait réglé depuis longtemps. Seule solution : retirer le droit de vote aux retraités (en plus, ce sont eux qui votent le plus, donc électoralement, ils sont choyés depuis toujours)
.
inscrit le 25/01/10
2425 messages