La retraite vous la verriez comment?

zerchove (21 oct 2010) disait:

ben parce qu'il est C H I A N T !

ok ok je ne savais pas que c'était le critère de pénibilité !

je comprends mieux !

effectivement ça va être compliqué

rocky444 (21 oct 2010) disait:

Gilbertum (21 oct 2010) disait:

Le type de raisonnement franco-français à 100%.

Tu n'es tout de même pas obligé d'habiter en France, les frontières sont suffisamment libres aujourd'hui, mêmes sont les dirigeants particulièrement français sont réticents à s'en convaincre

Ben les gens sont quand même réticents à l'idée de quitter la France, surtout à un âge avancé. Y'en a qui sautent le pas, mais c'est loin d'être la majorité.

moi je viens de quitter la suisse... alors t'imagine

carambole (21 oct 2010) disait:

karcsi (21 oct 2010) disait:

[quote=carambole (21 oct 2010)]
Tu connais leur condition de travail ou tu parles sans savoir (source valeurs actuelles/bfm/...)

ben explique moi en quoi leur boulot est pénible (nous ne parlons pas d'éloignement de domicile etc etc )

- dans les tunnels, tu as des bouchons dans les oreilles
- tu bouffes les sandwichs dégueus SNCF
- tu dois porter le superbe uniforme (pénibilité morale)
- tu as sans arrêt le bruit du train
- si tu fais l'Eurostar, il faut gérer le jet lag d'1h
- tu dois être ponctuel (contrairement aux autres métiers où on s'en branle)
- pendant le voyage, tu ne peux pas faire de pause clope

carambole (21 oct 2010) disait:

zerchove (21 oct 2010) disait:

ben parce qu'il est C H I A N T !

ok ok je ne savais pas que c'était le critère de pénibilité !

je comprends mieux !

effectivement ça va être compliqué

de toutes facons je vois pas comment tu peux objectivement evaluer la penibilité.

Tamponner des papiers pendant 40 ans dans le meme bureau c'est surement plus penible que beaucoup de métiers manuels.

Dans tous les cas, les métiers les plus durs sont ceux des artisans/commercants, puisque ce sont les seuls gens qui travaillent, qui sont malheureux, qui font vivre le pays,etc.

ak (21 oct 2010) disait:

rocky444 (21 oct 2010) disait:

Gilbertum (21 oct 2010) disait:

Le type de raisonnement franco-français à 100%.

Tu n'es tout de même pas obligé d'habiter en France, les frontières sont suffisamment libres aujourd'hui, mêmes sont les dirigeants particulièrement français sont réticents à s'en convaincre

Ben les gens sont quand même réticents à l'idée de quitter la France, surtout à un âge avancé. Y'en a qui sautent le pas, mais c'est loin d'être la majorité.

moi je viens de quitter la suisse... alors t'imagine

en meme temps suisse france c'est facile... c'est dans l'autre sens que ça se complique

zerchove (21 oct 2010) disait:

rocky444 (21 oct 2010) disait:

carambole (21 oct 2010) disait:

karcsi (21 oct 2010) disait:

[quote=carambole (21 oct 2010)]
Tu connais leur condition de travail ou tu parles sans savoir (source valeurs actuelles/bfm/...)

ben explique moi en quoi leur boulot est pénible (nous ne parlons pas d'éloignement de domicile etc etc )

- dans les tunnels, tu as des bouchons dans les oreilles
- tu bouffes les sandwichs dégueus SNCF
- tu dois porter le superbe uniforme (pénibilité morale)
- tu as sans arrêt le bruit du train
- si tu fais l'Eurostar, il faut gérer le jet lag d'1h
- tu dois être ponctuel (contrairement aux autres métiers où on s'en branle)
- pendant le voyage, tu ne peux pas faire de pause clope

putain j'ai encore vu Philippe Bouvard !!!!

T'es pas en train d'attaraper la "grosse tête" Zerchove ?

zerchove (21 oct 2010) disait:

[quote=carambole (21 oct 2010)]
de toutes facons je vois pas comment tu peux objectivement evaluer la penibilité.

naivement je me dis que le gars qui passe son temps à conditionner des produits surgelés dans une atmosphère humide à 5 degré avec 2 pauses de 10 minutes ou le charpentier qui se pèle sur son toit en hiveret qui grille l'été a un travail plus pénible que la secrétaire dans son bureau.

mais tu as raison je ne connais pas le boulot de la secrétaire !

bon si tu cherches un indicateur tu peux par exemple prendre le pourcentage de personnes de cette catégorie finissant sous antidépresseur, dépressif ou se suicidant.

Là, à la louche, tu trouveras plus de cafards de bureaux que de termites des bois.

Disons juste que l'indicateur "pénibilité" est plus complexe que ce qui est généralement présenté.

Il n'est pas le seul, la richesse, la croissance etc. sont présentés comme des valeurs sacralisées et absolues alors que ce sont juste des synthèses absolument subjectives de multiples facteurs.

carambole (21 oct 2010) disait:

zerchove (21 oct 2010) disait:

[quote=carambole (21 oct 2010)]
de toutes facons je vois pas comment tu peux objectivement evaluer la penibilité.

naivement je me dis que le gars qui passe son temps à conditionner des produits surgelés dans une atmosphère humide à 5 degré avec 2 pauses de 10 minutes ou le charpentier qui se pèle sur son toit en hiveret qui grille l'été a un travail plus pénible que la secrétaire dans son bureau.

mais tu as raison je ne connais pas le boulot de la secrétaire !

Peut-être parce que, finalement, c'est quasiment impossible de comparer une fatigue physique et une fatigue nerveuse !!? Non ?

remarque j'ai connu une gamine qui pensait que "chomeur" c'était "les gens qui travaillent dans les bureaux".

On en est pas loin là. On devrait parler plus des mineurs et des ramoneurs.

zerchove (21 oct 2010) disait:

Disons juste que l'indicateur "pénibilité" est plus complexe que ce qui est généralement présenté.

+1
C'est pour cela que je crois qu'il ne faut pas rentrer trop en détail sur ce critère. Pour ma part, je retiens surtout l'espérance de vie comme critère et après, on se démerde.

D'autre part, si vous arrivez à me donner un pays qui a vraiment élargi le critère de pénibilité... C'est pas par hasard non ? Y'a juste certains pays comme la Suède je crois qui traite différemment les hommes et les femmes mais c'est encore un autre critère, et finalement cela rejoint l'espérance de vie qui en est la source.

la pénibilité au travail(faut pas confondre avec le stress): quand les mecs sont en longue maladie à partir de 50-55ans, c'est que le boulot est pénible: il faut pas confondre avec le travail des skipasseurs(consultant ou fonctionnaire ou cadre!:d)

alpy (21 oct 2010) disait:

la pénibilité au travail(faut pas confondre avec le stress): quand les mecs sont en longue maladie à partir de 50-55ans, c'est que le boulot est pénible:

Non. encore une fois j'ai un tres bon exemple sous la main et non pas du tout. Certaines personnes sont juste toujours avec un pet de travers et ca n'a rien a voir avec la penibilite du travail. Malheureusement le gouvernement encourage plus que reprobe ce type d'attitudes...

Endorphin (21 oct 2010) disait:

alpy (21 oct 2010) disait:

la pénibilité au travail(faut pas confondre avec le stress): quand les mecs sont en longue maladie à partir de 50-55ans, c'est que le boulot est pénible:

Non. encore une fois j'ai un tres bon exemple sous la main et non pas du tout. Certaines personnes sont juste toujours avec un pet de travers et ca n'a rien a voir avec la penibilite du travail. Malheureusement le gouvernement encourage plus que reprobe ce type d'attitudes...

Fabuleux comme a partir de ton exemple tu nous ponds une petite généralité.
Et sinon tu sous entends quoi : que sarko encourage les faineants ? Madelin sort de ce corps !

Ésikon basait la retraire sur le QI, ce serait ti pas juste ?

Parce que franchement plus tu es con et plus tu as un métier pénible et un salaire de merde : de plus tu n'arrives pas à tirer au flanc sans te faire choper.

Alors que l'intelligent va se dégotter un boulot super cool bien payé et qu'il sera capable de faire autres à sa place.

Donc les cons devraient partir à la retraite plus tôt que les futés, nan ?

Le premier qui dit que les cheminots sont déjà traités selon ce système se prend un carton rouge !

karcsi (21 oct 2010) disait:

Fabuleux comme a partir de ton exemple tu nous ponds une petite généralité.
Et sinon tu sous entends quoi : que sarko encourage les faineants ? Madelin sort de ce corps !

Non juste un contre exemple sur une idee qui etait exprimee comme un fait.
Il est evident que certaines personnes sont brises par leur metier bien trop jeunes (non pas les pornstars ) mais le probleme est plus dans le metier lui meme que dans la retraite non?

Ouatitm (21 oct 2010) disait:

Ésikon basait la retraire sur le QI, ce serait ti pas juste ?

Parce que franchement plus tu es con et plus tu as un métier pénible et un salaire de merde : de plus tu n'arrives pas à tirer au flanc sans te faire choper.

Alors que l'intelligent va se dégotter un boulot super cool bien payé et qu'il sera capable de faire autres à sa place.

Donc les cons devraient partir à la retraite plus tôt que les futés, nan ?

Le premier qui dit que les cheminots sont déjà traités selon ce système se prend un carton rouge !

J'adore excellent



Sinon, personne ne m'a répondu pour m'expliquer si un parti, syndicat ou autre association a proposé une solution plus intéressante et pertinente

Et en dehors de nos frontières aussi, c'est comment ? j'ai cru comprendre que l'Angleterre venait de passer l'âge de la retraite à 66 ans et virer 400 000 fonctionnaires. A priori, ça leur en a touché une sans faire remuer l'autre

Sont-ils plus soumis ou leur système est-il meilleur ?



PS/ pour les vieux, ya bien la méthode Caucescu, mais je crois qu'on a plus le droit

zerchove (21 oct 2010) disait:

Dans tous les cas, les métiers les plus durs sont ceux des artisans/commercants, puisque ce sont les seuls gens qui travaillent, qui sont malheureux, qui font vivre le pays,etc.

Commerçant ce n'est pas dur, faut pas deconner! On fait beaucoup d'heure, vraiment beaucoup, mais il n'y a pas d'usure physique. Maintenant si le mec trouve que les clients c'est penible c'est qu'il s'est tromper d'histoite et qu'il est temps d'en changer. Un commerçant choisit ce qu'il fait et peut a tout moment revendre et faire autre chose!

FastNico (22 oct 2010) disait:

Et en dehors de nos frontières aussi, c'est comment ? j'ai cru comprendre que l'Angleterre venait de passer l'âge de la retraite à 66 ans et virer 400 000 fonctionnaires. A priori, ça leur en a touché une sans faire remuer l'autre

Une remarque à ce sujet : La réforme anglaise fait participer toutes les couches de la société à la réforme (symboliquement, y compris la famille royale).
En France, la teneur de la reforme consiste principalement à faire raquer ceux qui auront commencé le boulot le plus tôt soit (en général) les personnes les moins qualifiés et donc les couches sociales les plus basses de la population.
Ca a moins gueulé parce que la réforme est plus juste (et que les anglais se font enculer en ralant un peu moins mais c'est un autre pblm)

Ouatitm> Bon pour le coup ça m'a fait marrer, mais dèconne pas, avec ton systeme je suis pas à la retraite avant 90 balais moi !(bon par contre toi t'aurais déjà qques années d'avance... )

Parce que les profs, les fonctionnaires et les cheminots ils ne l'ont pas choisis leur métier !
Si le métier est trop dur ils peuvent en changer !

benzonico (22 oct 2010) disait:

FastNico (22 oct 2010) disait:

Et en dehors de nos frontières aussi, c'est comment ? j'ai cru comprendre que l'Angleterre venait de passer l'âge de la retraite à 66 ans et virer 400 000 fonctionnaires. A priori, ça leur en a touché une sans faire remuer l'autre

Une remarque à ce sujet : La réforme anglaise fait participer toutes les couches de la société à la réforme (symboliquement, y compris la famille royale).
En France, la teneur de la reforme consiste principalement à faire raquer ceux qui auront commencé le boulot le plus tôt soit (en général) les personnes les moins qualifiés et donc les couches sociales les plus basses de la population.
Ca a moins gueulé parce que la réforme est plus juste (et que les anglais se font enculer en ralant un peu moins mais c'est un autre pblm)

Ouatitm> Bon pour le coup ça m'a fait marrer, mais dèconne pas, avec ton systeme je suis pas à la retraite avant 90 balais moi !(bon par contre toi t'aurais déjà qques années d'avance... )

Merci pour la réponse

eric92 (22 oct 2010) disait:

Parce que les profs, les fonctionnaires et les cheminots ils ne l'ont pas choisis leur métier !
Si le métier est trop dur ils peuvent en changer !

Pas forcement, loin de la! Alors qu'un commerçant a à la base un capital, ce n'est pas negligeable, qu'il decide d'investir dans un commerce ou ailleurs. Tout le monde n'a pas les moyens de ce choix loin s'en faut!

benzonico (22 oct 2010) disait:

FastNico (22 oct 2010) disait:

Et en dehors de nos frontières aussi, c'est comment ? j'ai cru comprendre que l'Angleterre venait de passer l'âge de la retraite à 66 ans et virer 400 000 fonctionnaires. A priori, ça leur en a touché une sans faire remuer l'autre

Une remarque à ce sujet : La réforme anglaise fait participer toutes les couches de la société à la réforme (symboliquement, y compris la famille royale).
En France, la teneur de la reforme consiste principalement à faire raquer ceux qui auront commencé le boulot le plus tôt soit (en général) les personnes les moins qualifiés et donc les couches sociales les plus basses de la population.
Ca a moins gueulé parce que la réforme est plus juste (et que les anglais se font enculer en ralant un peu moins mais c'est un autre pblm)

c'est marrant comme interprétation : le plan de réforme concerne essentiellement les dépenses et pas les recettes hormis une augmentation de la TVA : les nantis ne participent donc pas à l'effort. Les fonctionnaires prennent une claque ainsi que les collectivités locales. Si c'est ce que tu appelles une réforme plus juste on devrait pouvoir faire ça en France alors !!!

C'est pas 68 ans en Angleterre maintenant ?
Leur pensions retraites sont indéxés sur l'augmentation du salaire et non plus sur l'inflation, ils ont mis en place une épargne retraite obligatoire avec une cotisation minimale de 8%.

et pis les nantis en termes de dépenses, participent pas plus que les ouvriers... ta phrase ne veut rien dire, désolé !

JuBouleeg (22 oct 2010) disait:

et pis les nantis en termes de dépenses, participent pas plus que les ouvriers... ta phrase ne veut rien dire, désolé !

hum !

Si tu ne touches pas aux recettes c'est à dire aux impôts ça veut dire que les "nantis" ne participent pas particulièrement au redressement hormis via l'augmentation de la TVA (qui ici est considérée comme injuste puisque non proportionnelle) !

mais ne soit pas désolé !

ok, j'ai compris ce que tu voulais dire !
ta phrase concernant juste les nantis à mis la confusion , la situation ne change pas ni pour les nantis ni pour les ouvriers puisqu'on touche pas aux recettes...

carambole (22 oct 2010) disait:

c'est marrant comme interprétation : le plan de réforme concerne essentiellement les dépenses et pas les recettes hormis une augmentation de la TVA : les nantis ne participent donc pas à l'effort. Les fonctionnaires prennent une claque ainsi que les collectivités locales. Si c'est ce que tu appelles une réforme plus juste on devrait pouvoir faire ça en France alors !!!

euh... alors j'avoue je suis pas le plus informé sur le sujet mais de ce que je lis: "Avec près de 100milliards d’euros de coupes drastiques dans le budget et près de 35 milliards d’euros de hausses d’impôts, la coalition conservateurs-lib dems britannique promet du sang et des larmes"

source : france24.com
L'extrait des echos corrobore ce que je dis.
Et 35 milliards de hausse d'impots, je considere que c'est "toucher aux recettes" quand même.

Oui mais c'est l'augmentation de la TVA qui passe à 20%.

Et, au moins ici, beaucoup considèrent une augmentation de la TVA comme injuste puisque non proportionnelle aux revenus.

carambole (22 oct 2010) disait:

JuBouleeg (22 oct 2010) disait:

ok, j'ai compris ce que tu voulais dire !
ta phrase concernant juste les nantis à mis la confusion , la situation ne change pas ni pour les nantis ni pour les ouvriers puisqu'on touche pas aux recettes...

sauf que les ouvriers vont travailler jusqu'à 66 ans et que les fonctionnaires voient leur salaire gelé.

T'es asserz pénible caramboule, avec cette manie à vouloir voir les gens tous travailler plus longtemps et payé moins cher !!!

et toi tu es vraiment pénible à déformer mes propos !!!

je ne fais que préciser la réforme en angleterre pour répondre à buberto en julbouleeg en l'occurence je n'ai rien demandé !

donc lis un peu avant de dire des conneries !!!

Non, tu n'as pas dis "je voudrais que les gens payent plus et gagnent moins". Mais tout ce que tu dis conduit à cette conséquence, essaye au moins d'assumer tes propos !!

T'es vraiment un con Bydon par moment !!!

carambole (22 oct 2010) disait:

byron (22 oct 2010) disait:

Non, tu n'as pas dis "je voudrais que les gens payent plus et gagnent moins". Mais tout ce que tu dis conduit à cette conséquence, essaye au moins d'assumer tes propos !!

j'explique simplement que je comprends pas pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux !

maintenant effectivement dans ta connerie si tu veux simplement me faire dire des choses que je ne dis pas dans cette discussion jibre à troi !

Moi c'est benzonico, mais pas grave.
D'ou sors-tu le fait que c'est la TVA qui va être augmentée ? j'arrive pas à trouver cette info.

"Le ministre britannique des Finances George Osborne a levé le voile ce mardi sur le plan d'austérité du royaume. Au programme: taxe sur les banques, TVA à 20% et gel du salaire des fonctionnaires pendant deux ans.

Les salaires de la fonction publique seront gelés pendant deux ans. De même, les emprunts nets de l'Etat sont revus à la baisse à 149 milliards de livres cette année, soit six milliards de moins que prévu la semaine dernière par l'Office for Budget Responsibility (OBR), le nouvel organisme indépendant de surveillance du budget. Ces emprunts nets devraient être ramenés à 116 milliards de livres en 2011-2012, à 89 milliards en 2012-2013, puis progressivement à 20 milliards en 2015-2016.

Parmi les autres mesures annoncées: une augmentation de la TVA, qui sera portée à 20% dès le 4 janvier 2011, contre 17,5% actuellement. «D'ici la fin du mandat du Parlement actuel, cette mesure rapportera à elle seule plus de 13 milliards de livres par an de recettes supplémentaires. Ce sont 13 milliards de livres que nous n'aurons pas à trouver par une réduction des dépenses ou une augmentation de l'impôt sur le revenu», a-t-il déclaré. L'impôt sur les plus-values passera par ailleurs de 18% à 28% à partir de minuit.

Le gouvernement prévoit également de relever l'âge légal de départ à la retraite à 66 ans. De même, une baisse des dépenses de protection sociale devrait permettre d'économiser 11 milliards de livres d'ici 4-5 ans.


Taxe sur les banques

A cela va s'ajouter la création d'une taxe sur les banques applicable à partir de janvier prochain aux établissements britanniques et étrangers. Cette nouvelle taxe sera calculée sur la base du bilan des banques et groupes mutualistes britanniques ainsi que des filiales locales des banques étrangères. «Une fois intégralement en place, nous prévoyons que la taxe génèrera plus de deux milliards de livres de recettes annuelles», a-t-il précisé. L'acool, le tabac et le carburant ne seront pas taxés."

Straight-Down (22 oct 2010) disait:

Commerçant ce n'est pas dur, faut pas deconner! On fait beaucoup d'heure, vraiment beaucoup, mais il n'y a pas d'usure physique. Maintenant si le mec trouve que les clients c'est penible c'est qu'il s'est tromper d'histoite et qu'il est temps d'en changer. Un commerçant choisit ce qu'il fait et peut a tout moment revendre et faire autre chose!

Atta c'est carrément impossible comme job ! faut troncher la ptite vendeuse dans la cave où la remise en trouvant les menaces adaptées pour qu'elle la ramène pas, et ça c'est du stress, parce que si bobonne apprend ça t'es bon pour le partage de biens où la pension ; l'artisan doit masquer son incompétence en accusant d'autres artisans, des fournisseurs, le poids des charges, les contraintes règlementaires, et ça c'est dur paskil faut bosser l'argumentaire, et quand on écrit comme un pied c'est pas gagné ; Faut trouver des solutions pour faire du black discrètement ; Faut essayer de refourguer de la camelote à des clients pénibles ; pis tous les matins tu te lèves en te disant que c'est toi qui fait tourner le monde et ça c'est lourd et usant.

carambole (22 oct 2010) disait:

(...)
A cela va s'ajouter la création d'une taxe sur les banques applicable à partir de janvier prochain aux établissements britanniques et étrangers. Cette nouvelle taxe sera calculée sur la base du bilan des banques et groupes mutualistes britanniques ainsi que des filiales locales des banques étrangères. «Une fois intégralement en place, nous prévoyons que la taxe génèrera plus de deux milliards de livres de recettes annuelles», a-t-il précisé. L'acool, le tabac et le carburant ne seront pas taxés."

Mais s'ils taxent les banques, plus personne va vouloir investir et on va plus pouvoir créer des jobs pour les pauvres ?!

Cela dit, je suis assez curieux de voir ce que ça pourra donner... L'avantage d'une période d'austérité, c'est que derrière, tu peux faire une grosse politique keynésienne de relance par la demande... Si possible juste avant les élections...

carambole (22 oct 2010) disait:

jibre à troi !

t'es énervé là?

un peu ouais !

carambole (22 oct 2010) disait:

(...) pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux !(...)

Là aussi t'es énervé ? Ou c'est juste que t'as du mal avec certains mots ??

byron (22 oct 2010) disait:

carambole (22 oct 2010) disait:

(...) pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux !(...)

Là aussi t'es énervé ? Ou c'est juste que t'as du mal avec certains mots ??

attends je vais voir : juste

Pfffffffffffe pas croyable j'y suis arrivé, finalement je ne suis peut-être pas totalement désespéré !

carambole (22 oct 2010) disait:

(...) pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux !(...)

et bien, au moins, la famille royale voit son budget baissé de 14%(même si on pense que la reine sert à rien), ils taxent les banques etc...

alors qu'en france, nos chers élus se sont augmentés les retraites, le chômage etc...sans compter les largesses du gouvernement

la différence: elle est là