La retraite vous la verriez comment?

alpy (22 oct 2010) disait:

carambole (22 oct 2010) disait:

(...) pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux !(...)

et bien, au moins, la famille royale voit son budget baissé de 14%(même si on pense que la reine sert à rien), ils taxent les banques etc...

alors qu'en france, nos chers élus se sont augmentés les retraites, le chômage etc...sans compter les largesses du gouvernement

la différence: elle est là

Ca va faire plaisir aux millionnaires anglais, pour le coup c'est de la bonne conscience pour pas cher !

alpy (22 oct 2010) disait:

alors qu'en france, nos chers élus se sont augmentés les retraites, le chômage etc...sans compter les largesses du gouvernement

la différence: elle est là

Tu peux préciser tes propos et citer tes sources ?

A part Sarko qui s'est auto-augmenté en 2007, pour les autres élus faudrait vraiment préciser avant de balancer ça ! Tu dois confondre avec le scandale des notes de frais...qui concernait bien les parlementaires britanniques.

Désinformation, ou mauvaise foi, quand tu nous tiens...

carambole (22 oct 2010) disait:

'en contrepartie le gouvernement anglais ne demande pas d'effort particulier aux banques anglaises !

en proportion !!!

carambole (22 oct 2010) disait:

karcsi (22 oct 2010) disait:

Quand je lis le Guardian, j'ai pas l'impression que la réforme passe si bien.
Faudrait croiser ses sources.

je suppose que tu as oublié un "pas", et effectivement elle ne passe pas terriblement bien ce que l'on peut comprendre. Surtout qu'une partie du déficit provient des sommes consacrés au sauvetage des banques anglaises avec en particulier la nationalisation de la banque d'écosse et qu'en contrepartie le gouvernement anglais ne demande pas d'effort particulier aux banques anglaises !

Merde on est d'accord. !

ouais c'est con hein !!!

mais bon ça ne devrait pas durer, ce n'est qu'un mauvais moment à passer !

si tu veux je peux commencer à parler de la SNCF !!!

grand massif (22 oct 2010) disait:

alpy (22 oct 2010) disait:

alors qu'en france, nos chers élus se sont augmentés les retraites, le chômage etc...sans compter les largesses du gouvernement

la différence: elle est là

Tu peux préciser tes propos et citer tes sources ?

A part Sarko qui s'est auto-augmenté en 2007, pour les autres élus faudrait vraiment préciser avant de balancer ça ! Tu dois confondre avec le scandale des notes de frais...qui concernait bien les parlementaires britanniques.

Désinformation, ou mauvaise foi, quand tu nous tiens...

Tiens mon gars, voila pour toi --- > tarot-numerologie.fr

On peut aussi cité Joyandet qui ce fait un aller-retour martinique en jet privé, coût de l'affaire : 116 500 euro. D'ailleur depuis cette affaire les politico on besoin de l'accord de matignon pour utiliser un avion de l'état. Avant ca, c'était en fonction des disponibilité des appareils...

Et puis bon, Les politicos n'utilise au grand jamais le budget de l'état à des fins personnelles, c'est bien connus...

L'âge de la retraite, il faudra de toute façon l'augmenter. Ca ou virer les 35 heures, mais la t'imagine même pas le bordel ( perso j'en fait 42 par semaine, j'en meurt pas et ca paye... ) donc oui il y a des choses a faire, mais cette réforme doit être pour TOUT le monde, et il y a aussi d'autres problèmes à régler avant de continuellement penser à taxé la population...

clochardman (22 oct 2010) disait:

Tiens mon gars, voila pour toi --- > tarot-numerologie.fr

On peut aussi cité Joyandet qui ce fait un aller-retour martinique en jet privé, coût de l'affaire : 116 500 euro. D'ailleur depuis cette affaire les politico on besoin de l'accord de matignon pour utiliser un avion de l'état.

L'âge de la retraite, il faudra de toute façon l'augmenter. Ca ou virer les 35 heures, mais la t'imagine même pas le bordel ( perso j'en fait 42 par semaine, j'en meurt pas et ca paye... ) donc oui il y a des choses a faire, mais cette réforme doit être pour TOUT le monde, et il y a aussi d'autres problèmes à régler avant de continuellement penser à taxé la population...

Relis mon post un peu plus haut sur cet amendement et tu comprendras pourquoi il a été rejeté. Tu verras aussi que je disais que les parlementaires auraient du commencer par reformer leur propre système de retraite.

Ceci dit je répondais à alpy qui n'hésitait pas à parler d'augmentation, j'attends encore les sources.

clochardman (22 oct 2010) disait:

Tiens mon gars, voila pour toi --- > tarot-numerologie.fr

Ce qui est drole avec les sources comme ça, c'est que bien que potentiellement parfaitement valables, le site hebergeur peut faire perdre toute credibilité... "Tarot-numerologie.fr"...

ah putain en fait j'avais meme pas vu que c'etait un vrai truc... j'ai juste lu le debut de l'url et j'ai pris ça pour une vanne...

Darth Slovas (22 oct 2010) disait:

clochardman (22 oct 2010) disait:

Tiens mon gars, voila pour toi --- > tarot-numerologie.fr

Ce qui est drole avec les sources comme ça, c'est que bien que potentiellement parfaitement valables, le site hebergeur peut faire perdre toute credibilité... "Tarot-numerologie.fr"...

Voila l'original ----> assemblee-nationale.fr

C'est mieux comme ca ? lol paye tes septiques, j'avoue que l'hébergeur était pas top, m'enfin pour un print screen... Si vous voulez vous en convaincre par vous-même. ---> site de l'assemblée nationnal, amendement 249, N 2770...

On ne sait pas si il y a des députés qui ont voté pour ?

Aucun...

Toutefois il y aura bien réformette....

lexpress.fr


Ceci dit j'adore la phrase :

"La refonte du système de retraites des parlementaires ne supprime pas leur régime spécial, dont les bases ont été posées en 1904, mais l'harmonise avec celui du régime général en s'alignant sur ce dernier. "

et celle-ci :

"...un amendement au projet de loi des retraites, en septembre. Ce dernier avait été alors rejeté dans la mesure où la réforme du système de retraites des parlementaires dépend d'une décision des chambres et non d'une procédure législative. "

Ce qui en gros donc veut dire que les régimes de retraites de nos élus sont choisis par décision des élus et non par acte législatif. Elle est pas belle la vie ?

Bon de toute façon, les crétins qui croit encore que le système de retraite par répartition existe en France manque de jugeote.

Ce système n'a jamais existé puisqu'il faudrait pour cela qu'il y ait une caisse unique avec un taux de cotisations unique et une grille de paiement unique.

On en est bien, mais alors bien loin et effectivement la SNCF et nos amis élus ( bravo bande de noeuds, c'est vous qui les avez placé là ) sont les deux pointes les plus agaçantes de l'Iceberg.

Consommateurs de l'impôt républicain pour leurs intérêts propres, ils ne veulent certes pas y renoncer. Ce serait un peu comme demander à un artiste de gauche de renoncer à ses indemnités d'intermittent en arguant qu'il a gagné suffisamment de cachet : ce serait un atteinte fondamentale à la protection des acquis, une injustice absolue.

Un acquis, c'est un truc que l'on possède par acquisition, c'est "à soi" et la propriété, c'est le vol ne l'oublions pas.

carambole (21 oct 2010) disait:

naivement je me dis que le gars qui passe son temps à conditionner des produits surgelés dans une atmosphère humide à 5 degré avec 2 pauses de 10 minutes ou le charpentier qui se pèle sur son toit en hiveret qui grille l'été a un travail plus pénible que la secrétaire dans son bureau.

le truc dans ces histoires de pénibilité qu'il faudrait évaluer, c'est que la pénibilité physique elle saute aux yeux (même aux tiens, ça prouve !), et ses conséquences sur la santé de l'individu sont relativement faciles à évaluer aussi. En revanche, la pénibilité psychologique (voire la souffrance morale au boulot), c'est déjà moins visible, plus insidieux, son évaluation plus subjective, et ses conséquences sur la santé de l'individu beaucoup plus difficiles à évaluer (or on sait bien qu'elles sont bien réelles).

slow_rideuze (22 oct 2010) disait:

carambole (21 oct 2010) disait:

naivement je me dis que le gars qui passe son temps à conditionner des produits surgelés dans une atmosphère humide à 5 degré avec 2 pauses de 10 minutes ou le charpentier qui se pèle sur son toit en hiveret qui grille l'été a un travail plus pénible que la secrétaire dans son bureau.

le truc dans ces histoires de pénibilité qu'il faudrait évaluer, c'est que la pénibilité physique elle saute aux yeux (même aux tiens, ça prouve !), et ses conséquences sur la santé de l'individu sont relativement faciles à évaluer aussi. En revanche, la pénibilité psychologique (voire la souffrance morale au boulot), c'est déjà moins visible, plus insidieux, son évaluation plus subjective, et ses conséquences sur la santé de l'individu beaucoup plus difficiles à évaluer (or on sait bien qu'elles sont bien réelles).

La souffrance autre que physique on pourrait quand meme imaginer que l'on puisse y faire qq chose! Par contre un maçon ca va etre difficile de changer le fait qu'il bosse dehors et qu'il manipule du beton!

zerchove (21 oct 2010) disait:

bon si tu cherches un indicateur tu peux par exemple prendre le pourcentage de personnes de cette catégorie finissant sous antidépresseur, dépressif ou se suicidant.

Là, à la louche, tu trouveras plus de cafards de bureaux que de termites des bois.

Disons juste que l'indicateur "pénibilité" est plus complexe que ce qui est généralement présenté.

Il n'est pas le seul, la richesse, la croissance etc. sont présentés comme des valeurs sacralisées et absolues alors que ce sont juste des synthèses absolument subjectives de multiples facteurs.

ah j'avais pas lu ça avant de répondre...
on dit pareil...

slow_rideuze (22 oct 2010) disait:

le truc dans ces histoires de pénibilité qu'il faudrait évaluer, c'est que la pénibilité physique elle saute aux yeux (même aux tiens, ça prouve !),

Mais tu "n'as pas le monopole du coeur" !!

les plus vieux comprendront

slow_rideuze (22 oct 2010) disait:

Straight-Down (22 oct 2010) disait:

La souffrance autre que physique on pourrait quand meme imaginer que l'on puisse y faire qq chose!

tu penses à quoi ?

y'a par exemple des métiers qui sont intrinsèquement stressants, ou plsu généralement qui génèrent énormément de fatigue nerveuse comment tu fais ?

(sans aller jusqu'au recours à des antideps ou autres médicaments psychotropes, la dépense nerveuse ça a plein de conséquences négatives sur la santé physique)

je suis un leader d'opinion.

carambole (22 oct 2010) disait:

slow_rideuze (22 oct 2010) disait:

y'a par exemple des métiers qui sont intrinsèquement stressants, ou plsu généralement qui génèrent énormément de fatigue nerveuse comment tu fais ?

il y a deux cas différents : tu as le chauffeur de taxi ou le conducteur de bus à Paris qui sont "stressés" effectivement du fait de leur boulot et on peut considérer qu'il est pénible et je ne vois pas pourquoi on ne peut pas les considérer comme tels et ensuite tu as l'employé qui se fait "persécuter" par le cheffaillon ça ce n'est pas une histoire de pénibilité du poste.

certes, je fais bien la distinction, merci - ceci dit le risque que ça se produise diffère selon les métiers et fonctions exercées, donc ça devrait aussi être pris en compte...

pis la caissière qui scanne des codes-barres toute la journée, celui ou celle qui répond à la hot line d'Orange, celui ou celle qui passe ses journées à récurer les chiottes salies par d'autres, etc, t'évalues comment la pénibilité mentale inhérente à leur métier ?

carambole (22 oct 2010) disait:

... j'explique simplement que je comprends pas pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux ! ...

A force de changer de main, ça va pas venir, reste sur le forum ski parce que là tu commence à tout mélanger.
Va te masturber avec les trois minables qui restent pour parler d'avalement.


PS:
SD ne vais pas partie des trois, il y va juste pour remettre la pression.

Buberto (22 oct 2010) disait:

carambole (22 oct 2010) disait:

... j'explique simplement que je comprends pas pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux ! ...

A force de changer de main, ça va pas venir, reste sur le forum ski parce que là tu commence à tout mélanger.
Va te masturber avec les trois minables qui restent pour parler d'avalement.


PS:
SD ne vais pas partie des trois, il y va juste pour remettre la pression.

Je vais faire comme si j'avais pas lu ! Hi hi hi !

Buberto (22 oct 2010) disait:

carambole (22 oct 2010) disait:

... j'explique simplement que je comprends pas pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux ! ...

A force de changer de main, ça va pas venir, reste sur le forum ski parce que là tu commence à tout mélanger.
Va te masturber avec les trois minables qui restent pour parler d'avalement.


PS:
SD ne vais pas partie des trois, il y va juste pour remettre la pression.

Mouaaaaaarrrfffff :d :d :d

Comment la vieille tanche s'est fait ramasser :d :d :d

Merci, Buberto, tu m'as fait rire :d

Hé, carambole, va gratter, fainéant, au lieu de pourrir les forums

Selon Médiapart, le frère du président vise le pactole du marché de la retraite complémentaire privée. Et prépare pour cela une alliance avec des acteurs semi-publics.

Guillaume Sarkozy (AFP)

Le site d'information Médiapart affirme jeudi 14 octobre que la réforme des retraites pourrait favoriser les intérêts du groupe Malakoff Médéric, dont le délégué général n'est autre que Guillaume Sarkozy, le frère du chef de l'Etat.
Selon Médiapart, la réforme "va conduire à l'asphyxie financière des grands régimes par répartition" et sera donc "propice à l'éclosion de ces grands fonds de pension qui n'étaient pas encore parvenus à s'acclimater en France, à quelques rares exceptions près". Parmi les opérateurs privés d'ores et déjà sur les rangs, figure le groupe Malakoff Médéric.

Des alliés puissants
"Il ne s'agit pas que d'une coïncidence. Mais bien plutôt d'une stratégie concertée en famille", écrit Médiapart, "l'un assèche les régimes par répartition tandis que l'autre pose les fondements du système par capitalisation". Le site ajoute : "Guillaume Sarkozy a engagé son entreprise dans une politique visant à en faire un acteur majeur de la retraite complémentaire privée. Et il a trouvé des alliés autrement plus puissants que lui, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations (CDC), le bras armé financier de l'Etat, et sa filiale la Caisse nationale de prévoyance (CNP). Ensemble, tous ces partenaires vont créer, le 1er janvier prochain, une société commune qui rêve de rafler une bonne part du marché qui se profile."
"Cette société n'aurait jamais vu le jour sans l'appui de l'Elysée", écrit Médiapart. En effet, la Caisse des dépôts et consignations est une institution publique présidée par un parlementaire. Pour sa part, la Caisse nationale de prévoyance (CNP) est une filiale de la Caisse des dépôts et consignations, de la Banque postale et du groupe Caisses d'Epargne, lui-même présidé par François Pérol, ancien secrétaire général adjoint de l'Elysée.
En outre, la Caisse des dépôts gère le Fonds de réserve des retraites. "Pourquoi la CDC se lance-t-elle dans pareille aventure pour faire le jeu du système adverse, celui par capitalisation?", demande Médiapart. "Et pourquoi, de surcroît, le faire avec une entreprise dont le patron est le frère du chef de l'Etat?"
L'enjeu n'est pas mince. Le marché pourrait représenter "40 à 100 milliards d'euros" : en fonction de l'aspect final de la réforme, les Français connaîtront une baisse plus ou moins considérable du taux de remplacement, c'est-à-dire du montant de la pension rapporté au salaire, et donc se précipiteront sur les systèmes de retraite complémentaire. Médiapart publie notamment un "business plan" confidentiel, qui fixe pour objectif une part de marche de "17%" d'ici dix ans



ce n'est pas moi qui invente des conneries: pour clochardman
ce que j'ai dit précédemment sur les retraites des élus: je l'ai lu, mais je n'ai pas le document (il se peut qu'il y ait des fausses infos, mais je le retrouverais!!:d)

toujours aussi fort le PBC DP !

On parle beaucoup du régime spéciale certes très avantageux des parlementaires qui ne représente qu'une goutte d'eau dans le déficit des régimes de retraites. Qu'on le réforme pour l'exemplarité, pourquoi pas.

Toutefois, on nous oppose souvent lorsqu'on parle des congés "avantageux" du corps enseignant "si tu es jaloux, tu as qu'à faire enseignant" j'aurais tendance à dire la même chose à ceux qui jalousent le régime des parlementaires, dont la disponibilité et la charge de travail restent quand même très élevées. Si c'est si avantageux que ça, pourquoi ne pas se présenter à la députation?

[quote=[" j'aurais tendance à dire la même chose à ceux qui jalousent le régime des parlementaires, dont la disponibilité et la charge de travail restent quand même très élevées. Si c'est si avantageux que ça, pourquoi ne pas se présenter à la députation?
[/quote]
Parce que c'est bien connu c'est ceux qui parlent (ou écrivent) le plus qui en font le moins et y a pas de raison que cela soit différent sur les forums.

Buberto (22 oct 2010) disait:

carambole (22 oct 2010) disait:

... j'explique simplement que je comprends pas pourquoi buberto nous dit que la réforme en angleterre est plus huste pour nous expliquer pourquoi elle semble passer mieux ! ...

A force de changer de main, ça va pas venir, reste sur le forum ski parce que là tu commence à tout mélanger.
Va te masturber avec les trois minables qui restent pour parler d'avalement.


PS:
SD ne vais pas partie des trois, il y va juste pour remettre la pression.

Champagne à l'Elysée !

http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/trublyonne/cofNdqnDwFTMZbEK6peFzBxzqZX3JhdmMDHRHgKzmbhOZgcs71JkJ8HiInCR/jean_sarkozy_1.jpg?AWSAccessKeyId=1C9REJR1EMRZ83Q7QRG2&Expires=1287831679&Signature=l%2FtqTcdV2efmMLPl7TTeFKWC%2BrI%3D

"Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années" citation de Kim machin chose, Corée du Nord, portant sur le trône son fiston....

Le grand-père était un aigle
Le père fut un faucon
Le fils est un vrai con

"Les cons, ça ose tout...c'est d'ailleurs comme ça qu'on les reconnait" Audiart

"Faut pas parler aux cons, ça les instruit"
Audiard

"La retraite vous la verriez comment?"

-> Mieux avec des lunettes?

(quoi je sors?)

rocky444 disait:

"Au championnat du monde de la connerie il finirait deuxième, il est trop con pour finir premier !"
Coluche

C'est le même qui était tellement mauvais qu'il avait échoué à un examen d'urine :p ?

j aurai du faire ministre m*rde..........

youtube.com

LTDP (23 oct 2010) disait:

...si tu es jaloux, tu as qu'à faire enseignant" j'aurais tendance à dire la même chose à ceux qui jalousent le régime des parlementaires, dont la disponibilité et la charge de travail restent quand même très élevées. Si c'est si avantageux que ça, pourquoi ne pas se présenter à la députation?

Pure88 (23 oct 2010) disait:

Parce que c'est bien connu c'est ceux qui parlent (ou écrivent) le plus qui en font le moins et y a pas de raison que cela soit différent sur les forums.

Parce que c'est bien connu, ceux qui en font le plus ne l'écrivent pas ( et n'en parle pas ) ils sont tellement modestes.

Sinon j'adore vos arguments de crétins...z'êtes quand même à un joli niveau d'argumentation.

en meme temps... quand on s'appelle pure88... hein... 93 à la limite... mais 88... franchement...

Ouais ak t'as raison : Pas les moyens de causer ou d'écrire...

Et pure si t'es jaloux, t'as qu'à essayer de skier des B-Squad 198 de 2005 ...

Ouatitm (25 oct 2010) disait:

Ouais ak t'as raison : Pas les moyens de causer ou d'écrire...

Et pure si t'es jaloux, t'as qu'à essayer de skier des B-Squad 198 de 2005 ...

C'est marrant cette agréssivité ? Aurais-je touché un endroit qui fait mal.

Autrement 88 parceque 1m70 ce qui est déjà pas si mal non ?

on voit que t'as jamais vu ouat agressif... parce que là c'est gentillet...

Meuhhh non cela ne fait pas mal Pure88

1m70, comme notre Président donc.

Allez, j'ai appris une technique de rhétorique :

Si vous critiquez quelque chose, ou mettez en évidence une disparition, un avantage, une différence c'est parce que vous êtes jaloux.
Et si vous êtes jaloux, vous n'avez qu'à vous démerdez pour bénéficier de cet avantage etc...

C'est fin, intelligent et brillant, je trouve : un exemple.

C'est une mec qui dit que des Skis de 188, c'est déjà bien pour lui qui fait 1m70 ( ce qui est vrai ). Conscient de la la différence entre lui et un gars de 1m88 ( c'est vrai aussi, il y a en une de 18 cm ), il en est donc forcément jaloux ( voir démonstration brillante de LDT et Pure 88 plus haut ) :

Ben si il est jaloux, il n'a qu'à grandir comme cela plus de différence. :-D

Ouatitm (25 oct 2010) disait:

Si vous critiquez quelque chose, ou mettez en évidence une disparition, un avantage, une différence c'est parce que vous êtes jaloux.
Et si vous êtes jaloux, vous n'avez qu'à vous démerdez pour bénéficier de cet avantage etc...

tse ts pas toujours vrai un salarié du privé qui dit ça d'un employé de la SNCF c'est vrai, par contre un employé de la SNCF qui dit ça d'un "riche" ce n'est qu'une exigence de justice !!!

(l'exemple de la SNCF c'est pris tout à fait au hasard il ne faut pas y voir de malice hein !)

alpy (22 oct 2010) disait:

Selon Médiapart, le frère du président vise le pactole du marché de la retraite complémentaire privée. Et prépare pour cela une alliance avec des acteurs semi-publics.

Guillaume Sarkozy (AFP)

Le site d'information Médiapart affirme jeudi 14 octobre que la réforme des retraites pourrait favoriser les intérêts du groupe Malakoff Médéric, dont le délégué général n'est autre que Guillaume Sarkozy, le frère du chef de l'Etat.
Selon Médiapart, la réforme "va conduire à l'asphyxie financière des grands régimes par répartition" et sera donc "propice à l'éclosion de ces grands fonds de pension qui n'étaient pas encore parvenus à s'acclimater en France, à quelques rares exceptions près". Parmi les opérateurs privés d'ores et déjà sur les rangs, figure le groupe Malakoff Médéric.

Des alliés puissants
"Il ne s'agit pas que d'une coïncidence. Mais bien plutôt d'une stratégie concertée en famille", écrit Médiapart, "l'un assèche les régimes par répartition tandis que l'autre pose les fondements du système par capitalisation". Le site ajoute : "Guillaume Sarkozy a engagé son entreprise dans une politique visant à en faire un acteur majeur de la retraite complémentaire privée. Et il a trouvé des alliés autrement plus puissants que lui, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations (CDC), le bras armé financier de l'Etat, et sa filiale la Caisse nationale de prévoyance (CNP). Ensemble, tous ces partenaires vont créer, le 1er janvier prochain, une société commune qui rêve de rafler une bonne part du marché qui se profile."
"Cette société n'aurait jamais vu le jour sans l'appui de l'Elysée", écrit Médiapart. En effet, la Caisse des dépôts et consignations est une institution publique présidée par un parlementaire. Pour sa part, la Caisse nationale de prévoyance (CNP) est une filiale de la Caisse des dépôts et consignations, de la Banque postale et du groupe Caisses d'Epargne, lui-même présidé par François Pérol, ancien secrétaire général adjoint de l'Elysée.
En outre, la Caisse des dépôts gère le Fonds de réserve des retraites. "Pourquoi la CDC se lance-t-elle dans pareille aventure pour faire le jeu du système adverse, celui par capitalisation?", demande Médiapart. "Et pourquoi, de surcroît, le faire avec une entreprise dont le patron est le frère du chef de l'Etat?"
L'enjeu n'est pas mince. Le marché pourrait représenter "40 à 100 milliards d'euros" : en fonction de l'aspect final de la réforme, les Français connaîtront une baisse plus ou moins considérable du taux de remplacement, c'est-à-dire du montant de la pension rapporté au salaire, et donc se précipiteront sur les systèmes de retraite complémentaire. Médiapart publie notamment un "business plan" confidentiel, qui fixe pour objectif une part de marche de "17%" d'ici dix ans



ce n'est pas moi qui invente des conneries: pour clochardman
ce que j'ai dit précédemment sur les retraites des élus: je l'ai lu, mais je n'ai pas le document (il se peut qu'il y ait des fausses infos, mais je le retrouverais!!:d)

Eh j'ai trouvé ca:
plumedepresse.net
La famille y'a que ca de vrai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

carambole (25 oct 2010) disait:

Ouatitm (25 oct 2010) disait:

Si vous critiquez quelque chose, ou mettez en évidence une disparition, un avantage, une différence c'est parce que vous êtes jaloux.
Et si vous êtes jaloux, vous n'avez qu'à vous démerdez pour bénéficier de cet avantage etc...

tse ts pas toujours vrai un salarié du privé qui dit ça d'un employé de la SNCF c'est vrai, par contre un employé de la SNCF qui dit ça d'un "riche" ce n'est qu'une exigence de justice !!!

(l'exemple de la SNCF c'est pris tout à fait au hasard il ne faut pas y voir de malice hein !)

Marrant le caramboule, tu pourrais animer des mariages avec des vannes comme ça !

Donc en fait pour en revenir au thème il n'y a que toi qui n'agis que par pur désintéressement et total altruisme. Tous les autres agissent par calcul, intérêt, mais toi tu ne cèdes pas au populisme ! Quand tu as voté sarko tu espérais qu'il allait sortir les pauvres de la misère sans te demander un rond ?!