Economie.La crise derriere ou devant nous?

slow_rideuze ( 4 nov. 2011) disait:

Bott ( 4 nov. 2011) disait:

Mr_Moot ( 4 nov. 2011) disait:

Bott disait:

les grecs ont quand même magouillé leurs comptes!

Oui, et ils se sont fait conseiller par Goldman Sachs ! Le bidouillage de comptes, de toute façon, n'est-il pas une pratique courante dans les grands groupes ?

Il y a un mec ici qui arrive de chez Goldman Sachs, je vais faire attention à ce qu'il fait alors

Sinon, je crois plutôt que c'était Enron non?

youtube.com
youtube.com

ça change de wiki, nan ?

Et oui la "créativité financière", la finance qui nous apporte le progrès! Subprime, CDS, Grèce etc....

Faut juste aussi mentionner que Goldman est dans le coup en tant qu'architecte du montage mais que JP Morgan a aussi joué son rôle en tant qu'intermédiaire. L'Italie a utilisé un peu les mêmes artifices (swap devises notamment) pour camoufler une partie de la dette italienne il y a une quinzaine d'années Alors rien de forcément illégal, et pas facile de dire qui est responsable de quoi même si on peut avoir son avis (de toutes les manières, une banque comme Goldman est en permanence en conflit d'intérêts ne serait-ce sur ce dossier que parce qu'elle est banque conseil du gouvernement et acteur sur le marché de la dette grecque) mais il est flippant de voir que les agences de notation, les analystes aient été incapables de saisir la dangerosité des produits toxiques de la Grèce, sauf à penser qu'il y ait un complot derrière cela, thèse à laquelle je ne crois pas, ou qu'il y ait eu manque de transparence aussi mais je ne crois pas que cela explique tout. Je crois que tout simplement les dirigeants grecs et GS, enfin surtout cette fameuse Antigone Loudiadis, ont su habilement "tromper" le marché en étant très malins et en trouvant des montages astucieux et jolis sur le papier, comme les subprimes en leur temps avec la titrisation (ah la belle époque où l'on vantait la titrisation) ! Tout comme il est flippant de voir toujours ces conflits d'intérêts hallucinants qui apparaissent à tous les niveaux dès qu'on se penche un peu plus sur le dossier grec.

Il faut dire aussi que GS est une banque qui avait joui pendant longtemps d'une réputation excellente sur le marché avec moins de scandales que les autres banques concurrentes (JP Morgan, Merrill Lynch, UBS, Credit Suisse, Morgan Stanley) avec des gars qui sortent vraiment du lot et un vrai mythe qui s'était constitué autour d'elle.

A cela, on peut ajouter qu'il y a eu clairement "bidouillage" des comptes post introduction euro en Grèce puisque qu'un premier audit en 2004 faisait déjà état d'un déficit supérieur à 3% alors que le gouvernement annonçait moins de 3% chaque année, ce sur quoi le gouvernement annonçait que les dépenses militaires n'avaient pas été comptabilisées....

Juste au passage, attention de ne pas confondre le "bidouillage", effectivement largement pratiqué dans les boites mais qui n'est pas intrinsequement illegal (passer des sous d'une filiale a une autre) et le mensonge sur ses comptes (faires disparaitre des sommes )...

La plupart des boites optimisent mais n'importe quel type qui regarde attentivement retrouvera tout. Quand tu mens sur tes comptes, la des sommes apparaissent ou disparaissent ... c'est pas pareil

Stug ( 5 nov 2011) disait:

Juste au passage, attention de ne pas confondre le "bidouillage", effectivement largement pratiqué dans les boites mais qui n'est pas intrinsequement illegal (passer des sous d'une filiale a une autre) et le mensonge sur ses comptes (faires disparaitre des sommes )...

La plupart des boites optimisent mais n'importe quel type qui regarde attentivement retrouvera tout. Quand tu mens sur tes comptes, la des sommes apparaissent ou disparaissent ... c'est pas pareil

C'est vrai que budouillage ne correspond aux cas évoqués précédemment. Il s'agit bien de fraudes....

Le cas de Parmalat est à cet égard édifiant : un simple faux document certifiant une cagnotte de 4 Md de $ aux îles Caymans. Et aucun auditeur n'a vu venir le truc et on parle bien de création d'argent spontané, ce qui en compta permet de se poser des questions ! :p Alors pourquoi ???? Ben simplement la même idée que dans le cas grec : un système compliqué de sociétés off shore qui rendait difficile la capacité des auditeurs à "tracer" les flux et à faire les rapprochements, ils se sont au final faits embrouiller par du "maquillage" comptable.

Mais c'est pareil pour Enron, Tyco, Worldcom, Ahold : faux bilans, malversations etc....

Petite info marrante: et pourtant ils ont tous un avis sur ce qu'il faut faire ....


Les Français ne comprennent rien à la finance

Mots clés : Journées de l'économie, FRANCE, IEFP, Credoc

Par Jean-Bernard Litzler Publié le 08/11/2011 à 08:15 Réactions (4)


La France se situerait dans le peloton de queue des pays de l'OCDE.

Demandez aux Français s'ils sont à l'aise en calcul et ils répondent fièrement oui à 78%. Les choses se gâtent lorsqu'on leur demande combien ils auront sur leur compte au bout d'un an après y avoir placé 100 euros rémunérés à 2% annuels. Seuls 51% des sondés connaissent la réponse (102 euros), ce qui les place dans le peloton de queue des pays de l'OCDE interrogés sur la même question. Cette étude, réalisée à l'occasion des Journées de l'économie de Lyon, par le Credoc pour le compte de l'Institut pour l'éducation financière du public (IEFP), en partenariat avec l'AMF, révèle l'étendue des lacunes des Français en matière de finance. «Nous avons été surpris par l'ampleur des mauvaises réponses sur la question des 2% car nous pensions qu'elle était beaucoup trop simple», reconnaît Pascale Micoleau ­Marcel, déléguée générale de l'IEFP.

Et quand on aborde les notions de «dividende» et d'«obligation», les résultats ne sont pas meilleurs. Malgré une actualité très riche en la matière, seuls 52% des Français identifient les actions et à peine 24% d'entre eux savent ce que sont les obligations. Des chiffres encore moins bons que ceux enregistrés dans une étude en 2004.

Parmi les rares points de satisfaction, les sondés se montrent plutôt à l'aise dans la connaissance et la gestion de leur budget personnel. Ils sont aussi ouverts à des formations pour élargir leurs connaissances (79% auraient souhaité des cours à l'école et 77% pourraient envisager une formation dans leur entreprise). Ce ne serait sans doute pas inutile: 25% des personnes interrogées pensent encore que l'on peut trouver un placement financier qui soit à la fois très rentable et très peu risqué

Bah quand on voit que notre docteur es économie pisse vinaigre nous soutient froidement qu'une obligation n'est pas une dette ...

Stug ( 9 nov. 2011) disait:

Petite info marrante: et pourtant ils ont tous un avis sur ce qu'il faut faire ....

Les Français ne comprennent rien à la finance

C'est cool, ça permet à certaines personnes de se sentir plus intelligents que d'autres

Bon ça c'est bien connu : les autres sont des cons !

carambole ( 9 nov 2011) disait:

Bah quand on voit que notre docteur es économie pisse vinaigre nous soutient froidement qu'une obligation n'est pas une dette ...

Ah j'ai soutenu ça ??? Ou bien il y a un autre pisse-vinaigre ?

Caramboule est démasqué !

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov. 2011) disait:

Petite info marrante: et pourtant ils ont tous un avis sur ce qu'il faut faire ....

Les Français ne comprennent rien à la finance

C'est cool, ça permet à certaines personnes de se sentir plus intelligents que d'autres

Pas intelligent, mais savant.

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Un peu comme si on me demandait mon avis sur la qualité de tel ou tel spectacle de danse classique...

C'est juste un éclairage interessant ...

Stug ( 9 nov 2011) disait:

Petite info marrante: et pourtant ils ont tous un avis sur ce qu'il faut faire ....


Les Français ne comprennent rien à la finance

....

Bof mon banquier ( mon gestionnaire de compte ) non plus, n'y comprend rien.

Il n'arrive même pas à comprendre comment fonctionne la fonction VPM sous excel, c'est dire.

Si il n'a pas son petit programme maison, il est incapable d'estimer un remboursement avec valeur résiduelle !

En revanche il adore te parler de produit de capitalisation défiscalisable, ce qui en gros fait qu'au lieu de payer des impôts ( collectivité, ben tu nourris une banque ( capital privé ) sans avoir plus de pognon à la fin.

Stug ( 9 nov 2011) disait:

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Et tu sous-entends quoi ? Que pour cette raison, la population, les francais, cette bande d'imbéciles qui ne comprend rien à l'économie, doit laisser ce genre de décision à des "experts" ?

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

byron ( 9 nov 2011) disait:

carambole ( 9 nov 2011) disait:

Bah quand on voit que notre docteur es économie pisse vinaigre nous soutient froidement qu'une obligation n'est pas une dette ...

Ah j'ai soutenu ça ??? Ou bien il y a un autre pisse-vinaigre ?

Sur ce coup j'admets faire du Bydon en caricaturant ce que tu as dit au sujet des obligations pour soutenir ce que disait snowmanXX tellement ça te faisait mal de dire simplement que j'avais raison !

ha ha...

C'est quand ils m'ont envoyé 2 personnes dont une femme à gros seins et décolleté plongeant que j'ai commencé à me méfier, ensuite c'est quand j'ai sorti ma calculatrice pour voir qu'en effet, 80% du bénèf tombait dans les poches de l'organisme que je leur ai dit d'aller se faire voir ailleurs...

Ouatitm ( 9 nov. 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

Petite info marrante: et pourtant ils ont tous un avis sur ce qu'il faut faire ....


Les Français ne comprennent rien à la finance

....

Bof mon banquier ( mon gestionnaire de compte ) non plus, n'y comprend rien.

Il n'arrive même pas à comprendre comment fonctionne la fonction VPM sous excel, c'est dire.

Si il n'a pas son petit programme maison, il est incapable d'estimer un remboursement avec valeur résiduelle !

En revanche il adore te parler de produit de capitalisation défiscalisable, ce qui en gros fait qu'au lieu de payer des impôts ( collectivité, ben tu nourris une banque ( capital privé ) sans avoir plus de pognon à la fin.

Si tu veux expliquer a un type de finance de marché que les banquiers retail sont des tanches, tu vas precher des convaincus ...

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

encore faut-il que le politique y comprenne quelque chose !!!

J'avoue que j'avais rigolé lorsque Chirac avait sorti froidement lors d'un remaniement ministériel que la politique était un métier et qu'il voulait donc des ministres politiques et non pas des "experts" dans leur domaine !

Maintenant quand tu explique "simplement" que tu ne peux pas dépenser indéfiniment plus que tu ne gagnes ou bien qu'il est difficile de gagner plus en travaillant moins, en payant les produits moins cher et en ne délocalisant pas tout de suite tu te fais moquer !

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Et tu sous-entends quoi ? Que pour cette raison, la population, les francais, cette bande d'imbéciles qui ne comprend rien à l'économie, doit laisser ce genre de décision à des "experts" ?

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

et oui, on a plus que l'impression que les politiques en profitent!:d
perso, j'y connais rien en finance(merci à vous tous de m'éclairer!:d), mais je sais compter!

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Et tu sous-entends quoi ? Que pour cette raison, la population, les francais, cette bande d'imbéciles qui ne comprend rien à l'économie, doit laisser ce genre de décision à des "experts" ?

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

Après 3 ans de crise, ils ne comprennent rien. Alors soit ils sont cons, soit les politiques leurs expliquent mal, soit ils s'en foutent de comprendre parce qu'il ont des opinions toutes faites.

Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le refereudum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

carambole ( 9 nov 2011) disait:

encore faut-il que le politique y comprenne quelque chose !!!

J'avoue que j'avais rigolé lorsque Chirac avait sorti froidement lors d'un remaniement ministériel que la politique était un métier et qu'il voulait donc des ministres politiques et non pas des "experts" dans leur domaine !

Chirac comprend très bien la chose. Il a été auditeur à la cours des comptes.

Et je trouve qu'il n'a pas tort quand il dit que le rôle d'un ministre, c'est de faire de la politique, pas de l'expertise. Pour cela, il a des conseillers.

Les négociations qu'il y a eu entre Sarkozy et Merkel, c'est de la politique, pas de l'économie. Convaincre, la Grèce d'arrêter de déconner c'est de la politique.

Stug ( 9 nov 2011) disait:

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Et tu sous-entends quoi ? Que pour cette raison, la population, les francais, cette bande d'imbéciles qui ne comprend rien à l'économie, doit laisser ce genre de décision à des "experts" ?

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

Après 3 ans de crise, ils ne comprennent rien. Alors soit ils sont cons, soit les politiques leurs expliquent mal, soit ils s'en foutent de comprendre parce qu'il ont des opinions toutes faites.

Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le refereudum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

sûr, ils y connaissent rien, mais la politique doit être là pour donner des espoirs(mais les espoirs sont souvent déçus!:d)
après que des mecs comme Sarcodisent la vérité, c'est une chose, mais qu'il continue son train de vie au-dessus des normes(par exemple: une suite au G20 à 27000 euros alors que le dirigeant britannique(plus libéral) soit dans un hôtel à 1200 euros!:
pas mieux que dsk!:d

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Chirac comprend très bien la chose. Il a été auditeur à la cours des comptes.

Je ne savais pas que tu étais un fan de Chirac !

alpy ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Et tu sous-entends quoi ? Que pour cette raison, la population, les francais, cette bande d'imbéciles qui ne comprend rien à l'économie, doit laisser ce genre de décision à des "experts" ?

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

Après 3 ans de crise, ils ne comprennent rien. Alors soit ils sont cons, soit les politiques leurs expliquent mal, soit ils s'en foutent de comprendre parce qu'il ont des opinions toutes faites.

Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le refereudum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

sûr, ils y connaissent rien, mais la politique doit être là pour donner des espoirs(mais les espoirs sont souvent déçus!:d)
après que des mecs comme Sarcodisent la vérité, c'est une chose, mais qu'il continue son train de vie au-dessus des normes(par exemple: une suite au G20 à 27000 euros alors que le dirigeant britannique(plus libéral) soit dans un hôtel à 1200 euros!:
pas mieux que dsk!:d

^
Pas d'accord du tout, le politique ne doit pas donner d'espoirs, elle doit gerer le pays. je prefere un bon gestionnaire deprimant a un visionnaire incompetent ...

carambole ( 9 nov 2011) disait:

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Chirac comprend très bien la chose. Il a été auditeur à la cours des comptes.

Je ne savais pas que tu étais un fan de Chirac !

Comparé à notre président actuel, je suis même un fan de Giscard

c'est ce qu'on appelle l"irrationnel" émotionnel !

Stug ( 9 nov 2011) disait:

(...)
Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le refereudum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

Effectivement, c'est pourquoi tu pourras constater qu'ils ne te demandent pas ton avis, ni celui de caramboule d'ailleurs !

Stug ( 9 nov 2011) disait:

alpy ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Stug ( 9 nov 2011) disait:

tu avoueras qu'il est tout de même interessant de lire les sondages et autres opinions émises concernant la finance (bien/mal, ce qu'il faut fair eou pas ...) a la lumière d'un simple fait: 75% des personnes interrogées ne savent pas de quoi elles parlent ...

Et tu sous-entends quoi ? Que pour cette raison, la population, les francais, cette bande d'imbéciles qui ne comprend rien à l'économie, doit laisser ce genre de décision à des "experts" ?

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

Après 3 ans de crise, ils ne comprennent rien. Alors soit ils sont cons, soit les politiques leurs expliquent mal, soit ils s'en foutent de comprendre parce qu'il ont des opinions toutes faites.

Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le refereudum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

sûr, ils y connaissent rien, mais la politique doit être là pour donner des espoirs(mais les espoirs sont souvent déçus!:d)
après que des mecs comme Sarcodisent la vérité, c'est une chose, mais qu'il continue son train de vie au-dessus des normes(par exemple: une suite au G20 à 27000 euros alors que le dirigeant britannique(plus libéral) soit dans un hôtel à 1200 euros!:
pas mieux que dsk!:d

^
Pas d'accord du tout, le politique ne doit pas donner d'espoirs, elle doit gerer le pays. je prefere un bon gestionnaire deprimant a un visionnaire incompetent ...

bon, alors, c'est plus la peine de voter!:d

la droite a toujours gérer ses avantages et distribuer les miettes qu'il reste (sauf que les miettes, c'est de la dette maintenant!)
la gauche, c'est d'abord la gauche "caviar", et le reste après
le front national: uniquement du populisme et aucun programme!


qu'est -ce qu'il reste?:p

carambole ( 9 nov 2011) disait:

Maintenant quand tu explique "simplement" que tu ne peux pas dépenser indéfiniment plus que tu ne gagnes ou bien qu'il est difficile de gagner plus en travaillant moins, en payant les produits moins cher et en ne délocalisant pas tout de suite tu te fais moquer !

C'est vraiment trop injuste!!!

carambole ( 9 nov. 2011) disait:

anotherlin ( 9 nov 2011) disait:

Peut-être là que justement le rôle du politique est intéressant, dans son rôle d'expliquer cela au commun des mortels, et de proposer des choix.

encore faut-il que le politique y comprenne quelque chose !!!

J'avoue que j'avais rigolé lorsque Chirac avait sorti froidement lors d'un remaniement ministériel que la politique était un métier et qu'il voulait donc des ministres politiques et non pas des "experts" dans leur domaine !

Maintenant quand tu explique "simplement" que tu ne peux pas dépenser indéfiniment plus que tu ne gagnes ou bien qu'il est difficile de gagner plus en travaillant moins, en payant les produits moins cher et en ne délocalisant pas tout de suite tu te fais moquer !

Quel dommage que tu ne fûs là pour nous prévenir de la cata à venir quand Sarko faisait voter 10 milliards de cadeaux fiscaux, j'imagine que tu devais avoir internet coupé à ce moment là !!

Et l'année d'après quand il fallait relancer !!!

Et l'année suivante quand on creusait un peu plus profondément les déficits...

Et encore l'année dernière, tu étais où caramboule, hein ??

10 milliards d'euros= 250 à 300 000 fonctionnaires !

il faut en supprimer gon!:d


budget 2008: recettes 299,7 millierds
dépenses 341,4

budget 2010: recettes: 270,5
dépenses: 419,7

budget 2011 recettes 271,8
dépenses 363,4


je sais pas ce qu'il y a eu en 2010 pour prévoir un pareil budget!
on voit que le pays est en expansion au niveau du nombre d'habitants, que les recettes baissent!
il est temps que le boulot revienne!

carambole ( 9 nov. 2011) disait:

c'est ce qu'on appelle l"irrationnel" émotionnel !

Je pense plutôt que ton soutien à Sarkozy frole l'irrationel

Giscard = polytechnique + ENA
Chirac = science po + ENA
Sarkozy = CAPA d'avocat avec 10/20

Ca c'est pas franchement du subjectif

Bah, c'est bien le problème, autant sarko est fort pour créer des taxes, autant pour du boulot, il sait pas faire...

D'ailleurs, c'est assez typique du mec de droite qui n'a jamais mis les pieds dans une vraie boite privée et te fait la leçon et qui explique comment il faut faire (se retrousser les manches blahblah)...

carambole ( 9 nov 2011) disait:

J'avoue que j'avais rigolé lorsque Chirac avait sorti froidement lors d'un remaniement ministériel que la politique était un métier et qu'il voulait donc des ministres politiques et non pas des "experts" dans leur domaine !

Mais c'est vrai, c'est un vrai métier.
Chirac avait tenté le coup avec des "ministres de la société civile" sous Raffarin : ce fut un échec. J'en attendais pas mal de ce gouvernement, je me disais "enfin des gens qui savent de quoi ils parlent" et après, j'ai constaté que c'était vraiment pas des pros de la comm et qu'ils n'arrivaient à rien. Qui se rappelle Francis Mer en ministre de l'économie sous Raffarin et son franc-parler ? Un mec sérieux, incorruptible mais qui disait des vérités et que tout le monde a fini par détester.... Qui se souvient de JF Mattei et son erreur de communication pendant la canicule ?

Stug ( 9 nov. 2011) disait:

Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le referendum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

Ben tu vois, je pense qu'il est urgent de demander aux gens qui n'y connaissent rien ce qu'il souhaite vraiment et qu'après ceux qui ont des compétences pour les emmener dans cette direction prennent le volant.
Toi en gros tu prônes l'emploi d'un Schumacher comme conducteur, sans même te préoccuper de la vitesse, de la direction et de la destination choisie.

byron ( 9 nov 2011) disait:

Bah, c'est bien le problème, autant sarko est fort pour créer des taxes, autant pour du boulot, il sait pas faire...

D'ailleurs, c'est assez typique du mec de droite qui n'a jamais mis les pieds dans une vraie boite privée et te fait la leçon et qui explique comment il faut faire (se retrousser les manches blahblah)...

Pas tout à fait, Sarko a été avocat d'affaires dans le privé pendant sa traversée du désert 97-2002 et il s'est fait pas mal d'argent. Maintenant, comme il est un fin politique, ben, il en parle pas....

Ouatitm ( 9 nov. 2011) disait:

Stug ( 9 nov. 2011) disait:

Dans tous les cas, effectivement, je pense que comem le referendum grec, il est inutile et surtout dangereux de demander leur avis a des gens qui n'y connaissent rien ...

Ben tu vois, je pense qu'il est urgent de demander aux gens qui n'y connaissent rien ce qu'il souhaite vraiment et qu'après ceux qui ont des compétences pour les emmener dans cette direction prennent le volant.
Toi en gros tu prônes l'emploi d'un Schumacher comme conducteur, sans même te préoccuper de la vitesse, de la direction et de la destination choisie.

nous sommes dans une situation d'urgence, quand il y a un tremblement de terre, on ne fait pas un referedum pour demander aux gens s'il faut envoyer des secours, lesquels et par ou il faut commencer ....

rocky444 ( 9 nov 2011) disait:

carambole ( 9 nov 2011) disait:

J'avoue que j'avais rigolé lorsque Chirac avait sorti froidement lors d'un remaniement ministériel que la politique était un métier et qu'il voulait donc des ministres politiques et non pas des "experts" dans leur domaine !

Mais c'est vrai, c'est un vrai métier.
Chirac avait tenté le coup avec des "ministres de la société civile" sous Raffarin : ce fut un échec. J'en attendais pas mal de ce gouvernement, je me disais "enfin des gens qui savent de quoi ils parlent" et après, j'ai constaté que c'était vraiment pas des pros de la comm et qu'ils n'arrivaient à rien. Qui se rappelle Francis Mer en ministre de l'économie sous Raffarin et son franc-parler ? Un mec sérieux, incorruptible mais qui disait des vérités et que tout le monde a fini par détester.... Qui se souvient de JF Mattei et son erreur de communication pendant la canicule ?

En général, ils arrivent perclus dans leur autosatisfaction et leur contentement de soi, mais n'ont aucune idée des exigences d'une politique. Ils ne savent pas qu'un politique ne doit pas dire le Vrai (surtout qu'à part caramboule et stug, on ne sait jamais tellement où il se trouve), mais doit incarner ce qui sera vrai pendant un moment donné en un lieu donné. Une politique doit être la bonne, mais surtout, et c'est ce que Papandréou avait cru pouvoir faire, obtenir qu'une majorité la soutienne ne serait-ce qu'implicitement... C'est l'erreur de Fillon de croire que son austérité - pardon, dans la novlangue sarkoziste on dit effort et courage -, sera admiré des français, alors qu'ils se rendent bien compte que tous ne participent pas à la même hauteur, mais que surtout le but est de permettre au cac40 de conserver ses privilèges...

Ouatitm disait:

produit de capitalisation défiscalisable, ce qui en gros fait qu'au lieu de payer des impôts (collectivité, ben tu nourris une banque ( capital privé ) sans avoir plus de pognon à la fin.

Et le promoteur, tu crois qu'il fait ça par amour du beau geste :p ?

Bah, j'attends pas non plus d'une banque qu'elle fasse de l'humanitaire, mais là en l'occurence, quand la banque te fait gagner 20, elle en empoche 80... Environ, j'ai plus les chiffres en tête, mais c'est énorme !

anotherlin disait:

je sais pas ce qu'il y a de plus dangereux entre l'avis des "experts" et l'opinion populaire.

Moi je sais, et ça dépend pour qui :

- pour un expert, le plus dangereux, c'est l'opinion populaire ;
- pour l'opinion populaire, le plus dangereux, c'est l'avis des experts :p.

alpy ( 9 nov 2011) disait:

10 milliards d'euros= 250 à 300 000 fonctionnaires !

il faut en supprimer gon!:d


budget 2008: recettes 299,7 millierds
dépenses 341,4

budget 2010: recettes: 270,5
dépenses: 419,7

budget 2011 recettes 271,8
dépenses 363,4


je sais pas ce qu'il y a eu en 2010 pour prévoir un pareil budget!
on voit que le pays est en expansion au niveau du nombre d'habitants, que les recettes baissent!
il est temps que le boulot revienne!

Le plan de relance en 2010