Baballe 2010 - topic unique

c'est pas moi le 1er à politiser le sujet ... c'est lui ... qui l'a fait ...

Parce qu'il n'y a rien de choquant, hein .... ?
==========================

D'un coté les ultra-libéraux autorisent les paris en ligne, permettent aux clubs de foot d'être en Bourse, vont faire construire des stades par leurs potes du BTP ...
Puis jouent les vierges effarouchées en faisant semblant de découvrir tout le fric qui circule dans le Foot ...

Parce que, si les joueurs gagnent beaucoup ... c'est quand même parce que leurs employeurs et sponsors gagnent encore beaucoup plus !!

C'est bête, mais, il aurait suffit que notre OmniPrésident_ultra-sportif se renseigne auprès de ses potes du CAC40 qui trempent dans le sport ...


Ah, mais par contre, à cause de la suppression de la TP, les collectivités locales vont rapidement devoir baisser les aides aux clubs et assos ...


Ah et si on parlait des dérives racistes derrière certains commentaires sur
********************************
l'attitude des joueurs ?

Qui y était pour savoir VRAIMENT ce qu'il s'est passé pour que des mecs se mettent en grève ?

On peut aussi se dire qu'ils n'ont pas fait ce geste fort par simple caprice ... au contraire Evra m'a paru très "concentré" ce jour là et très responsable dans son rôle de capitaine de l'équipe.

PhilippeG (24 jun 2010) disait:

D'un coté les ultra-libéraux autorisent les paris en ligne, permettent aux clubs de foot d'être en Bourse, vont faire construire des stades par leurs potes du BTP ...

La Bourse ne convient pas aux clubs de foot. Toutes les expériences d'introduction en Bourse de clubs de foot montrent que cela ne fonctionne pas (à l'exception de Manchester Utd qui est la seule machine à cash dans le monde du football, avant d'être racheté par un milliardaire). Pour une raison simple : le marché boursier et ses exigences de risque contrôlé sont incompatibles avec le caractère aléatoire du sportif et ses investissements massifs en joueurs, d'où au final une énorme décote de valeur. Les échecs d'introduction en Bourse sont nombreux, notamment la Lazio, Juve, AS Rome, Ajax. Il existe un indice de clubs de foot côtés à La Bourse. Depuis 10 ans, l'indice a une performance catastrophique !

En France, il n'existe que Lyon qui est introduit et encore, le flottant ne concerne qu'une minorité du capital, le reste restant sous contrôle d'investisseurs privés dont Aulas.

Aujourd'hui, les clubs de foot sont des danseuses qui ne peuvent convenir qu'à des milliardaires soucieux de leur image ou désireux de blanchir de l'argent. On ne gagne pas vraiment d'argent avec le foot (aujourd'hui...).

Les collectivités locales ne souhaitent plus participer au financement des stades. A partir de là, les clubs sont libres de choisir les entreprises de BTP qu'elles utilisent. Pour le coup, je pense qu'il y a bcp plus de magouille entre les entreprises du BTP et les politiques qu'entre les clubs et ces mêmes entreprises.

PhilippeG (24 jun 2010) disait:

Parce que, si les joueurs gagnent beaucoup ... c'est quand même parce que leurs employeurs et sponsors gagnent encore beaucoup plus !!

C'est surtout parce que les gens consomment foot : télévision, équipement, jeux vidéos, magazines....

PhilippeG (24 jun 2010) disait:

C'est bête, mais, il aurait suffit que notre OmniPrésident_ultra-sportif se renseigne auprès de ses potes du CAC40 qui trempent dans le sport ...

Qui ça ? Arnaud Lagardère ? Son père avait déjà crée le Matra Racing dans les années 80 avec les salaires du foot les plus élevés en France à l'époque. Bilan : faillite...

PhilippeG (24 jun 2010) disait:

Qui y était pour savoir VRAIMENT ce qu'il s'est passé pour que des mecs se mettent en grève ?

Des dizaines de journalistes à 20m du bus + des témoignages de taupes. Toutes les infos se recoupent. Je suis OK qu'il faille faire preuve de prudence dans le traitement de l'info en général, mais là, difficile de nier l'évidence. Les joueurs se sont autogérés. Un Platini serait monté dans le bus et aurait certainement évité l'accident.

PhilippeG (24 jun 2010) disait:

On peut aussi se dire qu'ils n'ont pas fait ce geste fort par simple caprice ... au contraire Evra m'a paru très "concentré" ce jour là et très responsable dans son rôle de capitaine de l'équipe.

J'aime beaucoup Evra. Il a pensé bien faire en prenant son rôle de capitaine trop à coeur et en prenant les autres joueurs en otage. Il s'est trompé, cela se retourne contre lui. Maintenant, bcp de gens (moi le premier) auraient commis la même faute. C'est la preuve que les joueurs doivent être bien encadrés. C'est pareil dans toutes les sélections.

Je pense qu'ils réalisent maintenant l'impact de leur comportement dans le monde entier et je suis sûr qu'ils le regrettent. Dans un bunker, il est vrai qu'on est déconnecté de tout.

PhilippeG (24 jun 2010) disait:

Qui y était pour savoir VRAIMENT ce qu'il s'est passé pour que des mecs se mettent en grève ?

On peut aussi se dire qu'ils n'ont pas fait ce geste fort par simple caprice ... au contraire Evra m'a paru très "concentré" ce jour là et très responsable dans son rôle de capitaine de l'équipe.

Il n'a pas pu se placer au centre, ce jour là, puisque l'équipe ne s'est pas entraînée.

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
C'était malheureusement pas différent avec Mitterrand ! Droite ou gauche, même constat : plus de vrais hommes d'Etat.

Oui, euh, bienvenue dans le 21ème siècle !

byron (24 jun 2010) disait:

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
C'était malheureusement pas différent avec Mitterrand ! Droite ou gauche, même constat : plus de vrais hommes d'Etat.

Oui, euh, bienvenue dans le 21ème siècle !

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne guerre de nouveau, hein !
Ça leur ferait les pieds à tout ces footeux de bouffer des racines, hein !
:p

byron (24 jun 2010) disait:

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
C'était malheureusement pas différent avec Mitterrand ! Droite ou gauche, même constat : plus de vrais hommes d'Etat.

Oui, euh, bienvenue dans le 21ème siècle !

Euh Mitterand c'était encore le 20ème non? Comme quoi ça fait un moment qu'ils nous bai****

magman (24 jun 2010) disait:

byron (24 jun 2010) disait:

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
C'était malheureusement pas différent avec Mitterrand ! Droite ou gauche, même constat : plus de vrais hommes d'Etat.

Oui, euh, bienvenue dans le 21ème siècle !

Euh Mitterand c'était encore le 20ème non? Comme quoi ça fait un moment qu'ils nous bai****

Mitterrand (2 t, 2 r, faute usuelle...) n'est pas mort. Il avait dit : "je crois aux forces de l'esprit et je ne vous quitterai pas
youtube.com
cf fin pour le message

Alors on est dans le plus grand flou:
D'un côté c'est Henry qui a demandé à rencontrer Nicolas
et de l'autre c'est Nicolas qui a voulu voir Henry.

Insoutenable suspense en vérité...

Mais alors ce qui va en sortir!!!!!

je vois pas pourquoi le prez aurait demandé henry particulièrement en plus... à moins que ce soit pour la légion d'honneur, mais en même temps il faut la demander pour l'avoir !

Pour lui demander de devenir ministre à la place de la Roselyne, peut-être

Ptetre qui jouera au foot ac des croks roses après

dedcrew39 (24 jun 2010) disait:

je vois pas pourquoi le prez aurait demandé henry particulièrement en plus... à moins que ce soit pour la légion d'honneur, mais en même temps il faut la demander pour l'avoir !

Ben non, c'est l'inverse, il faut qu'on te la propose. Tu ne peux pas la demander. Il faut avoir des copains dans la fonction publique qui te proposent à l'admission (sans forcément te consulter préalablement) et qui espèrent que tu leur renverras l'ascenseur...
Tu peux la refuser d'ailleurs : Geneviève de Fontenay l'a refusé par ex. La seule chose intelligente qu'elle ait pu faire de sa vie

Bah, franchement, je vois mal Henry demander à voir le président... Il n'a plus de légitimité footballistique, je doute qu'il ait un plan pour renverser la fédé vu qu'il se prépare une préretraite trankilou à nouille-york, je ne vois pas pourquoi il voudrait le voir ?! Pour lui raconter comment ils ont été minables ? D'après Pierre Menès, bien introduit auprès de henry parait-il, ce n'est absolument pas Henry qui a sollicité l'entretien...

Par contre je vois bien le nain vouloir avoir un rapport de première main sur ce qu'il a pu se passer. Sarko adore le foot, et il en a rien à branler des français... Faut qu'il s'occupe et il connait déjà Henry... Je vois bien la convocation pour avoir les détails ! En tout cas c'est triste pour un président de tomber aussi bas dans le ridicule...

C'est ce qu'on appelle avoir craqué son slip.

T'es sur de ton coup rocky ? J'étais persuadé qu'il fallait la demandé, ou que quelqu'un le fasse pour toi...

byron (24 jun 2010) disait:

Bah, franchement, je vois mal Henry demander à voir le président... Il n'a plus de légitimité footballistique, je doute qu'il ait un plan pour renverser la fédé vu qu'il se prépare une préretraite trankilou à nouille-york, je ne vois pas pourquoi il voudrait le voir ?! Pour lui raconter comment ils ont été minables ? D'après Pierre Menès, bien introduit auprès de henry parait-il, ce n'est absolument pas Henry qui a sollicité l'entretien...

Par contre je vois bien le nain vouloir avoir un rapport de première main sur ce qu'il a pu se passer. Sarko adore le foot, et il en a rien à branler des français... Faut qu'il s'occupe et il connait déjà Henry... Je vois bien la convocation pour avoir les détails ! En tout cas c'est triste pour un président de tomber aussi bas dans le ridicule...

D'accord avec toi ! Cela doit faire un break sympa d'une heure dans la journée de notre président. Il aime les sportifs (pour de vrai), c'est son côté américain complexé Pour faire américain, il faut :
- taper la bise aux Armstrong, Henri, Douillet...
- porter des T-shirts FBI pendant son jogging
- porter une paire de Rayban Wayfarer
- monter dans des hélicoptères de guerre
- ne surtout pas conserver la Garden Party du 14 Juillet (trop français, trop aristocratie française)
Bref, ce sont toutes ces choses qui me le rendent finalement humain notre président. Moi, ce que j'aime chez Sarkozy, c'est son côté américain qui n'a jamais vécu aux US, qui ne parle pas la langue.

youtube.com
youtube.com
COLLECTOR !!!

En fait il y aura un poste de consultant en jeu!

Pour Henry!

byron (24 jun 2010) disait:

J'hallucine !!! Apparemment il y a même 2 députés pour vouloir une commission d'enquête parlementaire sur le fiasco footbalistique des bleus !!! Mais ils ont que ça à foutre ???

Euuuh, c'est qui qui voyait pas le rapport entre le foot et la politique ???

Les commissions parlementaires n'ont pas pour objet de légiférer. Elles n'ont aucun pouvoir. Elles peuvent juste auditionner les gens pour faire une enquête. Les gens concernés peuvent refuser de se présenter. Elles servent surtout à informer les parlementaires et les citoyens.

Médiatiquement, cela peut être énorme. On peut imaginer que Domenech, Escalettes et autres soient conviés à répondre aux questions des parlementaires.

J'avais suivi sur LCP la commission sur Tapie pour l'histoire du Crédit Lyonnais. C'était hyper intéressant bien que très compliqué et détaillé, mais vous aviez absolument TOUTES les infos pour ensuite vous faire votre opinion et surtout tordre le cou aux rumeurs.
dailymotion.com
Et là, il ne s'agit que de l'audition de Tapie ans le cadre de cette affaire. Il y a aussi des auditions "contradictoires" avec d'autres protagonistes.

Si les gens acceptent de se présenter à cette commission, vous aurez le fin mot de l'histoire sur ce qui s'est passé. On comprendra les rouages de la Fédé / sélection / foot amateur...

Mais il n'aura le droit de s'exprimer qu'en lisant un discours écrit pour lui par d'autres

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
Les commissions parlementaires n'ont pas pour objet de légiférer. Elles n'ont aucun pouvoir. Elles peuvent juste auditionner les gens pour faire une enquête. Les gens concernés peuvent refuser de se présenter. Elles servent surtout à informer les parlementaires et les citoyens.(...)

Oui, bah, ça change rien à l'affaire que c'est pas aux députés à se mêler de ça ! Ils ont d'autres choses à foutre que de savoir exactement ce qu'Anelka a dit ou pas !!

Après que le barnum médiatique veuille en faire son pain et son beurre, je comprends, mais les politiques ont d'autres choses à foutre que de s'occuper des problèmes interne à la FFF !!

byron (24 jun 2010) disait:

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
Les commissions parlementaires n'ont pas pour objet de légiférer. Elles n'ont aucun pouvoir. Elles peuvent juste auditionner les gens pour faire une enquête. Les gens concernés peuvent refuser de se présenter. Elles servent surtout à informer les parlementaires et les citoyens.(...)

Oui, bah, ça change rien à l'affaire que c'est pas aux députés à se mêler de ça ! Ils ont d'autres choses à foutre que de savoir exactement ce qu'Anelka a dit ou pas !!

Après que le barnum médiatique veuille en faire son pain et son beurre, je comprends, mais les politiques ont d'autres choses à foutre que de s'occuper des problèmes interne à la FFF !!

On est d'accord sur le fond mais moi, cela m'intéresse. Je dirai même que ce n'est plus un problème interne à partir du moment où l'on voit bien les répercussions dans le monde entier (Breaking News sur CNN faut le faire...). Cela dépasse le foot, on peut le déplorer, mais c'est comme ça.

Sinon, en effet, c'est ridicule de créer une commission à cet effet pour simplement surfer sur la vague médiatique. Mais bon, la politique, on connaît la musique : on surjoue sur des trucs sans intérêt pour faire oublier le reste. C'est bien, cela permettra à Rama Yade de faire croire qu'elle y connaît qqch en sport et que cela l'intéresse....

Selon moi le minimum c'est de mettre un sportif (ou ex) en place au Ministère de la Jeunesse et des Sports...

Mais vu que l'attribution d'un ministère (ou secrétariat d'Etat) relève du copinage on ne peut s'étonner de rien.

Alors une Rama ou n'importe qui cela ouvre la voie à des déclarations tous azimuts...

Pour l'instant les champions en titre sont aussi sur le chemin du retour!

rocky444 (24 jun 2010) disait:

(...)
On est d'accord sur le fond mais moi, cela m'intéresse. Je dirai même que ce n'est plus un problème interne à partir du moment où l'on voit bien les répercussions dans le monde entier (Breaking News sur CNN faut le faire...). Cela dépasse le foot, on peut le déplorer, mais c'est comme ça.

Sinon, en effet, c'est ridicule de créer une commission à cet effet pour simplement surfer sur la vague médiatique. Mais bon, la politique, on connaît la musique : on surjoue sur des trucs sans intérêt pour faire oublier le reste. C'est bien, cela permettra à Rama Yade de faire croire qu'elle y connaît qqch en sport et que cela l'intéresse....

Rien n'interdit à la FFF de faire un audit public !!! Et je le répète, même si ça peut intéresser du monde (big story), les politiques ont d'autres choses à foutre que de s'occuper d'une bande de millionnaire...

rocky444 (24 jun 2010) disait:

dedcrew39 (24 jun 2010) disait:

je vois pas pourquoi le prez aurait demandé henry particulièrement en plus... à moins que ce soit pour la légion d'honneur, mais en même temps il faut la demander pour l'avoir !

Ben non, c'est l'inverse, il faut qu'on te la propose. Tu ne peux pas la demander. Il faut avoir des copains dans la fonction publique qui te proposent à l'admission (sans forcément te consulter préalablement) et qui espèrent que tu leur renverras l'ascenseur...
Tu peux la refuser d'ailleurs : Geneviève de Fontenay l'a refusé par ex. La seule chose intelligente qu'elle ait pu faire de sa vie

M'sieurs dames, il me vient en mémoire la citation du Canard au sujet de la légion d'honneur: " il ne suffit pas de la refuser, encore faut t-il tout faire pour ne pas être proposé..."

On la proposa à hector Berlioz pour le payer pour une Requiem : "je m'en fous de votre médaille, donnez-moi mon argent" !

topgun (24 jun 2010) disait:

Alors une Rama ou n'importe qui cela ouvre la voie à des déclarations tous azimuts...

Tu dis ça parce qu'elle est black !

Raciste.



Sinon ben je suis d'accord avec Byby sur ce coup, les députés n'ont pas été élu pour s'occuper du football...même si cela intéresse rocky444.

Bon l'Italie out de la CDM.
Les 2 finalistes de 2006 ne passent pas le 1er tour !
Les Anglais jouent comme des brêles, les Espagnols déçoivent, les Portugais jouent pas si bien. Seul l'Allemagne s'en tire pas trop mal.

La règle du Footix devrait être respectée : alternance entre hémisphère Nord et Sud depuis 1962, soit presque 50 ans ! Les équipes sud-américaines jouent bien mieux.

Ouatitm a écrit:
Tu dis ça parce qu'elle est black !

Raciste

Tu rigoles? C'est une cousine! mais bon Bambuck était mieux non?

D'ailleurs à cela s'ajoute la règle Footix 2 qui existe depuis l'origine en 1930 , sauf une exception en 1958 dûe à l'homme providentiel Pelé :

- jamais un pays européen n'a gagné de CDM en dehors de l'Europe que ce soit la France (1x), l'Angleterre (1x), l'Italie (4x), ou l'Allemagne (3x)

- jamais un pays sud-américain n'a gagné de CDM en Europe, que ce soit le Brésil (5x), Argentine (2x), Uruguay (2x)

Hallucinant non ?

Cette CDM est destinée à un pays sud-américain.

Le problème, c'est que la prochaine CDM est au Brésil. Ils ont cassé la règle d'alternance Europe / autre continent qui existait depuis 1958.

topgun (24 jun 2010) disait:

Ouatitm a écrit:
Tu dis ça parce qu'elle est black !

Raciste

Tu rigoles? C'est une cousine! mais bon Bambuck était mieux non?

Je savais que cela te plairait... Moi je ferais bien une commission d'enquête parlementaire sur Yade... Elle m'intéresse pas mal physiquement.

rocky444 (24 jun 2010) disait:

byron (24 jun 2010) disait:

J'hallucine !!! Apparemment il y a même 2 députés pour vouloir une commission d'enquête parlementaire sur le fiasco footbalistique des bleus !!! Mais ils ont que ça à foutre ???

Euuuh, c'est qui qui voyait pas le rapport entre le foot et la politique ???

Les commissions parlementaires n'ont pas pour objet de légiférer. Elles n'ont aucun pouvoir. Elles peuvent juste auditionner les gens pour faire une enquête. Les gens concernés peuvent refuser de se présenter. Elles servent surtout à informer les parlementaires et les citoyens.

Médiatiquement, cela peut être énorme. On peut imaginer que Domenech, Escalettes et autres soient conviés à répondre aux questions des parlementaires.

J'avais suivi sur LCP la commission sur Tapie pour l'histoire du Crédit Lyonnais. C'était hyper intéressant bien que très compliqué et détaillé, mais vous aviez absolument TOUTES les infos pour ensuite vous faire votre opinion et surtout tordre le cou aux rumeurs.
dailymotion.com
Et là, il ne s'agit que de l'audition de Tapie ans le cadre de cette affaire. Il y a aussi des auditions "contradictoires" avec d'autres protagonistes.

Si les gens acceptent de se présenter à cette commission, vous aurez le fin mot de l'histoire sur ce qui s'est passé. On comprendra les rouages de la Fédé / sélection / foot amateur...

Des députés qui veulent une commission, Bachelot qui parle de "plan de restructuration du foot", et Thierry Henry reçu par Sarko! ( C'est lui le prochain sélectionneur?!?). Mais il n'y a pas assez de problèmes autres, dont les politiques auraient à s'occuper, non?!? Pour le foot, y'a la fédé, ceux qui n'en sont pas contents s'y présentent, (parce que là aussi, ce seraient des "élections démocratiques", il parait) et basta, avec ça! Dans un mois on n'en parlera plus, mais les problèmes économiques seront toujours là!
Effarant...

C'était en effet urgent de recevoir Henry :

Chomage en hausse...

snowfun (24 jun 2010) disait:

rocky444 (24 jun 2010) disait:

byron (24 jun 2010) disait:

J'hallucine !!! Apparemment il y a même 2 députés pour vouloir une commission d'enquête parlementaire sur le fiasco footbalistique des bleus !!! Mais ils ont que ça à foutre ???

Euuuh, c'est qui qui voyait pas le rapport entre le foot et la politique ???

Les commissions parlementaires n'ont pas pour objet de légiférer. Elles n'ont aucun pouvoir. Elles peuvent juste auditionner les gens pour faire une enquête. Les gens concernés peuvent refuser de se présenter. Elles servent surtout à informer les parlementaires et les citoyens.

Médiatiquement, cela peut être énorme. On peut imaginer que Domenech, Escalettes et autres soient conviés à répondre aux questions des parlementaires.

J'avais suivi sur LCP la commission sur Tapie pour l'histoire du Crédit Lyonnais. C'était hyper intéressant bien que très compliqué et détaillé, mais vous aviez absolument TOUTES les infos pour ensuite vous faire votre opinion et surtout tordre le cou aux rumeurs.
dailymotion.com
Et là, il ne s'agit que de l'audition de Tapie ans le cadre de cette affaire. Il y a aussi des auditions "contradictoires" avec d'autres protagonistes.

Si les gens acceptent de se présenter à cette commission, vous aurez le fin mot de l'histoire sur ce qui s'est passé. On comprendra les rouages de la Fédé / sélection / foot amateur...

Des députés qui veulent une commission, Bachelot qui parle de "plan de restructuration du foot", et Thierry Henry reçu par Sarko! ( C'est lui le prochain sélectionneur?!?). Mais il n'y a pas assez de problèmes autres, dont les politiques auraient à s'occuper, non?!? Pour le foot, y'a la fédé, ceux qui n'en sont pas contents s'y présentent, (parce que là aussi, ce seraient des "élections démocratiques", il parait) et basta, avec ça! Dans un mois on n'en parlera plus, mais les problèmes économiques seront toujours là!
Effarant...

Attention, je suis pas en train de supporter tout cet emballement politique. Dans le fond, je le trouve ridicule, voire comique mais comme de nombreux autres sujets.
Mais nous sommes responsables de cela en premier lieu et pas les politiques. Ces derniers ne font que suivre le souhait des français pour rester populaires. Je trouve cela agaçant, mais encore une fois, nous sommes tous responsables. Quand ils n'agissent pas comme tel, on dit alors qu'ils sont déconnectés de la réalité ou qu'ils n'ont aucun charisme. Quand ils parlent de choses sérieuses, on dit qu'ils sont chiants, ils perdent en crédibilité. Il faudrait que les français sachent ce qu'ils veulent. La réalité, c'est qu'ils veulent des Bachelot, des Yade, des Morano ou autres qui "parlent vrai" comme on dit. Cela s'appelle la démogagie...

topgun disait:

Selon moi le minimum c'est de mettre un sportif (ou ex) en place au Ministère de la Jeunesse et des Sports...

Te souvient-il qu'en 2002, J-F Lamour fut ministre des sports tout court, la jeunesse ayant été refilée avec l'EN à Luc Ferry ?
La raison était très simple : Lamour n'a rien à battre de la jeunesse.

D'ailleurs, ne vaudrait-il pas mieux mettre, au ministère de la jeunesse, un ex-jeune :p ?

Grandioses ces japonais.

Domenech est le traître...

+1 avec Snowfun :

<<Des députés qui veulent une commission, Bachelot qui parle de "plan de restructuration du foot", et Thierry Henry reçu par Sarko! ( C'est lui le prochain sélectionneur?!?).
Mais il n'y a pas assez de problèmes autres, dont les politiques auraient à s'occuper, non?!?

Dans un mois on n'en parlera plus, mais les problèmes économiques seront toujours là!

Effarant... >>

Mais, bon, avec ça le SuperPresident va pouvoir jouer prendre le rôle du super-sauveur et nous ressortir son <<j'ai beaucoup de responsabilités sur mes épaules, je bosse dur ...>> ou il va justifier l'embauche de 20 conseillers spéciaux ...

*********

Il me semble que Marie-George Buffet, qui ne doit pas être une ancienne sportive de haut niveau ... a pourtant bien tenu son rôle de Ministre des Sports, non ?

Buffet je n'ai jamais accroché en fait...
J'avoue que sa voix de tubarde m'a toujours effaré, surtout quand elle parlait du suivi longitudinal...

Son travail au niveau de la lutte contre le dopage a été admirable.
Mais vu les thèses de topgun sur le tour de france, y s'en fout

J'adore le cyclisme yes!!!!!!! même avec des accents de cynisme.....