Le systeme educatif français ne remplit pas ses obligations légales.....

Si tu me permets un poil d'ironie je constate TT38 qu'à part n'être pas très bon en maths tu es fort dans vraiment beaucoup de domaine

MissChief (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

4 ans d'école primaire et tu penses qu'un gamin lambda maitrisera la langue française, en tout cas la technique, sans parler de syntaxe, que sont l'orthographe et la grammaire?

Pas possible même avec une rigueur professorale à toute épreuve... Parce qu'en plus l'acquisition de bonnes compétences en français passe par la lecture de livres, ce qui n'arrive qu'au lyçée, et pour ma part, hormis l'arrache-coeur de Vian je me suis fait chier sur tous les livres que j'ai lu.

Ecole primaire: 5 années...
L'apprentissage du français commence avant, avec l'apprentissage du langage (donc en maternelle) et se poursuit au collège.
Quand à la lecture de livres, je pense que tes souvenirs sont erronés. Tu as forcément étudié des oeuvres complètes au collège (ah... les programmes. On ne peut pas y échaper). Maintenant, que ça t'aie plu, c'est une autre histoire, mais ne perdons pas de vue que le but est aussi une ouverture culturelle, une découverte d'oeuvres et d'auteurs qu'un ado ne choisirait probablement pas naturellement de lui même...

Alors je vais continuer avec ma petite expérience personnelle, dans ma vie j'ai connu beaucoup de monde, et aujourd'hui les gens que je connais qui aiment lire, je les compte sur les doigts de la main. Et les autres te répondent que la lecture au lycée les a suffisamment gavé...
Pquoi étudier des oeuvres sérieuse, qui sont ennuyeuse pour quelqu'un qui ne choisit pas de la lire, au lieu de livres, peut être plus récents et moins littéraire, mais qui sont tout de même écrits en français?

le principe de la lecture, c'es tque qoi que tu lise, ca t'habitue à voir des tournures de phrase, à voir des mots orthgraphiés comme i lfaut, des verbes accordés correctement. C'est ça dont je parle moi, la culture littéraire, c'est à chacun de se la faire, mais si tu dégoute les gens ça ne risque pas de marcher

Mr_Moot (27 mai 2010) disait:

la M.F.B.

Ce n'est pas un pléonasme ???

MissChief (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Ils ne savaient pas écrire un texte correctement tourné et sans fautes.

T'as vu ça où...?
T'as déjà vu des sujets de certificat d'étude...? Je te mets au défi de le réussir...

Tu te fous de moi?
sujet : ecolepouilly.free.fr

ok, je pense que le brevet que j'ai passé était plus compliqué...

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

peut être plus récents et moins littéraire, mais qui sont tout de même écrits en français?

J'aime bien la notion de "moins littéraire". Et donc je pense que tu n'as toujours pas compris l'intêret de tes cours de français. ça m'a copieusement peté les burnes jusqu'a la prépa inclus mais je pense que c'est loin de m'avoir été inutile.

carambole (27 mai 2010) disait:

Si tu me permets un poil d'ironie je constate TT38 qu'à part n'être pas très bon en maths tu es fort dans vraiment beaucoup de domaine

Tu te trompes, à part en programmation et en orthographe, je n'ai pas vraiment de domaine ou je suis très bon. Par exemple je suis très mauvais pour écrire des jolies phrases et j'ai énormément de mal à développer mes idées à l'écrit.

En anglais je suis mauvais, mais le TOEIC c'est ça, faire croire aux gens qu'ils sont bons mais en fait ils sont mauvais. Mais moins mauvais que certains de mes camarades et aussi bcp plus nul que mes collègues de boulot qui ont vraiment l'habitude de le parler.

karnaag (27 mai 2010) disait:

avec encore quelques années d'expérience en plus que Benzonico, je me suis rendu compte que le coté technique ne rime plus à grand chose, c'est plus la capacité de raisonnement qui compte. Un gars qui réfléchit bien s'adaptera à la situation technique. J'ai vu des normaliens ou des polytechniciens débarquer sur un projet, sans aucune connaissance ni technique ni business dans le domaine, et s'imprégner du projet à une vitesse dingue, pour finalement faire des choix techniques intelligents, ou fournir une approche nouvelle au problème. Et c'est surement ca qu'on attend d'un ingénieur.

Ben... Je ne suis pas du milieu du tout (littéraire, a fait ses études à la fac) et j'avais bien cru comprendre que le but d'une prépa, c'était 1° de faire une certaine sélection, 2° de donner des habitudes de travail, 3° fixer des bases, prérequises pour la suite.
Pour moi, une école d'ingé ne servait pas tant à donner une réelle formation concrète qu'à "apprendre à apprendre". En gros, j'avais compris qu'en sortant d'une école d'ingé (à plus forte raison une grande école généraliste (pourquoi pas à vocation humaniste tournée vers l'internationnal ) ) tu ne sais pas grand chose, mais tu sais apprendre très vite et t'adapter tout aussi rapidement... J'm'as gouré...?

MissChief (27 mai 2010) disait:

Ben... Je ne suis pas du milieu du tout (littéraire, a fait ses études à la fac) et j'avais bien cru comprendre que le but d'une prépa, c'était 1° de faire une certaine sélection, 2° de donner des habitudes de travail, 3° fixer des bases, prérequises pour la suite.
Pour moi, une école d'ingé ne servait pas tant à donner une réelle formation concrète qu'à "apprendre à apprendre". En gros, j'avais compris qu'en sortant d'une école d'ingé (à plus forte raison une grande école généraliste (pourquoi pas à vocation humaniste tournée vers l'internationnal ) ) tu ne sais pas grand chose, mais tu sais apprendre très vite et t'adapter tout aussi rapidement... J'm'as gouré...?

Pour celle qu'a une "vocation humaniste" c'est tout à fait l'esprit de la formation.

benzonico (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

peut être plus récents et moins littéraire, mais qui sont tout de même écrits en français?

J'aime bien la notion de "moins littéraire". Et donc je pense que tu n'as toujours pas compris l'intêret de tes cours de français. ça m'a copieusement peté les burnes jusqu'a la prépa inclus mais je pense que c'est loin de m'avoir été inutile.

Je me rappelle avoir lu du Balzac en français au collége, tu m'excuseras mais je connais aucun bouquin plus chiant à lire. Et la prof de français qui s'extasiait devant un type qui était capable de faire une description d'un bouton de chemise pendant 15 pages. il faut savoir raison garder;

Moi je suis sur que tu fais lire le seigneur des anneaux à une classe de 3ème avec un résumé à la fin, et bien ils vont quasiment tous le lire même si c'est surlong. Mais donner ce genre de livre pour un prof de français est un sacrilège...

titigetz38 disait:

C'est trop facile de dire qu'il y a eu un bug... Bcp plus facile de que de remettre en cause un système qui nous amener la ou nous sommes.

Il y a un bug dans le système, et il se manifeste de deux façons : primo, on ne fait pas un apprentissage suffisamment soigné dans la plupart des écoles primaires (il y a cependant de instituteurs qui le font, mais ils sont à contre-courant, bien que ne soit pas du tout interdit, en principe). Secundo, on laisse passer les élèves dans la classe supérieure quasiment sans condition de niveau atteint, ni de capacité (acquise) à suivre les cours ultérieurs. En fait, les parents ont le droit de contester toute décision de redoublement, et ils ne s'en privent pas, et ils obtiennent assez facilement gain de cause.

Donc en effet, il y a une certaine remise en cause à faire dans le système, mais je doute que ce soit celle à quoi tu penses.

Il y a un peu de ça !

Sachant qu'en fait ça repose aussi beaucoup sur les qualités intrinsèque de la personne et que de nouveau tu as plus de chance de trouver un gars "agile d'esprit' dans un endroit où il y a eu une sélection que dans un endroit où il y en a eu moins.

benzonico disait:

les cours de français. ça m'a copieusement peté les burnes jusqu'a la prépa inclus mais je pense que c'est loin de m'avoir été inutile.

Pareil que toi, et pourtant, j'aime lire, et pas que des gaudrioles.

Ouais, alors, si tu veux mon avis (là aussi éclairé, le système n'est pas parfait, loin s'en faut (et on s'éloigne de plus en plus de la perfection), mais ce n'est pas le seul problème.
Le principal problème de mon point de vue, se trouve à la maison: les enfants n'apprennent pas, ne font pas leur travail parce que personne ne les y aide ou même ne les y oblige. Les apprentissages ne se font pas seuls, ni sans un minimum d'efforts et de douleur. Or, le sens de l'effort est sûrement ce qui manque le plus à la scolarité des enfants actuellement mais là... le système est quasi-impuissant. ce goût là est bel et bien principalement transmis par les parents...

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Dès qu'il n'y a plus le correcteur orthographique, c'est la misère pour tout mes camarades.

en tout cas, SD a oublié de transmettre l'humilité...
pas le goût de répondre à toutes les inepties que t'écris, mais dans ta prose qui démontre une aptitude au raisonnement réduite à la preuve par l'exemple (comme en astrologie...), il y a minimum une faute d'orthographe et/ou de grammaire par phrase...

bon, je vais retourner à mes copies et leur illustration de la nullité en maths comme en français des bacheliers du 3ème millénaire...

Balivernes, il suffirait simplement que les parents soient suffisamment conscients que n'importe quel gamin peut apprendre tout ce qu'il a apprendre en primaire en écoutant juste les cours.

Un gamin qui fout le bordel ne s'en sortira pas car il n'écoute pas en classe.
Personnellement je suis arrivé la ou je suis uniquement par cette méthode, une très bonne écoute en cours (et pourtant j'ai une mémoire visuelle...)

mais bon on fait largement dériver le sujet la.

titigetz38 disait:

Je me rappelle avoir lu du Balzac en français au collége, tu m'excuseras mais je connais aucun bouquin plus chiant à lire.

Il faut reconnaître que Balzac n'est pas forcément l'auteur le plus abordable qui soit. Hugo l'est nettement plus, déjà. Mais quand je vois ma tapirette (en troisième) avec un volume intitulé "les Misérables" qui fait à peine 300 pages écrites assez gros, je ne puis que constater la supercherie : pour moi, c'est 1500 pages et écrit petit. Je crains fort que la célèbre métaphore du forçat comparé avec l'homme à la mer soit passée à l'as :p.

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Je me rappelle avoir lu du Balzac en français au collége, tu m'excuseras mais je connais aucun bouquin plus chiant à lire. Et la prof de français qui s'extasiait devant un type qui était capable de faire une description d'un bouton de chemise pendant 15 pages. il faut savoir raison garder;

Ben, tu vois, c'est une question de goûts... Perso, c'est les mecs qui se touchent la nouille devant une équation de 3 pages ou qui s'extasient devant une méga problème de physique que je trouve déraisonnables... Je peux comprendre le fascination littéraire, pas la sidération scientifique...

Le même disait:

Moi je suis sur que tu fais lire le seigneur des anneaux à une classe de 3ème avec un résumé à la fin, et bien ils vont quasiment tous le lire même si c'est surlong. Mais donner ce genre de livre pour un prof de français est un sacrilège...

Non, c'est pas un sacrilège, ça n'a juste aucun intérêt et ne colle pas aux programmes...

slow_rideuze (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Dès qu'il n'y a plus le correcteur orthographique, c'est la misère pour tout mes camarades.

en tout cas, SD a oublié de transmettre l'humilité...
pas le goût de répondre à toutes les inepties que t'écris, mais dans ta prose qui démontre une aptitude au raisonnement réduite à la preuve par l'exemple (comme en astrologie...), il y a minimum une faute d'orthographe et/ou de grammaire par phrase...

bon, je vais retourner à mes copies et leur illustration de la nullité en maths comme en français des bacheliers du 3ème millénaire...

tu vas prétendre que ce n'est pas le cas?
Malheureusement pour moi je ne suis pas un organisme de statistiques donc je n'ai pas d'autre possibilité de soutenir mes opinions autre que les exemples que j'ai autour de moi.

Il me semble que nous sommes sur un forum ou la liberté d'expression et d'opinion est de mise alors j'expose mes idées et les défends.

Pour mon orthographe, je n'arrive jamais à 0 fautes sans relire, mais quand je relis je suis sur que je ne laisse rien derrière. Je ne prends pas la peine de relire mes posts car j'en écris trop sur ce fil et j'ai du boulot en parallèle.

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Balivernes, il suffirait simplement que les parents soient suffisamment conscients que n'importe quel gamin peut apprendre tout ce qu'il a apprendre en primaire en écoutant juste les cours.

Un gamin qui fout le bordel ne s'en sortira pas car il n'écoute pas en classe.
Personnellement je suis arrivé la ou je suis uniquement par cette méthode, une très bonne écoute en cours (et pourtant j'ai une mémoire visuelle...)

mais bon on fait largement dériver le sujet la.

Faux et faux.
Il y a des laborieux, qui ont besoin de voir et re-voir et re-re-voir pour enfin acquérir. Pour nombre d'élèves, être attentif ne suffit pas, loin s'en faut!
A l'inverse, il y a des esprits vifs qui, même en n'ayant qu'un oreille qui traine (et en foutant le bordel en même temps) aura tout capté et n'aura même pas besoin de revoir quoi que ce soit...

On est d'accord donc, il n'y a pas assez de temps consacrée à la technique de la langue française à l'école et notamment au collége et au lyçée.

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Malheureusement pour moi je ne suis pas un organisme de statistiques donc je n'ai pas d'autre possibilité de soutenir mes opinions autre que les exemples que j'ai autour de moi.

C'est le cas de beaucoup de gens; le problème c'est que, quoiqu'en dise Bydon, ton expérience est quand même très limitée et que donc en tirer des certitudes absolues est pour le moins présomptueux.

Pour reprendre ta dernière affirmation expliquer que simplement écouter en classe suffit pour apprendre en primaire suppose effectivement des capacités d'écoute et d'assimilation que ne possèdent pas la majorité des gens, donc en tirer un principe qui s'applique à tout le monde est faux. Et par ailleurs apprendre l'orthographe uniquement en écoutant bien à l'école c'est fort !

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Et surtout il faut adapter l'enseignement aux plus faibles de la classe sans penser à ceux qui vont aller en prépa (un souvenir de prof de math que j'ai eu au lycée, peut être que c'est pour ça que j'ai horreur des maths d'ailleurs)

Un élève faible, c'est un élève qui fait son boulot et qui fait tout son possible pour y arriver, mais qui malgré ça continue à éprouver des difficultés. Ceux là sont assez rares. Il y a beaucoup d'élèves qui ont une attitude passive, consumériste face à leurs apprentissages (d'où les difficultés et lacunes). Malheureusement, pour eux, je pense sincérement que le système ne doit pas palier à ces défaillances.
Il ne faut pas que l'enseignement s'adapte au manque de travail... C'est à l'élève de fournir le travail nécessaire...

L'orthographe n'est qu'une succession de règles à appliquer. L'accord du participe passé, les s, le ou ect... Suffit de le savoir et de t'entrainer en classe sur les exercices qui sont proposés.
Il y a une règle que j'avais oublié et que j'ai revu il y a peu : la différence d'accord au participe passé des verbes pronominaux purs. Je ne me la pète pas hein, quand j'ai revu ça, ça m'a fait comprendre que finalement j'aimais bien les petits trucs biscornus de notre langue.

D'accord pour l'écoute, mais normalement, les règles et les leçons sont répétées et travaillée suffisamment de fois pour que l'assimilation se fasse pendant la classe.

Tu pourrais alors aussi revoir la différence entre:
- quelque
- quel que
- quelle que
parce que, comme nombre de skipasseurs, tu utilises quelque à chaque fois...
:p

j'ai déjà précisé que je ne relis pas mes posts, j'essaie quand même de faire un minimum d'erreur, mais je ne suis pas infaillible contrairement à ce que Carambole semble dire.

titigetz38 disait:

Et surtout il faut adapter l'enseignement aux plus faibles de la classe sans penser à ceux qui vont aller en prépa

Nivellement par le bas que ça s'appelle. Tu ne te rends pas compte, mais même dans la meilleure terminale S d'un lycée censé être prestigieux, les plus faibles sont loin, loin, loin en-dessous des plus forts, et même loin du niveau exigible. Ce sont souvent des erreurs de parcours, de pauvres malheureux à qui on a fait croire qu'ils y arriveraient à la force du poignet, et qui se sont fourvoyés là-dedans.
En contrôle, on met des questions "pour tous les goûts" : questions de cours pour ceux qui apprennent par cœur mais ne comprennent pas forcément, questions "bateau" pour le "marais", questions plus difficiles (pas tant que ça) pour ceux qui ont vraiment des capacités. Omettre l'une ou l'autre des catégories, c'est enfoncer quelqu'un, en le mettant au même niveau que ceux d'en-dessous.
Je me souviens qu'en spé, le professeur de physique, un jour, lassé de chercher des sujets intéressants, nous en a donné un qui provenait du concours "P" des ENSI. Nous avons été cinq à avoir 20/20.

moi, je dis tant que tu penseras comme ça et que tu débiteras autant de conneries à l aminute, tu n'arriveras même pas à la moitié de la cheville du plus nul des techniciens....

paix à tes camarades
paix à ton employeur


grandis un peu, sois moins obtu ou tu risques de te prendre de sacrés retours dans la gueule dans le monde du travail, car des gens fermés d'esprit et têtus comme toi finissent généralement au placard !

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

MissChief (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Et surtout il faut adapter l'enseignement aux plus faibles de la classe sans penser à ceux qui vont aller en prépa (un souvenir de prof de math que j'ai eu au lycée, peut être que c'est pour ça que j'ai horreur des maths d'ailleurs)

Un élève faible, c'est un élève qui fait son boulot et qui fait tout son possible pour y arriver, mais qui malgré ça continue à éprouver des difficultés. Ceux là sont assez rares. Il y a beaucoup d'élèves qui ont une attitude passive, consumériste face à leurs apprentissages (d'où les difficultés et lacunes). Malheureusement, pour eux, je pense sincérement que le système ne doit pas palier à ces défaillances.
Il ne faut pas que l'enseignement s'adapte au manque de travail... C'est à l'élève de fournir le travail nécessaire...

A un certain age c'est dur pour certain, surtout qu'en général c'est à cause des parents. L'école est censée faire en sorte que quelque soit l'environnement d'un enfant, il apprenne et sache les mêmes choses que les autres.

Je rêve ou c'est une "critique" venant d'un gars qui prône le même bac (et donc des connaissances généralisées et homogénéisées)...?
Y'a pas comme une contradiction, là...?

D'accord pour le mec qui s'est gouré dans le parcours, mais celui juste au dessus qui a tjrs été ricrac mais qui avait quand même le niveau. Sous peine qu'il est pas très bon, il va devoir,lui, s'adapter au niveau des meilleurs, autant dire qu'il va prendre boite sur boite...

moi je dis que Titi il est trop fort !

Juste parce que j'essaie de vous tenir tête? Je ne rentrerai jamais dans le formatage des prépas à dire qu'il faut absolument être une brute en math pour arriver à s'adapter aux problèmes que l'on rencontre.

Et je soutiens que ce système nous fournit des ingénieurs brillants théoriquement, mais ce type d'ingénieur n'est pas le plus nécessaire, toujours selon moi et ma PETITE experience de vie profesionnelle.

D'ailleurs sachez que chez PETZL il y a très peu d'ingénieurs
Je me rappelle qu'a l'époque ils dessinnaient la poignée jumelar qui est maintenant sur le commerce. Les mecs qui l'ont dessiné et pensée étaient tous issus du DUT meca prod de grenoble

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

MissChief (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

MissChief (27 mai 2010) disait:

titigetz38 (27 mai 2010) disait:

Et surtout il faut adapter l'enseignement aux plus faibles de la classe sans penser à ceux qui vont aller en prépa (un souvenir de prof de math que j'ai eu au lycée, peut être que c'est pour ça que j'ai horreur des maths d'ailleurs)

Un élève faible, c'est un élève qui fait son boulot et qui fait tout son possible pour y arriver, mais qui malgré ça continue à éprouver des difficultés. Ceux là sont assez rares. Il y a beaucoup d'élèves qui ont une attitude passive, consumériste face à leurs apprentissages (d'où les difficultés et lacunes). Malheureusement, pour eux, je pense sincérement que le système ne doit pas palier à ces défaillances.
Il ne faut pas que l'enseignement s'adapte au manque de travail... C'est à l'élève de fournir le travail nécessaire...

A un certain age c'est dur pour certain, surtout qu'en général c'est à cause des parents. L'école est censée faire en sorte que quelque soit l'environnement d'un enfant, il apprenne et sache les mêmes choses que les autres.

Je rêve ou c'est une "critique" venant d'un gars qui prône le même bac (et donc des connaissances généralisées et homogénéisées)...?
Y'a pas comme une contradiction, là...?

Je ne comprends pas ta question?

Ben, t'es capable de dire qu'il faut un bac unique, avec les mêmes connaissances pour tout le monde et en même temps de dire que pour certains, c'est trop dûr (sous-entendu, c'est pas juste). J'y vois une contradiction...

Tu as mal compris. Déjà quand je parle de bac unique, c'ets juste faire disparaitre les 3 bac S, L et ES pas les bac STI/STT/pro ect... qui sont très adapté à ceux qui savent déjà quoi faire dans la vie et qui ne sont pas spécialement fait pour rester en cours longtemps (s'ils veulent devenir mécano ect..)

J'estime que les ados qui vont au lycée en L ES ou S devraient avoir tous le même parcours afin de pouvoir choisir équitablement ce qui les attire (à priori ceux la sont quand même suffisament bon pour suivre un minimum de maths et de français et apprendre l'anglais correctement.)

MissChief (27 mai 2010) disait:

Et tu te bases sur quoi pour dire ça...? Ta petite expérience personnelle (ce qu'au passage on reproche à titigetz... la paille, la poutre, toussa toussa, hein...)
En prise directe avec des ados de 14 ans, je peux t'assurer que certains savent déjà exactement où ils vont (qu'ils aient décidé d'être horloger, peintre en batiment ou diplomate) et qu'ils font leurs propres choix et les assument, parfois en se battant contre leurs parents qui aimeraient que le petit aille au lycée alors que lui a décidé de devenir conducteur d'engins...
Après, il est évident que pour une majorité, le choix doit encore mûrir et le lycée est aussi fait pour ça. En revanche, je ne suis pas pour une homogéinisation des enseignements. Même s'ils ne sont pas encore décidés de leur avenir, les élèves en sortie de 3ème savent déjà quel domaine les attire davantage.

Je ne me base rarement sur ma "petite experience perso" meme si pour le coup ca va etre difficile de me renvoyer l'argument de l'age!
Mon experience me sert juste, mais pas qu'elle, à elaborer ma pensé.
de toute façon l'experience personel n'est jamais un argument puisque celle ci est vu à travers notre prisme de raisonement qui la traduit en ce qu'on veut bien lui faire dire, ce qu'a un peu oublié Titi.
Je dit juste qu'il est deraisonable d'imaginer qu'un gamin de 14 ans puisse ce projetter dix ans plus tard. J'ai peut etre tort mais pour le coup il va falloir me le demontrer autrement que par qqs exemples persos, ce que tu fais allegrement tout en me le reprochant sans que j'en ai fait etat.
En fait tu admet que la majorité n'y arrive pas, et me semble-t-il l'EN est faite pour celle-ci.

byron (27 mai 2010) disait:

Arf, faire choisir son taf à un gosse de 14 ans alors qu'il connait pas le centième des possibilités !! Comme si tu lui demandais de se marier à 14 ans...

Allez c'est toi qui paye pour tout le monde, je t'ai choisi :

A 14 ans, ce n'est pas toi qui choisit ta direction, ce sont tes parents : c'est normal et logique.

Le seul blême d'aujourd'hui c'est que Popa et Moman veulent tous que leur fistion crème de leur crème génétique et fruit de leur envie fasse des études très longues parce que études longues = diplôme = caillasse.

En réalité les seuls coupables du mauvais choix d'un adolescent ( donc un quasi adulte faut pas l'oublier ), ce sont les parents attendris qui se masturbent sur le cursus scolaire de Junior.

En réalité, c'est à eux de décider la bonne direction ( avec l'aide de L'EN qui doit les renseigner sur le potentiel exact de baby ) et après dans cette direction, des choix s'ouvriront à ce jeune homme : le reste n'est qu'utopie et c'en est une belle.


Qui croit vraiment que l'on choisit à 100 % sa voie professionnelle ?

Straight-Down (27 mai 2010) disait:

Je dit juste qu'il est deraisonable d'imaginer qu'un gamin de 14 ans puisse ce projetter dix ans plus tard.

Parce que tu penses réellement que c'est plus facile à 25, 35 ou même 45 ou 55 ans...?

MissChief (27 mai 2010) disait:

Parce que tu penses réellement que c'est plus facile à 25, 35 ou même 45 ou 55 ans...?

Moi je pense qu'il est plus facile de se projeter 30 ans avant et de se dire : "j'aurais du faire ça !"

MissChief (27 mai 2010) disait:

Straight-Down (27 mai 2010) disait:

Je dit juste qu'il est deraisonable d'imaginer qu'un gamin de 14 ans puisse ce projetter dix ans plus tard.

Parce que tu penses réellement que c'est plus facile à 25, 35 ou même 45 ou 55 ans...?

Je n'ai pas dit que c'etait facile pour un gamin de 14 ans, j'i dit que ce n'etait pas possible pour la majorité, nuance!
Et ce que font les adultes, honnetement c'est bien leurs problemes!

karnaag (27 mai 2010) disait:

Et ca j'ai mis du temps à le comprendre ... au début je me disais que certaines personnes n'avaient pas leur place, ou ne servaient à rien, mais avec du recul il faut de tout dans une équipe ... et chacun a son role à un moment donné dans le suivi d'un projet.

Tout ca pour dire que le cursus technique, les maths, etc, c'est bien pour donner une capacité de raisonnement, ensuite le reste ca s'apprend sur le terrain. Et dans 15 ans on fera tous quelque chose de différent.

Bien vu, tout est dit