Petite santé

carambole (18 sep 2009) disait:

... l'objectif premier d'une société privée n'est pas de donner du travail mais de gagner de l'argent ce qui permet par la suite de donner du travail, mais j'ai bien compris que cette notion était blasphèmatoire.

Ce n'est pas un blasphème pour ma part, le but d'une société est bien de gagner de l'argent.

En revanche, le but n'est pas de donner du travail mais bel et bien d'utiliser le travail de quelqu'un d'autre et d'engranger une plus-value dessus.

Le truc de dégraisser, en revanche, consiste à essayer de prendre plus de plus-value ( on a virer ce terme rougisant pour coller rentabilité à la place ) sur ceux qui reste.

Autant au bout d'un moment, il est souhaitable que l'employé remplisse sa part du contrat en travaillant de manière correcte et du plus efficace qu'il puisse, autant s'en séparer pour souci de conjoncture est la marque d'une équipe dirigeante incompétente.

c'est sûr que c'est une vision un peu courte.

mais c'est en général volontaire et c'est encore plus inquiétant

carambole (18 sep 2009) disait:

Bon petit Bydon je vais encore me répéter mais :

d'une part je n'ai jamais prétendu que tous les salaries du privé étaient des monstres de travail comme je n'ai jamais prétendu que tous les fonctionnaires étaient des fainéants !

mais surtout la grande différence entre le privé et le publique c'est que lorsqu'une société privée commence à aller moins bien elle cherche à augmenter son efficacité et dans une très grande majorité des cas ça se traduit par une baisse de l'effectif (on peut le regretter mais enfin l'objectif premier d'une société privée n'est pas de donner du travail mais de gagner de l'argent ce qui permet par la suite de donner du travail, mais j'ai bien compris que cette notion était blasphèmatoire) à l'inverse dans le public quand ça ne va pas bien (ce qui est quand même le cas depuis un certain nombres d'années si j'en crois le déséquilibre budgétaire) ben ............ rien.

Alors tes remarques me font tout doucement rigoler quand je me rappelle qu'elles proviennent d'un gars qui a profité de subventions sous la forme de dégrèvement de charges sociales pour sa petite société ! ce qui en soi n'a strictement rien de condamnable mais me paraît un poil incohérent avec toutes tes condamnations de ces salauds de patrons et de sociétés qui profitent du système.

C'est sur que l'augmentation énorme de la dette ces derniers mois est dut à l'inefficacité des fonctionnaires.
Raisonnement à la con, la dette augmente alors que Sarko ne remplace pas un fonctionnaire sur deux lors des départs à la retraite, donc on peut en conclure que moins il y a de fonctionnaires plus les finances publiques se dégradent CQFD ce sont les chiffres qui parlent!

sauf qu'il ne fait pas ce qu'il a dit

JMF (18 sep 2009) disait:

QUI REPOND A LA QUESTION?

Pourquoi il y a plus d'arrêt de travail parmi les fontionnaires?

JE T'AVAIS REPONDU CA :

En même temps, ce qui est plus grave, c'est que très souvent, ces dépressions et autres maladies ne sont majoritairement pas du pipau. Tout comme les suicidés de France Télécom actuellement... Et là ça me fait penser "manipulation", "secte", car préférer se rendre malade, pire, se suicider, plutôt que démissionner c'est impressionant.

Sont-ils "convaincus" que c'est pire ailleurs, ou qu'ils sont foutus pour le privé ? Leur fait-ont croire que sortir de la fonction publique, c'est la misère assurée, la banqueroute, la mort familiale ? Qu'ils vont être croqués dans le dur monde du privé, eux et tous ceux qu'ils aiment ?

Les fonctionnaires ont-ils les mêmes recours en cas de harcellement moral que les employés du privé ? Si les fonctionnaires territoriaux d'une commune ont tendance à se suicider, le maire élu sera-t-il convoqué par le ministre ?
Je ne crois pas que le cas se soit produit, mais quel est le ressenti ?

Ouatitm (18 sep 2009) disait:

Si ça ce n'est pas un lieu commun, je mange mes snowblades.

On parle bien de la même tournée, avec la même mission : je subodore que si il était marqué dans mon contrat que je doive causer avec tout le monde, je l'aurais fait. Et bien non...

De plus ce qui est marrant, c'est qu'en gros tu me réponds que si le travail pour lequel il est embauché n'est pas fait avec le maximum d'efficacité, c'est parce qu'il en fait un autre pour lequel il n'est pas embauché vachement bien : c'est quand même un peu n'importe quoi.

T'as qu'a embaucher un magasinier qui te fait 100 colis alors que les autres en font 200 mais qui te rétorque qu'il rend service à tous les SDF du quartier. Indubitablement, il aura une utilité sociale, mais toi tu vas le virer.


2- En ces époques révolues, le pain tu le prenais chez le boulanger, vu que cela te faisait au moins 30 mètres à faire.

3- Si lien social il faut et que l'on détermine que c'est une mission qui échoit à l'état ( pourquoi pas ? ) alors il faut créer une branche dans la fonction publique qui s'occupe de cela. Cela n'a jamais fait partie de la mission d'un facteur.

5 - C'est comme les abrutis qui te disent Non à la fremeture de la caserne sinon notre petite va mourir : on s'en branle.

Bon en revanche, hors tcsa qui amène des éléments pour les militaires, comment toi tu l'expliques rationnellement cette fragilité face à la maladie ?

Mange tes snowblades.
C'est du réel, du vécu (pas en tant que mémé, hein... )
De même, il ramassait le courrier. Prenait le temps d'aller jusqu'à la maison (pas à la boite aux lettres, tu sais qu'en campagne , l'une n'est pas forcément à côté de l'autre) pour délivrer un colis ou un recommandé. Maintenant, il n'a plus le temps et tu retrouves l'avis de passage dans la boite alors même que tu es à la maison. Ce qui permettait un "suivi" aux anciens, entre paranthèses. Genre: "le facteur retrouve une personne âgée allongée dans sa cuisine". Et ne viens pas me dire que c'est un cliché ou autre connerie, parce qu'ils ont des noms et des visages, mes clichés!
Tu as parlé de village. Les anciens de mon hameau ont 2,5 kms à faire pour le pain.
Tiens, j'y pense, ma grand-mère n'a toujours pas de boite aux lettres, le facteur doit s'arrêter chez elle, pour le courrier.
Et il ne teviendrait pas à l'idée que le temps de tournée puisse être calculé en fonction d'un emploi du temps max, avec une vitesse moyenne pour le déplacement en voiture, et un temps d'arrêt?
Peut-êre qu'il n'y a pas forcément besoin d'une mission "définie" dans des textes, hein, pour que ce soit fait. On dirait vraiment le langage de l'employé moyen, tel que tu le définis: " on ne m'as dit de le faire", " c'est pas dans mon contrat".
Peut-être que ça arrangeait tout le monde, ce genre de situation? ( Au niveau de la Banque Postale, ils étaient très bien placés dans les campagnes. Tu ne te demandes pas pourquoi ?)

Quant à la fragilité des fonctionnaires... Tu parles de laquelle? Celle que tu as sortie pour les instits par rapport à l'ensemble national? Ou une plus générale?
Je n'ai pas encore cherché de chiffres, mais première question: quelle est la proportion de femmes dans le public et le privé? ( C'est une vraie question, ce n'est absolument pas mysogine, mais en cas de problème avec les enfants, c'est souvent madame qui s'arrête. )
Les miliraires font partie de la stat nationale des fonctionnaires aussi, je suppose?

snowfun (19 sep 2009) disait:

1.Parce qu'il y aun contrôle , dans le privé?! Tu me dis comment faire ?
2.Parce que dans le privé, le système incite à travailler ?! Ha bon? Tu me dis comment leur faire faire ?
3.Parce que dans le privé, ils risquent tant que ça ? Tu me dis comment faire ? ( je ne parle pas des fermetures dans les grands groupes, qui n'ont pas grand chose à voir avec le niveau individuel)

1. Les contrôles d'arrêt de travail sont fréquents où en tous cas peuvent être mis en oeuvre très facilement, vu le nombre de boites qui en font leur business
2. Primes sur résultat, bonus sur objectifs, rémunération variable
3. Un salarié absent sans justificatif peut être licencié, surtout si c'est répétitif. Un salarié absent sur de longues durées, même avec justificatif peut être licencié d'après les perturbations que son absence peut causer à l'organisation ou de part la nécessité de le remplacer

D'autres questions?

snowfun (19 sep 2009) disait:

thebustre (18 sep 2009) disait:

parcequ'il n'y a pas de contrôle des arrêts maladies ?
parceque le système n'incite pas à travailler ?
parcequ'il y a trop de fonctionnaires, donc pas assez de taf, donc ils s'emmerdent au taf ?
parcequ'ils estiment ne pas gagner assez pour bosser plus ?
parcequ'ils ne risquent rien, jamais ?
parcequ'ils ont choisi ce métier pour faire ça ?
...

tu manques d'imagination JMF

Parce qu'il y aun contrôle , dans le privé?! Tu me dis comment faire ?
Parce que dans le privé, le système incite à travailler ?! Ha bon? Tu me dis comment leur faire faire ?
Parce que dans le privé, ils risquent tant que ça ? Tu me dis comment faire ? ( je ne parle pas des fermetures dans les grands groupes, qui n'ont pas grand chose à voir avec le niveau individuel)

t'as pas l'impression que tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dit, tu sais lire ??

snowfun (19 sep 2009) disait:

poilagratter (18 sep 2009) disait:

J'ai une tante fonctionnaire territoriale. Pendant qu'elle travaillait dans un service de plusieurs, les autres la regardaient, et préparaient leurs concours administratifs pour prendre du galon. Il réussissaient leurs concours puis ensuite devenaient chefs....

PAG... Tu le vois aussi dans le privé, ça, des gens qui font le strict minimum de la tâche qui leur est dévolue, pour passer beaucoup de temps à montrer qu'ils peuvent autre chose, de plus élevé hiérarchiquement parlant bien sûr, pendant que ceux qui ont une conscience professionnelle se farcissent l'essentiel du boulot.

Ouais je sais pas dans quel boite vous bossez, mais la légende qui veut que son hiérarchique est un gros naze alors que son pauvre collaborateur est un haut potentiel acharné au travail, c'est dans les comédies romantiques pour midinettes...

Après je ne nie pas que l'évolution dans une entreprise et la carrière ne jouent pas que sur des compétences mais reposent aussi sur des opportunités et le potentiel du salarié à se vendre... mais de là à dire que les branleurs deviennent chef pendant que les salariés consciencieux restent en bas de l'échelle.

thebustre (19 sep 2009) disait:

snowfun (19 sep 2009) disait:

thebustre (18 sep 2009) disait:

parcequ'il n'y a pas de contrôle des arrêts maladies ?
parceque le système n'incite pas à travailler ?
parcequ'il y a trop de fonctionnaires, donc pas assez de taf, donc ils s'emmerdent au taf ?
parcequ'ils estiment ne pas gagner assez pour bosser plus ?
parcequ'ils ne risquent rien, jamais ?
parcequ'ils ont choisi ce métier pour faire ça ?
...

tu manques d'imagination JMF

Parce qu'il y aun contrôle , dans le privé?! Tu me dis comment faire ?
Parce que dans le privé, le système incite à travailler ?! Ha bon? Tu me dis comment leur faire faire ?
Parce que dans le privé, ils risquent tant que ça ? Tu me dis comment faire ? ( je ne parle pas des fermetures dans les grands groupes, qui n'ont pas grand chose à voir avec le niveau individuel)

t'as pas l'impression que tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dit, tu sais lire ??

Ha ben non, je n'en ai pas l'impression. Dis-moi ce que j'ai mal lu ?!
Pour les contrôles, la Sécu te dit que ce n'est pas à la boite de demander. Et il y a des coins où ils ne se déplacent pas.
On pourrait donc gagner plus dans le privé par des primes? Ha dis donc, quelle découverte! Encore faut-il que la prime soit assez élevée pour être dissuasive.
Et pour virer, c'est curieux, les avocats semblent peu confiants.

JMF (19 sep 2009) disait:

Ouais je sais pas dans quel boite vous bossez, mais la légende qui veut que son hiérarchique est un gros naze alors que son pauvre collaborateur est un haut potentiel acharné au travail, c'est dans les comédies romantiques pour midinettes...

Après je ne nie pas que l'évolution dans une entreprise et la carrière ne jouent pas que sur des compétences mais reposent aussi sur des opportunités et le potentiel du salarié à se vendre... mais de là à dire que les branleurs deviennent chef pendant que les salariés consciencieux restent en bas de l'échelle.

Par experience je peut te dires que quand tu fais bien un boulo de merde dont personne ne veut, donc tu deviens difficile à remplacer, on se fait un plaisir de te laisser la ou tu es. C'est toujours ca d'emmerde en moins, rechercher qq un competant pour un travail ingrat, pour le responsable du service.

JMF (18 sep 2009) disait:

QUI REPOND A LA QUESTION?

Pourquoi il y a plus d'arrêt de travail parmi les fontionnaires?

JMF,
As-tu déjà imaginé que le même métier dans le secteur privé ou public entraîne le même taux d’arrêt de travail ? Un exemple : Si tu compares le taux d’accidentologie des rippers (les mecs au cul du camion poubelle ) des société privées et ceux du public (notamment des Syndicats Intercommunaux de Traitements et Collectes des Ordures Ménagères ) le taux d’arrêts de travail est identique.
En revanche, est-ce que le taux d’arrêts de maladie des professeurs de collège du privé et du public en Zep est différent ? Oui ! Car en Zep, il n’y a plus d’école privé.

Compare ce qui est comparable. Oui il y a plus de mort dans le cadre de leur activité professionnelle chez les parachutistes et les commandos que dans les services administratifs de chez Carrefour ou chez S2P . Ca ne te paraît pas d’une consternante logique ? Comment se fait-il qu’il ya plus d’accidents professionnels chez les chefs de rayons des hypers de chez Carrefour que chez les cadres dirigeants du groupe ? Tu n’as vraiment pas une petite idée ?

As-tu déjà imaginé que le taux d’arrêt de travail de certains fonctionnaires pouvait être lié à la spécificité de leur métier ?
Exemple de ce que je connais moins mal dans la fonction publique :
Combien de personnes du secteur privé, peuvent être amené à rentrer de leur travail en puzzle comme les militaires engagés en opération extérieures ?
Combien d’employé du secteur privé se font régulièrement caillasser comme les pompiers de Paris ?
Combien d’employés du secteur privé vive le stress des urgentistes ?
Combien d’employés du secteur privé se font insulter et harceler quotidiennement par des morveux comme certains profs dans des quartiers dits difficile ?
Combien d’employés du privé vivent sous la menace permanente, tels de plus en plus d’attachés d’ambassade ?
Combien de vétérinaires acceptent d’aller travailler en DSV au risque de se faire agresser lorsqu’ils opèrent des prélèvements de routines ? Pas assez parce que castrer le chat de la mamy du quartier ça rapporte plus et c’est beaucoup moins risqué.
Combien de vous êtes prêt à aller remplacer la nana du guichet étranger à la préfecture. Cette pauvre fille se contente de donner les avis sur lesquels elle n’a aucun pouvoir de décision. Et elle se fait insulter cracher sur la gueule, parce qu’une demande de carte de séjour est refusée. Elle n’y est pour rien et pourtant c’est elle qu’on agresse.
Combien de vous êtes prêt à aller se faire casser la gueule parce qu’il ne délivrera pas le permis de conduire à une personne, comme pour les inspecteurs de plus en plus malade et avec de moins en moins de relève ?
De nombreux emplois dans les administrations sont usants nerveusement et/ou dangereux. C’est d’ailleurs pour ça que le secteur privé ne s’en mêle pas. Dernier exemple criant encore, dans l’hospitalière. Les opérations les plus critiques, les plus délicates, les plus éprouvantes, sont toutes réalisées en secteur public. Lorsque l’opération des glaucomes par exemple nécessitait la précision du scalpel, seuls les chirurgiens du public pratiquaient. Maintenant qu’il en va d’un petit coup de laser tout le monde le fait. Et dans le prive beaucoup en font plus que nécessaire par perte d’éthique. Vive le serment d’hypocrites du privé.

snowfun:
je te suggère de relire mes phrases, de relire les tiennes, de prendre du recul, et de me dire quand je parle du privé ?

cela ne s'appellerait-il pas procès d'intention ?

TSCA,

Désolé, tu es inlisible...

Sinon, tu pourrais comparer ceux qui travaillent à la mine, à la chaîne, des maçons, des plombiers, des artisans qui ont des métiers physiques et difficiles, des caissieres, etc.....

jeankiski (18 sep 2009) disait:

mais t'es de gauche toi liej ?

JMF (19 sep 2009) disait:

TSCA,

Désolé, tu es inlisible...

Désolé tu es illisible. Bon ça c’est fait.

Jmf,
Il y a des spécificités professionnelles génératrices ou non de stress, de maladie, etc… Certains métiers des fonctions publiques en font parti.
Ensuite tu nous entraînes sur un débat avec des chiffres vieux de 2003. Je suis surpris qu’un brillant ancien élève de grandes écoles n’ait pas remarqués les particularités de ces chiffres. L’armée le deuxième employeur de l’administration d’Etat à un taux élevé d’arrêt de travail cette année.
1 Ce taux élevé est explicable par l’activité spécifique prononcée de l’armée cette année et les années antérieures. Je l’ai déjà dit.
2 Il y a un phénomène statistique notable. Le fort taux d’arrêt de la défense nationale (cohorte de population fonctionnaire importante ) fait augmenter la moyenne générale de l’ensemble de l’administration. Ce qui signifie que dans certain petit (en nombre d’employés ) ministère, il y a très peu d’arrêt.

Je suis vraiment surpris que tu n’ais pas noté ceci. Sois tu as délibérément occulté cette vérité de chiffres pour faire fonctionner la polémique soit je me pose une question : Mais qu’append-t-on dans les grandes écoles ? Le principe de relativité statistique ça te dit quelque chose ???

thebustre (19 sep 2009) disait:

snowfun:
je te suggère de relire mes phrases, de relire les tiennes, de prendre du recul, et de me dire quand je parle du privé ?

cela ne s'appellerait-il pas procès d'intention ?

Alors peut-être que tu n'as rien compris...?!
Tes phrases répondaient bien à la question : pourquoi les fonctionnaires sont-ils plus absents?" ( forcément... " que dans le privé"!)
Et moi je te réponds que tes réponses sont cons parce qu'elles s'appliquent également au privé:
Donc...?

je répondais à:

Pourquoi il y a plus d'arrêt de travail parmi les fontionnaires?

et j'ai émis des hypothèses, les réponses étant forcément multiples, sans dire que chaque hypothèse est fausse pour le privé

bref

et en relisant ta réponse, elles sont toutes fausses pur le privé !

- contrôle que les personnes arrêtées sont à domicile, visite d'un medecin
- participation, intéressement, primes, ...
...

bref (bis)

faut être fiers de pouvoir gagner de l'argent en bossant moins que les autres, je vois pas pourquoi ça vous gêne.
suffit de voir le proportion du public en montagne( loisir fortement demandeur de temps libre) pour savoir qui en a.
En conclusion:
1) ça m'énerve les personnes qui râlent toujours contre les fonctionnaires..
2) ça m'énerve les fonctionnaires qui ne sont pas conscient de leurs situations

tcsa (19 sep 2009) disait:

JMF (19 sep 2009) disait:

TSCA,

Désolé, tu es inlisible...

Désolé tu es illisible. Bon ça c’est fait.

Jmf,
Il y a des spécificités professionnelles génératrices ou non de stress, de maladie, etc… Certains métiers des fonctions publiques en font parti.
Ensuite tu nous entraînes sur un débat avec des chiffres vieux de 2003. Je suis surpris qu’un brillant ancien élève de grandes écoles n’ait pas remarqués les particularités de ces chiffres. L’armée le deuxième employeur de l’administration d’Etat à un taux élevé d’arrêt de travail cette année.
1 Ce taux élevé est explicable par l’activité spécifique prononcée de l’armée cette année et les années antérieures. Je l’ai déjà dit.
2 Il y a un phénomène statistique notable. Le fort taux d’arrêt de la défense nationale (cohorte de population fonctionnaire importante ) fait augmenter la moyenne générale de l’ensemble de l’administration. Ce qui signifie que dans certain petit (en nombre d’employés ) ministère, il y a très peu d’arrêt.

Je suis vraiment surpris que tu n’ais pas noté ceci. Sois tu as délibérément occulté cette vérité de chiffres pour faire fonctionner la polémique soit je me pose une question : Mais qu’append-t-on dans les grandes écoles ? Le principe de relativité statistique ça te dit quelque chose ???

Pas illisible, inlisible, je confirme.....

carevox.fr

JMF (19 sep 2009) disait:

... Pas illisible, inlisible, je confirme ...

+1
Pas forcément illisible, mais inlisible !!!

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(19 sep 2009)]
carevox.fr

Mouais...

sauvonslecolepublique.blogspot.com
2 mois plus tard rien n'est publié malgré les demandes des syndicats du primaire ...
Cela dit pourquoi se gèner : Combien de français ont su qu'Allègre avait délibérément menti là dessus ....
comme quelques années après ça ressortait ici , je m'étais naivement fendu de le prouver ici dans un vieux topic (que même google a oublié ) avec les chiffres des rapports du sénat .
Maintenant faudrait vraiment que j'aie rien d'autre à faire ou envie de causer pour rien pour refaire en plus de 10 lignes ce genre de chose., j'ai heureusement toujours ça en tête quand je passe sur le blah blah en saison creuse


PS j'espère que vous avez pu vous "exprimer"/ voter sur Orange ...

acrimed.org

sinon ne vous gênez pas refaites un topic "sondage" du même tonneau ici .....

jojoski (19 sep 2009) disait:

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(19 sep 2009)]
carevox.fr

Mouais...

sauvonslecolepublique.blogspot.com
2 mois plus tard rien n'est publié malgré les demandes des syndicats du primaire ...
Cela dit pourquoi se gèner : Combien de français ont su qu'Allègre avait délibérément menti là dessus ....
comme quelques années après ça ressortait ici , je m'étais naivement fendu de le prouver ici dans un vieux topic (que même google a oublié ) avec les chiffres des rapports du sénat .
Maintenant faudrait vraiment que j'aie rien d'autre à faire ou envie de causer pour rien pour refaire en plus de 10 lignes ce genre de chose., j'ai heureusement toujours ça en tête quand je passe sur le blah blah en saison creuse


PS j'espère que vous avez pu vous "exprimer"/ voter sur Orange ...

acrimed.org

sinon ne vous gênez pas refaites un topic "sondage" du même tonneau ici .....

Mouais, entre la propagande pro et anti, comment s'y retrouver?

Les derniers chiffres officiels sont ceux de 2003 et démontrent bien qu'il y a plus d'arrêts de travail dans le public que dans le privé, et plus dans les DOM TOM qu'en métropole. Point

JMF (19 sep 2009) disait:

Mouais, entre la propagande pro et anti, comment s'y retrouver?

Les derniers chiffres officiels sont ceux de 2003 et démontrent bien qu'il y a plus d'arrêts de travail dans le public que dans le privé, et plus dans les DOM TOM qu'en métropole. Point

"Les derniers chiffres officiels sont ceux de 2003 et démontrent bien qu'il y AVAIT plus d'arrêts de travail .... Il ne démontre rien sur la réalité actuelle. Si je te sors le taux de syphilitiques selon les sexes et les secteurs d’activités en 1950, tu crois que ça démontrerait quelques choses sur la situation en 2009 ?


Bouquine ce doc. Tu devrais te régaler.
fonction-publique.gouv.fr

Les chiffres de l’article que tu sors ne démontrent rien du tout, sauf à celui qui ne sait pas plus faire parler un chiffre que réfléchir à la constitution des faits.
Si l’Etat agite le spectre du contrôle, c’est qu’il considère les arrêts comme injustifiés. Hors l’arrêt de maladie ne relève pas d’un choix personnel, mais d’une décision médicale. S’il y a plus d’arrêt de complaisance dans le public que le privé, la vraie question à se poser est : Pourquoi les médecins ont une telle pratique ?
Si les arrêts sont justifiés, il convient de se poser la question pourquoi plus de malade dans la fonction publique ? Question qui en amène d’autres telles :
Est-ce que la définition de la maladie et du congés de maladie englobe les mêmes choses dans le public et le privé ? (est-ce que l’on compare les mêmes choses ? )
Est-ce que la répartition des cohortes de populations que l’on sait plus sujettes à la maladie, sont également répartie dans le privé et le public ? Ou est-ce que le public recrute plus des personnes (politique d’emploi face au chômage ) que le privé juge inemployable de par le fait de leur handicap physique, mental, sociaux, etc. ?

intéressant ta référence et surtout les chiffres tecsa.

Ca montre que si la fonction publique dans sa globalité améliorait son efficacité de 10% par exemple ça génèrerait une économie de 27 milliards d'euros.(bon naturellement ça une société privé qui n'est pas forcément très bien gérée le trouve assez facilement, mais j'ai bien compris que ce n'était pas le cas de la fonction publique qui elle est un exemple d'efficacité et de bonne gestion)

Ca représente les deux tiers de l'impôt société ou les deux tiers de l'impôt sur le revenu. Ca représentait en 2007 plus des 2/3 du déficit du budget français.

Ca laisse rêveur !!! (bon c'est vrai j'avais aussi oublié que l'on pouvait faire dire n'importe quoi aux chiffres ! )

tcsa (20 sep 2009) disait:

Bouquine ce doc. Tu devrais te régaler.
fonction-publique.gouv.fr

Les chiffres de l’article que tu sors ne démontrent rien du tout, sauf à celui qui ne sait pas plus faire parler un chiffre que réfléchir à la constitution des faits.
Si l’Etat agite le spectre du contrôle, c’est qu’il considère les arrêts comme injustifiés. Hors l’arrêt de maladie ne relève pas d’un choix personnel, mais d’une décision médicale. S’il y a plus d’arrêt de complaisance dans le public que le privé, la vraie question à se poser est : Pourquoi les médecins ont une telle pratique ?
Si les arrêts sont justifiés, il convient de se poser la question pourquoi plus de malade dans la fonction publique ? Question qui en amène d’autres telles :
Est-ce que la définition de la maladie et du congés de maladie englobe les mêmes choses dans le public et le privé ? (est-ce que l’on compare les mêmes choses ? )
Est-ce que la répartition des cohortes de populations que l’on sait plus sujettes à la maladie, sont également répartie dans le privé et le public ? Ou est-ce que le public recrute plus des personnes (politique d’emploi face au chômage ) que le privé juge inemployable de par le fait de leur handicap physique, mental, sociaux, etc. ?

Les médecins font du clientèlisme c'est certain. Toutefois, ca démontre qu'il y a plus de salariés du public qui vont chez le médecin se faire prescrire un arrêt que de salariés du privé et non pas que les médecins sont plus complaisant à l'égard des fonctionnaires

oups je corrige les chiffres avant de me faire incendier !!

donc rémunérations à la louche 120 milliards, un gain de 10% représenterait 12 milliards soit un tiers de l'impôt sur le revenu ou de l'impôt société et presque un tiers du déficit 2007.

je suis un peu moins rêveur mais quand même (surtout que 10% ...)

bon allez je m'en vais avec mes discours haineux et bornés !

JMF (20 sep 2009) disait:

Et la définition d'arrêt maladie est la même pour tout le monde.

J'ai regardé ton doc en diagonale, (une sorte de bilan sociale de la fonction publique) et je n'ai constaté qu'une chose : une augmentation régulière des effectifs depuis de nombreuses années.....

Ca c'est logique. Le gens sont de plus en plus demandeurs de service alors forcement. C'est d'ailleurs assez paradoxale on a d'une part les citoyens qui demandent plus de la part des collectivités tout en gueulant contre les impots!

JMF (20 sep 2009) disait:

Les médecins font du clientèlisme c'est certain. Toutefois, ca démontre qu'il y a plus de salariés du public qui vont chez le médecin se faire prescrire un arrêt que de salariés du privé et non pas que les médecins sont plus complaisant à l'égard des fonctionnaires

JMF,
Totalement faux ce que tu dis. La seule chose qui démontrerait de que tu affirmes est une statistique sur le taux de consultation suivi ou non d'un arrêt pas sur le taux de prescription d’arrêts. Tu n’as aucune preuve en nombre ou en % que les salariés du public consultent plus ou moins que ceux du privé.

Carambole,
Je n’ai jamais prétendu que le secteur public était un modèle vertueux de gestion ; pas plus que les banques d’ailleurs. A priori du reste le public à négocier moins d’actifs véreux que les banques. C’est évident qu’il y a un chemin énorme à parcourir.
La seule chose que je peux te dire c’est qu’actuellement de nombreuses collectivités locales se dotent des outils pour mieux faire. Mais comment améliorer le management en général lorsque les cadres attachés et administrateurs viennent tous du droit constit et du droit administratif, du fait des épreuves des concours. Sachant que tout en haut c’est un ministre qui décide ou approuve le contenu global des concours et non un fonctionnaire.
Mais croîs-tu que le dysfonctionnement économique et organisationnel est le fait du jardinier municipal qui plante des tulipes dans le parc en face de chez toi ? Il fut une époque où en fin d’année les militaires faisaient tourner les camions à vide pour brûler du gazole et maintenir leur dotation. Crois-tu que c’est la faute du soldat qui démarre le camion ou du sergent responsable de l’atelier d’entretien ? Pour maintenir leur solde à l’air les officiers de l’Alat doivent voler au moins 40 heures par an. Crois-tu qu’ils participent à des missions toute l’année ? Que nenni, il reste dans les bureaux à soigner leur avancement et au mois de décembre, c’est le ballet des hélicos qui tourne en rond autour de la piste à faire tes touch and go jusqu’à avoir 40 heures. Par contre pour faire des appontages qui sont extrêmement bonifiés pour la retraite, ils sont prêt à piquer les places des sous officiers qui ont besoin de s’entraîner pour partir en mission extérieures.

Ce que je veux dire Carambole, c’est qu’il y une merde incroyable en certains endroits de l’administration. Mais il ne faut pas incriminer LES fonctionnaires en général. La plupart font le travail qu’on leur ordonne avec conscience. Hélas tu as une chaîne de commandement qui conduit à des aberrations. Un directeur général des services d’une commune met en place un plan annuel ou pluriannuel d’actions en fonction de ce que décide le conseil municipal. Et deux mois après avoir commencé la mise en œuvre, hop changement de direction décidé par les élus. On arrête tout et on recommence. Les entreprises privées gérées comme ça, crèvent. Rappelle toi que ce n’est pas le fonctionnaire qui ordonne le cap. C’est l’élu. Le fonctionnaire met en œuvre les moyens pour maintenir le cap qu’on lui ordonne.

Tu es pénible à lire.

Je ne crois pas qu'il y ait des sous-officiers pilotes à part les pilotes d'hélico de la Gendarmerie et de l'Alat. Sauf qu'ils n'appontent pas

JMF (20 sep 2009) disait:

Tu es pénible à lire.

Je ne crois pas qu'il y ait des sous-officiers pilotes à part les pilotes d'hélico de la Gendarmerie et de l'Alat. Sauf qu'ils n'appontent pas

Ah oui les pilotes de l'Alat n'appontent pas? Tu en est absolument sur certain, incontestablement?

L'appontage sur TCD fait parti du programme d'entraînement de tous les pilotes des RHC (Régiment d'Hélicoptères de Combat ). Pour être précis: 20 appontage par an qui sont bonifiés au coefficient 8. C'est-à-dire que pour le calcul de la retraite, un appontage = 8 jours de carrière. Est prise en compte un maximum de trois annuitées (années) par an. Une annuitée correspondant à deux% de la moyenne de tes six derniers mois de solde. ta retraite ne pouvant excéder 80% de la moyenne de tes six derniers mois de soldes net (hors indemnités aériennes, indemnités de résidences et indemnité familiale ).

tcsa (20 sep 2009) disait:

Mais il ne faut pas incriminer LES fonctionnaires en général.

bah soyons clair : aujourd'hui le gars qui est relax dans son travail serait bien bête de ne pas en profiter (privé ou public) et je le lui fais pas ce reproche !

par contre ce que je critique c'est le gars qui est relax mais qui affirme qu'il est débordé et stressé à mort et qui refuse toute remise en question et bloque toute réforme !

alors les bien pensant donneurs de leçons vont m'expliquer qu'il serait bien bête de se tirer dans les pieds, me parler d'avantage acquis etc etc m'enfin à terme je ne suis pas sûr de qui est vraiment gagnant !

JMF (20 sep 2009) disait:

Tu es pénible à lire.

Je ne crois pas qu'il y ait des sous-officiers pilotes à part les pilotes d'hélico de la Gendarmerie et de l'Alat. Sauf qu'ils n'appontent pas

Bonne lecture:
defense.gouv.fr
Il ya des fois où... Enfin tu vois ce que je veux dire

Straight-Down (20 sep 2009) disait:

C'est d'ailleurs assez paradoxal : on a d'une part les citoyens qui demandent plus de la part des collectivités tout en gueulant contre les impôts!

Ils ne demandent pas plus mais beaucoup plus : subventions aux entreprises, aides aux particuliers, aux familles, aux étudiants, des repas de chez Fauchon et un lit 2* gratuits à 100 mètres en cas de blocage sur l'autoroute à cause de la neige etc...

Et pour cela, tu te trompes : Ils sont d'accord pour augmenter fortement les impôts.



...ils veulent juste que ce soit les autres qui les payent.

Ouatitm (20 sep 2009) disait:

...ils veulent juste que ce soit les autres qui les payent.

ben c'est la solidarité non ?

Ben c'est un peu comme les entrepreneurs qui souhaitent des baisses de charges pour pouvoir employer...hein

La TVA dans la restauration, les 14% de baisse sur le jambon-beurre, tu peux toujours les chercher dans ton porte-monnaie, pourtant l'état ne les encaissent plus : mais où qu'ils sont passé ?!



De la plus grosse société ou plus petit pékin, tout le monde souhaite économiser sur sa contribution à l'état.

ce n'est pas tout à fait pareil !

autant la baisse de la TVA est vraiment une connerie le résultat étant prévisible autant la baisse des charges qui baisse directement le coût de la main d'oeuvre peut se justifier.

carambole (20 sep 2009) disait:

autant la baisse de la TVA est vraiment une connerie le résultat étant prévisible autant la baisse des charges qui baisse directement le coût de la main d'oeuvre peut se justifier.

Baisser le coût de la main-d'oeuvre, pour le résultat final, c'est la même chose si le nombre d'employé ne bouge pas :

Il y a plus de pognon dans les caisses. Si l'état te fait cadeau de 200 euros par employés et par mois, que tu as dix employés, ben tu peux soit embaucher un 11ème employé, soit t'augmenter de 2000 euros, soit t'augmenter de 600 et redistribuer 1400 aux actionnaires ( je schématise hein ).



Je ne parierais pas sur le 11ème employé pour ma part

En effet, dans la restauration, seuls les grands groupes ont (un tout petit peu) baisser les prix à la carte.
La grosse majorité n'a pas bougé les prix, ni augmenté les salaires, ni même embauché.

pourtant dieu sait qu'ils ont râlé et fait du foin pour cette baisse de tva!
l'état a été bien con d'écoûter!:p

en ce qui concerne les arrêts de travail, je regrette un peu de ne pas en avoir pris; j'ai même travaillé alors que j'aurais pû être arrêté; et pourquoi de plus!

Ouatitm (20 sep 2009) disait:

carambole (20 sep 2009) disait:

autant la baisse de la TVA est vraiment une connerie le résultat étant prévisible autant la baisse des charges qui baisse directement le coût de la main d'oeuvre peut se justifier.

Baisser le coût de la main-d'oeuvre, pour le résultat final, c'est la même chose si le nombre d'employé ne bouge pas :

Il y a plus de pognon dans les caisses. Si l'état te fait cadeau de 200 euros par employés et par mois, que tu as dix employés, ben tu peux soit embaucher un 11ème employé, soit t'augmenter de 2000 euros, soit t'augmenter de 600 et redistribuer 1400 aux actionnaires ( je schématise hein ).



Je ne parierais pas sur le 11ème employé pour ma part

Ce n'est pas mécanique à ce point !

il y a un truc qui est sûr c'est que lorsque tu étudies un investissement censé améliorer la productivité (et donc économiser des emplois) tu étudies la durée d'amortissement qui sera directement fonction du coût de la main d'oeuvre moins celle-ci sera chère moins l'investissement sera rentable et donc tu garderas ta main d'oeuvre. Dans l'autre sens régulièrement des gens se disent se serait bien si nous embauchions quelqu'un pour faire ceci ou cela et ça se décide en fonction du coût. plus celui-ci est bas plus la décision de création du poste a des chances d'être prise.

ça paraît tout bête mais c'est pourtant comme ça que ça marche.