Sinon, pour la Poste, c'est devenu tellement rationnel que, en ce qui concerne le courrier, le délai d'acheminement est pour ainsi dire passé de 24 à 48 heures.
Petite santé
thebustre (21 sep 2009) disait:
mort de rire !
moi aussi j'ai des exemples sous la main, on fait comment ?
ton raisonnement ne prend en compte que les réponses prises individuellement, ce qui est faux puisque les causes sont multiples
bref, tu penses avoir raison, je pense que ma réponse n'est pas stupide, comme quoi, la vérité est ailleurs
(je suis fonctionnaire et j'ai bossé dans le privé
Pfiou.... T'as fait des maths, pourtant, non...?! Tu sais qu'il suffit d'un exemple pour que ce qu'on énonce comme une règle soit faux ?!!!
Je ne doute pas que tu aies vu ça dans le public, mais le fait que ça existe aussi dans le privé fait que tes réponses à "pourquoi PLUS blablabla...", indiquant donc que les fonctionnaires sont plus malades ( Ca va, je l'ai assez dit, le "plus" !?) pour les raisons que tu invoques, sont fausses, puisque ça existe aussi dans le privé! Elles ne répondent donc pas à la question !
Je n'ai donné qu'un exemple en train de se balader sous mes yeux sur ses 2 papattes,
mais il y en a bien d'autres! 
Mr_Moot (21 sep 2009) disait:
Sinon, pour la Poste, c'est devenu tellement rationnel que, en ce qui concerne le courrier, le délai d'acheminement est pour ainsi dire passé de 24 à 48 heures.
c'est factuellement faux ! que 24hr ne soit plus la norme soit mais que 48hr soit devenu la norme c'est faux !
carambole (22 sep 2009) disait:Yeah, caramboule solidaire avec les postiers !! Tu serais un héros sur un piquet de grève avec un truc comme ça, caramboule !!
c'est factuellement faux ! que 24hr ne soit plus la norme soit mais que 48hr soit devenu la norme c'est faux !
Malheureusement c'est pas faux. La poste envisage de passer la norme de distribution a J+2.
carambole (22 sep 2009) disait:En fait, c'est "politique économique", d'où toutes les confusions possibles chez les gens comme toi...
super encore une intervention pleine d'à propos et de profondeur de la part du vénéré Maître es sciences économiques Bydon !!!
merci !
snowfun (22 sep 2009) disait:
Je ne doute pas que tu aies vu ça dans le public, mais le fait que ça existe aussi dans le privé fait que tes réponses à "pourquoi PLUS blablabla...", indiquant donc que les fonctionnaires sont plus malades ( Ca va, je l'ai assez dit, le "plus" !?) pour les raisons que tu invoques, sont fausses, puisque ça existe aussi dans le privé! Elles ne répondent donc pas à la question !
Ben si, il suffit que cela existe plus dans le public que dans le privé...
francis3_ disait:Hum. Pas de Paris à Paris, par exemple, parce que ça doi obligatoirement passer par un centre à Pétaouschnock, où tout est mis dans le pot commun afin que ce soit plus facile à trier :p. Sans compter qu'il n'y a plus qu'une distribution par jour au lieu de trois. Et à part ça, les postiers ne glandouillent plusL'a pas tort caramboule en même temps, la grosse majorité des lettres c'est 24h.
. Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 22/09/2009 - 12:28
JMF disait:En même temps, se retrouver propulsé comme boutiquier alors que l'on a été burlingueur, ça se comprend.Il suffit de voir les anciens agents de FT dans des boutiques Orange pour comprendre pas mal de chose sur la motivation des fonctionnaires
À ce propos, dans les postes, on voit de moins en moins de courrier et de plus en plus de "produits dérivés".
byron (22 sep 2009) disait:En fait, c'est "politique économique", d'où toutes les confusions possibles chez les gens comme toi...
P'taing !!!
ça explique tout !!!
je comprends beaucoup mieux plein de choses maintenant !!!
carambole (22 sep 2009) disait:bah, non, ça serait trop beau pour être vrai... Quoique j'ai bien cru te lire soutenir notre glorieuse armée de distributeurs de courrier !
je comprends beaucoup mieux plein de choses maintenant !!!
Mr_Moot (22 sep 2009) disait:
francis3_ disait:Hum. Pas de Paris à Paris, par exemple, parce que ça doi obligatoirement passer par un centre à Pétaouschnock, où tout est mis dans le pot commun afin que ce soit plus facile à trier :p. Sans compter qu'il n'y a plus qu'une distribution par jour au lieu de trois. Et à part ça, les postiers ne glandouillent plusL'a pas tort caramboule en même temps, la grosse majorité des lettres c'est 24h.
ceci dit maintenant toute polémique mise à part le 24 heures est de moins en moins indispensable compte tenu du courrier électronique.
2 tournée par jour c'était vraiment grand luxe et ça ne concernait que Paris il me semble.
Mr_Moot (22 sep 2009) disait:
carambole disait:Il y a des fois où l'on exige un formulaire physique, ou bien un chèque, une photo papier, etc.le 24 heures est de moins en moins indispensable compte tenu du courrier électronique.
OK mais maintenant le quel est le nombre de fois où tu as besoin de 24 heures ?
parce qu'en plus quand vraiment c'est urgent c'est souvent important et tu fais ça par chronopost pour garder une trace.
donc je conviens bien volontiers que c'est plus confortable mais vraiment indispensable ? rarement.
Indispensable ou pas, je ne vois pas pour quelle raison c'était possible auparavant et ça ne devrait plus l'être aujourd'hui. La technique n'est-elle pas censée avoir progressé ?
C'est comme les photocopies dans mon ancien bahut : le cerbère qui s'en chargeait (il avait le même patronyme qu'un de nos anciens présidents de la République, amateur connu de princesses) augmentait à son gré le délai d'obtention. Est-ce que, en théorie, ça diminuait sa charge ? Non, ça augmentait son stock de boulot à faire. Certes, pas tout à fait proportionnellement au délai, puisque de dépit, certains renonçaient à ses services, et se débrouillaient eux-mêmes sur une machine inadaptée aux gros tirages, laquelle tombait de ce fait souvent en panne.
C'est comme les photocopies dans mon ancien bahut : le cerbère qui s'en chargeait (il avait le même patronyme qu'un de nos anciens présidents de la République, amateur connu de princesses
) augmentait à son gré le délai d'obtention. Est-ce que, en théorie, ça diminuait sa charge ? Non, ça augmentait son stock de boulot à faire. Certes, pas tout à fait proportionnellement au délai, puisque de dépit, certains renonçaient à ses services, et se débrouillaient eux-mêmes sur une machine inadaptée aux gros tirages, laquelle tombait de ce fait souvent en panne.
Ouatitm (22 sep 2009) disait:
snowfun (22 sep 2009) disait:
Je ne doute pas que tu aies vu ça dans le public, mais le fait que ça existe aussi dans le privé fait que tes réponses à "pourquoi PLUS blablabla...", indiquant donc que les fonctionnaires sont plus malades ( Ca va, je l'ai assez dit, le "plus" !?) pour les raisons que tu invoques, sont fausses, puisque ça existe aussi dans le privé! Elles ne répondent donc pas à la question !
Ben si, il suffit que cela existe plus dans le public que dans le privé...
Je te parle des réponses, Ouat', comme "invirable"; pas de l'absentéisme, mais des raisons de l'absentéisme.
Mr_Moot (22 sep 2009) disait:
Indispensable ou pas, je ne vois pas pour quelle raison c'était possible auparavant et ça ne devrait plus l'être aujourd'hui. La technique n'est-elle pas censée avoir progressé ?
parce que tout service a une valeur et un coût et que lorsque le coût augmente ou que la valeur diminue le ratio valeur/coût évolue tu peux alors te poser la question du maintien ou non du service si ce ratio devient défavorable
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 22/09/2009 - 14:09
snowfun (22 sep 2009) disait:
Ouatitm (22 sep 2009) disait:
snowfun (22 sep 2009) disait:
Je ne doute pas que tu aies vu ça dans le public, mais le fait que ça existe aussi dans le privé fait que tes réponses à "pourquoi PLUS blablabla...", indiquant donc que les fonctionnaires sont plus malades ( Ca va, je l'ai assez dit, le "plus" !?) pour les raisons que tu invoques, sont fausses, puisque ça existe aussi dans le privé! Elles ne répondent donc pas à la question !
Ben si, il suffit que cela existe plus dans le public que dans le privé...
Je te parle des réponses, Ouat', comme "invirable"; pas de l'absentéisme, mais des raisons de l'absentéisme.
heu, j'ai employé le mot "invirable" moi ?
ceci dit j'aurai pu
qui parles d'absentéisme ?
ce n'est pas plutôt "arrêt de travail"
snowfun (22 sep 2009) disait:
...Je te parle des réponses, Ouat', comme "invirable"; pas de l'absentéisme, mais des raisons de l'absentéisme.
Ben le truc c'est que si les raisons sont plus "utilisées" ou utilisées de manières abusives, c'est à dire sans aucune moralité ou honnêteté, cela explique le plus.
La, tu raisonnes par sophisme et c'est pas bon.
Ouatitm (22 sep 2009) disait:
Ben le truc c'est que si les raisons sont plus "utilisées" ou utilisées de manières abusives, c'est à dire sans aucune moralité ou honnêteté, cela explique le plus.
La, tu raisonnes par sophisme et c'est pas bon.
thebustre (18 sep 2009) disait:
JMF (18 sep 2009) disait:
Pourquoi il y a plus d'arrêt de travail parmi les fontionnaires?
parcequ'il n'y a pas de contrôle des arrêts maladies ?
parceque le système n'incite pas à travailler ?
parcequ'il y a trop de fonctionnaires, donc pas assez de taf, donc ils s'emmerdent au taf ?
parcequ'ils estiment ne pas gagner assez pour bosser plus ?
parcequ'ils ne risquent rien, jamais ?
parcequ'ils ont choisi ce métier pour faire ça ?
...
Je t'ai remis les réponses, avec la question, Ouat'... Il n'y a pas d'histoire de "plus", et les abus sont aussi utilisés dans le privé.
(Mais sans doute faudrait-il distinguer les PME des grosses boites. Par exemple, sur le "virage". )
Le contrôle des arrêts maladie ? Bernique aussi, en tout cas ici. Il n'y a pas de "plus" ou de "moins", juste des abus.
Le système n'incite pas à travailler ? Les primes n'existent pas forcément dans le privé.
Trop de fonctionnaires... Voilà une affirmation péremptoire, mais qui une fois encore englobe tous les fonctionnaires, hein. Faudra pas réclamer des flics en plus.
Ils estiment ne pas gagner assez pour bosser plus? Celle-là, elle est grandiose! Ca me semble généralisé, dans le privé, pourtant !?
Parce qu'ils ne risquent rien, jamais ? Encore une fois, dans une PME, essaie de virer quelqu'un qui fait pourtant vraiment iech, tu m'en diras des nouvelles!
Parce qu'ils ont choisi ce métier pour faire ça? ( Ca veut dire quoi exactement ? Glander...?) Là, je ne vais même pas répondre.
Alors, tu vois, ton sophisme...
pas compris ?
à part le "%" qui était une erreur qui ne remet rien en question, puisque tout le monde avait compris, sauf ceux qui font exprès de s'attarder sur des détails pour me discréditer (et je l'ai déjà dit)
donc, quel rapport avec la choucroute ?
à part le "%" qui était une erreur qui ne remet rien en question, puisque tout le monde avait compris, sauf ceux qui font exprès de s'attarder sur des détails pour me discréditer (et je l'ai déjà dit)
donc, quel rapport avec la choucroute ?
carambole (22 sep 2009) disait:
Straight-Down (22 sep 2009) disait:
Malheureusement c'est pas faux. La poste envisage de passer la norme de distribution a J+2.
tu fais la différence entre le présent, le futur et le conditionnel ?
Une p'tite façon malhonete d'essayer d'avoir raison!
thebustre (23 sep 2009) disait:
il est rigolo de voir que certaines choses pour toi se généralisent dans le privé, d'autres pas, simplement parceque ça participe à ton raisonnement !
On verra quand tu seras grand, et que tu auras travaillé dans un peu plus d'horizons que maintenant...?!
Et par rapport à ton post d'avant, où hypocritement tu demandais si tu avais dit "invirable"... Si ce n'est pas le mot que tu as employé, tu as quand même dit qu'"ils (la question portait sur les fonctionnaires, je le rappelle) ne risquaient rien" Si ce n'est pas le mot, c'est bien l'idée, non ?
Cela dit, j'ai une autre question (pas à toi, The bustre), après celle sur le pourcentage de femmes : beaucoup de sportifs de haut niveau ont un statut de fonctionnaire (souvent dans les douanes, pour le ski, par exemple. Mais des rugbymen,des athlètes, etc... sont aussi employés par diverses administrations.) Est-ce quelqu'un sait comment sont codifiées leurs absences, comment ça se passe pour eux? ( cette question ne veut pas dire que ça fait forcément monter le taux d'absentéisme, hein)
snowfun (23 sep 2009) disait:
thebustre (23 sep 2009) disait:
il est rigolo de voir que certaines choses pour toi se généralisent dans le privé, d'autres pas, simplement parceque ça participe à ton raisonnement !
On verra quand tu seras grand, et que tu auras travaillé dans un peu plus d'horizons que maintenant...?!
Et par rapport à ton post d'avant, où hypocritement tu demandais si tu avais dit "invirable"... Si ce n'est pas le mot que tu as employé, tu as quand même dit qu'"ils (la question portait sur les fonctionnaires, je le rappelle) ne risquaient rien" Si ce n'est pas le mot, c'est bien l'idée, non ?
Cela dit, j'ai une autre question (pas à toi, The bustre), après celle sur le pourcentage de femmes : beaucoup de sportifs de haut niveau ont un statut de fonctionnaire (souvent dans les douanes, pour le ski, par exemple. Mais des rugbymen,des athlètes, etc... sont aussi employés par diverses administrations.) Est-ce quelqu'un sait comment sont codifiées leurs absences, comment ça se passe pour eux? ( cette question ne veut pas dire que ça fait forcément monter le taux d'absentéisme, hein)
mort de rire, l'argument ultime, t'es trop jeune mon p'tit, écoute le vieux :-D
(bon je ne suis plus si jeune
)"ne rien risquer" est différent "d'invirable" !
énorme différence, ce n'est donc pas uniquement l'idée
tu es tellement catégorique et binaire (au sens rouge ou noir) que cette subtilité de non unicité doit être difficilement envisageable
donc l'hypocrisie, je ne pratique pas
sinon l'aménagement du temps de travail existe aussi chez les fonctionnaires
(en réponse à ta question sur les sportifs, dont je ne vois absolument pas le rapport)
thebustre (23 sep 2009) disait:
mort de rire, l'argument ultime, t'es trop jeune mon p'tit, écoute le vieux :-D
(bon je ne suis plus si jeune
Pas tout-à-fait. Si tu fais une "énorme différence" dans le quote d'après, tu vas pouvoir en faire aussi ici. Je te parle du nombre d'expériences dans différents domaines.Visiblement "généraliser à partir de son petit monde, tu sais faire.
thebustre (23 sep 2009) disait:
"ne rien risquer" est différent "d'invirable" !
énorme différence, ce n'est donc pas uniquement l'idée
tu es tellement catégorique et binaire (au sens rouge ou noir) que cette subtilité de non unicité doit être difficilement envisageable
donc l'hypocrisie, je ne pratique pas
Ouiouioui... Ca doit être ça. On voit très bien "l'énorme différence"
thebustre (23 sep 2009) disait:
sinon l'aménagement du temps de travail existe aussi chez les fonctionnaires
Tu ne vois pas le rapport, c'est assez normal si tu ne vois pas ce que j'écris non plus. J'ai pourtant précisé que c'était une question à laquelle le sujet de l'absence me faisait penser. Je ne pense pas que ce soit codé comme absentéisme!? Tcsa, tu dis savoir comment ça l'est ?
Le problème des arrêts de travail, c'est souvent du aux médecins eux mêmes.
Prescrire un A.T a quelqu'un qui a peur d'être viré est bien plus difficile que de le prescrire a un client dont l'emploi est préservé.
Au pire, l'arrêt peut finir à la poubelle.
A l'inverse, je me suis toujours demandé comment certains collaborateurs peuvent bien manoeuvrer lorsqu'ils déclarent, après un entretien individuel de progrès, "puisque c'est ainsi, demain je serais en A.T" ............... et qu'ils le sont
Prescrire un A.T a quelqu'un qui a peur d'être viré est bien plus difficile que de le prescrire a un client dont l'emploi est préservé.
Au pire, l'arrêt peut finir à la poubelle.
A l'inverse, je me suis toujours demandé comment certains collaborateurs peuvent bien manoeuvrer lorsqu'ils déclarent, après un entretien individuel de progrès, "puisque c'est ainsi, demain je serais en A.T" ............... et qu'ils le sont
snowfun (23 sep 2009) disait:
thebustre (23 sep 2009) disait:
sinon l'aménagement du temps de travail existe aussi chez les fonctionnaires
Tu ne vois pas le rapport, c'est assez normal si tu ne vois pas ce que j'écris non plus. J'ai pourtant précisé que c'était une question à laquelle le sujet de l'absence me faisait penser. Je ne pense pas que ce soit codé comme absentéisme!? Tcsa, tu dis savoir comment ça l'est ?
Oui!
J'ai très vite regardé des chiffres ( je vous invite à faire des recherches plus approfondies que les miennes, j'étais et je suis très pressé...)
Il semble déjà que dans la fonction publique, il y ait près de 60% de femmes ( 59 et des brouettes, si je ne m'abuse...) alors que dans le privé, il y en a entre 40 et 45 % .
J'ai vu d'autre part, mais c'était un rapport qui portait sur la métallurgie, que les femmes étaient en moyenne entre 1 et 1,5 % de plus absentes que les hommes.
On sait très bien que dans un couple qui travaille, en cas de souci avec l'enfant, ou même un autre problème, c'est souvent la femme qui s'arrête.
Ca doit rejoindre également le fait que ce sont les emplois les moins "concernés" qui ont le plus d'absentéisme, or les femmes, par l'inégalité du salaire, souvent par moins de formation, et des emplois en temps partiel, font malheureusement souvent partie de cette catégorie. ( Ce n'est pas le fait intrinsèque d'être femme qui pourrait les conduire à les faire s'arrêter plus, donc, hein!!)
Nous avons donc déjà:
des militaires qui s'arrêtent plus que le privé
un personnel plus féminisé, qui a aussi tendance à être plus arrêté.
Pour les sportifs, on attendra tcsa !
Je ne prétends absolument pas que ceci explique cela, mais ça peut contribuer à cette différence de pourcentage, peut-être..?
Il semble déjà que dans la fonction publique, il y ait près de 60% de femmes ( 59 et des brouettes, si je ne m'abuse...) alors que dans le privé, il y en a entre 40 et 45 % .
J'ai vu d'autre part, mais c'était un rapport qui portait sur la métallurgie, que les femmes étaient en moyenne entre 1 et 1,5 % de plus absentes que les hommes.
On sait très bien que dans un couple qui travaille, en cas de souci avec l'enfant, ou même un autre problème, c'est souvent la femme qui s'arrête.
Ca doit rejoindre également le fait que ce sont les emplois les moins "concernés" qui ont le plus d'absentéisme, or les femmes, par l'inégalité du salaire, souvent par moins de formation, et des emplois en temps partiel, font malheureusement souvent partie de cette catégorie. ( Ce n'est pas le fait intrinsèque d'être femme qui pourrait les conduire à les faire s'arrêter plus, donc, hein!!)
Nous avons donc déjà:
des militaires qui s'arrêtent plus que le privé
un personnel plus féminisé, qui a aussi tendance à être plus arrêté.
Pour les sportifs, on attendra tcsa !
Je ne prétends absolument pas que ceci explique cela, mais ça peut contribuer à cette différence de pourcentage, peut-être..?
Iiej76 (23 sep 2009) disait:
Le problème des arrêts de travail, c'est souvent du aux médecins eux mêmes.
Prescrire un A.T a quelqu'un qui a peur d'être viré est bien plus difficile que de le prescrire a un client dont l'emploi est préservé.
Au pire, l'arrêt peut finir à la poubelle.
A l'inverse, je me suis toujours demandé comment certains collaborateurs peuvent bien manoeuvrer lorsqu'ils déclarent, après un entretien individuel de progrès, "puisque c'est ainsi, demain je serais en A.T" ............... et qu'ils le sont
Liej... Il suffit ( dans le privé, donc) que j'attrape le collaborateur dont j'ai déjà parlé, et il est abset à partir du lendemain. Je n'ai pas l'impression que le mecin ait peur de grand chose, d'autant que l'avocat spécialisé ne voit pas trop comment on pourrait s'y prendre pour le "virer".
Dans une petite structure, sur un an, je ne pense avoir l'équipe complète plus de 2 mois.
QUand je discute avec mes voisins qui font un peu la même chose que moi dans de grosses boites, ils ont apparemment le même problème. Les médecins de la région sont très courageux!
snowfun (23 sep 2009) disait:
tcsa (23 sep 2009) disait:
Oui!
Mouarf! :d Et aurais-tu l'amabilité de nous le dire, s'il-te-plait ?
Non ! Pas envie
Si des personnes sont intéressées par le sport de haut niveau de la défense nationale :
http://www.sports.defense.gouv.fr/
Je ne peux pas te parler du statut des SDHN dans les douanes, les postes et les collectivités locales. Je ne connais pas très bien. En revanche, je connais bien le statut des SDHN dans la défense, et plus particulièrement ceux affectés à l’EMHM (Ecole Militaire de Haute Montagne pas très loin de l’Ensa
) dans le cadre de l’EFSM (Equipe de France Militaire de Ski ) :www.efms.fr/
Et plus (très ) rarement au groupe de haute montagne :
www.gmhm.terre.defense.gouv.fr
Les SDHN sont contractuellement payés à faire du sport. Quand ils partent à Pékin, ils sont en mission, de la même manière que le parachutiste au Liban. (Les risques ne sont pas les mêmes ). En revanche, le traitement des accidents sportifs et des arrêts de travail qui s’y rattache est un peu particulier.
Ensuite tu as des bons sportifs qui ne sont pas SDHN et affectés dans des unités non combattantes qui disposent d’horaires aménagés pour avoir une activité sportive importante. Cet accord peut être révoqué sans préavis, contrairement au statut de SDHN. Certaines compétitions devront faire l'objet d'une autorisation exceptionnelle d'absence, voire d'une prise de congés, alors que d'autres seront réalisées sur les heures de services.
Rappelons que l’activité sportive fait partie de l’emploi du temps des militaires en unité combattante au rythme de deux demi journées hebdomadaires.
Ben, je n’ai pas envie de t’en dire plus sur le forum. Si tu veux en MP
snowfun (23 sep 2009) disait:
Iiej76 (23 sep 2009) disait:
Le problème des arrêts de travail, c'est souvent du aux médecins eux mêmes.
Prescrire un A.T a quelqu'un qui a peur d'être viré est bien plus difficile que de le prescrire a un client dont l'emploi est préservé.
Au pire, l'arrêt peut finir à la poubelle.
A l'inverse, je me suis toujours demandé comment certains collaborateurs peuvent bien manoeuvrer lorsqu'ils déclarent, après un entretien individuel de progrès, "puisque c'est ainsi, demain je serais en A.T" ............... et qu'ils le sont
Liej... Il suffit ( dans le privé, donc) que j'attrape le collaborateur dont j'ai déjà parlé, et il est abset à partir du lendemain. Je n'ai pas l'impression que le mecin ait peur de grand chose, d'autant que l'avocat spécialisé ne voit pas trop comment on pourrait s'y prendre pour le "virer".
Dans une petite structure, sur un an, je ne pense avoir l'équipe complète plus de 2 mois.
QUand je discute avec mes voisins qui font un peu la même chose que moi dans de grosses boites, ils ont apparemment le même problème. Les médecins de la région sont très courageux!
Il suffit de dénoncer le médecin à la sécu.... c'est long et fastidieux, mais il peut se faire rappeler à l'ordre.
JMF (24 sep 2009) disait:Pour ça il faut avoir un esprit un peu .. délateur ...
Il suffit de dénoncer le médecin à la sécu.... c'est long et fastidieux, mais il peut se faire rappeler à l'ordre.
C'est comme constituer un joli dossier prudhommes, où tu fais ressortir minutieusement la chronologie des faits : Erreur/ réprimande / absence pour maladie constatée par le docteur UNTEL/ retour Erreur / réprimande / absence pour maladie toujours constatée par le docteur UNTEL etc ...
Mais là on va dire que c'est du harcellement, et que ça déclanche des crises de dépressionite aigües.
Non la solution ultime dans ce cas là c'est d'avoir un pote employeur : Il fait un pont d'or au mec ou à la nana, elle se casse, et au bout de trois jours d'essais, il dit que ça ne convient pas .
Voilà où on en arrive avec les cons majors.
C'est la réponse pourrie d'un patron à un salarié pourri !
Made in Marseille.
poilagratter (24 sep 2009) disait:
Il fait un pont d'or au mec ou à la nana, elle se casse, et au bout de trois jours d'essais, il dit que ça ne convient pas .
Putain, c'est génial !!!
Qui monte une boite de chasseurs de têtes spécialisées avec moi !
inscrit le 17/10/05
32K messages