letapir1997 (14 oct.) disait:
Pilou-006 (14 oct.) disait:
Moi je me questionne sur la raison de l'ajout en gras de ces fameux "3 mois pour poster les tests"?
Et derrière ce "on est éligible pour les prochains TP" prochaine saison ou dans la même saison?
Effectivement, comme certains l'ont deviné, la raison principale est le délai de retour. Il est parfois posté tard, parfois jamais pour certains Tests Privés. Et si certaines marques considèrent uniquement les Tests Privés comme une opération de communication, une bonne majorité est véritablement intéressée par le fait de savoir ce que les testeurs ont pensé du produit mis en test, et de pouvoir le trouver sur le site. De plus, comme je le mentionne dans l'article que j'ai posté ici, c'est aussi parfois les lecteurs qui sont désireux de connaitre ce que vous pensez des produits, comme en témoignent vos discussions dans les topics que vous ouvrez lorsque vous recevez du matos. Evidemment, l'aspect durabilité est moins éprouvé, mais les tests restent éditables ou complétables en commentaire.
A l'inverse, recevoir un avis matos 1 ans plus tard ( voire plus) concernant un produit que l'on ne trouverait plus que difficilement dans le commerce fait également perdre de sa valeur à l'avis.
Concernant l'éligibilité pour les prochains TPs, cela fonctionne au sein d'une même saison. Si vous êtes sélectionnés en novembre, et prenez le temps de tester le produit sur décembre janvier pour poster votre avis dans la foulée, il est possible d'être de nouveau sélectionné pour un test de seconde partie de saison sur février mars. Cela n'a pas pour but d'encourager des retours expéditifs, mais plutôt de limiter le risque de perdre des testeurs en cours de saison.
A mon sens c'est plutôt là qu'il y a un soucis.
Actuellement quel intérêt de mettre en-avant, de promouvoir et donner un espace de communication à des produits dont la durabilité se compte en mois.
Est ce dans les valeurs de skipass ? Et plus généralement de 1997Media ?
Je comprends le besoin de trouver des sources de revenus, aucun problème avec ça.
Mais plutôt que d'exiger des retours en 3 mois pour cause d'obsolescence il me semble plus important de sélectionner des produits durables au contraire pour les tests (typiquement optique, vêtements sont hors concours selon ce critère, ski, pompes, crabes, piolet, DVA, sac,... un peu plus par exemple). Renouvellement des gammes vêtements chaque hivers ca va dans le sens des choses ? Êtes vous ok pour cautionner ça vs impact environnemental ?
Et comme dit, si les marques sont motivées elles s'investissent (weedze) et n'ont pas besoin d'attendre un retour de test en bonne et due forme. Elles prennent les devant. Si c'est juste de la com, elles balancent 2 vestes dans la nature et se foutent du reste et donc du retour rapide. Franchement.
Je crois naïvement que les marques "durables" seront plus sensibles à la qualité du retour plutôt qu'à leur rapidité.
Ces 3 mois c'est juste pour asseoir la crédibilité de skipass auprès des fournisseurs et permettre d'en attirer encore et d'autres. Une sorte de garantie de résultat. On peut prendre le problème à l'envers, les tests sans retours ne sont-ils pas plutôt des erreurs de casting et mériteraient une remise en question du processus de sélection plutôt que de mettre une pression sur ceux qui tentent de faire le job honnêtement ?
inscrit le 06/02/03
92K messages