Dates d'ouverture des stations en Europe saison 2020/2021

winstonsmith (17 févr.) disait:

le fab (17 févr.) disait:

euskaladejo (17 févr.) disait:

En Espagne plus précisément Pays Basque et Navarre ils font des confinements municipaux.
Mesures dictées par les gouvernements régionaux par aux chiffres des contaminations/test/hospitalisations.
Municipalité en rouge tu sors pas de ta municipalité MAIS tu n'y rentres pas non plus.
Ils sortent de zone rouge les bars (tables en terrasse limitées nombre de personnes) et restaurants rouvrent, la circulation est permise.
S'ils faisaient la même chose dans l’hexagone, ça permettrait de vivre sous conditions dans les zones moins exposées sans EMMERDER tout le monde.

j'ai l'impression qu'on va y venir ... Ça serait probablement un bonne chose je pense

oui avec 1 an de retard ça me semble le bon timing pour réagir.

Le moment de saluer les bretons, picto-charentais et aquitains qui supportent des mesures dictées par les statistiques des régions Ile de France, Grand Est, AURA et Sud. Une pensée également pour les pyrénéens solidaires à leur insu des alpins

Matiouf (17 févr.) disait:

Habari Gani (17 févr.) disait:

Matiouf (17 févr.) disait:

Habari Gani (17 févr.) disait:

C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".

Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)

Mais c'est vrai que c'est un élément intéressant pour un éventuel nouveau référé liberté de dire qu'en mars et en avril on a une faible fréquentation avec en outre, concernant des vacances scolaires sur la deuxième quinzaine d'avril, une répartition importante avec la mer induisant une absence de flux problématiques. Il serait d'ailleurs même possible d'étayer sur le thème "si les stations ne sont pas ouvertes ça entrainera un report sur les plages avec un problème de flux de population en bord de mer dans une période d'avril-mai dont l'exemple de 2020 montre qu'elle peut être problématique" (l'été on a moins de problème d'épidémie). L'idée serait de dire si vous maintenez fermées les RM vous êtes obligés de faire de même pour la mer pour éviter un report de flux.

oui.. tout a fait. Bon après ces gens ont une logique qui n'est pas logique car ils ne voient pas tous les tenants et aboutissants....

Euh... on est quand meme bien d'accord que le Conseil D'Etat décide globalement ce que Macron lui demande de décider non?

Vous allez pas me faire croire que vous croyez réellement a la separation des pouvoirs (Sarko/Azibert l'avait déjà montré...).

Le Conseil d'Etat se base sur des données fournies par le gouvernement pour lui dire "la situation est grave" ou pas... parce que bon, on est bien d'accord que le juge, savoir si effectivement les hopitaux sont a l'agonie ou pas, il n'est pas competent du tout! Donc il ne fait que suivre ce qu'on lui dit (avec le recul, on voit d'ailleurs tres bien qu'on pouvait ouvrir les doigts dans le nez)

Si le CE a ouvert les Eglises, c'est juste parce que Macron s'est foiré entre 30 personnes et 30% et que plutot que de se dédire, il a préféré une claque judiciaire... pour son premier ministre...

Si Macron ne veut pas que les stations rouvrent en Mars, le Conseil d'Etat n'ouvrira rien en mars, avec du monde dans les hostos ou pas... on degainera toujours un argument foireux genre le variant turkmène...

Quand même... le Conseil d'Etat qui se baserait sur du droit sans commandes speciales de l'elysée....

macron castex et veran sont trois culés, et pi c'est tout

HelmoDiScipio (17 févr.) disait:

Matiouf (17 févr.) disait:

Habari Gani (17 févr.) disait:

Matiouf (17 févr.) disait:

Habari Gani (17 févr.) disait:

C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".

Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)

Mais c'est vrai que c'est un élément intéressant pour un éventuel nouveau référé liberté de dire qu'en mars et en avril on a une faible fréquentation avec en outre, concernant des vacances scolaires sur la deuxième quinzaine d'avril, une répartition importante avec la mer induisant une absence de flux problématiques. Il serait d'ailleurs même possible d'étayer sur le thème "si les stations ne sont pas ouvertes ça entrainera un report sur les plages avec un problème de flux de population en bord de mer dans une période d'avril-mai dont l'exemple de 2020 montre qu'elle peut être problématique" (l'été on a moins de problème d'épidémie). L'idée serait de dire si vous maintenez fermées les RM vous êtes obligés de faire de même pour la mer pour éviter un report de flux.

oui.. tout a fait. Bon après ces gens ont une logique qui n'est pas logique car ils ne voient pas tous les tenants et aboutissants....

Euh... on est quand meme bien d'accord que le Conseil D'Etat décide globalement ce que Macron lui demande de décider non?

Vous allez pas me faire croire que vous croyez réellement a la separation des pouvoirs (Sarko/Azibert l'avait déjà montré...).

Le Conseil d'Etat se base sur des données fournies par le gouvernement pour lui dire "la situation est grave" ou pas... parce que bon, on est bien d'accord que le juge, savoir si effectivement les hopitaux sont a l'agonie ou pas, il n'est pas competent du tout! Donc il ne fait que suivre ce qu'on lui dit (avec le recul, on voit d'ailleurs tres bien qu'on pouvait ouvrir les doigts dans le nez)

Si le CE a ouvert les Eglises, c'est juste parce que Macron s'est foiré entre 30 personnes et 30% et que plutot que de se dédire, il a préféré une claque judiciaire... pour son premier ministre...

Si Macron ne veut pas que les stations rouvrent en Mars, le Conseil d'Etat n'ouvrira rien en mars, avec du monde dans les hostos ou pas... on degainera toujours un argument foireux genre le variant turkmène...

Quand même... le Conseil d'Etat qui se baserait sur du droit sans commandes speciales de l'elysée....

macron castex et veran sont trois culés, et pi c'est tout

Ben si. Mais je pense que tu n'as pas les stats des décisions du Conseil d'Etat d'une manière générale et plus particulièrement concernant les textes Covid. Au passage Azibert n'a rien à voir avec le Conseil d'Etat mais ça semble un peu compliqué pour toi

Habari Gani (17 févr.) disait:

HelmoDiScipio (17 févr.) disait:

Matiouf (17 févr.) disait:

Habari Gani (17 févr.) disait:

Matiouf (17 févr.) disait:

Habari Gani (17 févr.) disait:

C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".

Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)

Mais c'est vrai que c'est un élément intéressant pour un éventuel nouveau référé liberté de dire qu'en mars et en avril on a une faible fréquentation avec en outre, concernant des vacances scolaires sur la deuxième quinzaine d'avril, une répartition importante avec la mer induisant une absence de flux problématiques. Il serait d'ailleurs même possible d'étayer sur le thème "si les stations ne sont pas ouvertes ça entrainera un report sur les plages avec un problème de flux de population en bord de mer dans une période d'avril-mai dont l'exemple de 2020 montre qu'elle peut être problématique" (l'été on a moins de problème d'épidémie). L'idée serait de dire si vous maintenez fermées les RM vous êtes obligés de faire de même pour la mer pour éviter un report de flux.

oui.. tout a fait. Bon après ces gens ont une logique qui n'est pas logique car ils ne voient pas tous les tenants et aboutissants....

Euh... on est quand meme bien d'accord que le Conseil D'Etat décide globalement ce que Macron lui demande de décider non?

Vous allez pas me faire croire que vous croyez réellement a la separation des pouvoirs (Sarko/Azibert l'avait déjà montré...).

Le Conseil d'Etat se base sur des données fournies par le gouvernement pour lui dire "la situation est grave" ou pas... parce que bon, on est bien d'accord que le juge, savoir si effectivement les hopitaux sont a l'agonie ou pas, il n'est pas competent du tout! Donc il ne fait que suivre ce qu'on lui dit (avec le recul, on voit d'ailleurs tres bien qu'on pouvait ouvrir les doigts dans le nez)

Si le CE a ouvert les Eglises, c'est juste parce que Macron s'est foiré entre 30 personnes et 30% et que plutot que de se dédire, il a préféré une claque judiciaire... pour son premier ministre...

Si Macron ne veut pas que les stations rouvrent en Mars, le Conseil d'Etat n'ouvrira rien en mars, avec du monde dans les hostos ou pas... on degainera toujours un argument foireux genre le variant turkmène...

Quand même... le Conseil d'Etat qui se baserait sur du droit sans commandes speciales de l'elysée....

macron castex et veran sont trois culés, et pi c'est tout

Ben si. Mais je pense que tu n'as pas les stats des décisions du Conseil d'Etat d'une manière générale et plus particulièrement concernant les textes Covid. Au passage Azibert n'a rien à voir avec le Conseil d'Etat mais ça semble un peu compliqué pour toi

Tu peux me relire, pour Azibert, je parle de la séparation des pouvoirs en general et pas du conseil d'etat en particulier.

Dans la vie aussi tu t'éclates a etre hautain et vexant avec les gens meme quand la seule faute est celle de ta mauvaise lecture?

Genre si une caissiere compte deux fois tes yaourts par erreur, tu la traites avec mépris en disant qu'elle comprend rien et qu'elle aurait du plus bosser a l'ecole?

Tu sais internet n'est pas exempt de savoir vivre. Après, peut etre que tu as décidé de ne pas etre quelqu'un de bien, de gentil... c'est possible, apres tout, des gens intrinsequement mauvais, on en croise...

Maintenant, sur le fond, si tu crois a l'independance de la justice, a l'absence de reseaux d"influences communs et aux promesses d'avancement hierarchique, ben tu es bien naif je le crains.

Sans compter qu'un juge qui décide de lui meme si le systeme de santé est en tension ou pas, c'est juste a mourir de rire... tous les juges ont bien sur une formation medicale et une connaissance parfaite des etats hospitaliers et epidemiologiques... alors meme que medecins et epidemiologistes ne sont pas d'accord entre eux sur ce qui doit etre ouvert ou pas...du coup, le petit coup de tel de Manu... ca aide a se forger une opinion... surtout quand ton gouvernement fait des pieds et des mains pour essayer d'empecher d'aller skier en suisse ou empecher d'ouvrir les stations en italie...

Faut juste arreter de croire que le juge du conseil d'etat juge sur du droit et de maniere independante... c'est une fable... surtout dans une "démocratie défaillante"... le CE lache sur ce qui est pas important, et confirme ce dont le pouvoir a vraiment besoin... faut pas etre naif...

Depuis un an, nous sommes un peuple qui a beaucoup souffert
Maintenant, nous sommes un peuple qui ne veut plus souffrir

RIP à ce grand artiste, un quasi voisin.

Franchement, ta dernière réaction, HelmoDiScipio, est à mourir de rire (ou de désespoir, selon la façon dont on est luné.
Oser traiter les autres de hautain et de vexant quand soi-même on traite de décérébré (ou termes équivalents allant dans le même sens) les gens qui ne partagent pas son opinion, on les taxent d'accointance avec le pouvoir politique en place pour ce seul motif et sans la moindre preuve, et on remet en cause de manière quasi systématique les avis les mieux partagés par les spécialistes dans des disciplines que soi-même on ne maîtrise pas, faut le faire !
Et après la médecine, maintenant c'est au tour du droit et de la justice.
Pour ta gouverne, l'avancement des membres du Conseil d'Etat se fait uniquement à l'ancienneté, de manière à préserver leur indépendance vis-à-vis du Gouvernement. Ce même Conseil d'Etat a plutôt fait preuve d'indépendance vis-à-vis du pouvoir politique tout au long de son histoire et a fortement contribué à renforcer l'Etat de droit par sa jurisprudence, même si cela s'est fait de manière progressive, alors que l'on partait de rien (pratiquement aucun texte sur le fonctionnement de l'administration et ses relations avec les administrés lors de sa création au XIXème siècle et jusqu'aux années 1970).
Alors, certes, ce n'est pas parfait dans la mesure où il est évident que le juge ne peut se fonder que sur les données techniques qu'on lui fournit dans les domaines, comme la médecine, où il n'a pas de compétence particulière et, qu'en plus, il laisse le plus souvent une marge d'appréciation à l'administration pour les décisions revêtant un caractère politique (au sens noble du terme : obligation d'arbitrer entre des intérêts ou des finalités différentes aussi respectables les unes que les autres comme, par exemple, la préservation de la santé de la population et les besoins de l'activité économique).
On peut aussi objecter que les membres du Conseil d'Etat sont normalement issus de l'ENA au même titre que les hauts fonctionnaires dans l'administration et qu'ils sont appelés, au cours de leur carrière, à faire une mobilité au sein de cette dernière. Ces liens n'empêchent cependant pas le Conseil d'Etat de sanctionner régulièrement l'administration. Et ses décisions ne sont plus incontestables comme par le passé, avec les recours possibles devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme et les décisions contraires prises le cas échéant par la Cour de Justice de l'Union Européenne, lesquelles s'imposent à la France. Sans parler des décisions du Conseil Constitutionnel chargé de veiller au respect des droits et libertés inscrits dans le préambule de la Constitution et qui s'imposent à l'ensemble des institutions publiques (juridictionnelles comprises). En bref, le Conseil d'Etat peut difficilement faire n'importe quoi, sous peine de s'exposer à être en contradiction avec d'autres juridictions dont le contenu des décisions s'impose à lui et de perdre de sa crédibilité.
Dès lors, il faut être sacrément hautain, et même vexant vis-à-vis de cette institution, pour prétendre qu'elle ne se prononce pas en droit et de manière indépendante, alors que les décisions du Gouvernement concernant la lutte contre le Covid-19 ne sont pas des plus faciles à prendre et à juger, comme en témoigne d'ailleurs les différences dans les mesures prises par les divers Etats en la matière à travers le monde.
Tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec le Gouvernement et le juge administratif (tu n'est d'ailleurs pas le seul), sans pour autant en conclure nécessairement à l'absence d'intégrité de ce dernier.
Avant que tu ne poses la question, je te rassure : je ne suis pas membre du Conseil d'Etat ou d'une autre juridiction administrative, et je n'y travaille pas non plus à un autre titre ; juste un juriste attaché à l'Etat de droit.
Après cela, je te laisse à tes divagations car je ne doute pas que dans ton esprit, en droit comme en médecine, tu t'y connais mieux que les spécialistes en la matière.

HelmoDiScipio (18 févr.) disait:

Dans la vie aussi tu t'éclates a etre hautain et vexant avec les gens meme quand la seule faute est celle de ta mauvaise lecture?

Le truc c'est que je ne vois pas comment traiter la nullité de tes préjugés autrement. Et je pense que tu confonds prendre de la hauteur et être hautain. C'est certain que par rapport à "on est quand meme bien d'accord que le Conseil D'Etat décide globalement ce que Macron lui demande de décider non?", tout propos dépassant le niveau 4ème prend une hauteur considérable.

Je pense qu'évidemment avant d'affirmer ce truc tu es allé voir les positions prises par le Conseil d'Etat récemment concernant le COVID ou moins récemment concernant d'autres sujets.

Ou alors tu faisais des rotations 100D dans le Defender de tes beaux-parents quand il a, sans prétendre ici à l'exhaustivité:
- émis un avis défavorable sur la disposition relative à l'instruction à domicile,
- annulé la disposition sur les audiences pénales en visio-conférence,
- ensuite fait de même avec la disposition relative aux audiences civiles en visio-conférence,
- à plusieurs reprises, annulé des arrêtés interdisant des manifestations,
- dit que la justification du déplacement dérogatoire pouvait se faire par tout moyen et pas seulement par l'attestation,
- dit qu'on ne pouvait demander à un avocat de justifier du caractère professionnel de son déplacement

HelmoDiScipio (18 févr.) disait:

Sans compter qu'un juge qui décide de lui meme si le systeme de santé est en tension ou pas, c'est juste a mourir de rire... tous les juges ont bien sur une formation medicale et une connaissance parfaite des etats hospitaliers et epidemiologiques... alors meme que medecins et epidemiologistes ne sont pas d'accord entre eux sur ce qui doit etre ouvert ou pas...du coup, le petit coup de tel de Manu... ca aide a se forger une opinion... surtout quand ton gouvernement fait des pieds et des mains pour essayer d'empecher d'aller skier en suisse ou empecher d'ouvrir les stations en italie...

Faut juste arreter de croire que le juge du conseil d'etat juge sur du droit et de maniere independante... c'est une fable... surtout dans une "démocratie défaillante"... le CE lache sur ce qui est pas important, et confirme ce dont le pouvoir a vraiment besoin... faut pas etre naif...

Comme tu ne connais manifestement pas le déroulement d'une affaire devant le juge administratif je vais faire simple.
Un requérant conteste une décision administrative (ou demande réparation d'un préjudice imputable à l'administration) en avançant des arguments. L'administration répond en avançant les siens. Chacun se fonde sur des documents qu'on appelle des pièces. Il peut être procédé à expertise c'est à dire à désignation d'expert. Le juge lit les pièces, lors de l'audience laisse les parties plaider et les interroge. Ensuite il met l'affaire en délibéré et statue.
Concernant la tension du système de santé chacune des parties développe ses arguments pour dire si le système est ou pas sous tension. Il me semble, mais je n'ai pas encore eu à plaider ce type de dossier, que ça pourrait reposer sur une capacité et un remplissage en déclinant entre l'hôpital globalement et les réanimations plus particulièrement. Mais évidemment si je devais un jour prendre ce type de dossier je potasserais un peu plus cet aspect particulier en demander des éléments à mon client, regardant des débats parlementaires (qui sont en général plein de données), des rapports de la Cour des Comptes, des services d'inspection générale, des articles pertinents ... La procédure étant contradictoire je peux aussi affirmer un truc et voir comment la partie adverse me reprends. Ca présente l'intérêt de lui faire sortir ses munitions.

Donc pour faire simple, vous avez décidé de niquer tous les topics skipass qui parlent de réouverture potentielle des stations, c'est ça?

winstonsmith (18 févr.) disait:

Donc pour faire simple, vous avez décidé de niquer tous les topics skipass qui parlent de réouverture potentielle des stations, c'est ça?

jusqu'à ce qu'ils ouvrent ! bordel !
sinon je tue le chien

Franchement vous voulez pas arrêter de faire chier avec vos débats/écharpage à la con incessant.
Continuer sur un seul topic votre jeux du plus intelligent ou de celui qui à la plus grosse et laissé SVP le reste du forum aux trucs plus interessant.
On va me dire ta qua pas lire, certes quand on parle d'un sujet, mais la c'est quasi sur tout les sujets... Donc on fait quoi on quitte le forum, pour vous laisser débattre sur la gestion du pays, de la crise des hôpitaux, de la vaccination??..!!!

mika65 (18 févr.) disait:

Franchement vous voulez pas arrêter de faire chier avec vos débats/écharpage à la con incessant.
Continuer sur un seul topic votre jeux du plus intelligent ou de celui qui à la plus grosse et laissé SVP le reste du forum aux trucs plus interessant.
On va me dire ta qua pas lire, certes quand on parle d'un sujet, mais la c'est quasi sur tout les sujets... Donc on fait quoi on quitte le forum, pour vous laisser débattre sur la gestion du pays, de la crise des hôpitaux, de la vaccination??..!!!

Désolé pour cela, mais tu remarqueras au passage que je n'interviens pas souvent et rarement pour écrire des diatribes. Le problème, à mon avis, ce n'est pas tant le fait de parler de la crise du Covid-19 et de sa gestion dans la mesure où cela a un rapport direct avec le sujet du post, mais la façon dont en parlent certains pour imposer leurs opinions en méprisant celles des autres ainsi que leurs personnes, et en dénigrant des professions ou secteurs d'activité entiers au motif que ces derniers prennent des décisions ou rendent des avis qui ne vont pas dans leur sens. Il ne faut pas s'étonner, dès lors, que cela suscite certaines réactions.

Mais clairement on s'en fou, le site s'appelle skipass et pas gestionducovidpass ou raoultpass ou je ne sais quoi, on parle de skis ici.
Que l'on débatte sur un post plus ou mois dédié, de cela ne me gêne pas, les modo ont toujours étaient souple avec ca et on toujours laissé des post dédié à des sujets qui n'ont rien à voir avec site (coupe du monde, gilet jaune et j'en passe); si il est identifié, je le sais et je n'y vais pas, vu que sa ne m'intéresse pas. Mais la, clairement ca déborde sur de trop nombreux topic.
On nous bassine déjà quasi partout avec ca.

winstonsmith (18 févr.) disait:

Donc pour faire simple, vous avez décidé de niquer tous les topics skipass qui parlent de réouverture potentielle des stations, c'est ça?

Le mec qui croit encore qu'elles vont ouvrir.

Au moins, ça occupe...

Ah mais moi j'y crois

Moi aussi
Enfin j'essaye

le fab (18 févr.) disait:

Moi aussi
Enfin j'essaye

Pareil !

C'est beau cet optimisme partagé

mika65 (18 févr.) disait:

Mais clairement on s'en fou, le site s'appelle skipass et pas gestionducovidpass ou raoultpass ou je ne sais quoi, on parle de skis ici.
Que l'on débatte sur un post plus ou mois dédié, de cela ne me gêne pas, les modo ont toujours étaient souple avec ca et on toujours laissé des post dédié à des sujets qui n'ont rien à voir avec site (coupe du monde, gilet jaune et j'en passe); si il est identifié, je le sais et je n'y vais pas, vu que sa ne m'intéresse pas. Mais la, clairement ca déborde sur de trop nombreux topic.
On nous bassine déjà quasi partout avec ca.

T'as pas compris le sens de notre combat
L'objectif, c'est le ski avec forfait

Avec notre méthode (prévention, traitement), tout serait ouvert
Avec votre méthode (confinement, vaccination) tout est fermé

squier (18 févr.) disait:

T'as pas l'article complet histoire de se marrer un peu...la première partie est très prometteuse.

C'est déjà bien parti quand ils confondent ski de rando et ski de fond...encore un journaliste qui semble écrire un truc sur un sujet qu'il ne connait pas du tout.

Je ne sais pas si vous avez eu l'occasion de lire cet article publié hier soir, sur la colère des italiens :
france3-regions.francetvinfo.fr

Marc disait : "C'est déjà bien parti quand ils confondent ski de rando et ski de fond".
Vu en réel, de la part de skieurs (je ne leur ai pas demandé s'ils étaient journalistes) sur les pistes de fond aux Saisies (plus précisément sur les pistes qui mènent au domaine skiable payant, car je ne pense pas qu'on leur aurait permis de franchir le tourniquet pour y accéder). Ils avaient du mal à faire rentrer leurs skis dans les rails (tu m'étonnes !).
Je leur ai gentiment expliqué leur erreur et les ai réorienté vers le domaine d'alpin tout proche, mais je me demande toujours comment ils ont pu faire une telle confusion (j'espère que ce n'était pas à l'initiative de leur loueur).

Perseverance s'est posée sur Mars, Mars récompensera t il la persévérance en ouvrant les RM ?

squier (18 févr.) disait:

mika65 (18 févr.) disait:

Mais clairement on s'en fou, le site s'appelle skipass et pas gestionducovidpass ou raoultpass ou je ne sais quoi, on parle de skis ici.
Que l'on débatte sur un post plus ou mois dédié, de cela ne me gêne pas, les modo ont toujours étaient souple avec ca et on toujours laissé des post dédié à des sujets qui n'ont rien à voir avec site (coupe du monde, gilet jaune et j'en passe); si il est identifié, je le sais et je n'y vais pas, vu que sa ne m'intéresse pas. Mais la, clairement ca déborde sur de trop nombreux topic.
On nous bassine déjà quasi partout avec ca.

T'as pas compris le sens de notre combat
L'objectif, c'est le ski avec forfait

Avec notre méthode (prévention, traitement), tout serait ouvert
Avec votre méthode (confinement, vaccination) tout est fermé

Et c'est quoi ta méthode de prévention et/ou de traitement?

Le second degré n'est pas qu'une température..

Tu veux dire qu'on mesure pas les termes au mètre ?

winstonsmith (18 févr.) disait:

Donc pour faire simple, vous avez décidé de niquer tous les topics skipass qui parlent de réouverture potentielle des stations, c'est ça?

Que dans un topic intitulé « Date d’ouverture des stations en Europe saison 2020/2021 » les gens échangent sur les raisons, fondées ou non, d’une fermeture desdites stations, ne me parait pas incongru. Plus encore qu’il puisse y être question des textes réglementaires prononçant la fermeture et des décisions de justice relatives à ces textes ne me semble aucunement hors sujet.

Et donc je n’estime pas déplacé :
- de citer le texte qui ferme les remontées mécaniques au public ainsi que les dérogations qu’il comporte,
- de citer la décision du Conseil d’Etat rejetant la requête en référé-liberté,
- de mettre en perspective une stratégie contentieuse qui a abouti avec celle qui a échoué en expliquant pourquoi.
J’essaie de le faire en reproduisant les extraits pertinents du texte de la décision et en donnant les sources et les liens vers celles-ci (chacun pouvant alors prendre connaissance). Au passage l'idée selon laquelle le contentieux relatif à la fermeture des remontées mécaniques a été introduit trop tard et que ça a probablement contribué à son échec a fait l'objet d'un article dans la principale revue de droit administratif: l'Actualité Juridique - Droit Administratif dans le dernier numéro de décembre. S'agissant d'un contenu réservé aux abonnés de Dalloz je ne peux le mettre en ligne, c'est bête parce que cet article sous forme d'uchronie est très accessible (pas comprehensible âr les seuls juristes comme parfois dans cette revue).

Alors quand je fais cet exercice de pédagogie en citant et en "sourçant", lorsque le niveau s’effondre jusqu’à des inepties comme « Euh... on est quand même bien d'accord que le Conseil D'Etat décide globalement ce que Macron lui demande de décider non? », tu m’excuseras de revenir expliquer que tel n’est pas le cas. Et de faire cela en citant des décisions récentes par lesquelles le Conseil d’Etat a montré son indépendance en annulant des mesures prises par l’Etat et pas seulement sur des sujets secondaires.

J’ai la déformation de penser qu’un propos documenté et « sourcé » apportait davantage au débat que des généralités complotistes du niveau « tous complices / tous pourris ».

Néanmoins on pourrait aussi limiter ce topic « Date d’ouverture des stations en Europe saison 2020/2021 » à quelque chose comme :
"Allemagne : non
France : non
Autriche : oui mais pour les locaux (à affiner sur cette restriction)
Suisse : oui mais avec restriction de fréquentation maximale (à affiner sur cette restriction)
Italie : 15 février ah non finalement pas
Etc …"

Habari Gani (19 févr.) disait:

Néanmoins on pourrait aussi limiter ce topic « Date d’ouverture des stations en Europe saison 2020/2021 » à quelque chose comme :
"Allemagne : non
France : non
Autriche : oui mais pour les locaux (à affiner sur cette restriction)
Suisse : oui mais avec restriction de fréquentation maximale (à affiner sur cette restriction)
Italie : 15 février ah non finalement pas
Etc …"

On peut simplifier en:
L'Allemagne (parce qu'elle n'est pas concernée) et la France (parce qu'elle pense qu'elle n'est concernée) ont décidé que c'était trop dangereux, donc personne n'ouvre vraiment.
Non?

Ca serait très injuste pour la Finlande et la Pologne dont on a très peu parlé

Habari Gani (19 févr.) disait:

Francis917 (19 févr.) disait:

Tu veux dire qu'on mesure pas les termes au mètre ?

J'ai un client qui adorait faire cette blague à ses avocats, avec un autre système "maîtrique"

Moi je les invente au fur et au mercure. Comme ça à chaud mais dès fois ça retombe.

Bah avec les caméras de surveillance et les drones ça pourrait coller.

J'allais dire que ça va pas beaucoup les dépayser vu que Big Estrosi les surveillent déjà de près.

alors coquine... ça fart?

Bon. Est ce qu'on re-parie sur une date d'ouverture du coup?

winstonsmith (20 févr.) disait:

Bon. Est ce qu'on re-parie sur une date d'ouverture du coup?

Béh 11 décembre 2021, inch'allah, non ?

nan, décembre 2021 c'est la période H5N8...
faut suivre un peu...

winstonsmith (20 févr.) disait:

Bon. Est ce qu'on re-parie sur une date d'ouverture du coup?

Y'a pas de Paris à prendre, l'ouverture conditionnelle des remontées mécaniques à été annoncée.
Faut suivre un peu

tcsa (20 févr.) disait:

winstonsmith (20 févr.) disait:

Bon. Est ce qu'on re-parie sur une date d'ouverture du coup?

Y'a pas de Paris à prendre, l'ouverture conditionnelle des remontées mécaniques à été annoncée.
Faut suivre un peu

y a des Marseille à prendre?

J’ai entendu parler d’un desserrement possible des contraintes sous 10 jours si pas d’aggravation, mais je n’ai pas bien suivi.
Je mets une pièce sur 8 ou 13 mars comme date de desserrement réglementaire après ça sera au tour des communes et des exploitants (qui peuvent aussi être des régies communales) de jouer

ak (20 févr.) disait:

tcsa (20 févr.) disait:

winstonsmith (20 févr.) disait:

Bon. Est ce qu'on re-parie sur une date d'ouverture du coup?

Y'a pas de Paris à prendre, l'ouverture conditionnelle des remontées mécaniques à été annoncée.
Faut suivre un peu

y a des Marseille à prendre?

Oh hein, ça va pas recommencer les conneries !

Mais.. T'es pas dans le nord est ?