Alors, on va le faire autrement car nous sommes sur un forum de ski.... Quand est ce que ces Enc35%3 de dictateurs vont autoriser les RM à fonctionner.
Dates d'ouverture des stations en Europe saison 2020/2021
ak (16 févr.) disait:Et si une grande partie de la population savait quelle paie le chômage partiel des gars qui ne peuvent pas bosser actuellement est qu'elle soutiendrait toujours ?
Je te rappelle qu'une grande partie de la population soutien ces décisions...
Enfin ils payent le chômage technique des plus chanceux, qui sont indemnisés...
winstonsmith (16 févr.) disait:
ak (16 févr.) disait:Et si une grande partie de la population savait quelle paie le chômage partiel des gars qui ne peuvent pas bosser actuellement est qu'elle soutiendrait toujours ?
Je te rappelle qu'une grande partie de la population soutien ces décisions...
Enfin ils payent le chômage technique des plus chanceux, qui sont indemnisés...
Ah c'est pas à moi de juger ce que sait, ou pas, la population...
ak (16 févr.) disait:
Il n'y a que Marc ici qui ne paie pas le chômage des français, et qui râle quand même
Le rapport entre ne pas payer le chômage des français et le fait d'être mécontent que les stations françaises soient fermées ?
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 13:08
Shoei (17 févr.) disait:
Ben nous on nous interdit de redescendre par la piste pour ne pas déranger les touristes en luge
C'est effectivement un peu le cas en ce moment en station pour les gens qui s'entrainent.
Les TT continuent, il y en avait un à Isola hier.
Matiouf
Le 17 févr. 2021 - 16:44
winstonsmith (16 févr.) disait:
ak (16 févr.) disait:Et si une grande partie de la population savait quelle paie le chômage partiel des gars qui ne peuvent pas bosser actuellement est qu'elle soutiendrait toujours ?
Je te rappelle qu'une grande partie de la population soutien ces décisions...
Enfin ils payent le chômage technique des plus chanceux, qui sont indemnisés...
Et oui la fermeture des RM, c 'est bien plus que ça. Ce sont des gens sur la paille, c'est des chaumages partiels et des indemnisations stations (une fortune) qu il va falloir payer qui va sera rajouter aux indemnisations des restaurants, des bars des magasins non essentiels pour le 1er et le 2e confinement et maintenant des centres commerciaux, de la culture.... et donc une dette qui va s’envoler... et qui va impliquer un réduction des services publiques, une destruction de la sécu, et des retraites pour tout filer au privé qui va se gaver sur notre dos... Il ne faut pas oublier que la réduction des capacités hospitalières voulue par le capitalisme est la cause de la crise... Tout cela pour une maladie très peu létale qui tue essentiellement les mourants... Mon père est décédé il a longtemps, il avait un cancer et a choppé une grippe qui l'a terrassé, le cœur n'a pas tenu... Ben quoi, pour moi il est décédé d'un cancer et la grippe lui a éviter l'agonie... c'est triste, mais c'est ainsi, ainsi va la vie sur la planète des mortel, on y passera tous, ça ne me plait pas, mais justement PROFITONS de la vie... Alors, oui il y a qq très rares personnes plus jeunes ou à priori en bonne santé qui peuvent faire des formes graves... mais ça, ça existait déjà avec d'autres pathologies. Ok pour prendre qq précautions, mais là on marche sur la tête... Il faut vivre bordel et ne pas avoir peur. Les gens réalisent qu'on peut mourir d'un jour à l'autre... En tant qu'anciennement enfant très maladif, Je vais être radical, pour moi, ce sont des dégénérés... Les handicapés et les malades leur donnent des sacrées leçons de vie... Il faut développer son esprit critique et arrêter de gober tout le négatif véhiculé par les médias et le Gvt... VIVEZ, BORDEL! se terrer, c'est mourir... j'ai vu des gens sur des sentiers, en pleine montagne avec le masque!!! c'est débile, par-contre, ils n'ont aucune idée du risque d'avalanches!!! Bon, sur ceux j'ai encore eu de la très bonne poudre ce matin... La vie est belle, il faut en profiter, ce qui n’empêche pas de garder les yeux ouvert et de dénoncer, c'est même un devoir, un devoir civique.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Matiouf, 17/02/2021 - 16:45
ronron
Le 17 févr. 2021 - 16:52
marc (16 févr.) disait:
ronron (16 févr.) disait:
Sûrement parce que ça l'arrange.
Marc a ce soucis de l'impartialité.
T'as toujours pas répondu à ma question.
Habari gani l'a fait plusieurs fois.
J'ai vraiment besoin de reprendre plusieurs ce qu'il a dit parce que tu l'as pas compris?
Désolé, habari l'a bien fait, pas besoin de faire plus.
ronron
Le 17 févr. 2021 - 16:53
winstonsmith (16 févr.) disait:
ak (16 févr.) disait:Et si une grande partie de la population savait quelle paie le chômage partiel des gars qui ne peuvent pas bosser actuellement est qu'elle soutiendrait toujours ?
Je te rappelle qu'une grande partie de la population soutien ces décisions...
Enfin ils payent le chômage technique des plus chanceux, qui sont indemnisés...
C'est vraiment peanuts par rapport au chômage partielle qu'elle a payé pour le premier confinement et pour toutes les autres professions qui souffrent en ce moment.
Ouais, comparé à ceux qui ne sont pas indemnisés en station et qui crèvent la gueule ouverte c'est vraiment peanuts.
Après c'est vrai que c'est pénible ces types qui sont en train de crever, mais qui ne respectent rien et se permettent encore de ne pas crever en silence.
ronron (17 févr.) disait:
marc (16 févr.) disait:
ronron (16 févr.) disait:
Sûrement parce que ça l'arrange.
Marc a ce soucis de l'impartialité.
T'as toujours pas répondu à ma question.
Habari gani l'a fait plusieurs fois.
J'ai vraiment besoin de reprendre plusieurs ce qu'il a dit parce que tu l'as pas compris?
Désolé, habari l'a bien fait, pas besoin de faire plus.
En quoi ce que j'ai donné comme infos pour les 2 premières semaines de février sont de la merde ?
On peut tout à fait regarder la situation des 2 dernières semaines.
C'est pas en regardant les données depuis le début de la pandémie qu'on se fait une idée de l'efficacité des mesures actuelles.
Là on regarde au plus récent, c'est à dire sur les 2 dernières semaines, et sur ces 2 dernières semaines on peut constater que les mesures françaises donnent 2 fois plus de décès qu'en Suisse. Ça c'est un fait, tu peux le tourner comme tu veux, sur la période la plus récente il y a 2 fois plus de décès en France qu'en Suisse.
Donc oui on peut se poser la question de l'inutilité des mesures prises en France.
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 17:59
Je n'ai pas l'impression que contester, critiquer ou même manifester ait été interdit. Il y a eu plusieurs manifestations contre les mesures. Des contestations s'expriment à la télé, la radio et dans la presse. Ici même ce qui dans d'autres pays, dans lesquels on peut être heureux de ne pas vivre, se traduirait par la fermeture du lieu de discussion et l'arrestation de certains.
L'article 16 de la Constitution (plein pouvoirs au Président) n'a pas été mis en oeuvre (à la différence de 1961). Le Parlement siège et vote les lois. Le Conseil constitutionnel en censure (ce qu'il ne faisait pas en 1961). Le Conseil d'Etat annule et suspend des décrets. Des élections ont lieu et auront lieu. La majorité a pris une branlée aux municipales et par voie de conséquence aux sénatoriales. Des élections départementales et régionales auront lieu cette année et dans 15 mois des présidentielles (un mois plus tard les Législatives).
L'article 16 de la Constitution (plein pouvoirs au Président) n'a pas été mis en oeuvre (à la différence de 1961). Le Parlement siège et vote les lois. Le Conseil constitutionnel en censure (ce qu'il ne faisait pas en 1961). Le Conseil d'Etat annule et suspend des décrets. Des élections ont lieu et auront lieu. La majorité a pris une branlée aux municipales et par voie de conséquence aux sénatoriales. Des élections départementales et régionales auront lieu cette année et dans 15 mois des présidentielles (un mois plus tard les Législatives).
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 18:06
Concernant les recours qui peuvent être introduits pour contester les décisions du Gouvernement et pour être clair concernant les actions menées par les uns et les autres: les évêques ont bien géré leur contentieux contre la limitation des lieux de cultes à 30 personnes les montagnards ont fait n'importe quoi.
Pour mémoire les deux contestaient le même fait générateur à savoir les décisions annoncées dans le discours de Macron du 24 novembre d'un côté la limitation des édifices de culte à 30 personnes et de l'autre la fermeture des remontées mécaniques.
Les évêques il ont contesté en blitzkrieg et ils l'ont emporté. Contre la décision annoncée dans le discours du 24/11, ils ont déposé leur recours le 26. L'affaire a été audiencée le 28 et le 29 ils obtenaient l'annulation de la restriction à 30 personnes dans les établissements de culte.
Si les montagnards avaient fait de même je pense qu'ils l'auraient emporté aussi. Car il fallait passer devant le Conseil d'Etat le 28 novembre et pas le 9 décembre.
Mais non les mecs se sont laissés embarquer par des politiques dont un qui pendant quelques jours a été le grand manitou qui fédérait la montagne dans toutes ses composantes. Résultat requête déposée le 4 décembre mentionnant un mémoire complémentaire qui interviendra le 7 décembre. Et pendant ce temps le contexte épidémique s'est inversé.
Résultat le Conseil d'Etat il retient quoi pour rejeter la requête et donc valider la fermeture des RM:
"Il résulte de l’instruction que, dans le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d’une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique, la mesure contestée, dont les effets économiques sont certes très importants pour les zones concernées mais qui a pour objectif de limiter les contaminations supplémentaires occasionnées par des flux importants de déplacements, ne porte pas aux libertés invoquées, malgré son caractère indifférencié selon les régions, une atteinte grave et manifestement illégale".
Le lien vers l'ordonnance de référé legifrance.gouv.fr
L'extrait ci-dessus est au point 11.
Je pense qu'il était préférable de confier sa stratégie à CIVITAS et la Conférence des Evêques de France. Mais en fait eux ils s'en foutent des remontées mécaniques.
En revanche les croyants chaque dimanche ils sont certainement contents que la question de la limitation de la jauge des églises n'ait pas relevé de DSF et de l'ANMSM ... parce que sinon ils seraient toujours 30 max pas église.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 17/02/2021 - 18:08
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 18:51
D'ailleurs je pense que certains ici ne feraient pas monter les curés ...
Habari Gani (17 févr.) disait:
Concernant les recours qui peuvent être introduits pour contester les décisions du Gouvernement et pour être clair concernant les actions menées par les uns et les autres: les évêques ont bien géré leur contentieux contre la limitation des lieux de cultes à 30 personnes les montagnards ont fait n'importe quoi.
Pour mémoire les deux contestaient le même fait générateur à savoir les décisions annoncées dans le discours de Macron du 24 novembre d'un côté la limitation des édifices de culte à 30 personnes et de l'autre la fermeture des remontées mécaniques.
Les évêques il ont contesté en blitzkrieg et ils l'ont emporté. Contre la décision annoncée dans le discours du 24/11, ils ont déposé leur recours le 26. L'affaire a été audiencée le 28 et le 29 ils obtenaient l'annulation de la restriction à 30 personnes dans les établissements de culte.
Si les montagnards avaient fait de même je pense qu'ils l'auraient emporté aussi. Car il fallait passer devant le Conseil d'Etat le 28 novembre et pas le 9 décembre.
Mais non les mecs se sont laissés embarquer par des politiques dont un qui pendant quelques jours a été le grand manitou qui fédérait la montagne dans toutes ses composantes. Résultat requête déposée le 4 décembre mentionnant un mémoire complémentaire qui interviendra le 7 décembre. Et pendant ce temps le contexte épidémique s'est inversé.
Résultat le Conseil d'Etat il retient quoi pour rejeter la requête et donc valider la fermeture des RM:
"Il résulte de l’instruction que, dans le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d’une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique, la mesure contestée, dont les effets économiques sont certes très importants pour les zones concernées mais qui a pour objectif de limiter les contaminations supplémentaires occasionnées par des flux importants de déplacements, ne porte pas aux libertés invoquées, malgré son caractère indifférencié selon les régions, une atteinte grave et manifestement illégale".
Le lien vers l'ordonnance de référé legifrance.gouv.fr
L'extrait ci-dessus est au point 11.
Je pense qu'il était préférable de confier sa stratégie à CIVITAS et la Conférence des Evêques de France. Mais en fait eux ils s'en foutent des remontées mécaniques.
En revanche les croyants chaque dimanche ils sont certainement contents que la question de la limitation de la jauge des églises n'ait pas relevé de DSF et de l'ANMSM ... parce que sinon ils seraient toujours 30 max pas église.
Les évêques ont également eu l'avantage de combattre une décision spécialement inique :
Les technocrates Parisiens avaient encore une fois gravement merdé en faisant passer un simple '%' à la trappe et Castex a fait un énorme caca nerveux pour ne pas être désavoué. Cette histoire est assez révélatrice de l'état de déliquescence dans lequel se trouve nos cabinets ministériels.
HerveC
Le 17 févr. 2021 - 18:56
Habari Gani (17 févr.) disait:
Résultat le Conseil d'Etat il retient quoi pour rejeter la requête et donc valider la fermeture des RM:
"Il résulte de l’instruction que, dans le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d’une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin ...
Ne pas oublier une autre raison invoquée qui a pu pousser le conseil d'etat dans ce sens : le risque d'avoir des accidents et donc de charger encore plus les hopitaux de Savoie qui étaient à cette date en tension ... y'a je pense moins de risque d'avoir un accident dans une église
Cet argument parlait bien à ala grande majorité des Français qui ne font pas de ski ...
marc (17 févr.) disait:
ronron (17 févr.) disait:
marc (16 févr.) disait:
ronron (16 févr.) disait:
Sûrement parce que ça l'arrange.
Marc a ce soucis de l'impartialité.
T'as toujours pas répondu à ma question.
Habari gani l'a fait plusieurs fois.
J'ai vraiment besoin de reprendre plusieurs ce qu'il a dit parce que tu l'as pas compris?
Désolé, habari l'a bien fait, pas besoin de faire plus.
En quoi ce que j'ai donné comme infos pour les 2 premières semaines de février sont de la merde ?
On peut tout à fait regarder la situation des 2 dernières semaines.
C'est pas en regardant les données depuis le début de la pandémie qu'on se fait une idée de l'efficacité des mesures actuelles.
Là on regarde au plus récent, c'est à dire sur les 2 dernières semaines, et sur ces 2 dernières semaines on peut constater que les mesures françaises donnent 2 fois plus de décès qu'en Suisse. Ça c'est un fait, tu peux le tourner comme tu veux, sur la période la plus récente il y a 2 fois plus de décès en France qu'en Suisse.
Donc oui on peut se poser la question de l'inutilité des mesures prises en France.
on peut aussi se poser la question de comparer 2 pays radicalement différents...
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 19:06
La motivation de la décision du Conseil d'Etat figure au seul point 11 que je remets dans sa totalité
"11. Il résulte de l'instruction que, dans le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique, la mesure contestée, dont les effets économiques sont certes très importants pour les zones concernées mais qui a pour objectif de limiter les contaminations supplémentaires occasionnées par des flux importants de déplacements, ne porte pas aux libertés invoquées, malgré son caractère indifférencié selon les régions, une atteinte grave et manifestement illégale. Par ailleurs, et contrairement à ce qui est soutenu par les requérants, il n'apparaît ni que les exceptions à l'interdiction d'utilisation des remontées mécaniques seraient difficilement compréhensibles, de sorte qu'il en résulterait une atteinte de la nature de celles que mentionne l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ni qu'elles entraîneraient des discriminations de la nature de celles mentionnées au point 8. Enfin, si les requérants font valoir que l'interdiction d'utilisation des remontées mécaniques risque d'entraîner des difficultés quant à la sécurisation des domaines skiables, le décret contesté prévoit expressément une dérogation à cette interdiction pour " les professionnels dans l'exercice de leur activité ".
La question des accidents qui est dans l'argumentaire des requérants (DSF et cie), au point 9 ("et que la pression supplémentaire sur le système hospitalier que risquerait de provoquer le traitement des accidents de ski est marginale, 95 % de ces accidents étant traités au niveau des médecins des stations" ) n'est pas repris dans le point 11 qui est l'unique motivation de la décision du Conseil d'Etat.
legifrance.gouv.fr
C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 17/02/2021 - 19:09
Matiouf
Le 17 févr. 2021 - 19:12
Habari Gani (17 févr.) disait:
C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".
Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 19:23
Lors du déconfinement les plages sont restées fermées un bout de temps je crois. C'était certes dans le cadre de mesures locales prises par les préfets mais je crois me souvenir que c'est le 2 juin qu'elles ont été à nouveau ouvertes mais en mode dynamique avant de retrouver le mode légume le 15 juin. D'ailleurs les remontées mécaniques des glaciers étaient aussi ouvertes cet été.
En ce moment tu n'as pas trop besoin de fermer les plages mais si l'épidémie devait rester à un niveau jugé problématique par ceux qui prennent les décisions on pourrait s'attendre à des restrictions sur les plages pour les vacances de printemps.
L'été dernier le virus ne circulait quasiment plus. Certains pensaient que c'était terminé ... Et cet été il ne circulera quasiment plus. Donc skiez l'été c'est plus sur
Pour l'automne et l'hiver c'est moins évident (sachant qu'il y aura normalement eu un effet vaccination)
En ce moment tu n'as pas trop besoin de fermer les plages mais si l'épidémie devait rester à un niveau jugé problématique par ceux qui prennent les décisions on pourrait s'attendre à des restrictions sur les plages pour les vacances de printemps.
L'été dernier le virus ne circulait quasiment plus. Certains pensaient que c'était terminé ... Et cet été il ne circulera quasiment plus. Donc skiez l'été c'est plus sur
Pour l'automne et l'hiver c'est moins évident (sachant qu'il y aura normalement eu un effet vaccination)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 17/02/2021 - 19:32
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 19:44
Matiouf (17 févr.) disait:
Habari Gani (17 févr.) disait:
C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".
Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)
Mais c'est vrai que c'est un élément intéressant pour un éventuel nouveau référé liberté de dire qu'en mars et en avril on a une faible fréquentation avec en outre, concernant des vacances scolaires sur la deuxième quinzaine d'avril, une répartition importante avec la mer induisant une absence de flux problématiques. Il serait d'ailleurs même possible d'étayer sur le thème "si les stations ne sont pas ouvertes ça entrainera un report sur les plages avec un problème de flux de population en bord de mer dans une période d'avril-mai dont l'exemple de 2020 montre qu'elle peut être problématique" (l'été on a moins de problème d'épidémie). L'idée serait de dire si vous maintenez fermées les RM vous êtes obligés de faire de même pour la mer pour éviter un report de flux.
Pas sûr que la motivation des stations soit au rendez-vous pour une ouverture en mars-avril, ni que les conditions météo puissent être réunies. et que penser des possibilités de recrutement du personnel.
Matiouf
Le 17 févr. 2021 - 20:15
Habari Gani (17 févr.) disait:
Matiouf (17 févr.) disait:
Habari Gani (17 févr.) disait:
C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".
Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)
Mais c'est vrai que c'est un élément intéressant pour un éventuel nouveau référé liberté de dire qu'en mars et en avril on a une faible fréquentation avec en outre, concernant des vacances scolaires sur la deuxième quinzaine d'avril, une répartition importante avec la mer induisant une absence de flux problématiques. Il serait d'ailleurs même possible d'étayer sur le thème "si les stations ne sont pas ouvertes ça entrainera un report sur les plages avec un problème de flux de population en bord de mer dans une période d'avril-mai dont l'exemple de 2020 montre qu'elle peut être problématique" (l'été on a moins de problème d'épidémie). L'idée serait de dire si vous maintenez fermées les RM vous êtes obligés de faire de même pour la mer pour éviter un report de flux.
oui.. tout a fait. Bon après ces gens ont une logique qui n'est pas logique car ils ne voient pas tous les tenants et aboutissants....
En Espagne plus précisément Pays Basque et Navarre ils font des confinements municipaux.
Mesures dictées par les gouvernements régionaux par aux chiffres des contaminations/test/hospitalisations.
Municipalité en rouge tu sors pas de ta municipalité MAIS tu n'y rentres pas non plus.
Ils sortent de zone rouge les bars (tables en terrasse limitées nombre de personnes) et restaurants rouvrent, la circulation est permise.
S'ils faisaient la même chose dans l’hexagone, ça permettrait de vivre sous conditions dans les zones moins exposées sans EMMERDER tout le monde.
Mesures dictées par les gouvernements régionaux par aux chiffres des contaminations/test/hospitalisations.
Municipalité en rouge tu sors pas de ta municipalité MAIS tu n'y rentres pas non plus.
Ils sortent de zone rouge les bars (tables en terrasse limitées nombre de personnes) et restaurants rouvrent, la circulation est permise.
S'ils faisaient la même chose dans l’hexagone, ça permettrait de vivre sous conditions dans les zones moins exposées sans EMMERDER tout le monde.
le fab
Le 17 févr. 2021 - 20:45
euskaladejo (17 févr.) disait:j'ai l'impression qu'on va y venir ... Ça serait probablement un bonne chose je pense
En Espagne plus précisément Pays Basque et Navarre ils font des confinements municipaux.
Mesures dictées par les gouvernements régionaux par aux chiffres des contaminations/test/hospitalisations.
Municipalité en rouge tu sors pas de ta municipalité MAIS tu n'y rentres pas non plus.
Ils sortent de zone rouge les bars (tables en terrasse limitées nombre de personnes) et restaurants rouvrent, la circulation est permise.
S'ils faisaient la même chose dans l’hexagone, ça permettrait de vivre sous conditions dans les zones moins exposées sans EMMERDER tout le monde.
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 20:47
napoleon espagne
C'est à dire que le rattachement de l'Alsace et la Lorraine et de l'Espagne il faut peut-être remonter à Charles Quint et au Saint-Empire Romain Germanique. Ou alors Napoleon mais pas très glorieux l'épisode espagnol
C'est à dire que le rattachement de l'Alsace et la Lorraine et de l'Espagne il faut peut-être remonter à Charles Quint et au Saint-Empire Romain Germanique. Ou alors Napoleon mais pas très glorieux l'épisode espagnol
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 20:48
le fab (17 févr.) disait:
euskaladejo (17 févr.) disait:j'ai l'impression qu'on va y venir ... Ça serait probablement un bonne chose je pense
En Espagne plus précisément Pays Basque et Navarre ils font des confinements municipaux.
Mesures dictées par les gouvernements régionaux par aux chiffres des contaminations/test/hospitalisations.
Municipalité en rouge tu sors pas de ta municipalité MAIS tu n'y rentres pas non plus.
Ils sortent de zone rouge les bars (tables en terrasse limitées nombre de personnes) et restaurants rouvrent, la circulation est permise.
S'ils faisaient la même chose dans l’hexagone, ça permettrait de vivre sous conditions dans les zones moins exposées sans EMMERDER tout le monde.
En tout cas le Maire de Nice ne peut pas interdire les locations immobilières dans sa ville pour les vacances
conseil-etat.fr
Matiouf (17 févr.) disait:
Habari Gani (17 févr.) disait:
Matiouf (17 févr.) disait:
Habari Gani (17 févr.) disait:
C'est bien uniquement la question des flux de population que le Conseil d'Etat a pris en compte et il s'est fondé sur "le contexte actuel de la situation épidémique, marquée depuis quelques jours par un palier à un niveau élevé dans le nombre des nouvelles contaminations, par la persistance d'une forte pression sur le système de santé, qui concerne notamment nombre des régions où se pratique le ski alpin, et par la nécessité de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour éviter un rebond épidémique".
Ah oui et vue le temps, ils sont tous à en bord de mer... et on les comprend... donc flux de population, il y a vers le bord de mer. Alors que si il y avait eu les RM ce flux serait plus étalé entre mer et montagne et donc moins concentré... ben et puis tt ça pour un rhume ( cf post ci dessus)
Mais c'est vrai que c'est un élément intéressant pour un éventuel nouveau référé liberté de dire qu'en mars et en avril on a une faible fréquentation avec en outre, concernant des vacances scolaires sur la deuxième quinzaine d'avril, une répartition importante avec la mer induisant une absence de flux problématiques. Il serait d'ailleurs même possible d'étayer sur le thème "si les stations ne sont pas ouvertes ça entrainera un report sur les plages avec un problème de flux de population en bord de mer dans une période d'avril-mai dont l'exemple de 2020 montre qu'elle peut être problématique" (l'été on a moins de problème d'épidémie). L'idée serait de dire si vous maintenez fermées les RM vous êtes obligés de faire de même pour la mer pour éviter un report de flux.
oui.. tout a fait. Bon après ces gens ont une logique qui n'est pas logique car ils ne voient pas tous les tenants et aboutissants....
Alors que toi tu les vois tous? Les tenants et les aboutissants ?
Sardineaioli05
Le 17 févr. 2021 - 21:23
anor@k (17 févr.) disait:
Sardineaioli05 (17 févr.) disait:
Faut leur rendre l'Alsace et la Lorraine !!
L'Alsace, c'est sûr.
La Lorraine... 90% de la production mondiale de mirabelles... ça se discute...
Faut leur rendre l'Alsace et les Lorrains !!!
Habari Gani
Le 17 févr. 2021 - 21:40
Si on ne rend que la Moselle et pas toute la Lorraine (ce qui fait sens comme disent les installateurs de panneaux de signalisation) on garde quel pourcentage de la production de mirabelle ?
le fab (17 févr.) disait:oui avec 1 an de retard ça me semble le bon timing pour réagir.
euskaladejo (17 févr.) disait:j'ai l'impression qu'on va y venir ... Ça serait probablement un bonne chose je pense
En Espagne plus précisément Pays Basque et Navarre ils font des confinements municipaux.
Mesures dictées par les gouvernements régionaux par aux chiffres des contaminations/test/hospitalisations.
Municipalité en rouge tu sors pas de ta municipalité MAIS tu n'y rentres pas non plus.
Ils sortent de zone rouge les bars (tables en terrasse limitées nombre de personnes) et restaurants rouvrent, la circulation est permise.
S'ils faisaient la même chose dans l’hexagone, ça permettrait de vivre sous conditions dans les zones moins exposées sans EMMERDER tout le monde.
inscrit le 23/05/03
18K messages