winston.smith
winston.smith

inscrit le 10/02/18
1952 messages
Et puis surtout il faut arrêter de penser que sur les 30 morts ce sont 30 inconscients... Faut arrêter de regarder TF1...

Il faut accepter la fatalité. Ça passe 99% du temps et puis le 1% qui reste si tu es au mauvais endroit au mauvais moment même en ayant analysé la situation, même en étant formé, équipé, même en ayant été hyper prudent, même en connaissant parfaitement le milieu et même avec une monstre experience b'en ça fait pas, la montagne ne regarde pas si t'es un pinpin ou un "pro", elle s'en fout de ces concept. Quand ca part en torche le seul truc qui peut te sauver c'est la chance et le fait d'avoir des compagnons qui sauront te trouver et te sortir assez vite.

Le seul truc qui peut t'empêcher de te faire coffrer c'est de savoir renoncer. Tout le reste, le dva, le sac c'est quand c'est déjà trop tard et que ça dégénère. Or ça c'est pas le discours des marques hélas. Et les domaines skiables n'ont aucune responsabilité là dedans.
Ça ne veut pas dire que certains domaines skiables ne vendent pas du rêve hein on est bien d'accord. Mais faut replacer les choses dans leur contexte. C'est pas parce que t'achètes une bagnole qui roule à 250 que tu ne vas pas avoir de problème si tu roules effectivement à 250...
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
winston.smith (12 sept.) disait:

Donc pas de distinction HP vs HP de proximité, peut-être, mais tout de même une distnction sur ces fameuses "piste de fait" qui sont considérées comme des pistes et traitées par le domaine skiable comme des pistes sans vraiment l'être... C'est plus clair dit comme ça ?

Là c'est plus clair. ;) Le domaine skiable sécurise les pistes. En déclenchant les pentes qui surplombent les pistes en question et qui sont accessibles par gravité depuis les RM. Pour ne pas qu'une avalanche touche une piste.
C'est tout. Jamais un domaine skiable n'a à sécuriser des "HP" ou des "HP de proximité" ou je ne sais quel concept à la con de Rossignol ou Salomon... :D
Faut arrêter de se raconter des histoire avec ça.

Là je suis entièrement d'accord. Mais si je regarde la définition de l'ANENA, je lis ça :

"On comprend donc que la responsabilité de la commune peut être étendue à certains parcours hors-piste lorsque dans la pratique, bon nombre de skieurs empruntent « habituellement » ce parcours, et si les dangers y sont exceptionnels."

Avec les hors-piste qui sont de plus en plus fréquentés, sérieux, comment tu fais la distinction entre les vrais hors-piste et les "faux" qui sont parcourus, i.e. les "pistes de fait" ? Sérieux elle est où la limite entre les 2 ? J'ai quand même peur que ça soit pas si clair sur les domaines français en effet. Pour moi c'est clair. Pour toi c'est clair. Pour le pinpin moyen, c'est souvent "OK c'est pas sur la piste mais vu que tout le monde y va..."
Et pour les tribunaus derrière, c'est clair aussi ?
Au moins je reconnais une qualité aux domaines nord-américains, du moins ceux que j'ai abondamment fréquentés à une époque de ma vie : tu as une GRANDE corde TOUT autour du domaine. Dans le cercle de la corde, tu es DANS le domaine. A l'extérieur, bah tu n'y es plus. Ca a quand même le mérite d'etre plus simple, limite caricatural, mais c'est très symbolique en plus. Et il me semble qu'avec le grand public, ça marche très bien. Je ne milite pas pour ce système en France, je dis juste que là où c'est utilisé, ça marche plutôt bien. Même s'il y a évidemment plein d'autres facteurs à prendre en compte.
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
Bien sûr que on arrivera jamais au risque zéro et bien sûr qu’il y a une part de fatalité . Mais bon si on ne se remet jamais en question , on améliore jamais rien non plus . Et les mentalités et les pratiques évoluent aussi. Mais enfin contrairement à ce que disait Killawhale Loïc en début de ce topic , y a moyen de débattre du sujet sur skipass :) c’est déjà une bonne nouvelle
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Geoffroy Geldhof, 12/09/2018 - 21:51
KillaWhale
KillaWhale
Statut : Confirmé
inscrit le 05/02/06
26K messages
Stations : 3 avisMatos : 29 avis
Ouais mais ça amène à quoi ? Les 4/5 participants sur ce topic vont lire le débat, et tous ont déjà leur propre opinion.

Je lis, j’ai plein de choses à répondre et amener sur plein de choses qui ont été dites, mais quel intérêt ? Qui va lire tout ça et le mettre en pratique ?

Abonnez-vous à Neiges et Avalanches et vous aurez tous les pièces du puzzle, les réponses à vos questions... Moi, je suis lassé.
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
KillaWhale (12 sept.) disait:


Abonnez-vous à Neiges et Avalanches et vous aurez tous les pièces du puzzle, les réponses à vos questions... Moi, je suis lassé.

Oui mais non !
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
Bah déjà skipass ça a quand même plus de chances d’être lu par le grand public que « chasse à court » , pardon «  neige et avalanche « et puis ce n’est pas parce que certains ont une opinion que la discussion n’est pas interessante . Enfin si les chiffres de victimes restent stables malgré le nombre de pratiquants qui explose c’est peut être aussi pcq des gens comme toi prennent le temps d’ecrire des articles et de participer à un forum grand public pour sensibiliser les gens pour changer les mentalités :) ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Geoffroy Geldhof, 12/09/2018 - 22:20
winston.smith
winston.smith

inscrit le 10/02/18
1952 messages
Tchak-Tchak (12 sept.) disait:

Là je suis entièrement d'accord. Mais si je regarde la définition de l'ANENA, je lis ça :

"On comprend donc que la responsabilité de la commune peut être étendue à certains parcours hors-piste lorsque dans la pratique, bon nombre de skieurs empruntent « habituellement » ce parcours, et si les dangers y sont exceptionnels."

Avec les hors-piste qui sont de plus en plus fréquentés, sérieux, comment tu fais la distinction entre les vrais hors-piste et les "faux" qui sont parcourus, i.e. les "pistes de fait" ? Sérieux elle est où la limite entre les 2 ? J'ai quand même peur que ça soit pas si clair sur les domaines français en effet. Pour moi c'est clair. Pour toi c'est clair. Pour le pinpin moyen, c'est souvent "OK c'est pas sur la piste mais vu que tout le monde y va..."
Et pour les tribunaus derrière, c'est clair aussi ?

Dans les faits, il y a le pida officiel qui vise à sécuriser les pistes. Et le pida effectif.
Le pida effectif il va pas forcément consister à balancer des charges "que" sur les points de tirs. Ça va potentiellement consister à aller couper des pentes à ski sous les barres, dans des entrées de pentes etc etc. L'effet pervers c'est que ça sécurise en partie une pente certes, mais ça laisse une trace. Et je te fais pas de dessin lorsqu'il y a une trace...
Du coup suivant les domaines y'a plusieurs politiques.
Les domaines dans lesquels tu sais que quand tu mets en route, dès que les mecs sortent du siège ils filent comme des mouches à merde là où il faut pas, et les domaines où c'est moins des énervés.
De la plusieurs options... Soit tu pulvérises les pentes à l'explosif (même les pentes pas accessibles par gravité, donc tu pulvérises ton budget, ton temps de déclenchement, et tu fais courir des risques énormes aux gars), soit tu n'ouvres pas les appareils du haut, soit tu ouvres en ayant fait ton pida et en priant pour qu'il n'arrive rien, soit tu fais un pida hélico etc etc.
Bref autant d'options que de domaines skiables, que de types de skieurs...
DDAY
DDAY
Statut : Confirmé
inscrit le 16/03/10
135 messages
Matos : 1 avis
tcsa (12 sept.) disait:

DDAY (12 sept.) disait:

Hello,
Pour moi une des responsabilités majeures est celle des stations de ski. Il faut oser le dire, entre les itinéraires ouverts à tous au fil des ans (ex les 7 laux) banalisant le HP, le marketing racoleur et les professionnels qui emmènent à tout prix (regardez le nombre d accidents où un moniteur était présent comme à Tignes au Lavachet)...
Ensuite il faut toujours rapporter ça au nombre de pratiquants comme en ski de randonnée où finalement il y a très peu d accidents...
En résumé une des solutions vient des stations avec plus de ski patrol, plus d informations et des zones comme au State avec un Check Arva et des zones interdites en cas de gros risques...tout ça éliminerait pas mal de luges à foin...

Donc si avec mon automobile qui monte à 180 Km/H je me fais choper sur l'autoroute à 150, c'est de la faute du fabricant de voiture et du concessionnaire autoroutier qui a refait le revêtement???

Par ailleurs tu peux me dire ce qu'est une station de ski? C'est qui la station de ski?
Aux US par exemple, je vois ce que c'est, parce que la station de ski est un resort à l'image d'un parc d'attraction à qui toutes installations et activités appartient à une même entreprise. Mais en France, faut m'expliquer


Alors LA station ne se gêne pas pour mettre dans SON catalogue autre chose que des photos de ses pistes damées. Elle met un beau skieur en HP dans de la belle poudre..qui ne skie pas sur SON domaine sécurisé
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
KillaWhale (12 sept.) disait:

Ouais mais ça amène à quoi ? Les 4/5 participants sur ce topic vont lire le débat, et tous ont déjà leur propre opinion.

Je lis, j’ai plein de choses à répondre et amener sur plein de choses qui ont été dites, mais quel intérêt ? Qui va lire tout ça et le mettre en pratique ?

Abonnez-vous à Neiges et Avalanches et vous aurez tous les pièces du puzzle, les réponses à vos questions... Moi, je suis lassé.

Non mais sérieux Killa ! Même si c'est tout à fait compréhensible, faut pas lâcher l'affaire !!!
Regarde moi, un bon pimpin de base passionné de ski… sans des mecs comme toi ou ak (et d'autres) dans des styles tout à fait diamétralement opposés mais avec une sorte de point commun à expliquer ou provoquer pour faire réfléchir sur la sécu ben je n'aurais pas :
- pris une cotis' ANENA
- reçu et lu Neige et Avalanche
- acheté et lu 4 fois le livre de Deschamp
- acheté une trilogie
- mangé le cerveau de mes potes sur la sécu
- fait acheter une trilogie à 3 de mes potes cette saison (malgré des budget serrés pour certains)
J'ai quarante ans passé et je prends conscience de choses et j'apprends beaucoup chaque jour au detour de toutes les conneries que je peux écrire ou lire ici. Et comme tu vois ça peux faire tache d'huile.
C'est pas vain.
Faut pas lacher !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Sardineaioli05, 12/09/2018 - 23:21
tntt
tntt

inscrit le 26/01/18
49 messages
A mon avis, le plus efficace pour changer les mentalites sur le sujet, c'est de former les jeunes. La plupart des skieurs HP adultes sont passes par la case ESF/ESI quand ils etaient enfants. Si on les avaient informes et sensibilises aux risques du HP et a l'utilisation de la trilogie le plus tot possible, la plupart utiliserait probablement la trilogie aujourd'hui. Si on commence a les sensibiliser des la classe 2, ils auront deja quelques notions quand ils atteindront l'etoile d'or. Parce que, en classe 3, ils commencent a faire du HP/bord de piste, mais je ne crois pas qu'on leur parle vraiment de tout ca (en tout cas, je n'ai pas l'impression que cela ait ete aborde dans les cours de mon fils). Pour moi, ca revient a donner le permis a quelqu'un sans lui avoir fait passer le code. Les regles de base du HP ne sont pas innees, c'est comme tout, ca s'apprend. Et mon intention n'est vraiment pas de mettre la faute sur les ecoles/moniteurs du skis, qui font par ailleurs un tres bon boulot, mais le mieux serait je crois de prendre le probleme "a la source".
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
je considère que c'est mon rôle de père de former mes enfants aux dangers des activités en montagne. comme je fais de la prévention routière lorsqu'il passe sur un passage piéton, dès leur 3 ans, j'ai commencé à leur parler de la monmtagne... et de ses "dangers"... même si la montagne n'est pas dangereuse... ce sont les comportements qui sont dangereux... ou pas.
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
Quart d'heure sémantique : La montagne représente un danger, les comportement augmentent le risque que ce danger se concrétise Risque=DangerxExposition :) En effet l'éducation ça se passe d'abord par les parents
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Il ne faut pas déconner quand même !

Ne pas savoir aujourd'hui que skier HP peut être dangereux c'est ne jamais ouvrir une radio, un journal ou une télévision.

Ensuite tu ne changeras jamais le comportement de certains qui pensent être infaillibles ou invincibles. Ensuite ceux là même si ils sont pris une fois te diront que c'est simplement une histoire de pas de bol

Ce qui peut malheureusement être le cas parce que, si la montagne est dangereuse, des avalanches qui sont parties à des endroits ou des moments hautement improbables il y en eu des paquets.

Et à l'inverse même les plus prudents peuvent avoir grillé un joker sans absolument sans rendre compte
aegir_98
aegir_98
Statut : Expert
inscrit le 26/11/03
1736 messages
Matos : 4 avis
Mouai, bon c'est sûr qu'on n'est pas sur un forum de natation et que ce post concerne les avalanches mais à un moment, et Winston l'a bien dit, faut quand même remettre les trucs à leur place.
On cause là de 30 morts par ans alors que les noyades c'est plusieurs centaines.

Bizarrement ça fait pas les gros titres de TF1....
Message modifié 1 fois. Dernière modification par aegir_98, 13/09/2018 - 11:13
tntt
tntt

inscrit le 26/01/18
49 messages
ak (13 sept.) disait:

je considère que c'est mon rôle de père de former mes enfants aux dangers des activités en montagne. comme je fais de la prévention routière lorsqu'il passe sur un passage piéton, dès leur 3 ans, j'ai commencé à leur parler de la monmtagne... et de ses "dangers"... même si la montagne n'est pas dangereuse... ce sont les comportements qui sont dangereux... ou pas.


Bien sur que les parents forment les enfants... quand ils ont eux meme la connaissance... Mais encore faut-il que les parents sachent (les miens ne skient pas HP et n'avais jamais vu un DVA avant que je leur montre...). Si les parents ne peuvent pas le faire, il faut bien que quelqu'un d'autre s'en charge...
KillaWhale
KillaWhale
Statut : Confirmé
inscrit le 05/02/06
26K messages
Stations : 3 avisMatos : 29 avis
Sardineaioli05 (12 sept.) disait:

KillaWhale (12 sept.) disait:


Abonnez-vous à Neiges et Avalanches et vous aurez tous les pièces du puzzle, les réponses à vos questions... Moi, je suis lassé.

Oui mais non !


J’ai pas dit que j’allais pas continuer de faire des articles sur le sujet :-) Mais "débattre" (si on peut appeler comme ça) sur ce forum demande une énergie et une patience que je n’ai plus... Surtout que j’ai l’impression de radoter, la plupart des réponses sont dans des articles, ici dans l’onglet Sécurité du mag ou bien sur le site de l’Anena, dans des livres, etc.
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
KillaWhale (13 sept.) disait:

Sardineaioli05 (12 sept.) disait:

KillaWhale (12 sept.) disait:


Abonnez-vous à Neiges et Avalanches et vous aurez tous les pièces du puzzle, les réponses à vos questions... Moi, je suis lassé.

Oui mais non !


..., la plupart des réponses sont dans des articles, ici dans l’onglet Sécurité du mag ..., etc.

;-)
C'est ce que j'avais écrit un peu plus haut en effet...

Et sinon l'important n'est pas de "débattre" c'est clair. Mais poser un lien factuel vers un article ou une étude de temps en temps ça peut toujours servir même sans commentaire. Alors pas forcement à tous ceux qui sont ici, mais à la majorité silencieuse oui, les membres de skipass comme les gens qui tapent des mots clés dans des moteurs de recherche parce qu'ils sont curieux. Ca augmente l'exposition et la diffusion de ces infos je crois. Après chacun est libre d'en faire ce qu'il veut et encore heureux, mais l'idée c'est de ne pas tarir la source ;-)
C'est du marketing de vietcong :D

/news/128368-ski-secours-et-assurances-comment.html
skipass.comhttps
/news/145639-plaidoyer-pour-le-ski-hors-piste.html
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux !!!
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
carambole (13 sept.) disait:

On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux !!!



ah, chez nous on dit: c'est pas en tirant sur l'herbe qu'on la fait pousser...
Powder.Addict
Powder.Addict
Statut : Confirmé
inscrit le 23/07/17
29 messages

Voici un article sur lequel je suis tombé dernièrement, et que je trouvais intéressant.
Il parle de la modélisation des avalanches par des physisiens Suisses. Rien de révolutionnaire, mais un outil supplémentaire qui permettra peut-ëtre à l'avenir, d'encore mieux évaluer les risques.
wired.com

Calixte
Calixte
Statut : Gourou
inscrit le 04/02/18
7677 messages
Matos : 16 avis
blue-tomato.com

C'est moi où le sac comprend l'airbag pour 180€?
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Calixte (13 sept.) disait:


C'est moi où le sac comprend l'airbag pour 180€?

Ca parait louche quand même... Ortovox vend ses sacs ABS SANS l'avabag parfois. C'est surement la cas ici, même si c'est pas tres clair !
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
à priori oui, dans la description, il ya écrit:

blue tomato disait:

Le CROSS RIDER 18 AVABAG est livré avec:
Sac à dos incluant le mode d'emploi et l'unité AVABAG.
l'unité AVABAG comprend:
- Unité de déclenchement
- Airbag
- poignée de déclenchement
- outil de mise en tension
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Ça vaut le coup de tenter, si c’est une erreur de leur part, fonce :)
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Sur le site ortovox, il est bien précisé qu’a 180E, c’est la version SANS l’unite Avabag.
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
ca peut se tenter une commande avec un imprim écran du descriptif, en se préparant à porter réclamation. Perso, je m'aurais ni le temps ni la patience, mais ça peut marcher.
le fab
le fab
Statut : Expert
inscrit le 26/11/99
7396 messages
Matos : 12 avis
loul (14 sept.) disait:

ca peut se tenter une commande avec un imprim écran du descriptif, en se préparant à porter réclamation. Perso, je m'aurais ni le temps ni la patience, mais ça peut marcher.

pour toute commande à distance tu as un délai de rétractation
pas besoin de te justifier
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
carambole (13 sept.) disait:

On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux !!!

"S'il est vrai qu'on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux , il n'en est pas moins vrai qu'il est du devoir de chaque être , épris de vérité, de tenter de faire prendre conscience de leurs erreurs à ses frères, sans prétendre la détenir soi-même . C'est l'expression minimale d'un authentique amour fraternel. "
Trouvé comme ça sur le net, ça résume pas mal ce que j'en pense mais c'est exprimé bien plus joliment.
C'est tellement fataliste exprimé seul comme ça... avec des raisonnements pareils rien ne change sur rien...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Sardineaioli05, 14/09/2018 - 09:34
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
le fab (14 sept.) disait:

loul (14 sept.) disait:

ca peut se tenter une commande avec un imprim écran du descriptif, en se préparant à porter réclamation. Perso, je m'aurais ni le temps ni la patience, mais ça peut marcher.

pour toute commande à distance tu as un délai de rétractation
pas besoin de te justifier



le but c'est pas de se rétracter, mais d'obtenir ce que tu as commandé, soit un sac AVEC airbag pour 180 euros :-)
MrBrooks
MrBrooks
Statut : Confirmé
inscrit le 08/12/14
573 messages
Kilah : Si ça peut te rassurer je me suis inscrit sur ce site afin de me renseigner sur le matos et j'en suis venu à prendre conscience et lire des choses très intéressante sur la montagne et ses risques. Sans vos articles et les forums je serais surement encore un "nooby" qui se nourrit de ce que les médias nous donne, à savoir du sensationnel et du débat stérile sans la moindre information. J'ai encore beaucoup à faire, mais cet hiver je compte bien profiter d'une mâtiné grisonnante pour enfin faire une formation à la recherche (AK sera surement content de l'apprendre ;-)

Concernant la prévention dès l'école de ski franchement je suis pour. Les bons gestes c'est jeune qu'il faut les apprendre, comme l'écologie par exemple.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
MrBrooks (14 sept.) disait:



Concernant la prévention dès l'école de ski franchement je suis pour. Les bons gestes c'est jeune qu'il faut les apprendre, comme l'écologie par exemple.



et c'est à l'école ou aux parents de sensibiliser les mômes à l'écologie?
MrBrooks
MrBrooks
Statut : Confirmé
inscrit le 08/12/14
573 messages
j'ai envie de te dire les deux. Du moins c'est mon cas. Mais certains parents ne le font pas donc il faut espérer que l'école s'en charge.
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
C'est au deux, sans exclusivité.
Parce qu'au moins les gosses dont les parents s'en foutent ou n'en parlent pas à la maison auront eu ce discour de sensibilisation (et avec un peu de chance c'est eux qui sensibiliserons leurs parents).
Le mieux et le plus efficace (comme pour tous les sujet) restant les parents, évidemment.
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
ak (14 sept.) disait:

MrBrooks (14 sept.) disait:



Concernant la prévention dès l'école de ski franchement je suis pour. Les bons gestes c'est jeune qu'il faut les apprendre, comme l'écologie par exemple.



et c'est à l'école ou aux parents de sensibiliser les mômes à l'écologie?


Pour l'écologie, il faut déjà savoir ce que l'on met derrière et si c'est dans une optique sérieuse à long terme, il faut surtout que je sois fait par quelqu'un de compétent.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
mais est ce que c'est le rôle de l'école?
que ce soit "utile" ok... mais est ce son rôle?
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
ak (14 sept.) disait:

mais est ce que c'est le rôle de l'école?
que ce soit "utile" ok... mais est ce son rôle?

Ha ben ça... on pourrait ouvrir un post...
C'est une science, il y a des parcours diplômant. De ce point de vue là, pourquoi pas ?
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
Par curiosité, vous mettez derrière le terme écologie?
la protection de la planète?
la préservation des ressources fossiles?
la protection des espèces en voie d'extinction?
la limitation des déchets?

parce que quand même c'est devenu un terme fourre-tout qui a, je pense un sens différent en fonction de qui l'emploi.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
pour moi c'est principalement réduire mon empreinte écologique. essayer de faire en sorte que ma famille consomme, gaspille, un "minimum de ressources (eau, gaz oil, électricité, viande, gaz, réduire les déchets, etc) alors oui, côté gaz oil, j'ai encore de gros progrès à faire... mais eesayer de réduire l'impact de notre famille sur la planète. vivre dans un endroit ou les enfants peuvent faire leurs déplacement sà pieds ou à vélo et ou les parents peuvent aller au job en train ou en vélo. penser sa maison en terme d'économie, petite, haute, avec de vrais murs, une vraie isolation, etc ,
éduquer les enfants sur la consommation d'électricité, d'eau, de consommation diverses, jouets, échanges, troc, partage
bref ce genres de trucs quoi...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
ah, tu t'es moins fais chier que moi ;-)
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis

Oui :-) mais non.
Je voulais aussi me remettre en tête la vrai signification parce que c'est vrai que c'est utilisé à toutes les sauces ce terme.
teteamodeler.com

Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
Faire ce déplacer 50 000 000 de skieurs par an sur des télésièges et leur faire parcourir des centaines de millions de km pour se déplacer des villes vers les montagnes, y laisser des centaines de kg de fart sur la neige, faire monter des milliers de camions pour leur filer à manger en altitude....est ce écologiquement défendable?
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
non, c'est pour ça que je prends plus de télésièges :-)
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
C'est clair que l'emprunte carbone du journée de ski de rando n'est pas la même que celle d'une journée en station :) note qu'il faut tout de même de l'éléctricité pour faire tourner les téléphériques des glaciers de la Meije :p
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
Geoffroy Geldhof (14 sept.) disait:

C'est clair que l'emprunte carbone du journée de ski de rando n'est pas la même que celle d'une journée en station :) note qu'il faut tout de même de l'éléctricité pour faire tourner les téléphériques des glaciers de la Meije :p



voir du gaz oil...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
Geoffroy Geldhof (14 sept.) disait:

C'est clair que l'emprunte carbone du journée de ski de rando n'est pas la même que celle d'une journée en station :) n



et ça dépend si tu vas randonner à 200 bornes de chez toi ou si tu vas skier en station à 10 minutes de chez toi...
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
ak (14 sept.) disait:

Geoffroy Geldhof (14 sept.) disait:

C'est clair que l'emprunte carbone du journée de ski de rando n'est pas la même que celle d'une journée en station :) n



et ça dépend si tu vas randonner à 200 bornes de chez toi ou si tu vas skier en station à 10 minutes de chez toi...

Ouais... bon ça va hein... on frappe pas un homme à terre.... :-)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
y avait de la terre à P1?
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
:D 'foiré...
le fab
le fab
Statut : Expert
inscrit le 26/11/99
7396 messages
Matos : 12 avis
ak (14 sept.) disait:

Geoffroy Geldhof (14 sept.) disait:

C'est clair que l'emprunte carbone du journée de ski de rando n'est pas la même que celle d'une journée en station :) n

et ça dépend si tu vas randonner à 200 bornes de chez toi ou si tu vas skier en station à 10 minutes de chez toi...

je sais pas ce que ça vaut, mais Areche Beaufort indique qu'une journée de ski sur son domaine rejete 20g de CO2
bon, je suppose que ça prend pas en compte ni la fabrication ni le démontage de la station, ni les logements, mais juste le carburant pour faire tourner les remontés une journée, divisé par le nombre de journée skieur sur une saison

une voiture c'est 100g/km
mais il est clair que en ski le principal poste de CO2 est le transport pour y aller

du coup la rando c'est pas forcement mieux, ça dépend dans les deux cas de plusieurs facteur (rayon d'action, covoiturage, ...)
Message modifié 2 fois. Dernière modification par le fab, 14/09/2018 - 11:35