DOWNskis

winstonsmith (16 juil. 2014) disait:

J'avais quelques craintes en achetant le CD6 l'année dernière pour les mêmes raison que toi (sachant quand même que j'ai conservé un ski de 88 au patin pour skier sur de la tole)
Est ce que ce n'est pas trop large? Est ce que c'est gérable sur le dur? etc etc...
La raison pour laquelle j'ai opté sur ce ski à la base c'est que j'en avais marre de trainer des skis de rando en montagne et de me retrouver au sommet d'une super pente et de pouvoir faire qu'une trace pourrie avec des skis qui ne portent pas...

Je peux te dire que je ne suis absolument pas déçu des miens (la preuve j'en ai racheté une paire en 115 dans la foulée en fin de saison).
En fait je n'ai sorti que les CD6 tout l'hiver, dans 10cm de franche comme dans 60. J'ai ressorti mes Bushwacker en toute fin de saison 4 ou 5 fois seulement.

Le mien est un full reverse et malgré ça et malgré la largeur de 107 je l'ai trainé très souvent dans du 45, je n'ai jamais été trop handicapé lors de traversées sur le dur et surtout j'ai fait des descentes carrément mémorables... En passant 10/15 secondes en 5 courbes dans des pentes chargées qui puaient un peu alors que j'aurais plutôt passé une bonne minute avec des sales appuis avec des skis plus "classiques".
Le tout sans subir à la montée puisque les skis sont franchement légers.

Bref honnêtement tu ne prends pas trop de risques surtout si tu pars sur le 102L qui est carrément léger, et qui doit être plus tolérant que le 102 (car plus souple.) En plus le ski est très peu taillé, donc ça doit passer vraiment pas mal en pente raide avec le cambre qu'ils ont rajouté.

Par contre un élément à prendre en compte: en poudre ça accélère vraiment comparé un ski à taille de patin égale mais avec un shape plus "normal", et il est assez facile de se laisser griser par le speed que tu peux prendre (je les skie avec des TLT5 carbon) il faut vraiment garder la tête froide et se souvenir que t'es en montagne au beau milieu de nulle part, parce qu'il y a vraiment moyen d'envoyer super fort et potentiellement se mettre des mega boites...

merlinm (16 juil. 2014) disait:

Ah oui le 115 reste le seul gun de poudre à cambre inverse , a la puissance titanesque, à moins d'une surprise de la part de Simen et gregor. L'avant du moule aussi à été revu.

raph.m (17 juil. 2014) disait:

J'ai envoyer un mail à Down pour avoir leur avis et savoir si c'est compatible avec les plums Yak. Vous avez une idée la dessus ? Est ce que le renfort dans le ski est suffisamment large pour y mettre des plum yak ? Je sais qu'il y a des problèmes notamment avec les marques américaine (BD, scott), et j'aimerai éviter de risquer l'arrachement par ce que le renfort n'est pas assez large.

J'hésite maintenant entre le 102 et le 102L. Je me dis que tant qu'à y aller, je préférerai avoir quelque chose de bien rigide (102) pour envoyer, au risque comme tu dis de me mettre dans des situations un peu chaude en rando... Mais je me demande principalement si ce sera gérable avec des pompes de rando. J'ai pas encore les pompes de rando (revolution insert pour moi !), mais je partirais sur quelque chose du genre cochise light pro, scarpa freedom ou autre pompes dans ce style là.

raph.m (17 juil. 2014) disait:

Pour les chaussures, ton avis est intéressant et j'étais aussi bien tenté au début par prendre des chaussures plus typé rando, plus légère et avec un bon débattement. Je ski sur des Garmont Adrénaline en rando et jusqu'à présent ça se passait bien même si à coté des Dalbello Krypton pro (alpin), y'a pas photo c'est largement en dessous en descente ! à coté j'ai essayé des dynafit zzero 4 et j'ai pu apprécier la différence à la montée avec un vrai débattement. Mais j'ai essayé en magasin la spectre et la cosmos notamment, et je les ai trouvé bien molle au niveau de la languette...Et ça m'embête un peu, parce que niveau précision et ressenti si tu commence à envoyer, ça risque de faire désordre ! La Maestrale RS semblait bien mais j'ai un pied bizarre, assez fort au niveau du coup du pied notamment, et c'est clairement pas compatible avec cette chaussure.Vulcan, pied trop large et Mercury à essayer.

Faut peut être que je revois ça mais je t'avoue que je suis pas sûr de pouvoir trouver ce que je veux. J'ai aussi demandé au vieux campeur et le mec était assez pessimiste par rapport à ce que je cherchais (rigidité égal ou supérieur à des adrenaline avec meilleur débattement et poids entre 3 et 4kg), il m'a dit qu'à part la Vulcan, il y avait pas grand chose. La mercury eventuellement ?

Et pour les skis, pas de souci à les manier avec ce genre de chaussure ? Tu as quoi toi comme chaussure?

Après pour les deux chaussures que je t'ai cité, ça reste assez light, ça tourne autour de 3.6kg la paire, et le point faible est peut être juste le débattement de l'ordre de 30° (pour la scarpa, pas d'info sur la cochise). Au niveau rigidité, je sais pas ce que ça donne, faudrait essayer mais je pense que c'est mieux que les pompes de rando en général, après je peux me tromper.

raph.m (17 juil. 2014) disait:

Bien d'accord avec ce que tu dis sur la différence entre précision et flex. Il y a aussi un point, c'est que le flex ne peux pas tout prendre en compte et des chaussures annoncé avec un flex élevé peuvent avoir une languette super molle, alors que la tige (ou le spoiler ou autre, je sais pas le nom) est super rigide.

Trafiquer un peu les chaussure est probablement une bonne solution mais j'ai encore quelques scrupules à jouer avec des pompes à 500 euros...Va peut être falloir passer à ça. Quand tu dis dis que tu rigidifie tes chaussures, tu fais quoi ? Est ce que c'est envisageable de rigidifié une languette ?

De toutes façon, il va falloir aller essayer quelques paires de chaussures pour voir tout ça et voir ce dans quoi je rentre et je suis bien. Je me demandais aussi, aller voir un bootfitter pour modifier la forme de la coque sur une chaussure qui correspond exactement au programme, ça peut être une bonne idée ?

winstonsmith (17 juil. 2014) disait:

KillaWhale (16 juil. 2014) disait:

Concrètement comme programme ce sera rando d'approche en station lors des J+2, J+3 et jusqu'à J+15 si l'hiver est mauvais

Avec dans l'idée des faces pas très engagées mais avec quelques passages techniques et un ou deux sauts (pour mon style de ski y a qu'à voir les vidéos, pour les faces y a le Bon Ap' à Merlette qui fait le tour d'une petite partie du domaine).

Peut-être pourquoi pas une ou deux (ou plus qui sait) randos si je suis bien avec ces lattes (sinon je prendrai les autres à priori).

Bon b'en dans ce cas te pose même pas de questions monte les Yak avec des inserts et voilà.
Dans le pire des cas si ça ne te convient vraiment pas tu montreras une autre paire de fix ultérieurement.
De toutes façons une fois que tu auras skié là dessus tes autres skis de rando tu ne vas plus y toucher... Sauf si ils font un bon kg de moins. Mais j'en doute...

raph.m (17 juil. 2014) disait:

J'ai aussi une question pour killa qui est un peu sur un autre sujet : comment ça marche les insert quiver killer ? Est ce que je pourrais me faire deux ski de rando avec une paire de fix ? Et un ski sur lequel je peux mettre soit fix de rando soit fix alpin ?

KillaWhale (17 juil. 2014) disait:

Donc oui à ta première question c'est fait pour, en revanche deux fixs différentes sur la même paire j'ai déjà vu ça mais je trouve que ça fait un peu gruyère...

karamazofaucunlien (18 juil. 2014) disait:

KillaWhale (17 juil. 2014) disait:

Donc oui à ta première question c'est fait pour, en revanche deux fixs différentes sur la même paire j'ai déjà vu ça mais je trouve que ça fait un peu gruyère...

C'est pas comme ça que tu vas devenir ami FB avec ak

raph.m (20 juil. 2014) disait:

Bon, ben après consultation de Gregor, il m'a conseillé le 102 plutôt que le 102L, principalement parce qu'ils ont une meilleure accroche sur le dur.
Pas de souci pour fixer des Plum Yak, la plaque de renfort pour le montage des fixations est sur toute la largeur du ski.

Du coup, c'est commandé ! Je vous ferai un retour quand la neige sera là et que j'aurai eu l'occasion de les prendre en main ! J'ai hâte de les essayer !

merlinm (20 juil. 2014) disait:

bosseurs mais disponibles
Rare,
down c'est une perle.

Laurent: j-11 ou 12, un peu plus pour toi

merlinm (21 juil. 2014) disait:

Conseilles lui le 114

Hard ta question les 3 sont vachement proches... bon les deux.

Franchement j'en sais rien sauf que sur le papier le 110 avec son talon qui ferme plus et ses fixes plus avancées paraît plus joueur sur la carre et «moderne» en poudre
Le 107 plus neutre et sérieux en flex fait plus ski de guide

Reste à voir si ça correspond à tes goûts, si tu sais pas vraiment choisi s la couleur, la qualité de la marque fera le reste.

Et un mail à Grégor pourrait mieux t'aider aussi

tartiflette_power disait:

y a des réglages "obligatoires"?

yone74 (21 juil. 2014) disait:

Pour un mec d'1m87/88 kg, plutôt bon skieur qui recherche des skis légers de 100-110 au patin afin d'y monter ses Plum Guide le tout dans le but d'agrandir son quiver avec une paire rando/freerando (rarement plus 1000m de D+)... vous lui conseilleriez le CD 107 ou le CD110?

Mathouf74 (22 juil. 2014) disait:

oui je suis d'accord Winston, mais je pense que si on revient à la base, le skieur classique d'il y a quelques années a l'habitude des skis rigides qui ont un mode "mega-boost" sur le talon. Du coup il ne serra pas dépaysé si il passe au 107.
Attention je n'ai surtout pas dit que le skieur classique n'est pas à l'aise, je dis simplement que dans une situation difficile, si le skieur est pas face à la pente il peut faire confiance à son talon qui devrait aider à ne pas trop dérapper. Mais effectivement, si il taillait déjà un straight, il doit savoir à quoi s'attendre, ça devrait partir très vite. Donc je pense que le CD107 est un bon choix pour skieur classique, expérimenté, qui à envie d'un talon classique et puissant.
C'est exactement l'inverse avec les skis modernes/double rocker/plus souples: si on cherche à freiner en dérapage classique avec appui-talon, ça marchera moins bien, il y a d'autres manières de se rattrapper avec ces skis. Et face à la pente il aura plus peur qu'autre chose car il sentira moins le talon.

winstonsmith (22 juil. 2014) disait:

Mathouf74 (22 juil. 2014) disait:

oui je suis d'accord Winston, mais je pense que si on revient à la base, le skieur classique d'il y a quelques années a l'habitude des skis rigides qui ont un mode "mega-boost" sur le talon. Du coup il ne serra pas dépaysé si il passe au 107.
Attention je n'ai surtout pas dit que le skieur classique n'est pas à l'aise, je dis simplement que dans une situation difficile, si le skieur est pas face à la pente il peut faire confiance à son talon qui devrait aider à ne pas trop dérapper. Mais effectivement, si il taillait déjà un straight, il doit savoir à quoi s'attendre, ça devrait partir très vite. Donc je pense que le CD107 est un bon choix pour skieur classique, expérimenté, qui à envie d'un talon classique et puissant.
C'est exactement l'inverse avec les skis modernes/double rocker/plus souples: si on cherche à freiner en dérapage classique avec appui-talon, ça marchera moins bien, il y a d'autres manières de se rattrapper avec ces skis. Et face à la pente il aura plus peur qu'autre chose car il sentira moins le talon.

Oui je te rejoins en partie. Disons que sur ce genre de shape (le mien donc en cambre inversé elliptique intégral au flex plus raide) contrairement aux apparences le talon est encore plus présent que sur un vieux ski de freeride... C'est aussi pour ça qu'il ne faut vraiment pas trainer dessus "quand ça va mal..."
Et toujours contrairement à un vieux ski de freeride classique le flex est très bien réparti (en gros ce n'est pas le bout de la spat assouplie qui te fait déjauger, c'est le shape en lui même...) tu ne peux pas compter sur le cambre et t'appuyer sur tes extrémités pour t'équilibrer... C'est aussi ça qui rend la conduite si "scary" en arrivant fort sur le dur, mais par contre ça te permet de skier vraiment fort en poudre puisque ça n'ancre plus du tout et que tu es très franchement en surface.
De plus la principale différence c'est que ça ne se skie plus du tout en force comme un vieux ski bien barre justement: avec du speed il faut carrément charger la spat comme sur le dur et éviter comme la peste les mouvements verticaux, bref il faut être fluide, et c'est justement ça qui rend ces skis si intéressant...

Skyppy. (23 juil. 2014) disait:

winstonsmith (22 juil. 2014) disait:

Mathouf74 (22 juil. 2014) disait:

oui je suis d'accord Winston, mais je pense que si on revient à la base, le skieur classique d'il y a quelques années a l'habitude des skis rigides qui ont un mode "mega-boost" sur le talon. Du coup il ne serra pas dépaysé si il passe au 107.
Attention je n'ai surtout pas dit que le skieur classique n'est pas à l'aise, je dis simplement que dans une situation difficile, si le skieur est pas face à la pente il peut faire confiance à son talon qui devrait aider à ne pas trop dérapper. Mais effectivement, si il taillait déjà un straight, il doit savoir à quoi s'attendre, ça devrait partir très vite. Donc je pense que le CD107 est un bon choix pour skieur classique, expérimenté, qui à envie d'un talon classique et puissant.
C'est exactement l'inverse avec les skis modernes/double rocker/plus souples: si on cherche à freiner en dérapage classique avec appui-talon, ça marchera moins bien, il y a d'autres manières de se rattrapper avec ces skis. Et face à la pente il aura plus peur qu'autre chose car il sentira moins le talon.

Oui je te rejoins en partie. Disons que sur ce genre de shape (le mien donc en cambre inversé elliptique intégral au flex plus raide) contrairement aux apparences le talon est encore plus présent que sur un vieux ski de freeride... C'est aussi pour ça qu'il ne faut vraiment pas trainer dessus "quand ça va mal..."
Et toujours contrairement à un vieux ski de freeride classique le flex est très bien réparti (en gros ce n'est pas le bout de la spat assouplie qui te fait déjauger, c'est le shape en lui même...) tu ne peux pas compter sur le cambre et t'appuyer sur tes extrémités pour t'équilibrer... C'est aussi ça qui rend la conduite si "scary" en arrivant fort sur le dur, mais par contre ça te permet de skier vraiment fort en poudre puisque ça n'ancre plus du tout et que tu es très franchement en surface.
De plus la principale différence c'est que ça ne se skie plus du tout en force comme un vieux ski bien barre justement: avec du speed il faut carrément charger la spat comme sur le dur et éviter comme la peste les mouvements verticaux, bref il faut être fluide, et c'est justement ça qui rend ces skis si intéressant...

Je squatte ta réponse Winstonsmith pour exposer ma situation :
ça fait bientôt un an que je lorgne les skis de chez Down et tout ce qui se fait chez eux me plait beaucoup !
À l'origine je voulais me diriger vers un 155. Je viens de l'alpin, comme beaucoup d'entre nous, j'ai donc une tendance à l'appui languette plutôt franc. C'est entre autre pour cela que le shape et le flex me semblait parfait !
Petit problème, je viens d'apprendre que je n'ai plus de croisé dans un genoux et je ne pourrais pas me faire opérer avant le printemps prochain. Du coup je revois mes ambitions un peu à la baisse pour 2015, et je me dirigerais plutôt vers un 114.
Cependant, si j'arrive a bien visualiser la capacité d'accélération de la spatule et la puissance du talon, j'ai du mal à voir comment il peut réagir si on le met en travers. Est ce que le transfert de poids se fait facilement ou on se met facilement en déséquilibre à la moindre tentative de freinage ? J'ai en fait peur d'avoir un ski un peu trop radical et de me mettre facilement au tas...

winstonsmith (23 juil. 2014) disait:

Skyppy. (23 juil. 2014) disait:

winstonsmith (22 juil. 2014) disait:

Mathouf74 (22 juil. 2014) disait:

oui je suis d'accord Winston, mais je pense que si on revient à la base, le skieur classique d'il y a quelques années a l'habitude des skis rigides qui ont un mode "mega-boost" sur le talon. Du coup il ne serra pas dépaysé si il passe au 107.
Attention je n'ai surtout pas dit que le skieur classique n'est pas à l'aise, je dis simplement que dans une situation difficile, si le skieur est pas face à la pente il peut faire confiance à son talon qui devrait aider à ne pas trop dérapper. Mais effectivement, si il taillait déjà un straight, il doit savoir à quoi s'attendre, ça devrait partir très vite. Donc je pense que le CD107 est un bon choix pour skieur classique, expérimenté, qui à envie d'un talon classique et puissant.
C'est exactement l'inverse avec les skis modernes/double rocker/plus souples: si on cherche à freiner en dérapage classique avec appui-talon, ça marchera moins bien, il y a d'autres manières de se rattrapper avec ces skis. Et face à la pente il aura plus peur qu'autre chose car il sentira moins le talon.

Oui je te rejoins en partie. Disons que sur ce genre de shape (le mien donc en cambre inversé elliptique intégral au flex plus raide) contrairement aux apparences le talon est encore plus présent que sur un vieux ski de freeride... C'est aussi pour ça qu'il ne faut vraiment pas trainer dessus "quand ça va mal..."
Et toujours contrairement à un vieux ski de freeride classique le flex est très bien réparti (en gros ce n'est pas le bout de la spat assouplie qui te fait déjauger, c'est le shape en lui même...) tu ne peux pas compter sur le cambre et t'appuyer sur tes extrémités pour t'équilibrer... C'est aussi ça qui rend la conduite si "scary" en arrivant fort sur le dur, mais par contre ça te permet de skier vraiment fort en poudre puisque ça n'ancre plus du tout et que tu es très franchement en surface.
De plus la principale différence c'est que ça ne se skie plus du tout en force comme un vieux ski bien barre justement: avec du speed il faut carrément charger la spat comme sur le dur et éviter comme la peste les mouvements verticaux, bref il faut être fluide, et c'est justement ça qui rend ces skis si intéressant...

Je squatte ta réponse Winstonsmith pour exposer ma situation :
ça fait bientôt un an que je lorgne les skis de chez Down et tout ce qui se fait chez eux me plait beaucoup !
À l'origine je voulais me diriger vers un 155. Je viens de l'alpin, comme beaucoup d'entre nous, j'ai donc une tendance à l'appui languette plutôt franc. C'est entre autre pour cela que le shape et le flex me semblait parfait !
Petit problème, je viens d'apprendre que je n'ai plus de croisé dans un genoux et je ne pourrais pas me faire opérer avant le printemps prochain. Du coup je revois mes ambitions un peu à la baisse pour 2015, et je me dirigerais plutôt vers un 114.
Cependant, si j'arrive a bien visualiser la capacité d'accélération de la spatule et la puissance du talon, j'ai du mal à voir comment il peut réagir si on le met en travers. Est ce que le transfert de poids se fait facilement ou on se met facilement en déséquilibre à la moindre tentative de freinage ? J'ai en fait peur d'avoir un ski un peu trop radical et de me mettre facilement au tas...

Hello Skippy, b'en voilà Merlin t'a parfaitement répondu... Effectivement partir sur le 115 en étant un peu diminué physiquement c'est peut-être pas forcément une bonne idée, mais manifestement dans ton cas c'est plus pour "assurer" qu'autre chose, je connais pas mal de gars qui continuent à skier plutôt fort sans croisés...
En poudre le problème ne se pose pas même sur le 115 puisqu'il reste ultra maniable, tu changes de direction comme tu veux, tu mets le ski en travers sans aucun problème et si tu angules d'un coup très fort (avec du speed hein sinon t'es par terre...) tu peux te payer des trajectoires carrément hallucinantes (et oui qui dit cambre inversé intégral + spatule ultra progressive dit des changements de trajectoires même très marquées sans perte de vitesse pratiquement...)
Tout ça si tu charges la spat... Si tu la décharges le ski se cabre, et tire droit en te collant au siège... et là pour changer de direction il faut vraiment repasser sur la spat et assez rapidement et parfois assez franchement (car ça accélère vraiment fort.)
La vraie différence entre les 2 se situera au niveau de l'accélération moindre sur le 114, et la maniabilité sur le dur (avantage par contre au 114...)

Mais je ne me fais pas trop de soucis pour le 114, avec ça il y a moyen de poser pratiquement 95% des skis qu'il y a sur le marché, surtout si t'attaques la pente comme un mort de faim, que tu tapes sévère dans la languette et que tu ne "sur-skies" pas (reste fluide donc)

merlinm (24 juil. 2014) disait:

Nous on n'a eu que de la poudre de qualité
Je ne peux te répondre...










Oui la tentation de prendre le 115 peut faire rêver mais le 114 est plus confort et le flex te punis moins, les pressions sont mieux absorbées, ca peut compter pour les déséquilibres arrières.

Pour les neiges lourdes Laurent te répondra mieux...