[Titanal Bar] Les vieux barbus... grincheux !

gab ( 6 mai 2017) disait:

boulet69> tu peux lui répondre que la phase la plus dangereuse, dans une journée de rando, ce l'accès en voiture !!!!

je suis pas convaincu moi même par ton argument ... j'ai qd même 2 connaissances de mon age dcd en rando donc bon ça calme aussi un peu surtout que c'etaient clairement pas des têtes brulées...

Statistiquement, il y a 3469 morts en 2016 en voiture, contre 21 morts en 2015/2016 dans des avalanches....
Et sur les 21 morts dans des avalanches seulement 11 personnes en rando...

alors c'est imparfait, car il faudrait faire un ratio nb heures de pratiques/nombre d'accidents.... mais en terme d’évaluation des risques, le risque routier reste le plus important !!!!
surtout quand tu rajoutes le facteur fatigue, et forte amplitude horaire sur les trajets skis de rando....


Sources :
securite-routiere.gouv.fr

anena.org

comme (presque) toutes les activités (à de rares exceptions près) c'est pas l'activité qui est à risque, mais une certaine pratique de l'activité...

Vaste débat... Largement tronqué par la surexposition médiatique des accidents en montagne.

Le fond du problème n'est pas la dangerosité du milieu dans lequel nous évoluons, mais la déresponsabilisation du pratiquant (très en vogue dans notre société et à tous les niveaux), son manque de connaissance du milieu, des conditions, de ses propres capacités, de son irresponsabilité lorsqu'il suit une trace (de montée ou de descente), etc etc.
Et malgré tout cela le nombre d'accident n'est pas si monstrueux si on regarde bien (heureusement)

Comme le dit gab c'est anecdotique face aux accidents de la route, aux accidents domestiques etc etc qui ont lieu dans des endroits où, en théorie et paradoxalement, tout est organisé pour assurer notre sécurité, notre confort...

Faire de la montagne c'est accepter le risque que nous offre cette liberté absolue de pratiquer dans un environnement naturel, faire des choix et les assumer. C'est une porte vers un monde à part, et précieux, dans lequel rien n'est organisé pour borner et limiter nos actions individuelles dans le but de nous protéger.
En montagne nous nous replaçons dans une démarche qui vise à assumer notre responsabilité individuelle et à nous mettre à notre vraie place de petit bonhomme.
C'est assez rare les milieux dans lesquels l'homme peut, de lui même, retrouver sa vraie place... En montagne, sur un océan, dans le ciel, ou toute autre partie du monde dans laquelle l'activité humaine reste anecdotique (et sa nuisance aussi...)

Je reste surpris que l'on s'interroge et que l'on remette en question un milieu naturel ou parfois un accident se produit alors qu'au quotidien, dans notre monde aseptisé à outrance, règlementé, organisé, hiérarchisé, ou la sécurité se veut être au cœur de tout, on dénombre des milliers de morts...

gab ( 6 mai 2017) disait:

Statistiquement, il y a 3469 morts en 2016 en voiture, contre 21 morts en 2015/2016 dans des avalanches....
Et sur les 21 morts dans des avalanches seulement 11 personnes en rando...

alors c'est imparfait, car il faudrait faire un ratio nb heures de pratiques/nombre d'accidents.... mais en terme d’évaluation des risques, le risque routier reste le plus important !!!!

Très imparfait et ce que tu dis est tout à fait faux

Rando disons 6 mois par an donc il faut comparer 1700 morts à 11. Soit environ 150 fois plus.

Il y a chaque jour beaucoup, beaucoup plus que 150 fois le nombre de randonneurs sur la route.

1700 morts c'est environ 240 milliards de km parcourus (7 morts pour un milliard source sécurité routière) soit sur 6 mois 1.3 milliards de km par jour ça en fait du monde. et même si tu prends 10.000 randonneurs pas jour il faudrait moins de 1.5 millions de gens sur la route chaque jour pour que la route soit plus dangereuse. Il y en a beaucoup blus que ça.

B'en moi je pense qu'il y a plus d'accidents en forêt en moyenne montagne que dans la Gousseault aux jorasses
Qu'il y a plus d'accidents en falaise qu'en TA.
Qu'il y a plus d'accidents à skis dans des pentes qui n'ont même pas de cotations que dans des trucs côtés 5.4 E4.
Qu'il y a plus d'accidents quand tu es cyclotouriste sur goudron que quand tu es sur un parcours de DH.

Si tu connais des crs ou des gars du pg fais ta petite enquête et tu te rendras compte que moins l'itinéraire est engagé et plus l'accidentologie explose. Parce que le pratiquant "débarque" dans un milieu en apparence accessible et qu'il ne s'y adapte pas.

carambole> tu prends ta voiture uniquement pour faire de la rando ? donc ton niveau d'exposition aux dangers est identique annuellement entre la rando et la route ?
tu connais la pyramide de bird ?


tu fais des raccourcis encore plus rapide que moi, avec une pseudo argumentation scientifique chiffré....


- quand à la probabilité d'avoir un accident en foret et en alpi, tu oublies au minimum la fréquence d'exposition, et la maîtrise partielle de la situation dangereuse....

une formule simple d’évaluation des risques : (Gravité x Fréquence)/Maitrise

Laisse le, avec son hélicoptère il limite énormément l'exposition, au moins à la montée.

Bon 3094gr les Mercury en 27.5, BOOOOMMMM!
- Plus ce côté on/off et enfin une progressivité dans le flex.
- Un gain énorme en débattement en mode marche (plus cette butée vers l'avant) et sans ces limitations mécaniques vers l'arrière.
- Un gain très perceptible en précision du fait de la perte des épaisseurs et des chevauchements de plastiques sommet languette qui créait une sorte d'entonnoir hyper désagréable et un point dur en dessus du crochet haut.
- Et une meilleure étanchéité vu que j'ai collé une guêtre sur le sabot (un fond de pantalon Goretex)

Tout ça sans perdre de rigidité

À valider définitivement sur la neige.

Languette amovible du coup ? Tu as mis quoi ?

oui bien sûr la languette d'origine est toujours amovible, en fait je n'ai fait que virer la sous languette blanche qui assurait l'étanchéité.
Elle n'apportait rien dans le flex (car elle était échancrée en V en haut) et elle était plus inconfortable qu'autre chose.
Je l'ai remplacé par un bout de goretex, collé au sabot, pour faire une sorte de guêtre.
Et j'ai riveté le support languette directement sur le sabot, et bouché les 2 trous de fixation aux extrémités à l'époxy.

Tout con quoi.

(Et il n'y a pas de modification de volume en hauteur mik)

hautezalpinette ( 6 mai 2017) disait:

n'est ce pas?
je ne suis que délicatesse!
si klappar veut un coup de main avec la cire, il sait où me trouver

et elle peut te le faire en anglais si tu veux...!

youtube.com

Tu as meulé les ergots sur le collier ou pas???

Oui, mais ça depuis la fin de l'hiver dernier.
Objectivement ça n'avait pas apporté grand chose en terme de progressivité.

Là ça n'a plus rien à voir par contre, la languette joue enfin son rôle (j'ai fait une chaussure et après j'ai chaussé la chaussure modifiée et la chaussure "normale" en parallèle pour voir hein, sinon ca n'aurait rien d'objectif.)

Le but du jeu pour le coup n'était pas de gagner du poids, juste de rendre la chaussure plus vivante au niveau du flex, plus précise et plus proche d'une tlt6 en mode marche.

winstonsmith ( 6 mai 2017) disait:

oui bien sûr la languette d'origine est toujours amovible, en fait je n'ai fait que virer la sous languette blanche qui assurait l'étanchéité.
Elle n'apportait rien dans le flex (car elle était échancrée en V en haut) et elle était plus inconfortable qu'autre chose.
Je l'ai remplacé par un bout de goretex, collé au sabot, pour faire une sorte de guêtre.
Et j'ai riveté le support languette directement sur le sabot, et bouché les 2 trous de fixation aux extrémités à l'époxy.

Tout con quoi.

(Et il n'y a pas de modification de volume en hauteur mik)

En hauteur ok, mais sur le coup de pied?

aucun changement, la languette noire prenant exactement la place de la sous-languette.
Il convient juste de déplacer les boucles d'1 cran sur les crémaillères pour palier à la perte d'épaisseur, et retrouver son serrage antérieur.

winstonsmith ( 6 mai 2017) disait:

aucun changement, la languette noire prenant exactement la place de la sous-languette.
Il convient juste de déplacer les boucles d'1 cran sur les crémaillères pour palier à la perte d'épaisseur, et retrouver son serrage antérieur.

Ok nickel, on va ptetre tester ca sur la paire de reserve , merci

winstonsmith ( 6 mai 2017) disait:

B'en moi je pense qu'il y a plus d'accidents en forêt en moyenne montagne que dans la Gousseault aux jorasses
Qu'il y a plus d'accidents en falaise qu'en TA.
Qu'il y a plus d'accidents à skis dans des pentes qui n'ont même pas de cotations que dans des trucs côtés 5.4 E4.
(....)

Et comme personne n'est jamais mort en redescendant du sommet du K2 en plein hiver, on se demande pourquoi ils vont se tuer en été là bas alors.
Et combien de morts par an en prenant l'autoroute à contre sens à 180 km/h , sans doute bcp moins que dans le sens dit "normal" en dessous de 130 , ça interpelle au moment de s'engager, qu'est ce qui est le plus sûr alors ....

Bon ce n'est plus la question !

Pour revenir au sujet du moment : WS avec quoi as tu fait l'extension du collier arrière et comment l'as tu fixée ?

Parce que je ferais bien la même chose sur mes tlt6 pour améliorer encore la tenue de mes chausson.

boulet69 ( 6 mai 2017) disait:

Je veux bien un MP winston

Je veux bien aussi le petit MP qui va bien
Mes ZeroG aiment que je les sors

carambole ( 7 mai 2017) disait:

Bon ce n'est plus la question !

m'en fous , je suis juste d'humeur grincheuse ce WE d'où mon passage ici (pour le vieux , pas de souci, je suis largement dans les clous ) mais faut que je trouve autre chose qui m'inspire plus que le sujet tuning de pompes de ski pour me calmer les nerfs alors ->[]

Carambole j'ai utilisé un vieux spoiler Salomon (d'une Falcon ou un truc comme ça) que j'ai coupé et collé bout à bout du spoiler actuel pour le rallonger. Et j'ai mis du duck-tape autour pour assurer.
En fait j'avais fait ça sous forme d'essai un soir à l'arrache et comme c'était nettement mieux j'ai jamais pris le temps de faire un truc propre.
Mais bon en même temps ça tient quoi.

Tu as collé avec quoi pour que ça tienne ? de l'araldite ou un truc comme ça ?

C'est vrai mais les testeurs doivent penser à tout le monde aussi (exemple d'Hoji qui participe au développement mais ski sur des chaussures modifiées°, et tout le monde n'est pas winston, ni beaucoup d'autre skieurs qui le font aussi.
C'est vrai qu'en ski c'est moins répandu, ça fait toujours un truc de devoir modifier un produit, de surcroit souvent neuf qui ne convient pas parfaitement. J'ai souvenir qu'en kayak par exemple nous modifions tous systématiquement les calages, la position du siège, etc.

Pour ma part, ça m'enmerde, et je manque de patience alors la plupart du temps je fais au plus rapide
Mais ca m'a déjà gâché quelques rando. L'inclinaison c'est rédhibitoire, je suis pas au degrés près, mais quand tu dois chercher le spoiler pour raison X ou Y la bataille avec les ados et les bras pour retrouver la languette ça c'est un des trucs qui me rendent fou. J'ai jamais essayé une pompe rando skiable de série (il est vrai j'en ai pas essayé des masses )

bref vu la tendance actuelle au redressement du skieur, si on aime la languette il vaut mieux savoir un peu bidouiller.

carambole ( 7 mai 2017) disait:

C'est quand même fou qu'il soit possible d'améliorer du matériel comme ça avec des "petites" modif !
On se demande comment les testeurs font leur boulot, parce que c'est vraiment rare le matos qu'on ne peut pas améliorer parce qu'il est déjà au top !

Ah je tenterais bien une petite hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut !

Je ne parle pas spécialement des testeurs mais aujourd'hui on est soit payé au lance-pierre, soit soumis aux cadences infernales. Certains chanceux cumulent les deux.
On n'a peut-être pas tout à fait les bonnes conditions pour être créatif et fignoler avec inspiration dans une merdasse pareille.


http://m.memegen.com/ftucpk.jpg

tonido ( 7 mai 2017) disait:

C'est vrai mais les testeurs doivent penser à tout le monde aussi (exemple d'Hoji qui participe au développement mais ski sur des chaussures modifiées°, et tout le monde n'est pas winston, ni beaucoup d'autre skieurs qui le font aussi.
C'est vrai qu'en ski c'est moins répandu, ça fait toujours un truc de devoir modifier un produit, de surcroit souvent neuf qui ne convient pas parfaitement. J'ai souvenir qu'en kayak par exemple nous modifions tous systématiquement les calages, la position du siège, etc.

Pour ma part, ça m'enmerde, et je manque de patience alors la plupart du temps je fais au plus rapide
Mais ca m'a déjà gâché quelques rando. L'inclinaison c'est rédhibitoire, je suis pas au degrés près, mais quand tu dois chercher le spoiler pour raison X ou Y la bataille avec les ados et les bras pour retrouver la languette ça c'est un des trucs qui me rendent fou. J'ai jamais essayé une pompe rando skiable de série (il est vrai j'en ai pas essayé des masses )

bref vu la tendance actuelle au redressement du skieur, si on aime la languette il vaut mieux savoir un peu bidouiller.

Et du coup la nouvelle Lupo ça donne quoi au niveau inclinaison et maintient arrière?
J'ai envie de craquer car ma Mercury ne monte pas assez haut et est trop on/off, et j'ai peur de faire de la merde en la modifiant.

La lupo est apparement plus droite et a plus de volume intérieur.
ta mercury est en quelle taille?

Bon Mik je valide la modif

Pour en revenir aux tests et tout ça, le fond du problème c'est que les souhaits et impressions des testeurs passent souvent après les contraintes technique, de poids, de coût... Et puis les testeurs ils donnent des orientations, c'est pas eux qui décident in fine, ils ont une marge de manœuvre plus limitée que ce qu'on leur fait croire, c'est le concepteur qui est aux manettes hein... Rare sont les pompes qui partent d'une page vraiment blanche (sauf peut être ce que fait Sbrissa)

Et souvent ce qu'on ne sait pas c'est que certaines pompes ne sont que des évolutions d'autres avec des petites modifs vite fait bien fait. Et vas-y que je te recycle un collier, et vas y que je te colle 5mm d'isolant en font de sabot parce que le modèle de l'année dernière il était trop froid. Etc etc.

Perso la seule chaussure de rando sur laquelle je n'ai presque rien fait c'est la tlt6 perf.
Parce qu'ils ont corrigé à mon sens presque tous les soucis de la tlt5.
J'avais beaucoup bidouillé la 5, je skie la 6 presque stock (ouais presque hein...)
Une pompe de rando c'est ultra compliqué parce qu'on lui demande tout... D'être presque aussi bonne qu'une pompe d'alpin, de peser presque 2 fois -, d'offrir un gros débattement, d'être confortable en montée et en marchant, d'être précise en descente etc etc. C'est pas gagné comme pari ça à la base Sur ce point je tire vraiment mon chapeau aux marques.

Honnêtement en 10 ans les pompes ont muté en terme de performances, moi si je remets une pompe que j'utilisais il y a 10/15 ans, même pimpée à mort, je suis sûr que je skie comme une luge. Les pompes actuelles dés la 1ère sortie t'as pas une ampoule, il y a dix ans il te fallait 2 saisons pour la faire
Donc faut aussi admettre qu'on est vachement exigeants...
Moi sur les pompes je dis trop rien, les seules modifs que je fais c'est lié au fit et vraiment pour corriger des trucs que je trouve absurdes, des positions de crochets, de l'optimisation de flex, du calage cheville, de la gratte de poids éventuellement, du changement de chausson. Mais la pompe que j'achète, même stock, elle est adaptée à la forme de mon pied et je la trouve bien, je ne fais qu'optimiser quoi.
J'ai toujours bidouillé / adapté mes pompes de rando (depuis que j'ai genre 14 piges.) mettre un coup de cutter dans du plastique neuf, ou dans un chausson neuf, si je sais que ça va corriger un problème ça ne me pose aucun soucis. Je sais que le gars qui a conçu la pompe il l'a pas conçue pour moi, si je veux adapter à mes besoins je fais ma part du boulot, ça me choque pas, ça doit être mon côté punk

Je suis nettement moins tolérant par rapport aux fix et aux skis...
Ou là des fois je vois des trucs tellement débiles que je tombe limite dans les pommes

Garmont adrenaline...premier virage avec les asteroids j'ai compris
La rando suivante c'etait en Ross race

Concernant la conception des pompes, il y a le processus industriel qui met des contraintes....
Mais surtout les services marketing/commercial !!!! qui transforment les projets de manière radicale, pour aboutir à un produit euh... Pas toujours en relation avec la cible réel.
En tout cas pas toujours avec nos souhaits de vieux barbus grincheux.

Et Killa qui c'est fait lobotomisé par de trop nombreuses journées "tests presse" et autre salons pro vous dirait, que nous sommes? trop "core", une niche de vieux grincheux, qui veulent le mouton à 5 pattes pour 300€....

Bref notre monde de la bidouille est loin d'être fini....

Moi ce que je comprends pas c'est pourquoi le testeur et le concepteur sont pas la même personne ^^
Parmi tous les gars qui veulent faire ingé chez des marques comme ça on doit quand même en trouver une pelletée qui touchent leur bille niveau ski, qui pratiquent beaucoup et qui savent identifier les besoins et contraintes des pratiquants non ?? Après si le but c'est de marquer "Hjorleifson Approved" parce que ça passe mieux niveau marketing, on peut toujours l'inviter aux sessions de tests pour qu'il s'amuse un coup et pouvoir flatter l'ego des gonzs qui auront leurs pompes 'developped by Mr. Hjorleifson' !

gab ( 7 mai 2017) disait:

Concernant la conception des pompes, il y a le processus industriel qui met des contraintes....
Mais surtout les services marketing/commercial !!!!

J'ai volontairement éludé ce point
Je craignais de me taper un ulcère rien qu'en y pensant

winstonsmith ( 7 mai 2017) disait:

gab ( 7 mai 2017) disait:

Concernant la conception des pompes, il y a le processus industriel qui met des contraintes....
Mais surtout les services marketing/commercial !!!!

J'ai volontairement éludé ce point
Je craignais de me taper un ulcère rien qu'en y pensant

T'as pensé soul7 ou cham?

mik> ouh là ça a commencé bien avant ça....

winston> c'est pourtant le fond du problème....

Mig ( 7 mai 2017) disait:

Et du coup la nouvelle Lupo ça donne quoi au niveau inclinaison et maintient arrière?
J'ai envie de craquer car ma Mercury ne monte pas assez haut et est trop on/off, et j'ai peur de faire de la merde en la modifiant.

pour moi c'est mieux, mais trop droite également, seulement c'est très facilement modifiable.
La 125AX (large au méta, parait t'il 100mm) est un poil trop large pour moi, je vais viser la normale (98mm) ou la factory (98mm également)

fabien.38 ( 7 mai 2017) disait:

Moi ce que je comprends pas c'est pourquoi le testeur et le concepteur sont pas la même personne ^^
Parmi tous les gars qui veulent faire ingé chez des marques comme ça on doit quand même en trouver une pelletée qui touchent leur bille niveau ski, qui pratiquent beaucoup et qui savent identifier les besoins et contraintes des pratiquants non ?? Après si le but c'est de marquer "Hjorleifson Approved" parce que ça passe mieux niveau marketing, on peut toujours l'inviter aux sessions de tests pour qu'il s'amuse un coup et pouvoir flatter l'ego des gonzs qui auront leurs pompes 'developped by Mr. Hjorleifson' !

C'est un peu rude et il ne faut pas nier l'influence de hjorleifson sur la Vulcan/Mercury...
Le collier plus haut, le crochet cou de pied ça c'est clairement lui.
Pour le reste et niveau test on sait que c'est son pote qui a testé et mis au point les pompes parce que lui faisait une pointure trop petite pour essayer les protos... C'est en ça que je dis que faut pas sur-estimer l'influence des ambassadeurs sur les produits.
Après tout les mecs on leur demande pas d'être des designers, on leur demande de skier bien et vite et de faire des images... Certains sont juste un peu plus impliqués que d'autres. De ce point de vue hjorleifson il a quand même eu une influence sur le produit dont on parle et il ne l'a pas fait que pour faire parler de lui. La preuve en est: il skie encore dessus alors que la marque à fait l'erreur de partir sur un autre moule et concept (l'erreur oui parce que la Beast est une daube à côté, malgré tout ce qu'on peut reprocher à la vulcan, ca reste une super base.)

haha oui j'avoue que je suis pas tendre avec ce monsieur que je ne connais pas et dont vous parlez tout le temps...
Bon, peut-être que lui est vraiment impliqué, ok.. mais dans le cas général, pour concevoir des chaussures ou n'importe quel matos pour le commun des mortels je pense quand même pas qu'il y ait besoin (si on laisse de côté l'aspect marketing) de gars qui skient à un niveau de malade et qui justement ne sont peut-être pas les mieux placés pour évaluer les besoins des pratiquants lambda... => d'où peut-être la décision des concepteurs de pas tant tenir compte de leur avis comme dit plus haut ?

"Oui oui, c'est bien, maintenant que tu as pu exprimer tout ce que tu voulais pour ta pratique ultra spécifique, on va repartir de zéro et plancher nous-mêmes sur les besoins réels des guguss qui skient à cul et qui utiliseront le produit, hmm ?"

winstonsmith ( 7 mai 2017) disait:

gab ( 7 mai 2017) disait:

winston> c'est pourtant le fond du problème....

Je sais bien... Le marketing et les services commerciaux dirigent le monde.

Le jour ou ce sera à nouveau les ingénieurs et les techniciens on aura des trucs qui tiennent un peu plus la route (je limite pas ça au ski)

Mais bon c'est pas près de changer vu comme les gens gobent leurs conneries.

En effet, on a beau faire tout notre possible pour faire passer nos idées et nos concepts, c'est toujours la service Management de produit qui a le dernier mot. Et ce service se base surtout sur les services commercials et les retours clients pour définir le cahier des charges.
Le testeur lui, il est surtout là pour valider/invalider les prototypes et éventuellement faire des propositions.
Souvent, pour des pièces moulées comme les chaussures, le moule existe déjà pour les prototypes, et modifier un moule, je dis pas que ça se fait jamais, mais quasiment jamais, trop cher et surtout trop long. Donc il reste juste des petits ajustements.

Le problème aussi, c'est que les retours clients, c'est aussi beaucoup de conneries, surtout une fois passé à la moulinette du service commerciale.

Alors au final quand le service Management de produit vient te donner des avis qui servent à rien, met en avant surtout ce qui va vendre, et fait son cahier des charges dessus; bin, tu te retrouves à développer des trucs merdiques mais vu que c'est pas toi qui décide, au bout d'un moment, t'en as marre, tu leur pond leur bouse et tu pris que pour le SAV assure.

Ouais je sais c'est salaud ce que je vais faire mais je trouve que ca illustre bien, et puis quand on a un dieu du marketing à disposition autant s'en servir

https://youtu.be/tSuGvuRdhyg