Ski Freeride a l'aise dans les sapins

Avec plaisir, merci

Sinon, je plussoie - sans faire de pub pour les Gunz oups je l’ai dit - le mono c’est très maniable en forêt (et ailleurs) et encore plus quand elle est lourde irrégulière parce que tombée des branches...

En plus tu risques pas de passer un ski de chaque côté du tronc ce qui est assez douloureux

Justement en parlant de polyvalence,
Je viens d’acquerir une paire de wailer alchemist en 112 et justement en 178.
Sacha t que je mesure 178 également, et vu la grandeur du rocker sur ce type de ski je me demande si je vais pas les renvoyer pour prendre la taille au dessus en 184.
Car je veux m’en servir sur tous les terrains et pas seulement dans les sapins.
Q’en Pensez vous?

Y'a pas d'heure pour les braves. Kinenveu?

Y'a des gens qui n'en veulent des skis légers pour flotter plus mieux bien dans la bonne poupoudre?!
Les cours de mécanique pour les nuls ont repris c'est ça?

Alors pour ceux au fond qui mangeaient des Kinder Buenos au lieu d'écouter M. McConkey, et qui pensent que la terre est plate ou qui sont persuadés qu'une pierre de 10kg tombe plus vite qu'une pierre de 5kg on répète : ce qui fait qu'un ski marche dans le souple c'est ni son poids ni sa couleur, ni le fait qu'il y a de l'air dedans. C'est sa forme en dynamique, son flex et la répartition de sa surface.
Le poids n'a qu'un rapport très lointain avec la capacité a évoluer dans le souple.

Et un ski on le soulève pas on appuie dessus. En principe... Merde!

Salut winstonsmith,

Q’en Panses tu de ma question sur la longueur de mes skis?

Winston, il croit vraiment qu'on va écouter la bonne parole d'un type qui n'est même pas gourou

TKBfilm ( 6 nov.) disait:

et ben le ski en poudreuse
c'est un melange de flottaison de base et de dynamisme pour rester en surface et creer de la vitesse
une planche plus lourde trop large a de l'inertie et manque de maniabilité

je suis ok que ca ne represente que 1/70 de la masse totale
mais gagner 1,5 KG sur 5/6 KG ... c'est enorme ta planche est moins lourde a tes pieds,
elle s'enfonce moins tu peux faire le test avec une simple regle meme
et ca tu le ressens, tu as un effet plombage ... encore plus en monoski vu qu'on a qu'une planche

Vous devez le sentir avec des skis FR montés LT, non ?
Apres c'est minimisé avec une fix LT moins puissante et reactive
et le poids est separé sur les 2 jambes en ski

Si on avait du faire du monoski que en fix ski, on serait tous passés aux skis ... pour de bon

Honnetement on a un rapport poids puissance portance reactivité qui dans les petits espaces est phenomenal
Pour la Foret, les couloirs c'est juste un ski parfait ...
ca permet des choix de virages, des accelerations et des decelerations plus simples rapides et efficaces


Ne le prenez pas mal, je vous rappel juste que ca existe pour tous les skieurs
Si vous voulez voir ou tester vous etes tous les bienvenus

MER IL ET FOU

pouletrider ( 6 nov.) disait:

Salut winstonsmith,

Q’en Panses tu de ma question sur la longueur de mes skis?

Franchement je sais pas...
Quel est ton gabarit (65kg/80kg) quel est ton niveau, quelle utilisation, etc etc... Sur quel type de skis tu skies généralement, quelle taille? Quel montage, alpin/rando?

Et bien mon poids environs 67 kg pour 178 cm
Je veux les équiper en shift pour faire quelques approches. Jusqu’à présent je skiais en freeride avec des witedot modèle preacher que l’on m’a volé d’ailleur mais j’ai également des lotus spoon 120 que je vends car pour moi ils sont trop exclusifs c’est à dire que j’ai du mal à tourner avec lorsque je fais des transitions en passant sur des pistes, ils sont dur en changement de carré en tous cas pour moi.
Mon niveau, je dirais que je ski depuis que je suis jeune en club et que je passe de partout sans prétention.
J’ai donc pris cette paire de wailer alchemist pour remplacer mes preacher.
Simplement la taille me paraît assez petite en 178 juste ma grandeur et je me demande si ce n’est pas trop petit pour mon utilisation j’hesite à les renvoyer?

Tchak-Tchak ( 6 nov.) disait:

Winston, il croit vraiment qu'on va écouter la bonne parole d'un type qui n'est même pas gourou

Je sais ce que t'essaies de faire... T'essaies de me faire re-basculer dans le fluor, la verdeur, la verderie, le verdisme, la verditude.
Le gouroussement, la gourouitude, le gourouisme, la gourouité.
C'est pas bien c'que tu fais. C'est pas bien...

winstonsmith ( 6 nov.) disait:

ce qui fait qu'un ski marche dans le souple c'est ni son poids ni sa couleur, ni le fait qu'il y a de l'air dedans. C'est sa forme en dynamique, son flex et la répartition de sa surface.

Si on s'en tient à la seule façon de marcher du ski en lui-même, je suis entièrement d'accord.
Mais si à façon de marcher équivalente il est plus léger, du coup il est plus incisif, plus vif et moins fatigant. Et si le ski en lui-même marche pareil, le ride en revanche marche beaucoup mieux.
Evidemment dans une optique de plaisir et non-pas de chrono ou de pure efficacité.

Ericlodi ( 6 nov.) disait:

Sinon, je plussoie - sans faire de pub pour les Gunz oups je l’ai dit - le mono c’est très maniable en forêt (et ailleurs) et encore plus quand elle est lourde irrégulière parce que tombée des branches...

En plus tu risques pas de passer un ski de chaque côté du tronc ce qui est assez douloureux

Comme un snow quoi ... Mais en moins maniable car pas de stance

Le plaisir s'obtient rarement en se posant sur des lattes de merde en carton et en attendant que ça se passe.

J'ai bien précisé "si à façon de marcher équivalente", et non pas comparé des lattes de merde en carton à des supers skis juste un poil lourdingues...

Une paire qui fait 3500gr et une paire qui en fait 4500 ne marcheront pas de manière "équivalente", jamais.
Faut arrêter de penser ça. C'est des conneries de mecs en costards à la con, avec des lunettes carrées, et des foulards, et qui mettent 4 mots anglais dans une phrase qui en compte 8, le tout dans des bureaux climatisés, en faisait des brainstorming marketing pour des blaireaux à moitié handicapés de la cuisse.
Avec des slims...
Ok?!

@ winston

Déjà la base du débat c'était sur le poids des fixations qui rendait l'ensemble plus léger, donc plus agréable à rider.

Et donc si je suis ton discourt on oublie tous progrès possibles dans le ratio poids/comportement en fonction des matériaux employés, et les meilleurs skis sont forcément les plus lourds. Plus besoin de se faire ch... à les essayer, y'a qu'à les peser...

Va falloir que j'achète un miroir, je ne me suis pas du tout reconnu dans ton portrait.

On discute avec tout skipass ca fait plaisir

hein Winston, je crois que j'avais juste ... j'ai dis la meme chose sur la portance dans un message
Par contre pour le poids je suis pas d'accord .. mais vraiment pas d'accord avec toi
et ta facon de le dire ... en plus ... je te savais pas comme ca

et on ne fait pas qu'appuyer sur un ski ... y a du rebond et beaucoup de traction quand on veut dominer le terrain
comme il faut le faire en foret par exemple ... et la un gain de poids est un avantage pour etre reactif

Car la flottabilité elle est aussi et meme surtout technique et dynamique et en cela le poids change tout
Ca a une limite, on a fait des test ... y a un poids minimal a voir quand meme ou l'effet rider une feuille canson est desagreable

Faire du monoski avec des fix de ski, pour ce 1,5 Kg ... on serait passé aux skis je te promets

Vous avez sans doute beaucoup d'experience ski meta-physiques avec 2-Tchak ....
Mais voir un monoski dechirer une foret , je vois que vous l'avez jamais vu,
Mais c'est a voir dans une vie de skieur je te promets ... Ca rend tout de suite plus aimable et modeste

Vous etes vraiment welcome ... je veux bien vous faire une demo un jour sur chx ou en retour d'est
Vous pouvez meme essayer aussi pour de bon si votre curiosité scientifique vous l'autorise

je me repete ... mais le monoski en Foret c'est juste trop puissant et efficace
j'espere que je ne froisse pas vos axiomes en disant ca
mais c'est la realité tous les jours de peuf dans le 74400

Merci pour ta réponse
Je vais donc suivre ton conseil et garder les 178 car finalement tu as sûrement raison vu mon gabarit cela doit suffir tout en gardant un bonne polyvalence. Prendre les 184 ne m’apporterait rien de plus.

Hard-attack ( 6 nov.) disait:

@ winston

Déjà la base du débat c'était sur le poids des fixations qui rendait l'ensemble plus léger, donc plus agréable à rider.

Et donc si je suis ton discourt on oublie tous progrès possibles dans le ratio poids/comportement en fonction des matériaux employés, et les meilleurs skis sont forcément les plus lourds. Plus besoin de se faire ch... à les essayer, y'a qu'à les peser...

Va falloir que j'achète un miroir, je ne me suis pas du tout reconnu dans ton portrait.

Quel portrait? Tu fais du marketing ?

Oui on oublie tout progrès possible en effet.
Tu peux pas remplacer le touché d'un noyau bois/fibre de verre en la remplaçant par du lin et du carbone.
Aucune marque n'y arrive. La seule qui s'en approche de très loin c'est dps. En conservant des grosses épaisseurs noyau

Le poids est un faux problème. Alléger les extrémités d'un ski est une erreur monumentale. Mettre du taper de manière caricaturale sur une spatule et un talon de même.
Ça reste très brutal et très tranché comme point de vue mais c'est comme ça.
Et c'est comme ça parce que je sors pas ça de ma petite tête pleine de certitudes. Des skis carbone j'en ai skié plein. Des skis de poudre très exclusifs j'en ai skié plein. Des skis freeride j'en ai skié plein aussi.
A surface et shape égal un ski bois fibre est pratiquement toujours meilleur qu'un ski carbone. Et le poids n'a rien à voir là dedans. Le poids c'est une conséquence d'une construction c'est tout. Le bois fibre est meilleur parce qu'on est pas en Alaska. Que de la poudre de rêve sans fond c'est quelques jours par saison. Et que le seul but des marques quand elle utilisent du carbone c'est de gratter du poids. Or le but devrait être de gratter du flex et d'atteindre des limites élastiques plus tôt sans gruger sur la nature du noyau.

Le poids est un argument commercial. Dans tous les domaines. Dans pratiquement tous les sports. Mais il n'est pas toujours la solution.

le fab ( 6 nov.) disait:

Ericlodi ( 6 nov.) disait:

Sinon, je plussoie - sans faire de pub pour les Gunz oups je l’ai dit - le mono c’est très maniable en forêt (et ailleurs) et encore plus quand elle est lourde irrégulière parce que tombée des branches...

En plus tu risques pas de passer un ski de chaque côté du tronc ce qui est assez douloureux

Comme un snow quoi ... Mais en moins maniable car pas de stance

Hummm... Bien plus rapide et réactif à pivoter et prendre des appuis le mono, suffit de faire un petit tour dans un champ de bosses pour s’en convaincre. Mais bon je ne vends pas de monoski, je les garde

TKBfilm ( 6 nov.) disait:

On discute avec tout skipass ca fait plaisir

hein Winston, je crois que j'avais juste ... j'ai dis la meme chose sur la portance dans un message
Par contre pour le poids je suis pas d'accord .. mais vraiment pas d'accord avec toi
et ta facon de le dire ... en plus ... je te savais pas comme ca

J'en ai juste marre d'entendre toujours les mêmes conneries par rapport au poids. Conneries souvent véhiculées par les majors pour vendre de la mauvaise soupe à des pinpins.
Les pinpins c'est pas ta cible. Tu devrais pas utiliser les arguments bidons des grosses marques pour vendre tes planches... Ah mon avis soit tu exprimes mal/expliques mal tes sensations par rapport au gain de poids soi tu es malhonnête. Je doute que tu sois malhonnête. Sinon tu bosserais pour une grosse marque et tu vendrais de la tomme qui glisse à des blaireaux.

 

et on ne fait pas qu'appuyer sur un ski ... y a du rebond et beaucoup de traction quand on veut dominer le terrain

T'as pas de rebond si t'as pas de mouvement vertical en amont. Un mouvement vertical c'est appuyer pour avoir un retour. Aucun rapport avec le poids de ta fix ou de ton ski.
Tu peux monter des plum race sur ton mono t'auras pas plus de rebond qu'avec une 916.

 

comme il faut le faire en foret par exemple ... et la le gain de poids est un avantage pour etre reactif

Car la flottabilité elle est aussi et meme surtout technique et dynamique et en cela le poids change tout

Non à mon avis il ne change quasiment rien hélas... La flottabilité n'est pas induite par le poids du ski.
Le gain de poids rend le ski moins physique c'est tout. Aucun modification de portance ou de capa à déjauger par une diminution de poids. C'est une impression que tu as car tu crames moins d'énergie...
Tu crois que le ski flotte mieux parce que t'es simplement moins cramé. T'as l'impression qu'il est plus vif, plus réactif parce que tu te crames moins vite.
Mais le poids n'a pas d'incidence sur le ski. Il en a sur toi indirectement.

winstonsmith ( 7 nov.) disait:

T'as l'impression qu'il est plus vif, plus réactif parce que tu te crames moins vite.

J'étais partis pour répondre au message qui s'adressait à moi, mais là c'est franchement plus la peine, j'ai tout compris: c'est une impression qui n'existe que dans notre tête, parce qu'avec un ski lourd on est cramé au 1° virage. Tout s'explique...

Quand je pense à toutes ces années ou j'ai cru préférer les trucs légers alors que c'était psycho-somatique, c'est ballot...

Et TOUS les freeride 105 actuels en bois/fibre qui sortent à 2kg sont beaucoup moins biens qu'un Dynastar Légend de 2007 et ses 2,4kg.

Enfin la lumière fut, merci beaucoup!

Hard-attack ( 7 nov.) disait:

Et TOUS les freeride 105 actuels en bois/fibre qui sortent à 2kg sont beaucoup moins biens qu'un Dynastar Légend de 2007 et ses 2,4kg.

Enfin la lumière fut, merci beaucoup!

J't'en prie.
Si tu penses qu'un bois fibre de 105 sort à 2kg c'est que t'appelles du paulownia ou du peuplier du "bois". Et là effectivement c'est pas gagné.
A la base on compare (à priori) les mêmes skis (en terme de surface/shape) mais dont l'un serait allégé.
Sinon c'est clair on peut parler pour rien dire pendant encore longtemps en comparant des choux et des carottes avec ton exemple de LP de 2007.

Ericlodi ( 6 nov.) disait:

le mono c’est très maniable en forêt (et ailleurs) et encore plus quand elle est lourde irrégulière parce que tombée des branches...

L'argument de la lourde n'est pas très vendeur pour TKB il faut croire, mais c'en est bien un... Le seul ?

Quoiqu'un freerandonneur est toujours bien gainé et a les jambes solides bro, on n'a pas vraiment le problème.

Pfiou, on se marre bien ici quand même ! Bon à quand les explications de César avec un effet tunnel du ski dans la neige?

Non mais là avec la démonstration que le gain de poids fait plus flotter en comparant un vieux LP et un ski moderne de 105 je pense qu'il y a déjà du sacré niveau.

TKBfilm ( 6 nov.) disait:

Faire du monoski avec des fix de ski, pour ce 1,5 Kg ... on serait passé aux skis je te promets

Ah oui, ça se joue pas à grand chose donc ...

Nan mais les barbus un moment faut arrêter avec vos histoires de skiabilité, sérieux...

Des skis légers ça permet aussi et surtout d'avoir moins mal au bras en se baladant en ville.
Et à cet exercice-là, le monoski éclate encore plus les skis out of the water, vu que t'as aucun problème de skis qui cisaillent, des freins qui se désolidarisent, et autres conneries que la technologie n'a toujours pas réussi à régler. Enfin à part les straps, mais c'est moche.

Marceaul ( 7 nov.) disait:

Des skis légers ça permet aussi et surtout d'avoir moins mal au bras en se baladant en ville.
Et à cet exercice-là, le monoski éclate encore plus les skis out of the water, vu que t'as aucun problème de skis qui cisaillent, des freins qui se désolidarisent, et autres conneries que la technologie n'a toujours pas réussi à régler. Enfin à part les straps, mais c'est moche.

Bah si, t'as quand même les roulettes que tu fixes sur le tail, pour tirer tes skis plutôt que de les porter. ...

Hellsass ( 7 nov.) disait:

Bah si, t'as quand même les roulettes que tu fixes sur le tail, pour tirer tes skis plutôt que de les porter. ...

Ca a l'air pas mal ton histoire.
Mais du coup tu ajoutes du poids et ça fait mal au bras pour ceux qui ne comprennent pas le mode d'emploi...

Le fait de rouler plutôt que de frotter doit permettre de mieux déjauger aussi non ?
Ou bien à cause du poids supplémentaire tu coules ?

winstonsmith ( 6 nov.) disait:

C'est des conneries de mecs en costards à la con, avec des lunettes carrées, et des foulards, et qui mettent 4 mots anglais dans une phrase qui en compte 8, le tout dans des bureaux climatisés, en faisait des brainstorming marketing pour des blaireaux à moitié handicapés de la cuisse.
Avec des slims...
Ok?!

Alors là ce que tu dis est vrai partout dans notre société, jusqu au plus haut sommet de l état et même audessus jusqu au sommet des grosses boites et de la finance... ça décidé, ça parle mais ca ne connaît strictement rien du terrain.
Par contre ça sait faire du pognon sur le dos des autres

Ouais y'a plus que ça maintenant.
Aujourd'hui si t'es pas un vendu ou un imposteur t'es plus dans le mouv'. On te regarde comme un extra-terrestre, à mi-chemin entre admiration et crainte dès fois que le charisme serait contagieux.

Je parle de charisme hein, pas de magnificoterie.

ceci dit le monoski ça se vend à combien d'exemplaires par an?... si c'était la panacée il est probable que l'on s'en serait aperçu... ou pas!

Dr Winston, je suis d'accord avec tes concepts de shapes ... j'adore le bois / fibre ...
Et on ne fait pas d'allegement specifiques sur notre monoski ... j'ai jamais parlé de ca
je parlais juste d'allegement sur la fix, qui nous permet de rider un combo a 4Kg

la portance en monoski on l'a quasiment d'office, on est la glisse qui gagne le defi Foly ... ca a du sens non ?

Au final on dis tous la meme chose ...
tu parles de portance en appui max, on est ok avec toi
je parle de flottabilité / portance generale qui est une sensation globale qui melange la portance pure , le dejaugage et la maniabilité

Le poids joue sur le dejaugeage et la maniabilité, donc t'as un ressentit de flottaison / portance plus faible
pour une meme board avec des fix plus lourdes ... tu ressens vraiment cet ancrage avec du lest sous les pieds

Et en foret ou faut faire du SL et GS anarchique avec beaucoup d'avalement vertical et lateral
Etre plus leger en gagnant 1,5 Kg sur notre fix ... ca n'a juste pas de prix ..; vraiment

Thomas, une fixations de monoski c'est surpuissant
car les etriers ca donne une transmission maximale et instantanée ... l'interface est directe avec perte d'energie minilmum
plus qu'une fixation de ski standard, le jour et la nuit avec une LT a 4 points par exemple
c'est vraiment un atout ... ca donne une maniabilité maximale

Le monoski c'est un bon exo peda pour tous les skieurs
ca vous fait travailler le dynamisme et l'avalement ... vous etes plus stylés quand vous revenez sur vos skis

Admettons que le monoski soit l'arme ultime de la glisse. N'as-tu pas l'impression que tu es anti-commercial ? N'as-tu pas l'impression que le pire ennemi du monoski, c'est toi ?

et voilà le verdict est tombé via TCSA!

monax1 ( 7 nov.) disait:

et voilà le verdict est tombé via TCSA!

?

TKBfilm ( 7 nov.) disait:

Le poids joue sur le dejaugeage et la maniabilité, donc t'as un ressentit de flottaison / portance plus faible
pour une meme board avec des fix plus lourdes ... tu ressens vraiment cet ancrage avec du lest sous les pieds

Surtout à vitesse zero !

tcsa, Le ski c'est genial dans tous les domaines ... on est ok ...
mais le monoski ce n'est qu'un ski et ca a aussi des atouts enormes en foret et couloir ... en peuf en general
A savoir le poids, la maniabilité, la portance, les accelerations / decelerations, la technique plus simple

Au final c'est un ski super ludique en neige de printemps par exemple, mais c'est aussi une arme en Freeride
faut le savoir ... je vous informe juste ... personne ne vous parle du mono comme ca .

2 Tchak .. faut bien partir de 0 ... je comprends votre portance pure en appui max
mais je pense pas que rajouter du poids en fixations sous les pieds aide a la sensation de portance / flottaison qui est un mix entre la portance pure, le dejaugage et la maniabilité

je suis désolé mais ce 1,5 Kg que l'on gratte
c'est juste enorme on se sent vraiment plus en surface au final ... meme si en appui max la diff est minime vu notre poids et la force d'appui
le dejaugage et la maniabilité sont vraiment augmenté .. et du coup on se sent plus flotter ... moins ancrer

je pense qu'on peut faire consensus .. on vit tous la meme chose non ... ?

TKBfilm ( 7 nov.) disait:

la portance en monoski on l'a quasiment d'office, on est la glisse qui gagne le defi Foly ... ca a du sens non ?

C'est évident, c'est le seul engin qui permet de ne pas dissocier les appuis et qui te met face à la pente, donc en toute logique (à surface égale par rapport à 2 planches) tu ne peux que laisser sur place le gars qui est en skis.

Je ne nie pas que le mono est une arme en terme de stabilité, dans de l'epaisse, et je ne nie pas qu'il offre une marge de manœuvre importante, mais je suis très dubitatif par rapport au gain de poids.

Très très très...

Après l'intérêt du ski c'est quand même l'obligation de rester groupé et uni quand ça va vite et inversement d'aller jouer avec la dissociation quand ça change de direction.
Et surtout de pas avoir les 2 pieds dans le même sabot quand ça va mal en montagne dans des trucs techniques.

Je serais curieux de voir un gars dans un bon gros couloir, vers 40°, en monosk,i en neige pourrie, pas dans 50cm de peuf.

s'il est bon tu seras bluffé, s'il est normal tu auras le temps de le voir en chier..

winstonsmith ( 7 nov.) disait:

Je ne nie pas que le mono est une arme en terme de stabilité, dans de l'epaisse, et je ne nie pas qu'il offre une marge de manœuvre importante, mais je suis très dubitatif par rapport au gain de poids.

Très très très...

Ca aura été dur, mais on progresse...

tcsa ( 7 nov.) disait:

monax1 ( 7 nov.) disait:

et voilà le verdict est tombé via TCSA!

?

disons que j'adhère à tes propos!

TKBfilm ( 7 nov.) disait:

tcsa, Le ski c'est genial dans tous les domaines ... on est ok ...
mais le monoski ce n'est qu'un ski et ca a aussi des atouts enormes en foret et couloir ... en peuf en general
A savoir le poids, la maniabilité, la portance, les accelerations / decelerations, la technique plus simple

Ne m'explique pas ce que c'est le monoski s'il te plaît. J'en ai fait, et adoré pendant de très nombreuses années. D'abord sur des Ross à l'époque où Nano Pourtier s'occupait du team Ross, puis sur des Nidecker.

Je te dis juste que tu es nuisible à l'image du monoski. Ta gouaille est contre productive. Tu dégoûtes les gens qui éventuellement aurait pu s'y intéresser. En plus pour argumenter tu racontes des conneries. Alors ça bluffe peut-être le pinpin, mais pas les passionnés. Exemple : l'avalement latéral dont tu parles; ça n'existe pas. Et parler d'avalement latéral prouve bien que tu n'as strictement rien compris à la biomécanique.
Sans déconner, tu rentres dans mon shop pour nous vendre tes planches, au bout de deux minutes tu sors à coup de pied dans le cul.

Je vais quand même perdre mon temps à t'expliquer deux petits trucs que n'importe quel gamin en première année de BTS commercial a compris :
- Ce n'est pas en dénigrant un produit concurrent que l'on vend le sien. Hélas c'est ce que tu fais en permanence.
- L'argumentaire doit être construit et rationnalisé. ce n'est pas le cas du tien