Largeur au patin

ca dépend quand même largement de ta facon de skier... pour moi on peut skier en paire unique jusqu'à 100 au patin, après ca devient quand même compliqué sur piste (si on veut un peu tourner). un peu comme tout le monde j'ai longtemps skié avec des skis de moins de 80 au patin ca passait, mais c'est vrai que quand on veut un peu sortir de la piste, et pas que les "gros" jours, c'est vraiment sympa d'en avoir un peu sous le pied

mon bon ski polyvalent que j'amène partout et qui me fait pas peur en haut d'un couloir avec des conditions merdique il fait 80, au max 90 au patin.
à l'inverse cet hiver ll y a certains jours ou j'ai trouvé que 100 au patin c'était pas assez.

en gros moi mon ski "moyen" il fait 90 au patin, moins si tu veux l'emmener dans des endroits un peu chaud, plus si tu veux te faire plaiz et que tu tiens pas particulierement à tailler super court sur piste

Pour moi, il y a plusieurs solutions à ton cas.

Comme dit plus haut, ca va dépendre de ta facon de skier.
Si ton truc c'est d'envoyer des grandes (voir plutot tres grandes) courbes rapides sur piste, et que ca ne te dérange pas que le changement de carre à carre ne soit pas très rapide alors tu pourras trouver une paire dans les 90 au patin avec laquelle tu te feras plaisir sur piste et en dehors.
Maintenant si ton truc c'est plus de carver, d'envoyer de la petite courbe... et bien dans ce cas, la paire polyvalente n'existe pas. Alors soit tu as le budget pour avoir 2 paires (une paire de sl et une paire de "fat" par exemple), mais ca n'a pas l'air d'etre ton cas ou alors tu as en paire unique une paire de skis de pistes (puisque c'est ton utilisation principale) et tu loues une paire de fat lorsque ca vient de tomber !

Je réponds pas trop à ta question sur la largeur au patin mais bon j'essaye de t'aider dans ta reflexion.
Tout ca pour dire que si t'aimes vraiment attaquer sur piste, en enchainant des courbes de toutes tailles, une paire de fat en paire unique ne me parait pas être la bonne solution.

J'ai skié tout l'hiver avec 103mm sous le pied.
Ca se fait mais il faut avouer que quand on fait pas mal de piste (ce qui n'est heureusement pas trop mon cas) ou du ski de bosses (ce qui est beaucoup plus mon cas), c'est trop large pour se faire vraiment plaisir.
Je pense qu'un ski polyvalent se situe entre 85 et 95 au patin suivant si on préfère la piste ou le HP.

Je suis du même avis que Mig...enfin du même avis qu'un peu tout le monde en fait!
Moi j'ai skié toute la saison sur une paire à 92 au patin. A mon avis c'est le bon compromis pour une utilisation varié en se faisant plaisir partout ou on passe. J'ai autant pris de plaisir à poser mes traces dans la poudre que de passer sur des boulevards fraichement damés.
Tu pourrais peut être louer une fois des ski dit "mid fat" avec environ 90 au patin histoire de voir l'effet que ça fait.

J'ai commence avec 104 sur mes squads, et termine la saison avec 94 sur mes DP201. Bah j'ai sacrément senti la différence, et je pense me faire plus plaisir avec mes DP et la largeur y est a mon avis pour beaucoup. Je suis donc pour un ski plus long et un peu moins large. Ceci dit je pense pas que je passerais en dessous ...

en paire unique entre 85 et 95mm au patin, si on veut prendre autant de plaisir dehors que sur la piste, ç,est le juste milieu...
aprés il ne faut pas seulement se concentrer sur un chiffre parmis tant de paramètres, la longueur, le flex , le rayon par exemple sont aussi déterminant

Une paire de SL en 66 pour la piste et quand une bonne p'tite neige bien fraîche est tombée, un 90 et zou.
Deux paires de ski c'est plus cool non?
J'me demande comment vous pouvez skier avec plus de 100mn toute la saison?
Pour moi la polyvalence, c'est pas plus de 85mn.

Comme l'a dit je ne sais plus qui en haut, tout dépend le flex, le rayon, le poids etc...

Ca fait 2 saisons que je skie avec des prophet 100 en paire de tous les jours. Avec 17 m de rayon je carve comme avec un ski de piste standard, et les 100 au patin me permettent de sortir convenablement des pistes. Je ne changerai pas...du moins pas pour l'instant car cela me convient parfaitement.

Par contre j'en ai essayé des "fats" et c'est vrai que ce n'est pas le cas de tous. Certains ne sont vraiment pas marrants sur piste. Comme quoi il ne faut pas se limiter au patin!

iloan42 ( 5 mai 2009) disait:

Une paire de SL en 66 pour la piste et quand une bonne p'tite neige bien fraîche est tombée, un 90 et zou.
Deux paires de ski c'est plus cool non?
J'me demande comment vous pouvez skier avec plus de 100mn toute la saison?
Pour moi la polyvalence, c'est pas plus de 85mn.

Je suis du même avis. J'ai des skis de géant avec 66 mm au patin et ca m'étonnerait fort que l'on puisse skier de la même facon avec un patin de 100 mm sous les chaussures... Ou alors faut pas être exigeant... Si vraiment sur la piste il envoie, avec de la glace, il va pas faire un pli avec un 100 mm.. Alors qu'un ski de géant passe tout seul. . C'est comme skier avec 66 mm en hp. Chaque ski a sa spécialité.

skijeff68 ( 5 mai 2009) disait:

Ca fait 2 saisons que je skie avec des prophet 100 en paire de tous les jours. Avec 17 m de rayon je carve comme avec un ski de piste

Oui, comme un ski de piste classique bas de gamme.

iloan42 ( 5 mai 2009) disait:

nico16 ( 5 mai 2009) disait:

Si vraiment sur la piste il envoie, avec de la glace, il va pas faire un pli avec un 100 mm.. Alors qu'un ski de géant passe tout seul. . C'est comme skier avec 66 mm en hp. Chaque ski a sa spécialité.

Exactement et j'adore lire qu'un 100mn ou plus ou moins, carve comme un SL ou un G.
C'est comme si je disais, avec mes SL, chuis aussi facile dans 80cm de fraîche qu'un 90 au patin.
Du grand n'importe quoi.
J'pense qu'on a pas du tout la même façon de voir les choses.

Tout à fait d'accord.
C'est pour ca que je lui disais plus haut que selon sa facon de skier sur piste, une paire de fat pourrait aller.
Quand j'entends que l'on peut carver avec plus de 90 au patin... mouai on a pas la meme definition. Perso je m'eclate pas vraiment sur piste à faire des courbes plus ou moins coupées de 25 m de rayon.
Quand je passe de mes fischer de sl à 90mm sur piste, c'est l'eau et le vin.
Sans provoc ni relancer un débat, ceux qui parlent de paire unique a 100mm: soit vous n'etes pas bcp sur les pistes de la saison (contrairement à notrre ami qui veut des renseignements) soit vous ne connaissez pas les sensations d'un vrai ski de piste sur piste.

laurentoutan ( 5 mai 2009) disait:

Sans provoc ni relancer un débat, ceux qui parlent de paire unique a 100mm: soit vous n'etes pas bcp sur les pistes de la saison (contrairement à notrre ami qui veut des renseignements) soit vous ne connaissez pas les sensations d'un vrai ski de piste sur piste.

... soit on les connait mais ce n'est pas ce que l'on recherche

mig disait:

Je pense qu'un ski polyvalent se situe entre 85 et 95 au patin suivant si on préfère la piste ou le HP.

+1000
Tout a fait d'accord... J'ai plusieurs paires de skis de 66 à 109 au patin, les skis que j'ai le plus utilisé ( et de loin!) cette saison font 92 au patin, je suis bien partout avec... Pas aussi performant que mes XXL en poudre dans les grands espaces... Pas aussi puissant que mes GS sur piste... mais ça reste très correcte...

Ai même utilisé en station et sur pistes mes skis de rando qui font 88 au patin, en neige de printemps bien propre, c'était très agréable et très polyvalent...

bob@jah ( 5 mai 2009) disait:

laurentoutan ( 5 mai 2009) disait:

Sans provoc ni relancer un débat, ceux qui parlent de paire unique a 100mm: soit vous n'etes pas bcp sur les pistes de la saison (contrairement à notrre ami qui veut des renseignements) soit vous ne connaissez pas les sensations d'un vrai ski de piste sur piste.

... soit on les connait mais ce n'est pas ce que l'on recherche

Oui tu as raison c'est vrai mais alors je trouve ca dommage.
Quel pied quand ca relance fort sur piste avec un ski de piste et quel pied d'avoir la tache facilitée par des skis larges en dehors des pistes.
Maintenant les gouts et les couleurs...

pour répondre à freund je pense que le mieux c'est que tu garde tes ski de - de 80 pour la piste puisque tu en fait beaucoup et que tu achétes une paire de fats (entre 100 et 110mm --> loin d'étre méga fat)

au pire si t'es pas sur essaye d'abord, mais je peux t'assurer que la différence entre 90 et 110mm en poudre est vraiment énorme et qu'une fois que tu aura gouté au fat tu pourra plus t'en passer....

juste pour ton info, la premiére fois que j'ai skié des skis de 90mm au patin, j'ai pas du tout senti la diff avec mes 72mm.

voilou, j'espére t'avoir un peu aidé

pinteflush ( 5 mai 2009) disait:

juste pour ton info, la premiére fois que j'ai skié des skis de 90mm au patin, j'ai pas du tout senti la diff avec mes 72mm.

Pour moi, c'est plutôt le contraire: De 66 à 72, la différence est, comment dire....




















juste énorme!!!!

On en revient toujours à la même chose...
Ca dépend de ce que tu fais et ce que tu aimes.

Si tu aime tailler en carving sur piste avoir de la relance en sortie de virage et que ca morde sur la glace il te faut un slalom, a prioris aucun fat ne te donneras ca. Donc si tu veux aussi te faire plaisir hors piste il te faut 2 paires de ski.

Mais si tu aime la longue courbe sur et en dehors de la piste, que ton ski doit être stable à mach12 parce que c'est comme ca que tu as des sensations et que le carving ne te fais pas bander, alors 100 au patin et 10cm de plus que toi en ski de tous les jours c'est le top!

alpage ( 5 mai 2009) disait:

Si tu aime tailler en carving sur piste avoir de la relance en sortie de virage et que ca morde sur la glace il te faut un slalom, a prioris aucun fat ne te donneras ca. Donc si tu veux aussi te faire plaisir hors piste il te faut 2 paires de ski.

D'accord avec ça. Il y a pas à titiller, si tu veux envoyer sur la piste et te faire plaiz même en cas de condition difficile (glace etc..), il te faut un sl ou un gs. Alors oui , avec 90, 100 mm ca peut aussi passer sur piste mais ne t'attends pas aux mêmes sensations. Rien à voir. Faut voir ce que tu aimes faire avec tes skis. Mais il faut bien savoir que autant un fat n'est pas fait pour la piste autant un sl ou gs n'est pas fait pour la poudre. On en reviens toujours au même constat. Pour se faire vraiment plaiz sur piste ET dans la poudre, l'idéal c'est d'avoir 2 paires. Tu peux avoir une paire unique style dans les 85 mm mais dans un cas comme dans l'autre (piste ou hp), il ne faudra pas demander la lune

Et bien je ne suis pas tout a fait d'accord, car sur piste, en neige de printemps, ou en neige molle tu seras mieux avec un ski de 85/95 au patin qu'avec un pur piste.... et en hors piste ferme, le plus sympat sera un ski de 85/95 au patin, bien mieux qu'un 109 au patin à moins de tirer des droites (mais dans ces condition vaux mieux s'accrocher)
Donc un ski dans les 85/95 au patin sera au top dans la majorité des conditions, pistes ou pas... Les pistes ne sont pas toujours fermes et aseptisées (là où les sl et gs seront mieux)... et en Hors pistes, il n'y a pas que de la poudre (où les gros fats prennent le dessus) loin de là...
De plus il ne faut pas oublier que selon les expositions et heures, et altitude, la même journée, tu peux skier de la piste béton, du hors piste ferme, de la neige de printemps et même de la poudre... Là aussi le ski à tout faire s'impose...
Je suis donc à 100% pour ce type de ski (85/95 au patin) en paire unique mais aussi en multi paire en complément de gs/sl et de gros fats...

en attendant l'an prochain je skierai sur des sluff soit 99mm toute la saison... après deux sur mantra et watea en 94mm!

iloan42 ( 5 mai 2009) disait:

skijeff68 ( 5 mai 2009) disait:

Ca fait 2 saisons que je skie avec des prophet 100 en paire de tous les jours. Avec 17 m de rayon je carve comme avec un ski de piste

Oui, comme un ski de piste classique bas de gamme.

Comme un ski bas de gamme? Qu'entends tu par bas de gamme? Bas de gamme ne veut pas forcément dire moins bien! Si on devait appliquer ce raisonnement,cela reviendrait à dire que plus un ski est cher et plus il bien? hmm... Bon je ne veux pas relancer le débat qualité/prix blablabla.

Matiouf ( 5 mai 2009) disait:

Et bien je ne suis pas tout a fait d'accord, car sur piste, en neige de printemps, ou en neige molle tu seras mieux avec un ski de 85/95 au patin qu'avec un pur piste.... et en hors piste ferme, le plus sympat sera un ski de 85/95 au patin, bien mieux qu'un 109 au patin à moins de tirer des droites (mais dans ces condition vaux mieux s'accrocher)
Donc un ski dans les 85/95 au patin sera au top dans la majorité des conditions, pistes ou pas... Les pistes ne sont pas toujours fermes et aseptisées (là où les sl et gs seront mieux)... et en Hors pistes, il n'y a pas que de la poudre (où les gros fats prennent le dessus) loin de là...
De plus il ne faut pas oublier que selon les expositions et heures, et altitude, la même journée, tu peux skier de la piste béton, du hors piste ferme, de la neige de printemps et même de la poudre... Là aussi le ski à tout faire s'impose...
Je suis donc à 100% pour ce type de ski (85/95 au patin) en paire unique mais aussi en multi paire en complément de gs/sl et de gros fats...

Alors là, tout dépend de ta vision des choses.

Soit tu es puriste et tu recherches le max de sensation avec des skis très précis et spécifiques, soit tu veux passer partout , en toute conditions, et tu prends un 85/95 (et encore la différence entre 85 et 95 c'est énorme.....). Mais ce qui est certain c'est qu'en cas de conditions parfaites sur piste, tu ne retrouveras jamais la sensation et la stabilité d'un ski slalom ou géant. Alors oui tu passeras tranquille c'est clair, mais oublie la performance. Remarque ce n'est peut être pas ce que tu cherches.

J'ai par exemple des elans gsrace, 66 mm au patin. Je ne suis pas un fan inconditionnel du hp et à la base je suis un skieur de piste (je n'ai cependant jamais fais de compet) mais c'est vrai que ca me titillait un peu de pouvoir partir en bord de piste quand il y a un peu de poudre et ben crois moi que je n'y prenais aucun plaisir.

J'ai acheté récemment des mantras (96 mm au patin...) en deuxième paire pour compléter, pas trop fat, juste histoire de m'amuser en cas de bonnes conditions mais sans prétention aucune. Je sais très bien qu'en freeride il y a mille fois mieux. Mais je m'en contente car je ne suis pas exigeant pour le HP. Alors c'est vrai en neige de printemps, ils passent bien sur piste l'après midi, mieux que les elans même. Le matin par contre, quand c'est bien gelé je regrette mes gs....De même quand il fera bien froid en décembre, janvier, quand la neige sera bien dure.... je sais quelle paire je vais prendre. Enfin, sauf si il y neigé 50 cm dans la muit évidemment

Tout dépend de ton degré d'exigence en fait Un vrai puriste ne prendra jamais de polyvalent ou alors en paire secondaire. Je suis assez exigeant sur piste et jamais un ski ne me procurera autant de sensation qu'un ski de sl ou de geant et surement pas mes mantras par exemple, qui pourtant ne font "que" 96 mm au patin. En hp, je suis beaucoup moins exigeant, j'ai pas besoin du top du top avec 110 ou même 120 mm au patin. Alors mes mantras me vont très bien ou plutot m'iront très bien.
(j'ai pas eu le temps de beaucoup les tester en hp encore j'avoue)

Ca dépend de ton profil.

iloan42 ( 5 mai 2009) disait:

nico16 ( 5 mai 2009) disait:

Si vraiment sur la piste il envoie, avec de la glace, il va pas faire un pli avec un 100 mm.. Alors qu'un ski de géant passe tout seul. . C'est comme skier avec 66 mm en hp. Chaque ski a sa spécialité.

Exactement et j'adore lire qu'un 100mn ou plus ou moins, carve comme un SL ou un G.
C'est comme si je disais, avec mes SL, chuis aussi facile dans 80cm de fraîche qu'un 90 au patin.
Du grand n'importe quoi.
J'pense qu'on a pas du tout la même façon de voir les choses.

Je suis peut être visé par cette remarque mais je n'ai jamais osé prétendre carver comme avec un SG ou SL. J'ai juste dit "carver".
Si je précise ce détail, c'est parce que certains fats ont des rayons tres longs (genre le kent kreitler de chez Blizzard qui a plus de 48m de rayon si je me souviens bien). Là c'est sur que pour carver, il faut plusieurs pistes et surtout beaucoup de vitesse.

Comme l'ont dit beaucoup dans ce post, chaque ski sa spécialité, et donc un usage qu'on en fait. Mais je trouve quand même que les fabricants font beaucoup d'efforts pour rendre les fats plus polyvalents et accessibles.

Pour exemple le pocket rocket qui parraissait enorme il n'y a pas si longtemps que ça...avec seulement 90mm au patin! Jamais on aurait osé imaginer que ça se generalise aussi vite!

Ah et autre point concernant les skis de géants: la norme FIS n' a pas imposé les 80 mm au patin? ou un truc du genre? J'avais entendu vite fait un truc là dessus (et augmentation du rayon minimum aussi je crois). A confirmer...

skijeff68 ( 5 mai 2009) disait:

iloan42 ( 5 mai 2009) disait:

skijeff68 ( 5 mai 2009) disait:

Ca fait 2 saisons que je skie avec des prophet 100 en paire de tous les jours. Avec 17 m de rayon je carve comme avec un ski de piste

Oui, comme un ski de piste classique bas de gamme.

Comme un ski bas de gamme? Qu'entends tu par bas de gamme? Bas de gamme ne veut pas forcément dire moins bien! Si on devait appliquer ce raisonnement,cela reviendrait à dire que plus un ski est cher et plus il bien? hmm... Bon je ne veux pas relancer le débat qualité/prix blablabla.

Ce n'est pas une question de prix. C'est une question de cote. Je pense que dans ski de piste classique bas de gamme, il entendait, ski polyvalent avec 75/80mm au patin. Tu ne peux pas dire que tu carves comme un ski de géant, c'est impossible avec 100 mm au patin. Ou alors tu es très très fort.

C'est marrant parce que quand on lit certains posts on comprend que 95mm c'est largement suffisant en HP poudreux alors qu'en fait en testant ben on se rend compte qu'un ski de 110mm bien long et bien rigide c'est 100000 fois plus agréable à skier ou même efficace pour reprendre les termes.

D'un autre côté on dit qu'il est possible de carver avec un fat de 90mm (ce qui est vrai) mais on nous rétorque que c'est de la merde sur la piste.

Il faudrait juste un peu de tolérance et surtout comprendre qu'on n'attend pas tous la même chose sur les lattes.
Certains préfèrent la piste et prennent des skis de GS ou SL pour tout faire. Ils ont un ski super efficace sur piste mais chiant en HP.

D'autres préfèrent acheter un fat qui leur permettra de prendre énormément de plaisir en HP mais pataud sur piste en carve (en virage glissé, ça tourne vraiment pas mal).

Tous les goûts sont dans la nature...

laurentoutan ( 5 mai 2009) disait:

Sans provoc ni relancer un débat, ceux qui parlent de paire unique a 100mm: soit vous n'etes pas bcp sur les pistes de la saison (contrairement à notrre ami qui veut des renseignements) soit vous ne connaissez pas les sensations d'un vrai ski de piste sur piste.

Ahhhhh si seulement ça pouvait être le cas! Malheureusement la poudre n'est pas toujours au rendez vous, et il faut bien faire un peu de piste, voire même que ça quand les conditions sont pourries. Donc non, quand je parle de ski unique, je parle bien de tout faire avec. Quand les bonnes conditions sont là, je prend ...plus large (bien plus que 100mm).

Et au passage, je connais les sensations d'un vrai ski de piste (13m de rayon). C'est sûr que c'est encore plus jouissif de carver avec ce genre d'outil, mais c'est strictement réservé à la piste (à moins d'être très courageux).

je pense que tout cela est un faux débat...

soit tu veux tracer sur piste comme un démon et là tu prends des skis de carve...
soit ton intêret est ailleurs freeride et hp et là il te faut au moins 85/90 en patin...

mais le ski qui va bien partout ca n'existe pas!!!

après il y a des skis de freeride un peu plus facile à tourner...

en fait il suffit de bien définir ton programme!

nico16, j'ai pourtant précisé que sur piste ferme et nickel les gs/sl sont mieux... on est donc daccord. J'ai simplement voulu dire que dans d'autres conditions de neige, sur pistes, les skis de 85/95 au patin sont parfois autant voire plus appropriés... Je précise que j'ai entre autre des gs petites séries... L'an dernier je les ai ski 4 jours et 10 demi journées (sur 65 journées) ben oui on a eu de la glace et j'ai skié dans une station ou on se garre en bord de pistes (facile pour changer de skis). Cette année, on n'a pas eu de glace et j'ai skié dans une station ou on monte en télécabine, je ne les ai sortis qu'une journée, mon programme était généralement piste puis hors pistes (toutes expositions) puis rando de proximité... J'ai donc essentiellement skié du 92 au patin en 188. Cest moins performant que des gs sur le dur, mais il m'est arrivé de faire un passage dans un géant en neige ferme (pas béton), ça passait très bien en coupé... Mais j'avoue, ma priorité ne vas pas au terrain aseptisé... Par contre, si on avait accès librement à des sl ou gs, je ne dirais pas non bien au contraire.

skijeff68 ( 5 mai 2009) disait:

nico16 ( 5 mai 2009) disait:

Ce n'est pas une question de prix. C'est une question de cote. Je pense que dans ski de piste classique bas de gamme, il entendait, ski polyvalent avec 75/80mm au patin. Tu ne peux pas dire que tu carves comme un ski de géant, c'est impossible avec 100 mm au patin. Ou alors tu es très très fort.

Hmm, bizarre la définition de bas de gamme dans ce cas là...

Bref, je le répète: je ne carve pas comme avec un ski de géant c'est sûr, mais largement assez pour prendre mon pied et sentir le ski faire une belle courbe bien creusée (miam)

c'est le principal après tout on veut tous prendre du plaisir!

et puis tout dépend de tes gouts question courbes, les pistes que tu pratiques et leur encombrement... Car en semaine sur pistes larges, c'est bien cool de skier des fats sur pistes... tu déposeras les gars de même niveau qui seront en ski de carve... par contre lorque le terrain devient plus étriqué tournant et pentu, le gars qui à dse skis de carve prendra le dessus...

nico16 ( 5 mai 2009) disait:

c'est le principal après tout on veut tous prendre du plaisir!

On est d'accord!

Matiouf ( 5 mai 2009) disait:

nico16, j'ai pourtant précisé que sur piste ferme et nickel les gs/sl sont mieux... on est donc daccord. J'ai simplement voulu dire que dans d'autres conditions de neige, sur pistes, les skis de 85/95 au patin sont parfois autant voire plus appropriés... Je précise que j'ai entre autre des gs petites séries... L'an dernier je les ai ski 4 jours et 10 demi journées (sur 65 journées) ben oui on a eu de la glace et j'ai skié dans une station ou on se garre en bord de pistes (facile pour changer de skis). Cette année, on n'a pas eu de glace et j'ai skié dans une station ou on monte en télécabine, je ne les ai sortis qu'une journée, mon programme était généralement piste puis hors pistes (toutes expositions) puis rando de proximité... J'ai donc essentiellement skié du 92 au patin en 188. Cest moins performant que des gs sur le dur, mais il m'est arrivé de faire un passage dans un géant en neige ferme (pas béton), ça passait très bien en coupé... Mais j'avoue, ma priorité ne vas pas au terrain aseptisé... Par contre, si on avait accès librement à des sl ou gs, je ne dirais pas non bien au contraire.

Je suis ok avec toi matiouf, pas de soucis. En fait, il faut vraiment savoir ce que l'on cherche. Contrairement à toi, j'adore skier sur terrain aseptisé et tiré le max de moi même avec mes GS (et pas le max des skis car j'en suis loin encore!) et avec des polyvalents je me sentirai comment dire... "roulé"

"Par contre, si on avait accès librement à des sl ou gs, je ne dirais pas non bien au contraire."

et moi donc.....

Bon ben déjà les avis sont plus partagés et là je pense que tout le monde à compris, deux paires de skis valent mieux qu'une.(si on a les moyens financier, bien entendu.)
Ce qui me gêne c'est de lire qu'un fat passe aussi bien qu'un pur piste et inversement).
C'est certainement vrai sur un bon fat qui peut rivalisé avec un mauvais piste.
Après si on a pas le budget suffisant pour 2paires, un bon 80-85mn pour toute la saison, me semble un bon compromis.
Cela reste que mon avis.
Pour ce qui est du bas de gamme, il me semble que nous avons plusieures qualité de ski, du moins bon au très bon dans n'importe quelle catégorie et ce n'est pas un tarif qui va le définir.
J'vais pas acheter des skis Lacroix chanel à 3000euros par ce qu'il coûte 3000 euros, faut pas être noeud-noeud pour comprendre ça

un truc est sûr c'est que plus on avance dans le temps et plus les skis sont larges!

avant on freeridait sur du 75mm maintenant on est 90/100!

effet de mode?

tout dépend de ta façon de skier.
Je m'explique: un vieux skieur expérimenté aura plus de faciliter a faire du hp qu'un jeune freestyleur. Il y a un vingtaine d'années, tout le monde skiait avec des skis droits pas très fat. Personnellement je ski avec 92 au patin et je carve sur piste mais j'ai aussi une très bonne portance en hp (très bon compromis) Après si tu a les moyens de te payer deux paires, c'est le must!!!

j'ai testé les big trouble (Dynastar), il font 92mm et ça passe vraiment très bien sur piste ... je ski la plus part du temps avec 85 sous le pied et franchement je me régale autant sur piste qu'en HP ( et entre les ski qui font 92 et 85 mm je n'ai absolument pas senti de différences sur piste !!!)
bon je suis d'accord que + de 90~95 mm c'est trop large pour tous les jours quoique ...??

laurentoutan ( 5 mai 2009) disait:

Quand je passe de mes fischer de sl à 90mm sur piste, c'est l'eau et le vin.
Sans provoc ni relancer un débat, ceux qui parlent de paire unique a 100mm: soit vous n'etes pas bcp sur les pistes de la saison (contrairement à notrre ami qui veut des renseignements) soit vous ne connaissez pas les sensations d'un vrai ski de piste sur piste.

Pas mal de mes potes viennent de la compet alpine avec souvent des niveaux pas correct (<100 FIS donc a priori pas mal plus que le skipasseur moyen) et PERSONNE ne skie avec moins de 100 au patin...

Question de priorites... cela dit j'ai aussi une paire de Z9 pour les jours pourris ou seule les pistes sont convenables mais bon c'est 5% de la saison...

monax1 ( 5 mai 2009) disait:

un truc est sûr c'est que plus on avance dans le temps et plus les skis sont larges!

avant on freeridait sur du 75mm maintenant on est 90/100!

effet de mode?

je reviens avec le coup de la FIS et les skis de géant qui passent à 80 mm au patin. Info ou intox?

Marrant que la tendance au plus large contamine même le milieu de la course. A moins qu'ils aient prévu de faire leur géant en hors piste.

Oops ^^

P'tite question:

Depuis qlq année le patin s'élargit de plus en plus et tant-mieux pour les adèptes du ski-freeride.
Quell est d'après-vous, la largeur mini qu'on peut appeler un ski fat ou méga fat?
Et comme dit plus haut, les ski de pistes, suivraient t'il le même chemin?
et surtout, à quelle lageur, peut on appeler un ski polyvalent?
En faite , y'en a trois de question

Polyvalent : 85-95
Fat : 95-115
Mega fat : au dessus de 115

D'accord avec Mig. On peut aussi rajouter une catégorie:

Les démesurés (fat²: 130-(lim x qui tend vers l'infini où x= largeur du patin).

Genre les LBS avec 200mm au patin ou les Duret à 177

skijeff68 ( 5 mai 2009) disait:

je reviens avec le coup de la FIS et les skis de géant qui passent à 80 mm au patin. Info ou intox?

Marrant que la tendance au plus large contamine même le milieu de la course. A moins qu'ils aient prévu de faire leur géant en hors piste.

non les skis de géant FIS st tjs au alentour de 66 mm au patin.
après oui la FIS réfléchit à de nouvelles normes avec des skis plus large mais il ne me semble pas (je peux me tromper) que ces normes bougent.
je pense que tcsa ou tayo doivent plus être au courant;

apres cette saison rossignol a sorti un ski à l'appellation 9X WC avec 80 mm mais c'est tt simplement un élargissement de l'ancien 9X oversize.