A peu qu'il ne dise "Everyone wants to be Magnifico. Even I want to be Magnifico" mais sans second degré!
Conclusion sur le slalom..
tcsa (15 août 2013) disait:
clemie (15 août 2013) disait:
Tu crois que c'est le syndrome du coq et de l'âne qui me reprend Tcsa???
Au moins on sait où est l'âne
http://a134.idata.over-blog.com/4/33/26/56/Cadichon.jpg
Le magnifichon!
Message modifié 2 fois. Dernière modification par clemie, 15/08/2013 - 12:18
Magnifico (15 août 2013) disait:
Le fait d'anguler déplace latéralement le CG. Mais de combien? quelques centimètres. OK.
carambole (15 août 2013) disait:
l'intérêt de l'angulation n'est pas de déplacer latéralement le CG mais verticalement.
Oui, c'est de prendre plus de prise de carre et donc avoir une inclinaison globale + grande.
En cela je m'oppose à GG.
carambole (15 août 2013) disait:
Pour une même position verticale du CG tu as une inclinaison des jambes et donc des skis plus importante et une meilleure prise de carre quand tu angules que lorsque tu inclines simplement.
Oui.
Bon c'est ici que nous ne nous comprenons pas.
Je réexplique. Le Centre de Gravité (CG) est un point géométrique qui dépend uniquement de la répartition de la masse du skieur. Quand le corps est aligné, le CG est en gros au milieu de ton ventre. Quand tu es en position angulée le CG n'est plus au milieu ! Il s'est déplacé latéralement par rapport au milieu du ventre
C'est ce déplacement géométrique latéral qui distingue les 2 positions (inclinée pure et angulée).
Le diagramme des forces n'est pas le même dans ces 2 positions.
Si tu conjugues à la fois un redressement du buste et une inclinaison plus importante des membres inférieurs, tu va prendre plus de prise de carres et AUTOMATIQUEMENT pour garder l'appui centré tu abaisseras (/sol) le CG pour t'adapter à la force centrifuge qui augmente.
Plus de prise de carre implique touner plus court. et Fcentrifuge = mv2/r.
C'est pourquoi je dis contrairement à GG que l'angulation est une action d'inclinaison : tu ne restes pas comme cela avec un surcroit d'angle de prise de carre, tu vas tordre plus le ski.
Magnifico (15 août 2013) disait:
tcsa, arrête ton char. Et si tu es aussi initié que tu le dis, invite ici même GG sur le forum
arrête ton char!
Magnifico (15 août 2013) disait:
Oui, c'est de prendre plus de prise de carre et donc avoir une inclinaison globale + grande.
En cela je m'oppose à GG.
ce n'est pas la prise de carre qui est plus grande donc l'inclinaison plus grande mais, pour une vitesse donnée donc un angle donné de la résultante des forces avec le sol, un angle des skis avec le sol plus important et donc une meilleure prise de carre et donc une meilleure tenue.
ensuite effectivement c'est un processus dynamique qui fait que soit ça te permet simplement de tenir, soit si tu tenais déjà d'aller plus vite ou plus court.
mais bon je vais te laisser là
tayo (15 août 2013) disait:
Magnifico, serais tu capable, de repondre à une question bête, en laissant de coté ta theorie, une question basé sur le pur ressenti quand tu skis? Meme pas ce que tu vois ensuite apres tes videos! Juste le ressenti???
LOL Tayo: Magnifico est Terminator... un robot! Magnifico est donc tout théorie, le ressenti n'a nulle prise sur lui.
carambole (15 août 2013) disait:
Magnifico (15 août 2013) disait:
Oui, c'est de prendre plus de prise de carre et donc avoir une inclinaison globale + grande.
En cela je m'oppose à GG.
ce n'est pas la prise de carre qui est plus grande donc l'inclinaison plus grande mais, pour une vitesse donnée donc un angle donné de la résultante des forces avec le sol, un angle des skis avec le sol plus important et donc une meilleure prise de carre et donc une meilleure tenue.
ensuite effectivement c'est un processus dynamique qui fait que soit ça te permet simplement de tenir, soit si tu tenais déjà d'aller plus vite ou plus court.
mais bon je vais te laisser là
Bon, je précise la teneur du propos avant de l'écrire (à cause de la disparition des smileys ) : C'est sincère!
Un peu de bon sens, ça fait un putain de bien monstre. Merci Carambole.
Ceci dit on peut augmenter la prise de carre sans augmenter l'inclinaison générale du corps...
Dans la série "j'ai retrouvé" ... j'ai retrouvé le skieur selon Magnifico!!!!
http://www.robotbuzz.fr/wp-content/uploads/2009/08/robotbuzz.fr-skirobot.jpg
http://www.robotbuzz.fr/wp-content/uploads/2009/08/robotbuzz.fr-skirobot.jpg
carambole (15 août 2013) disait:
Magnifico (15 août 2013) disait:
Oui, c'est de prendre plus de prise de carre et donc avoir une inclinaison globale + grande.
En cela je m'oppose à GG.
ce n'est pas la prise de carre qui est plus grande donc l'inclinaison plus grande mais, pour une vitesse donnée donc un angle donné de la résultante des forces avec le sol, un angle des skis avec le sol plus important et donc une meilleure prise de carre et donc une meilleure tenue.
ensuite effectivement c'est un processus dynamique qui fait que soit ça te permet simplement de tenir, soit si tu tenais déjà d'aller plus vite ou plus court.
mais bon je vais te laisser là
oui carambole, il y a 2 phénomènes lors de l'angulation :
1/ + d'ancrage, cette force // à la semelle, qui implique une meilleure tenue des skis, une meilleure accroche,
2/+ d'angle de prise de carre : cet angle détermine le rayon de courbure. Parce que la force apparente qui appui perpendiculairement à la semelle va tordre encore + ton ski, c'est l'effet du ski parabolique. Et se faisant cette force va augmenter (mv2/r), te faire retrouver l'extérieur et t'obliger à incliner + pour te recentrer.
C'est simple à comprendre: fais une trace directe à plat puis angule un peu: tu te mets à tourner : r diminue. Se faisant la force centrifuge apparait. Angule plus, la force apparente va te tordre le ski encore plus et r diminue. etc.
Dans tout ton mouvement ton inclinaison GLOBALE a augmenté.
Ce n'est pas l'accroche qui te fait tordre le ski. Elle n'est que le condition de possibilité de la diminution du rayon de courbe (en "plaquant", ancrant les extrémités de ton ski : spatule et talon).
tayo (15 août 2013) disait:
Magnifico, serais tu capable, de repondre à une question bête, en laissant de coté ta theorie, une question basé sur le pur ressenti quand tu skis? Meme pas ce que tu vois ensuite apres tes videos! Juste le ressenti???
bien sûr tayo
On est bien d'accord que l'angulation est sur un plan frontal???
Je parle sur un point de vue pratique et non theorique! Es tu capable d'anguler et travailler ton ski exterieur? On peut parler de ce que l'on veut, mais la principal action pour raccourcir un rayon, c'est par l'appuis tibia languette.
J'ai un exemple pour toi apres!!!
Je parle sur un point de vue pratique et non theorique! Es tu capable d'anguler et travailler ton ski exterieur? On peut parler de ce que l'on veut, mais la principal action pour raccourcir un rayon, c'est par l'appuis tibia languette.
J'ai un exemple pour toi apres!!!
Ceci dit, la conversation avec Carambole n'est qu'une redite sur skipass.
Elle ne fait que cacher la richesse de l'article de GG qui reflète exactement mes propos sur le forum
GG: "..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
GG: "...ce n'est pas parce que le corps est aligné(photo2) ou quasi aligné...que pour autant le corps a basculé d'un bloc au dessus des appuis à la manière d'un bras de métronome!... l'alignement buste-jambe est produit par "éloignement" latéral des skis. Ce mécanisme d'avalement-déploiement est préparatoire à l'angulation".
Celui là c'est pour carambole! :
GG :" l'augmentation de la prise de carre et l'apparition d'une composante latérale permettent de raccourcir le rayon de courbe de cette zone (début de la zone de franchissement de la porte)".
GG dit ici :"elle (angulation) permet de centrer l'appui dans la zone du virage la plus avantageuse".
je me souviens avec nostalgie et une petite larme à l’œil et à propos de mes interventions sur skipass : vos cris d'indignations, vos "tu dis n'importe quoi" etc...
Elle ne fait que cacher la richesse de l'article de GG qui reflète exactement mes propos sur le forum
GG: "..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
GG: "...ce n'est pas parce que le corps est aligné(photo2) ou quasi aligné...que pour autant le corps a basculé d'un bloc au dessus des appuis à la manière d'un bras de métronome!... l'alignement buste-jambe est produit par "éloignement" latéral des skis. Ce mécanisme d'avalement-déploiement est préparatoire à l'angulation".
Celui là c'est pour carambole! :
GG :" l'augmentation de la prise de carre et l'apparition d'une composante latérale permettent de raccourcir le rayon de courbe de cette zone (début de la zone de franchissement de la porte)".
GG dit ici :"elle (angulation) permet de centrer l'appui dans la zone du virage la plus avantageuse".
je me souviens avec nostalgie et une petite larme à l’œil et à propos de mes interventions sur skipass : vos cris d'indignations, vos "tu dis n'importe quoi" etc...
tayo (15 août 2013) disait:
On est bien d'accord que l'angulation est sur un plan frontal???
Je parle sur un point de vue pratique et non theorique! Es tu capable d'anguler et travailler ton ski exterieur? On peut parler de ce que l'on veut, mais la principal action pour raccourcir un rayon, c'est par l'appuis tibia languette.
J'ai un exemple pour toi apres!!!
tayo, si je skie (pratique) sans jeu avant arrière, sans appui languette, en utilisant que l'angulation ça...va pas du tout. je ne retrouve pas assez tôt mon pied extérieur.
++++++++++++++
D'un point de vue théorique, l'article de GG est l'angulation donc on reste sur le plan frontal. La question est donc: sur ce plan, quel est donc le mécanisme principal qui permet de raccourcir le rayon?
Si l'on se place du point de vue général (plan avant-arrière, frontal et vertical), l'appui languette pour raccourcir le rayon est incontournable.
A la fois parce qu'il permet d'amorcer la courbe (spatule survireuse) et surtout de placer l'appui là ou le ski va se tordre le mieux.
clemie (15 août 2013) disait:
Nous attendons avec impatience une réponse simple à la question simple de Tayo .
Tu ne l'auras pas, parce que Blairofico ne comprend pas cette question simple qui est le B A BA. Même toi est capable d'y répondre. Bon en même temps Blairofico n'a pas un ancien coureur de coupe du monde comme coach.
Même Juju la guedin me dit à l'oreillette que même toi peut répondre à une telle question.
Bon la maman de Théo le Bô Gôsse étant délégué influente, on pousse ton dossier vers tu sais où, dans le sud isérois, à l'insu de ton plein gré
tcsa (15 août 2013) disait:
clemie (15 août 2013) disait:
Nous attendons avec impatience une réponse simple à la question simple de Tayo .
Tu ne l'auras pas, parce que Blairofico ne comprend pas cette question simple qui est le B A BA. Même toi est capable d'y répondre. Bon en même temps Blairofico n'a pas un ancien coureur de coupe du monde comme coach.
Même Juju la guedin me dit à l'oreillette que même toi peut répondre à une telle question.
Bon la maman de Théo le Bô Gôsse étant délégué influente, on pousse ton dossier vers tu sais où, dans le sud isérois, à l'insu de ton plein gré
Mon coach fait ce qu'il peut avec les élèves comme moi! Mais il est patient! Je l'aime bien mon coach!Oui, oui même moi 1-j'ai compris la question et 2-je peux y répondre.
C'est sympa au moins, le sud isérois?!
Arg, j'ai fait une erreur dans ma critique du texte de GG. Et c'est tout à son honneur, car je pense que son approche théorique est juste quand il parle de la force en surcharge qui apparait à la fin de l'angulation.
Il y a en effet une force d'inertie qui se crée à la fin qui se rajoute au poids.
Je retire donc tout le passage, concernant ce sujet.
Mon texte est donc le suivant :
Bonjour les skipasseurs,
j'ai lu avec attention le texte de Gautier :"angulations et idées reçues" (entraineur ski alpin 2013).
Permettez moi ici d'en faire la critique. C'est à dire ce que j'en pense.
Le texte commence assez mal : GG donne la finalité de l'angulation p17 au tout début:
GG:" l'angulation permet d'améliorer la tenue sur la carre et d'offrir un meilleur équilibre par dissociation entre le haut et le bas...".
Il s'ensuit une analyse qui aboutit à une relation étroite et univoque entre l'angulation et "la charge qui ne serait plus perpendiculaire à la semelle du ski".
C'est à mon avis une vue naïve et fausse, en effet la semelle du ski reste (à peu près) perpendiculaire à l'axe de la force apparente (poids+force centrifuge), angulation ou pas (voir le photo 1 p18).
Au lieu de dire " l'angulation permet d'améliorer la tenue sur la carre...", il fallait dire : l'angulation permet de prendre plus d'angle de prise de carres.
1ière idée reçue p 17 GG "l'angulation serait une action d'inclinaison du skieur" : GG nie cela.
Moi je dis non à GG.
L'angulation est bien sûr un acte d'inclinaison du skieur : le fait de prendre plus de carre permet de tordre plus le ski ce qui raccourcit le rayon de courbure. Ce qui augmente la force centrifuge. Ce qui permet d'incliner plus globalement.
2 ième idée reçue p 18 : "l'angulation ramènerait le centre de gravité au dessus du ski extérieur par redressement du buste".
L'analyse de GG qui suit est très juste. Mais GG oublie une chose: c'est le skieur qui décide de centrer son appui ou pas. Mécaniquement, le redressement du buste contribue n'en déplaise à GG à charger + le ski extérieur si le skieur en avait l'intention. C'est ce redressement qui permet justement de prendre plus d'inclinaison en recentrant plus son appui.
On en revient à la définition même de GG plus haut :"offrir un meilleur équilibre par dissociation entre le haut et le bas...". GG semble ici l'avoir oublié.
l'angulation en compétition. p 19.
Tout le début est très bien.
Mais aie :
GG :" l'augmentation de la prise de carre et l'apparition d'une composante latérale permettent de raccourcir le rayon de courbe de cette zone (début de la zone de franchissement de la porte".
Au passage GG se contredit ici / à la première idée reçue, voir l'analyse plus haut
Je pense que l'apparition d'une composante latérale (effet patin à glace) ne participe pas au raccourcissement du rayon; c'est au contraire la composante perpendiculaire à la semelle qui tord le ski et raccourcie ainsi le rayon.
j'aurais donc dit tout simplement: l'augmentation de la prise de carre permet de raccourcir le rayon de courbe de cette zone.
++++++++++++++++++++++
GG dit ici :"elle permet de centrer l'appui dans la zone du virage la plus avantageuse". Là bien sûr j'approuve à fond. C'est ce que je dis depuis le début ici même dans ce post.
++++++++++++++++++++++
Au passage je trouve qu'il est très difficile pour un non initié de séparer le bon grain de l’ivraie dans le texte de GG.
Je continue:
p19 1/ "absence d'angulation au début de courbe serait de la bascule."
Je rejoins bien sûr l'analyse de GG. C'est exactement ma thèse dans ce post. Merci GG.
Je cite GG, non ce n'est pas du Magnifico
+++++++++++++++++++++++++
GG: "...ce n'est pas parce que le corps est aligné(photo2) ou quasi aligné...que pour autant le corps a basculé d'un bloc au dessus des appuis à la manière d'un bras de métronome!... l'alignement buste-jambe est produit par "éloignement" latéral des skis. Ce mécanisme d'avalement-déploiement est préparatoire à l'angulation".
+++++++++++++++++++++++++
p19 point 2/
j'approuve 100%, et je cite GG:
+++++++++++++++++++++++++
GG: "..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
+++++++++++++++++++++++++
p19 point 3/
je ne voudrais pas m'engager la dedans mais GG me semble t-il est là sur du sable mouvant...
La suite du texte ne m'intéresse pas trop (physio etc).
Voilà, fin de ma critique.
A mes yeux sur l'essentiel (entouré par des +++++) GG a dit juste. Bravo GG.
a++
Il y a en effet une force d'inertie qui se crée à la fin qui se rajoute au poids.
Je retire donc tout le passage, concernant ce sujet.
Mon texte est donc le suivant :
Bonjour les skipasseurs,
j'ai lu avec attention le texte de Gautier :"angulations et idées reçues" (entraineur ski alpin 2013).
Permettez moi ici d'en faire la critique. C'est à dire ce que j'en pense.
Le texte commence assez mal : GG donne la finalité de l'angulation p17 au tout début:
GG:" l'angulation permet d'améliorer la tenue sur la carre et d'offrir un meilleur équilibre par dissociation entre le haut et le bas...".
Il s'ensuit une analyse qui aboutit à une relation étroite et univoque entre l'angulation et "la charge qui ne serait plus perpendiculaire à la semelle du ski".
C'est à mon avis une vue naïve et fausse, en effet la semelle du ski reste (à peu près) perpendiculaire à l'axe de la force apparente (poids+force centrifuge), angulation ou pas (voir le photo 1 p18).
Au lieu de dire " l'angulation permet d'améliorer la tenue sur la carre...", il fallait dire : l'angulation permet de prendre plus d'angle de prise de carres.
1ière idée reçue p 17 GG "l'angulation serait une action d'inclinaison du skieur" : GG nie cela.
Moi je dis non à GG.
L'angulation est bien sûr un acte d'inclinaison du skieur : le fait de prendre plus de carre permet de tordre plus le ski ce qui raccourcit le rayon de courbure. Ce qui augmente la force centrifuge. Ce qui permet d'incliner plus globalement.
2 ième idée reçue p 18 : "l'angulation ramènerait le centre de gravité au dessus du ski extérieur par redressement du buste".
L'analyse de GG qui suit est très juste. Mais GG oublie une chose: c'est le skieur qui décide de centrer son appui ou pas. Mécaniquement, le redressement du buste contribue n'en déplaise à GG à charger + le ski extérieur si le skieur en avait l'intention. C'est ce redressement qui permet justement de prendre plus d'inclinaison en recentrant plus son appui.
On en revient à la définition même de GG plus haut :"offrir un meilleur équilibre par dissociation entre le haut et le bas...". GG semble ici l'avoir oublié.
l'angulation en compétition. p 19.
Tout le début est très bien.
Mais aie :
GG :" l'augmentation de la prise de carre et l'apparition d'une composante latérale permettent de raccourcir le rayon de courbe de cette zone (début de la zone de franchissement de la porte".
Au passage GG se contredit ici / à la première idée reçue, voir l'analyse plus haut
Je pense que l'apparition d'une composante latérale (effet patin à glace) ne participe pas au raccourcissement du rayon; c'est au contraire la composante perpendiculaire à la semelle qui tord le ski et raccourcie ainsi le rayon.
j'aurais donc dit tout simplement: l'augmentation de la prise de carre permet de raccourcir le rayon de courbe de cette zone.
++++++++++++++++++++++
GG dit ici :"elle permet de centrer l'appui dans la zone du virage la plus avantageuse". Là bien sûr j'approuve à fond. C'est ce que je dis depuis le début ici même dans ce post.
++++++++++++++++++++++
Au passage je trouve qu'il est très difficile pour un non initié de séparer le bon grain de l’ivraie dans le texte de GG.
Je continue:
p19 1/ "absence d'angulation au début de courbe serait de la bascule."
Je rejoins bien sûr l'analyse de GG. C'est exactement ma thèse dans ce post. Merci GG.
Je cite GG, non ce n'est pas du Magnifico
+++++++++++++++++++++++++
GG: "...ce n'est pas parce que le corps est aligné(photo2) ou quasi aligné...que pour autant le corps a basculé d'un bloc au dessus des appuis à la manière d'un bras de métronome!... l'alignement buste-jambe est produit par "éloignement" latéral des skis. Ce mécanisme d'avalement-déploiement est préparatoire à l'angulation".
+++++++++++++++++++++++++
p19 point 2/
j'approuve 100%, et je cite GG:
+++++++++++++++++++++++++
GG: "..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
+++++++++++++++++++++++++
p19 point 3/
je ne voudrais pas m'engager la dedans mais GG me semble t-il est là sur du sable mouvant...
La suite du texte ne m'intéresse pas trop (physio etc).
Voilà, fin de ma critique.
A mes yeux sur l'essentiel (entouré par des +++++) GG a dit juste. Bravo GG.
a++
Magnifico (15 août 2013) disait:
Arg, j'ai fait une erreur dans ma critique du texte de GG. Et c'est tout à son honneur, car je pense que son approche théorique est juste quand il parle de la force en surcharge qui apparait à la fin de l'angulation.
Il y a en effet une force d'inertie qui se crée à la fin qui se rajoute au poids.
Je retire donc tout le passage, concernant ce sujet.
Mon texte est donc le suivant :
Bonjour les skipasseurs,
j'ai lu avec attention le texte de Gautier :"angulations et idées reçues" (entraineur ski alpin 2013).
Permettez moi ici d'en faire la critique. C'est à dire ce que j'en pense.
Le texte commence assez mal : GG donne la finalité de l'angulation p17 au tout début:
GG:" l'angulation permet d'améliorer la tenue sur la carre et d'offrir un meilleur équilibre par dissociation entre le haut et le bas...".
Il s'ensuit une analyse qui aboutit à une relation étroite et univoque entre l'angulation et "la charge qui ne serait plus perpendiculaire à la semelle du ski".
C'est à mon avis une vue naïve et fausse, en effet la semelle du ski reste (à peu près) perpendiculaire à l'axe de la force apparente (poids+force centrifuge), angulation ou pas (voir le photo 1 p18).
Au lieu de dire " l'angulation permet d'améliorer la tenue sur la carre...", il fallait dire : l'angulation permet de prendre plus d'angle de prise de carres.
1ière idée reçue p 17 GG "l'angulation serait une action d'inclinaison du skieur" : GG nie cela.
Moi je dis non à GG.
L'angulation est bien sûr un acte d'inclinaison du skieur : le fait de prendre plus de carre permet de tordre plus le ski ce qui raccourcit le rayon de courbure. Ce qui augmente la force centrifuge. Ce qui permet d'incliner plus globalement.
2 ième idée reçue p 18 : "l'angulation ramènerait le centre de gravité au dessus du ski extérieur par redressement du buste".
L'analyse de GG qui suit est très juste. Mais GG oublie une chose: c'est le skieur qui décide de centrer son appui ou pas. Mécaniquement, le redressement du buste contribue n'en déplaise à GG à charger + le ski extérieur si le skieur en avait l'intention. C'est ce redressement qui permet justement de prendre plus d'inclinaison en recentrant plus son appui.
On en revient à la définition même de GG plus haut :"offrir un meilleur équilibre par dissociation entre le haut et le bas...". GG semble ici l'avoir oublié.
l'angulation en compétition. p 19.
Tout le début est très bien.
Mais aie :
GG :" l'augmentation de la prise de carre et l'apparition d'une composante latérale permettent de raccourcir le rayon de courbe de cette zone (début de la zone de franchissement de la porte".
Au passage GG se contredit ici / à la première idée reçue, voir l'analyse plus haut
Je pense que l'apparition d'une composante latérale (effet patin à glace) ne participe pas au raccourcissement du rayon; c'est au contraire la composante perpendiculaire à la semelle qui tord le ski et raccourcie ainsi le rayon.
j'aurais donc dit tout simplement: l'augmentation de la prise de carre permet de raccourcir le rayon de courbe de cette zone.
++++++++++++++++++++++
GG dit ici :"elle permet de centrer l'appui dans la zone du virage la plus avantageuse". Là bien sûr j'approuve à fond. C'est ce que je dis depuis le début ici même dans ce post.
++++++++++++++++++++++
Au passage je trouve qu'il est très difficile pour un non initié de séparer le bon grain de l’ivraie dans le texte de GG.
Je continue:
p19 1/ "absence d'angulation au début de courbe serait de la bascule."
Je rejoins bien sûr l'analyse de GG. C'est exactement ma thèse dans ce post. Merci GG.
Je cite GG, non ce n'est pas du Magnifico
+++++++++++++++++++++++++
GG: "...ce n'est pas parce que le corps est aligné(photo2) ou quasi aligné...que pour autant le corps a basculé d'un bloc au dessus des appuis à la manière d'un bras de métronome!... l'alignement buste-jambe est produit par "éloignement" latéral des skis. Ce mécanisme d'avalement-déploiement est préparatoire à l'angulation".
+++++++++++++++++++++++++
p19 point 2/
j'approuve 100%, et je cite GG:
+++++++++++++++++++++++++
GG: "..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
+++++++++++++++++++++++++
p19 point 3/
je ne voudrais pas m'engager la dedans mais GG me semble t-il est là sur du sable mouvant...
La suite du texte ne m'intéresse pas trop (physio etc).
Voilà, fin de ma critique.
A mes yeux sur l'essentiel (entouré par des +++++) GG a dit juste. Bravo GG.
a++
Blah blah blah .................
Il ne me semble pas avoir lu de réponse à cette question:
Mais peut-être ai-je été inattentive?
tayo (15 août 2013) disait:
Je parle sur un point de vue pratique et non theorique! Es tu capable d'anguler et travailler ton ski exterieur? O
Mais peut-être ai-je été inattentive?
Magnifico (15 août 2013) disait:
tayo (15 août 2013) disait:
On est bien d'accord que l'angulation est sur un plan frontal???
Je parle sur un point de vue pratique et non theorique! Es tu capable d'anguler et travailler ton ski exterieur? On peut parler de ce que l'on veut, mais la principal action pour raccourcir un rayon, c'est par l'appuis tibia languette.
J'ai un exemple pour toi apres!!!
tayo, si je skie (pratique) sans jeu avant arrière, sans appui languette, en utilisant que l'angulation ça...va pas du tout. je ne retrouve pas assez tôt mon pied extérieur.
++++++++++++++
D'un point de vue théorique, l'article de GG est l'angulation donc on reste sur le plan frontal. La question est donc: sur ce plan, quel est donc le mécanisme principal qui permet de raccourcir le rayon?
Si l'on se place du point de vue général (plan avant-arrière, frontal et vertical), l'appui languette pour raccourcir le rayon est incontournable.
A la fois parce qu'il permet d'amorcer la courbe (spatule survireuse) et surtout de placer l'appui là ou le ski va se tordre le mieux.
Desolé tu ne réponds pas à la question! Je te demnde si tu arrives à associer les deux!
Aller je vais te donner un petit exemple! On a les memes skis. Je te demande de faire une courbe au rayon le plus court que tu puisses! Tu vas essayer d'appliquer toute ta belle theorie??? Mais pourquoi alors, moi en restant debout, à la moniteur de ski ( en prenant beaucoup moins d'angle, seulement avec une petite poussée de genou , etc...), je vais faire une courbe bien plus courte que toi???? Tu méditeras la dessus.
Concernant l'angulation, c'est GG qui a amené ca dans le mémento et c'est lui qui le remet au bout du jour dans cette article. Deja des professionels du ski, ne sont pas d'accord la dessus, parexemple en formation pour le be, ca ouvre toujours des débats qui ne mènent jamais nul part! Angulation = calage. Ton intervention, c'est de l'enc.... De mouche. Le problème magnifico, je te l'ai déjà dit, mais tu ne sembles ne pas l'entendre, c'est que tu as des choses primordiales, comme la qualité de conduite. Si je suis tes idées, je vois un skieur ancré et/donc trop longtemps sur la carre.
Et pour revenir sur l'angulation, c'est un mot, que tu n'entendras jamais sur le terrain! Ou meme en dehors par des entraineurs compétents. Et pas qu'en France!
J'attend ta reponse, ou tu te justifieras, mais ne compte pas sur moi pour te repondre! Je ne posterai plus ici!!!
Magnifico (14 août 2013) disait:C'est mon cas, j'ai du mal à séparer l'ivraie du faux.Au passage je trouve qu'il est très difficile pour un non initié de séparer le bon grain de l’ivraie dans le texte de GG.
Magnifico (14 août 2013) disait:Là par exemple, j'ai toujours pas compris pourquoi certains parlent de "jeu vertical" pour un élément mobile (le skieur) qui se déplace sur une pente."il n'y a pas jeu vertical, c'est au contraire son absence qu'il faut souligner"
Je suppose qu'ils veulent dire: "jeu perpendiculaire au sol" ???
Magnifico (14 août 2013) disait:Là par contre, je sais que si une jambe est "semi-tendue", le genou est forcément "semi-fléchi"."..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
Je suppose qu'ils veulent dire: "inclinaison du genou" ???
Mais bon, j'y compraind comme j'y peux, et je peux peu !!!
tayo (15 août 2013) disait:
Ha et excuses, mon petit exemple est effectivement bête et peut être un peu arrogant, mais j'ai fait le test plusieurs fois!
Quand tu auras compris, tu auras fait un petit pas vers l'avant!
Tu me donneras ton secret?
Buberto (15 août 2013) disait:
Magnifico (14 août 2013) disait:C'est mon cas, j'ai du mal à séparer l'ivraie du faux.Au passage je trouve qu'il est très difficile pour un non initié de séparer le bon grain de l’ivraie dans le texte de GG.
Magnifico (14 août 2013) disait:Là par exemple, j'ai toujours pas compris pourquoi certains parlent de "jeu vertical" pour un élément mobile (le skieur) qui se déplace sur une pente."il n'y a pas jeu vertical, c'est au contraire son absence qu'il faut souligner"
Je suppose qu'ils veulent dire: "jeu perpendiculaire au sol" ???
Magnifico (14 août 2013) disait:Là par contre, je sais que si une jambe est "semi-tendue", le genou est forcément "semi-fléchi"."..jambe extérieure semi tendue...on ne voit pratiquement aucune flexion du genou extérieur..."
Je suppose qu'ils veulent dire: "inclinaison du genou" ???
Mais bon, j'y compraind comme j'y peux, et je peux peu !!!
Normal que tu ne comprennes rien, toi tu sais skier
...
Allez, je vais faire comme Tayo et retourner dans le sous marin.
sauf pour flooder, c'est pas bien mais ça m'amuse, désolée les garçons!
sauf pour flooder, c'est pas bien mais ça m'amuse, désolée les garçons!
Magnifico (15 août 2013) disait:
... je ne retrouve pas assez tôt mon pied extérieur.
...
Ehhhhhhhh ben on est enfin d'accord :
Le skieur en tenue foncé
Interieur
Intérieur
Intérieur
Intérieur
Intérieur
Et intérieur
Et l'exterieur? Ben y'a pas
clemie (15 août 2013) disait:
Magnifico... sur les skis on dirait moi avec mes skis de géant, et demande à TCsa: c'est franchement pas un compliment!
Juju la Guedin me dit à l'oreillette "mais bon c'est pas grave du moment qu'elle nous à laissé sa part de gateau".
Heeeeeiiiiiiiiiiinnnn quoi? Y dit quoi Théo l'bô gôsse? Elle est quoi? So Schweppes?
Bon ben je transmets. t'es so schweppes
C'est vrai que dans un tracé de géant, t'assure mieux avec tes skis de SL
tcsa (15 août 2013) disait:
Clémie la vergézoise... C'est fouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Vergèze, la ville avec un accent? Non, je me trompe...
Message modifié 2 fois. Dernière modification par clemie, 15/08/2013 - 22:47
tcsa (15 août 2013) disait:
Magnifico (15 août 2013) disait:
... je ne retrouve pas assez tôt mon pied extérieur.
...
Ehhhhhhhh ben on est enfin d'accord :
Le skieur en tenue foncé
Intérieur
C'est exactement ce qui m'arrivait au début sur mes GS FIS 188, maintenant c'est plus rare.
D'ailleurs quels muscles faut il travailler en priorité pour renforcer l'appuis tibial ?
inscrit le 13/01/10
2318 messages