progresser -éducatifs à faible vitesse

c'est ce qui fait la difference entre toi et un vrai pros...
Toi tu dis qu'il ski à cul...
Un vrai pro diras qu'il est super juste dans ses timing au different oment de la courbe et qu'en entré la languette il vient vraiment l'ecraser... (quand il va vite... mais il est souvent tres vite)

Je n'ai pas regardé la video jusqu'au bout, j'ai regardé seulement la premiere manche.

Cherches toutes les videos de Bode et regardes comme il vient en languette...
Alors à cul??? non pas vraiment

tayo ( 9 jan 2010) disait:

c'est ce qui fait la difference entre toi et un vrai pros...
Toi tu dis qu'il ski à cul...
Un vrai pro diras qu'il est super juste dans ses timing au different oment de la courbe et qu'en entré la languette il vient vraiment l'ecraser... (quand il va vite... mais il est souvent tres vite)

Je n'ai pas regardé la video jusqu'au bout, j'ai regardé seulement la premiere manche.

Cherches toutes les videos de Bode et regardes comme il vient en languette...
Alors à cul??? non pas vraiment

tayo,
j'aurais du mettre entre guillemet à "à cul". et je parlais du style que l'autrichien voulait modifier. J'étais le premier à rigoler des journalistes qui critiquaient sa technique.
Bode c'est ses sortie de virages "à cul", son jeu avant arrière, sa flexion cheville phénoménale (je le prend en exemple dans mon BLOG pour la flexion cheville), son équilibre, l'homme élastique, celui que a introduit la dérive ...

je ne me lasse pas de le regarder lui , ligety, cuche. c'est dommage quand il n'est pas au départ

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

tayo ( 9 jan 2010) disait:

c'est ce qui fait la difference entre toi et un vrai pros...
Toi tu dis qu'il ski à cul...
Un vrai pro diras qu'il est super juste dans ses timing au different oment de la courbe et qu'en entré la languette il vient vraiment l'ecraser... (quand il va vite... mais il est souvent tres vite)

Je n'ai pas regardé la video jusqu'au bout, j'ai regardé seulement la premiere manche.

Cherches toutes les videos de Bode et regardes comme il vient en languette...
Alors à cul??? non pas vraiment

tayo,
j'aurais du mettre entre guillemet à "à cul". et je parlais du style que l'autrichien voulait modifier. J'étais le premier à rigoler des journalistes qui critiquaient sa technique.
Bode c'est ses sortie de virages "à cul", son jeu avant arrière, sa flexion cheville phénoménale (je le prend en exemple dans mon BLOG pour la flexion cheville), son équilibre, l'homme élastique, celui que a introduit la dérive ...

je ne me lasse pas de le regarder lui , ligety, cuche. c'est dommage quand il n'est pas au départ

c'es peut etre lui qui a introduit la derive, mais c'est aussi ensuite le premier qui a essayé d'en sortir...
C'est ce qu'il disait, qu'il esayait de prendre de la vitesse ou les autres en perdaient... Sa passait par tailler ses courbes au maximum....

tayo ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

tayo ( 9 jan 2010) disait:

c'est ce qui fait la difference entre toi et un vrai pros...
Toi tu dis qu'il ski à cul...
Un vrai pro diras qu'il est super juste dans ses timing au different oment de la courbe et qu'en entré la languette il vient vraiment l'ecraser... (quand il va vite... mais il est souvent tres vite)

Je n'ai pas regardé la video jusqu'au bout, j'ai regardé seulement la premiere manche.

Cherches toutes les videos de Bode et regardes comme il vient en languette...
Alors à cul??? non pas vraiment

tayo,
j'aurais du mettre entre guillemet à "à cul". et je parlais du style que l'autrichien voulait modifier. J'étais le premier à rigoler des journalistes qui critiquaient sa technique.
Bode c'est ses sortie de virages "à cul", son jeu avant arrière, sa flexion cheville phénoménale (je le prend en exemple dans mon BLOG pour la flexion cheville), son équilibre, l'homme élastique, celui que a introduit la dérive ...

je ne me lasse pas de le regarder lui , ligety, cuche. c'est dommage quand il n'est pas au départ

c'es peut etre lui qui a introduit la derive, mais c'est aussi ensuite le premier qui a essayé d'en sortir...
C'est ce qu'il disait, qu'il esayait de prendre de la vitesse ou les autres en perdaient... Sa passait par tailler ses courbes au maximum....

la dérive c'est qd même qd ils ne peuvent pas couper non?

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

la dérive c'est qd même qd ils ne peuvent pas couper non?

Non ! c'est simplement qu'ils veulent se mettre dans l'axe plus vite. Ca n'est pas subit c'est volontaire.

carambole (10 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

la dérive c'est qd même qd ils ne peuvent pas couper non?

Non ! c'est simplement qu'ils veulent se mettre dans l'axe plus vite. Ca n'est pas subit c'est volontaire.

Carambole ta remarque est très intéressante parce qu’elle traduit bien deux façons de voir le ski et plus généralement le monde. Petit résumé très très très très imparfait d’un cours magistral d’un professeur qui enseignait la philosophie des sciences et l’épistémologie.
Pour lui il y avait :
- des addicts aux science dites "dures" qui pensent que seule la science aura raison des maux des sociétés. Et si dans un bienfait la science génèrerait d’autres maux, elle saurait y remédier. L’homme ne fait que réagir a posteriori à un environnement. La science est le guide suprême de l’humanité détenue par une caste de population éduquée qui sait ce qui est bon pour les autres (les non éduqués )
- des addicts aux sciences molles (sociologie, ethnologie, etc. ) qui pensent que seuls les hommes réunis en sociétés ont le pouvoir d’asservir la connaissance. L’homme peut être proactif et chercher à vivre en symbiose avec un environnement changeant. C’est alors la puissance (cratos ) du peuple (dêmos ) qui asservi la connaissance et les sciences au profit de la société.

Ceci appliqué au ski donne deux catégories d’individus :
- Des crétinifco qui pensent que le skieur va mettre en œuvre des actions parce que le rayon de courbe diminue. Ils réagissent à une situation subie.
- Les autres qui ont compris qu’en mettant en oeuvre certaines actions ils peuvent faire varier à loisir
Les rayons de leurs courbes. Ils sont proactifs et anticipent les variations de terrain, de neige, de tracés, etc.

Carambole, nous sommes unis (pour reprendre ce magnifisme ) dans la catégorie des gens qui fort d’une haute estime de leur compétence technique prétendent skier dans l’anticipation. Finalement, nous devrions avoir pitié des crétinifico qui, ancrés dans la passivité ne peuvent que tenter de réagir vainement pour se donner l’illusion de savoir skier. Addicts à la superficialité apparente des sciences "dures", ils les corrompent pour travestir leur médiocrité. Draper dans un voile scientifique salit par eux même, ils tentent de se persuader qu’ils savent skier, que la science leur permet de tenir debout sur leur ski et qui sait peut être un jour d’être meilleur. Tandis que nous, modestes amoureux de la montagne et de la glisse, nous nous contentons d'une relation symbiotique avec l'élément où le ski devient une sorte de discussion aimable entre l'homme et l'élément...

carambole (10 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

la dérive c'est qd même qd ils ne peuvent pas couper non?

Non ! c'est simplement qu'ils veulent se mettre dans l'axe plus vite. Ca n'est pas subit c'est volontaire.

j'ai mal posé ma question: quand un skieur balance une dérive c'est que couper à ce moment là est suicidaire ? question de ligne de course ?

Magnifico (10 jan 2010) disait:

j'ai mal posé ma question: quand un skieur balance une dérive c'est que couper à ce moment là est suicidaire ? question de ligne de course ?

Tu crois vraiment que c'est la ligne de course qui définit les actions à mettre en oeuvre.
Un coureurs est proactif. Il skie par anticipation et non par réaction. par exemple, s'il voit qu'il est en retard sur sa trajectoire ou trop bas, il peut se remettre dans sa trajectoire en déclanchant pas bascule avale, avec le contrecoup de ne pas prendre de vitesse. Arbitrage replacement vs vitesse.
Ce n'est pas la ligne de course qui impose mais le skieur qui prend des décisions par rapport à lui même dans un tracé à un instant donné. Il y a l'image que tu te fais de ta course lors de la reco (là je reste haut, là je vais direct, là je passe en dedans, en dessus, etc...) et puis TA réalité, de TON passage.
Un skieur dans sa reco va se dire, (par exemple) là si je me laisse embarqué dans le devers, je par à chaille. Il faut que je soit haut et tôt sur ma porte. Manque de pot entre la reco et son passage les conditions ont fortement évolué. Il sa fait embarquer. Et bing pour rester placer il se met en dérive... Il modifie sa stratégie de course par rapport à de nouvelles données. PROACTION et ANTICIPATION

Magnifico (10 jan 2010) disait:

j'ai mal posé ma question: quand un skieur balance une dérive c'est que couper à ce moment là est suicidaire ? question de ligne de course ?

de nouveau je pense qu'il sait qu'il va entrer en dérive donc l'amont a été géré en conséquence. Ceci dit effectivement il y a des fois ou compte tenu de son retard initial essayer de faire un virage coupé propre risquerait de le mettre encore plus en retard.

tcsa (10 jan 2010) disait:

carambole (10 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

la dérive c'est qd même qd ils ne peuvent pas couper non?

Non ! c'est simplement qu'ils veulent se mettre dans l'axe plus vite. Ca n'est pas subit c'est volontaire.

Carambole ta remarque est très intéressante parce qu’elle traduit bien deux façons de voir le ski et plus généralement le monde. Petit résumé très très très très imparfait d’un cours magistral d’un professeur qui enseignait la philosophie des sciences et l’épistémologie.
Pour lui il y avait :
- des addicts aux science dites "dures" qui pensent que seule la science aura raison des maux des sociétés. Et si dans un bienfait la science génèrerait d’autres maux, elle saurait y remédier. L’homme ne fait que réagir a posteriori à un environnement. La science est le guide suprême de l’humanité détenue par une caste de population éduquée qui sait ce qui est bon pour les autres (les non éduqués )
- des addicts aux sciences molles (sociologie, ethnologie, etc. ) qui pensent que seuls les hommes réunis en sociétés ont le pouvoir d’asservir la connaissance. L’homme peut être proactif et chercher à vivre en symbiose avec un environnement changeant. C’est alors la puissance (cratos ) du peuple (dêmos ) qui asservi la connaissance et les sciences au profit de la société.

Ceci appliqué au ski donne deux catégories d’individus :
- Des crétinifco qui pensent que le skieur va mettre en œuvre des actions parce que le rayon de courbe diminue. Ils réagissent à une situation subie.
- Les autres qui ont compris qu’en mettant en oeuvre certaines actions ils peuvent faire varier à loisir
Les rayons de leurs courbes. Ils sont proactifs et anticipent les variations de terrain, de neige, de tracés, etc.

Carambole, nous sommes unis (pour reprendre ce magnifisme ) dans la catégorie des gens qui fort d’une haute estime de leur compétence technique prétendent skier dans l’anticipation. Finalement, nous devrions avoir pitié des crétinifico qui, ancrés dans la passivité ne peuvent que tenter de réagir vainement pour se donner l’illusion de savoir skier. Addicts à la superficialité apparente des sciences "dures", ils les corrompent pour travestir leur médiocrité. Draper dans un voile scientifique salit par eux même, ils tentent de se persuader qu’ils savent skier, que la science leur permet de tenir debout sur leur ski et qui sait peut être un jour d’être meilleur. Tandis que nous, modestes amoureux de la montagne et de la glisse, nous nous contentons d'une relation symbiotique avec l'élément où le ski devient une sorte de discussion aimable entre l'homme et l'élément...

tcsa,
tu as une belle prose et tu me fais rire quand tu projettes l'analyse sociologique sur le monde du ski; je ne comprends pas cependant les "...fico" de fin de tes mots
magnifico pense que le skieur va mettre en œuvre des actions POUR que le rayon de courbe diminue. Le skieur utilise le surcroit d'appui généré pour intensifier ses actions.

Le schéma (conceptuel) est le suivant:
Actions (gestion des inclinaisons, rotations et charge) => rayon plus court(objectif) <=>appui plus fort (résultat)

Pour expliquer le "<=>" qui veut dire "c'est pareil" ci-dessus, voilà un petit dessin.
C'est une fronde.
La compression du ressort c'est l'appui.
Quand on passe du point A au point B,on raccourci la longueur de la corde par des actions (en ski: ce sera une inclinaison-angulation, +de prise de carres, etc) le ressort est alors plus comprimé (en ski: l'appui devient plus fort).
r diminue => mv2/r augmente

http://ski.technique.free.fr/blog/public/divers/fronde.jpg

tcsa (10 jan 2010) disait:

Carambole, nous sommes unis (pour reprendre ce magnifisme ) dans la catégorie des gens qui fort d’une haute estime de leur compétence technique prétendent skier dans l’anticipation.

simple question d'honnêteté hein !!!

carambole (10 jan 2010) disait:

Magnifico (10 jan 2010) disait:

j'ai mal posé ma question: quand un skieur balance une dérive c'est que couper à ce moment là est suicidaire ? question de ligne de course ?

de nouveau je pense qu'il sait qu'il va entrer en dérive donc l'amont a été géré en conséquence. Ceci dit effectivement il y a des fois ou compte tenu de son retard initial essayer de faire un virage coupé propre risquerait de le mettre encore plus en retard.

la ligne de course inclue tout, l'amont, le déclenchement...bref il y a une ligne de course pour un virage en dérive et une autre ligne de course pour un virage taillé. Et le skieur choisit (anticipe) la bonne (la plus rapide)...

Magnifico (10 jan 2010) disait:

tayo,
je croyais au contraire que la dérive c'était plutôt laisser partir le CG en trajectoire + directe ?! Ceci par rapport au coupé qui exige une préparation plus arrondie...

Oui oui c'est ça tes croyances te font dériver. Allez arrête de voir dans le ski un truc de lobotomisés qui agissent mécaniquement. Viens à la montagne et on va te faire découvrir que le ski c'est sensoriel.
"Ohhhh, mon dieu faire appel aux sens, me déshiniber et laisser parler mon corps. Jamais je ne pourrai. Je préfère rester planqué derrière mes croyances technico-scientifico-erronées". Répondis le Magnifico.

Il faut arrêter de se toucher la zigounette en faisant des petis dessins tout moches cramoisis et laisser vivre ton corps...

tcsa (10 jan 2010) disait:

Magnifico (10 jan 2010) disait:

tayo,
je croyais au contraire que la dérive c'était plutôt laisser partir le CG en trajectoire + directe ?! Ceci par rapport au coupé qui exige une préparation plus arrondie...

Oui oui c'est ça tes croyances te font dériver. Allez arrête de voir dans le ski un truc de lobotomisés qui agissent mécaniquement. Viens à la montagne et on va te faire découvrir que le ski c'est sensoriel.
"Ohhhh, mon dieu faire appel aux sens, me déshiniber et laisser parler mon corps. Jamais je ne pourrai. Je préfère rester planqué derrière mes croyances technico-scientifico-erronées". Répondis le Magnifico.

Il faut arrêter de se toucher la zigounette en faisant des petis dessins tout moches cramoisis et laisser vivre ton corps...

+1
ptain si j'habitais à Tignes...

Magnifico (10 jan 2010) disait:

La compression du ressort c'est l'appui.
Quand on passe du point A au point B,on raccourci la longueur de la corde par des actions (en ski: ce sera une inclinaison-angulation, +de prise de carres, etc) le ressort est alors plus comprimé (en ski: l'appui devient plus fort).
r diminue => mv2/r augmente

http://ski.technique.free.fr/blog/public/divers/fronde.jpg

Non, mais là c'est du n'imp... Tu vois, toute l'empathie que j'avais accumulé envers toi en deux semaines... Pfiou... Envolée.

Garbure_Ski_Club (10 jan 2010) disait:

Non, mais là c'est du n'imp... Tu vois, toute l'empathie que j'avais accumulé envers toi en deux semaines... Pfiou... Envolée.

Garbure_Ski_Club (ronchon),
tu sais peut-être tout le monde n'a pas ton niveau de compréhension. Alors quand un petit gars fait un petit dessin d'une fronde pour expliquer à tout le monde, et bin il faut positiver, encourager

Magnifico (10 jan 2010) disait:

Garbure_Ski_Club (10 jan 2010) disait:

Non, mais là c'est du n'imp... Tu vois, toute l'empathie que j'avais accumulé envers toi en deux semaines... Pfiou... Envolée.

Garbure_Ski_Club (ronchon),
tu sais peut-être tout le monde n'a pas ton niveau de compréhension. Alors quand un petit gars fait un petit dessin d'une fronde pour expliquer à tout le monde, et bin il faut positiver, encourager

Ici on c'est mis à la fronde. On s'essaie avec des boules de neige remplies de cailloux. Comme si un jour tu oses venir, ça va fronder dans ta gueuuuuuuuuuuuuuuuuule.
MOUaarrrrfffffffff.
Allez profite pour une fois je déconne...

Magnifico (10 jan 2010) disait:

Garbure_Ski_Club (ronchon),
tu sais peut-être tout le monde n'a pas ton niveau de compréhension. Alors quand un petit gars fait un petit dessin d'une fronde pour expliquer à tout le monde, et bin il faut positiver, encourager

Non mais y'a pas plus con que moi, sache-le.
Mais là, ça veut rien dire, comparer un skieur à une fronde... A part te faire trasher encore une fois par les autres, je vois pas... Tu prouves rien de plus et je pense que tout le monde a compris depuis son plus jeune âge, skieur ou pas, que quand tu prend un virage court (voiture, montagne russe, train fantôme), tu prends plus de G que sur une courbe plus longue...

Garbure_Ski_Club (10 jan 2010) disait:

Magnifico (10 jan 2010) disait:

Garbure_Ski_Club (ronchon),
tu sais peut-être tout le monde n'a pas ton niveau de compréhension. Alors quand un petit gars fait un petit dessin d'une fronde pour expliquer à tout le monde, et bin il faut positiver, encourager

Non mais y'a pas plus con que moi, sache-le.
Mais là, ça veut rien dire, comparer un skieur à une fronde... A part te faire trasher encore une fois par les autres, je vois pas... Tu prouves rien de plus et je pense que tout le monde a compris depuis son plus jeune âge, skieur ou pas, que quand tu prend un virage court (voiture, montagne russe, train fantôme), tu prends plus de G que sur une courbe plus longue...

relax man c'est une illustration, je n'ai rien à prouver

Magnifico (10 jan 2010) disait:

relax man c'est une illustration,

Ben elle est sacrément mal trouvée...

Magnifico (10 jan 2010) disait:

je n'ai rien à prouver

Dans ce cas, y'a un vieux proverbe : Verbum argentum, sed silentium aureum.

tcsa (10 jan 2010) disait:

Magnifico (10 jan 2010) disait:

Garbure_Ski_Club (10 jan 2010) disait:

Non, mais là c'est du n'imp... Tu vois, toute l'empathie que j'avais accumulé envers toi en deux semaines... Pfiou... Envolée.

Garbure_Ski_Club (ronchon),
tu sais peut-être tout le monde n'a pas ton niveau de compréhension. Alors quand un petit gars fait un petit dessin d'une fronde pour expliquer à tout le monde, et bin il faut positiver, encourager

Ici on c'est mis à la fronde. On s'essaie avec des boules de neige remplies de cailloux. Comme si un jour tu oses venir, ça va fronder dans ta gueuuuuuuuuuuuuuuuuule.
MOUaarrrrfffffffff.
Allez profite pour une fois je déconne...

tu me fais penser que je dois m'acheter un casque pour la première fois de ma vie

Garbure_Ski_Club (10 jan 2010) disait:

Magnifico (10 jan 2010) disait:

La compression du ressort c'est l'appui.
Quand on passe du point A au point B,on raccourci la longueur de la corde par des actions (en ski: ce sera une inclinaison-angulation, +de prise de carres, etc) le ressort est alors plus comprimé (en ski: l'appui devient plus fort).
r diminue => mv2/r augmente

http://ski.technique.free.fr/blog/public/divers/fronde.jpg

Non, mais là c'est du n'imp... Tu vois, toute l'empathie que j'avais accumulé envers toi en deux semaines... Pfiou... Envolée.

hi
le hic de l'empathie c que ca vire au fanatisme
- la fronde c obsolète y a pas mieux que Ptolémée

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

dis: "Pfff ! y a même un moment la force centrifuge est plus forte que lui et il tombe ! ... mais c'est bizarre parce qu'au lieu de partir dans les filets, il glisse sur une trajectoire tangentielle à la courbe dans laquelle il a décroché ?"
concernant la force centrifuge un jour je t'expliquerai comment ça marche, promis.

Magnifico... Je vais en revenir UNE fois à cette *force centrifuge>3 dont tu nous rebats les oreilles, et dont, curieusement, la fédé ne parle pas.
Le skieur a une inertie dûe à la pente et à la vitesse qui l'entraine vers le bas, et non vers l'extérieur du virage. De plus, tu négliges complètement le fait que le skieur est actif sur ses skis. Lorsqu'il change d'appui pour son début de virage au dessus de la porte, tout son corps est moteur vers le bas, lorsqu'il prend cet appui sur son ski extérieur au virage, encore en position quasiment de ski amont. Ensuite lorsque sa courbe continue, il "croise" (simpliste, mais c'est une image) la direction de sa force d'inertie qui le tire toujours vers le bas, d'où ce ressenti , et l'appellation par Nicolas Coulmy " d'effet centrifuge". Ce ressenti sera différent selon la ligne que le coureur aura pu prendre, s'il a pû "être tôt", ou pas... Mais quoi qu'il en soit, s'il sort, il sortira vers le bas, sauf si la piste elle-même change de direction, ce qui le fera finir dans les filets. Mais à ce changement de direction de la piste, l'inertie du skieur prendra cette direction à nouveau.
Est-ce que tu comprends maintenant pourquoi la fédé ne parle pas de "force centrifuge", mais éventuellement " d'effet centrifuge"...?!
Autre chose: si tu utilises l'inclinaison pour soi-disant raccourcir le rayon de ton virage, ton centre de gravité exerce une force de plus en plus éloignée du ski, et dont moins de pression. Il se déformera moins. Et au fait, tu te casseras la gueule....
Est-ce que j'ai pu être clair...?

snowfun (11 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

dis: "Pfff ! y a même un moment la force centrifuge est plus forte que lui et il tombe ! ... mais c'est bizarre parce qu'au lieu de partir dans les filets, il glisse sur une trajectoire tangentielle à la courbe dans laquelle il a décroché ?"
concernant la force centrifuge un jour je t'expliquerai comment ça marche, promis.

Magnifico... Je vais en revenir UNE fois à cette *force centrifuge>3 dont tu nous rebats les oreilles, et dont, curieusement, la fédé ne parle pas.
Le skieur a une inertie dûe à la pente et à la vitesse qui l'entraine vers le bas, et non vers l'extérieur du virage. De plus, tu négliges complètement le fait que le skieur est actif sur ses skis. Lorsqu'il change d'appui pour son début de virage au dessus de la porte, tout son corps est moteur vers le bas, lorsqu'il prend cet appui sur son ski extérieur au virage, encore en position quasiment de ski amont. Ensuite lorsque sa courbe continue, il "croise" (simpliste, mais c'est une image) la direction de sa force d'inertie qui le tire toujours vers le bas, d'où ce ressenti , et l'appellation par Nicolas Coulmy " d'effet centrifuge". Ce ressenti sera différent selon la ligne que le coureur aura pu prendre, s'il a pû "être tôt", ou pas... Mais quoi qu'il en soit, s'il sort, il sortira vers le bas, sauf si la piste elle-même change de direction, ce qui le fera finir dans les filets. Mais à ce changement de direction de la piste, l'inertie du skieur prendra cette direction à nouveau.
Est-ce que tu comprends maintenant pourquoi la fédé ne parle pas de "force centrifuge", mais éventuellement " d'effet centrifuge"...?!
Autre chose: si tu utilises l'inclinaison pour soi-disant raccourcir le rayon de ton virage, ton centre de gravité exerce une force de plus en plus éloignée du ski, et dont moins de pression. Il se déformera moins. Et au fait, tu te casseras la gueule....
Est-ce que j'ai pu être clair...?

yo
si tu t cassé la papate = force centrifuge mouaffffff :

snowfun (11 jan 2010) disait:

Le skieur a une inertie dûe à la pente et à la vitesse qui l'entraine vers le bas, et non vers l'extérieur du virage. De plus, tu négliges complètement le fait que le skieur est actif sur ses skis. Lorsqu'il change d'appui pour son début de virage au dessus de la porte, tout son corps est moteur vers le bas, lorsqu'il prend cet appui sur son ski extérieur au virage, encore en position quasiment de ski amont. Ensuite lorsque sa courbe continue, il "croise" (simpliste, mais c'est une image) la direction de sa force d'inertie qui le tire toujours vers le bas, d'où ce ressenti , et l'appellation par Nicolas Coulmy " d'effet centrifuge". Ce ressenti sera différent selon la ligne que le coureur aura pu prendre, s'il a pû "être tôt", ou pas... Mais quoi qu'il en soit, s'il sort, il sortira vers le bas, sauf si la piste elle-même change de direction, ce qui le fera finir dans les filets. Mais à ce changement de direction de la piste, l'inertie du skieur prendra cette direction à nouveau.

hum pas vraiment la force d'inertie est normalement tangentielle à la courbe. l'accélération centripète n'a rien à voir avec le poids mais avec la réaction de la neige sur les skis. même si effectivement la composante poids s'exerce.

Carambole, lis un peu plus complètement: j'ai parlé de poids (avec la pente et la gravitéet de vitesse, dûe effectivement au glissement sur la neige. Et oui, justement, l'inertie est tangentielle à la courbe, c'est bien pour ça, comme l'a dit Snowplayer déjà, que le skieur glisse vers le bas en cas de gamelle! (sauf encore une fois si la piste tourne! Mais sa direction de chute à lui reste bien la même) Et c'est bien pour ça que le terme de force centrifuge a été écartée, et qu'on se sert de l'expression "effet centrifuge", parce que la direction du virage pouvant devenir perpendiculaire (surtout si on est à la bourre!) à la direction où la vitesse et la pente nous entrainent, on ressent cet effet.
Je ne fais pas de physique, mais il me semble clair que le poids (qui est en plus dynamiquement dirigé vers le bas), plus le glissement créent une inertie ( qui n'est peut-être pas le bon mot... A toi de me dire) qui vont dans le même sens: vers le bas.

snowfun (11 jan 2010) disait:

Carambole, lis un peu plus complètement: j'ai parlé de poids ...

Tu es certain que c'est le poids? Ca n'est pas la masse?
Enfin tout ça pour dire que crétinifico que ce soit en kilos ou en newton, il est lourd!!!
Mouarrrrrfffffff

Sans doute as-tu raison, tcsa, ma physique est loin derrière moi, et je ne parle pas de physique aux coureurs... Quoi qu'il en soit, ce qui est évident, c'est que la grosse partie de la force est dirigée dans la pente, vers le bas.
Et tu connais assez la précision de Nicolas, qui lui est très versé dans toutes ces explications techniques, pour pouvoir lui accorder un certain crédit dans l'élaboration de son DVD.
Je ne fais qu'en donner une version simpliste pour que tout le monde comprenne ( y compris moi-même )

salut snowfun, comment va !
carambole a raison, la seule force d'inertie à prendre en compte est due à la masse et à la vitesse. en cas de chute, le skieur skieur glisse sur une trajectoire tangentielle à la courbe si cette force est plus importante que la gravité, puis vers le bas à cause de la gravité. l'accélération centripète est en effet du à la réaction de la neige sur les skis, le skieur agit pour modifier les forces de contact ski-neige pour créer cette accélération !

snowfun (11 jan 2010) disait:

Sans doute as-tu raison, tcsa, ma physique est loin derrière moi, et je ne parle pas de physique aux coureurs... Quoi qu'il en soit, ce qui est évident, c'est que la grosse partie de la force est dirigée dans la pente, vers le bas.
Et tu connais assez la précision de Nicolas, qui lui est très versé dans toutes ces explications techniques, pour pouvoir lui accorder un certain crédit dans l'élaboration de son DVD.
Je ne fais qu'en donner une version simpliste pour que tout le monde comprenne ( y compris moi-même )

Ben moi en cadeau de noël j’avais ausssi essayé d’être simple et évident :

tcsa (25 déc 2009) disait:

tayo (25 déc 2009) disait:

… il faudrait demander à tcsa, il est plus conceptuel que moi! A un stage d'entraineur (ou on etait tous 2 present) le responsable de la dss de la fede, …

Merci du compliment
Soyons clair. Je vais essayer de ne surtout pas trahir les propos tenus durant notre formation, tout en évitant d’être pédant, hautain, prétentieux, ampoulé, etc, bref tout ce qui courrouce Carambole

Quelque soit le moyen de déplacement que vous utilisiez, lorsque vous êtres sur une trajectoire rectiligne (j’vais tout droit ) il y a quelque chose qui s’accumule. Appelez ça inertie, force peu importe. Arrivé à un certain seuil de pratique, un vrai skieur, un vrai coach se fou du nom il s’attache à la sensation et aux conséquences proprioceptive. C’est pour ça que Tayo est vrai skieur et un vrai coach et que Magnifico n’est ni l’un ni l’autre.
Donc cette chose qui s’accumule permet à votre voiture votre vélo, de continuer à avancer même lorsque vous n’exercez plus cette force que je nommerai motrice (pédaler, appuyer sur l’accélérateur, etc. ) mais que vous pourrez nommer comme vous voulez (chaise de jardin, tasse à café, etc. ). En ski lorsque vous arrivez sur le plat vous continuez à avancer et la chose que vous avez accumulée diminue jusqu’à ce que vous vous arrêtiez.
Je sens Magnifico, suffoquer. Crime de lèse majesté, tcsa relativise la physique et ose la chosifier.

Bref, venons en au virage. Lorsque je vais changer de trajectoire, la chose va avoir tendance à me projeter vers l’extérieur du virage. C’est pour compenser l’effet de la chose que je vais m’incliner. Maintenant je vous mets au défi de prendre un virage avec un vélo sans vous incliner et sans tomber sur le coté extérieur du virage. Plus je vais vite, plus la chose est importante, plus je dois la compenser. Plus je quitte fortement ma trajectoire (rayon du virage) plus la chose m’éjecte à l’extérieur de mon virage. Donc virage très fermé à vitesse très soutenue = Très grosse inclinaison…
C’est un phénomène connu en athlétisme. C’est pour cela que le couloir extérieur est très prisé. Il diminue la nécessité de s’incliner. Important car cette inclinaison ralentit le coureur. A tes baskets les intellos. va t'oxygéner l'intello physicien, ton cerveau sent le moisit ou le caca. Je ne sais pas exactement mon nez est bouché.
Sur mon dessin pas beau :
En rouge la ligne de pente.
En noir une trajectoire rectiligne que je quitte en pratiquant un arrondi.
En orange la chose qui veut continuer à aller tout droit et me jette hors de mon virage.


Même un gamin de 10 ans comprend ça. D’ailleurs c’est un thème qui a été traité par Fred et Jamie dans c’est pas sorcier…

Mai la simplicité du propos nous conduit à une évidence. Non seulement en kilo ou en newton il est lourd, mais en plus il sait pas skier…

snowfun (11 jan 2010) disait:

Carambole, lis un peu plus complètement: j'ai parlé de poids (avec la pente et la gravitéet de vitesse, dûe effectivement au glissement sur la neige. Et oui, justement, l'inertie est tangentielle à la courbe, c'est bien pour ça, comme l'a dit Snowplayer déjà, que le skieur glisse vers le bas en cas de gamelle! (sauf encore une fois si la piste tourne! Mais sa direction de chute à lui reste bien la même) Et c'est bien pour ça que le terme de force centrifuge a été écartée, et qu'on se sert de l'expression "effet centrifuge", parce que la direction du virage pouvant devenir perpendiculaire (surtout si on est à la bourre!) à la direction où la vitesse et la pente nous entrainent, on ressent cet effet.
Je ne fais pas de physique, mais il me semble clair que le poids (qui est en plus dynamiquement dirigé vers le bas), plus le glissement créent une inertie ( qui n'est peut-être pas le bon mot... A toi de me dire) qui vont dans le même sens: vers le bas.

Je suis désolé d'insister ( ) mais l'inertie n'a rien à voir avec le poids ! l'inertie est liée à la masse. Le poids est une force égale à la masse mais multipliée par la gravité. Donc dans le virage tu as l'inertie dont l'effet est généré par l'accélération centripète et le poids. le sens de la chute va donc dépendre de la trajectoire initiale donnée par la tangente de la courbe qui sera influencé par le poids qui sera alors la seule force à s'exercer si on fait abstraction des frottement. Quand tu lances une pierre avec une fronde au départ la trajectoire est tangentielle à la rotation de la fronde puis elle s'incurve vers le sens du fait de la force poids.

Mince alors! Dans mon esprit, je disais la même chose!?! Si l'inertie n'est pas le bon mot, tu es bien d'accord que le coureur glisse vers le bas, en cas de chute? Et je suis toujours d'accord, pour la neige sous les skis!

snowfun (11 jan 2010) disait:

Mince alors! Dans mon esprit, je disais la même chose!?! Si l'inertie n'est pas le bon mot, tu es bien d'accord que le coureur glisse vers le bas, en cas de chute? Et je suis toujours d'accord, pour la neige sous les skis!

ben non il commence à glisser tangentiellement à sa trajectoire initiale et ensuite il commence à aller vers le bas du fait l'effet du poids. Par exemple si je fais un virage amont et que je tombe en fin de virage dans un premier temps je peux tomber dans une direction perpendiculaire à la pente pour ensuite voir mon glissement s'orienter vers le bas (pas très scientifique comme langage ) Ensuite ça dépend de l'importance relative des forces et des frottements. Clairement il semble que le skieur tombe rapidement vers le bas !

carambole (11 jan 2010) disait:

snowfun (11 jan 2010) disait:

Carambole, lis un peu plus complètement: j'ai parlé de poids (avec la pente et la gravitéet de vitesse, dûe effectivement au glissement sur la neige. Et oui, justement, l'inertie est tangentielle à la courbe, c'est bien pour ça, comme l'a dit Snowplayer déjà, que le skieur glisse vers le bas en cas de gamelle! (sauf encore une fois si la piste tourne! Mais sa direction de chute à lui reste bien la même) Et c'est bien pour ça que le terme de force centrifuge a été écartée, et qu'on se sert de l'expression "effet centrifuge", parce que la direction du virage pouvant devenir perpendiculaire (surtout si on est à la bourre!) à la direction où la vitesse et la pente nous entrainent, on ressent cet effet.
Je ne fais pas de physique, mais il me semble clair que le poids (qui est en plus dynamiquement dirigé vers le bas), plus le glissement créent une inertie ( qui n'est peut-être pas le bon mot... A toi de me dire) qui vont dans le même sens: vers le bas.

Je suis désolé d'insister ( ) mais l'inertie n'a rien à voir avec le poids ! l'inertie est liée à la masse. Le poids est une force égale à la masse mais multipliée par la gravité. Donc dans le virage tu as l'inertie dont l'effet est généré par l'accélération centripète et le poids. le sens de la chute va donc dépendre de la trajectoire initiale donnée par la tangente de la courbe qui sera influencé par le poids qui sera alors la seule force à s'exercer si on fait abstraction des frottement. Quand tu lances une pierre avec une fronde au départ la trajectoire est tangentielle à la rotation de la fronde puis elle s'incurve vers le sens du fait de la force poids.

hi
bravo magnifico tu as réussi ta lobotomisation séculaire
bobo j'en remets une petite couche ....
le probl^me n'est pas l'inertie, mais de rester dans la speudo trajectoire sans se faire orbiter sinon pas de retour sur planère T.E.R.R.E :::))

bodidharma (11 jan 2010) disait:

bravo magnifico tu as réussi ta lobotomisation séculaire
bobo j'en remets une petite couche ....
le probl^me n'est pas l'inertie, mais de rester dans la speudo trajectoire sans se faire orbiter sinon pas de retour sur planère T.E.R.R.E :::))

bah ce n'est qu'un problème de vitesse initiale non ?

carambole (11 jan 2010) disait:

bodidharma (11 jan 2010) disait:

bravo magnifico tu as réussi ta lobotomisation séculaire
bobo j'en remets une petite couche ....
le probl^me n'est pas l'inertie, mais de rester dans la speudo trajectoire sans se faire orbiter sinon pas de retour sur planère T.E.R.R.E :::))

bah ce n'est qu'un problème de vitesse initiale non ?

pie...hic
réponds à la question stp

snowfun (11 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

dis: "Pfff ! y a même un moment la force centrifuge est plus forte que lui et il tombe ! ... mais c'est bizarre parce qu'au lieu de partir dans les filets, il glisse sur une trajectoire tangentielle à la courbe dans laquelle il a décroché ?"
concernant la force centrifuge un jour je t'expliquerai comment ça marche, promis.

Magnifico... Je vais en revenir UNE fois à cette *force centrifuge>3 dont tu nous rebats les oreilles, et dont, curieusement, la fédé ne parle pas.
Le skieur a une inertie dûe à la pente et à la vitesse qui l'entraine vers le bas, et non vers l'extérieur du virage. De plus, tu négliges complètement le fait que le skieur est actif sur ses skis. Lorsqu'il change d'appui pour son début de virage au dessus de la porte, tout son corps est moteur vers le bas, lorsqu'il prend cet appui sur son ski extérieur au virage, encore en position quasiment de ski amont. Ensuite lorsque sa courbe continue, il "croise" (simpliste, mais c'est une image) la direction de sa force d'inertie qui le tire toujours vers le bas, d'où ce ressenti , et l'appellation par Nicolas Coulmy " d'effet centrifuge". Ce ressenti sera différent selon la ligne que le coureur aura pu prendre, s'il a pû "être tôt", ou pas... Mais quoi qu'il en soit, s'il sort, il sortira vers le bas, sauf si la piste elle-même change de direction, ce qui le fera finir dans les filets. Mais à ce changement de direction de la piste, l'inertie du skieur prendra cette direction à nouveau.
Est-ce que tu comprends maintenant pourquoi la fédé ne parle pas de "force centrifuge", mais éventuellement " d'effet centrifuge"...?!
Autre chose: si tu utilises l'inclinaison pour soi-disant raccourcir le rayon de ton virage, ton centre de gravité exerce une force de plus en plus éloignée du ski, et dont moins de pression. Il se déformera moins. Et au fait, tu te casseras la gueule....
Est-ce que j'ai pu être clair...?

snowfun,
stefresh a fait un résumé exact sur l'introduction des divers référentiels : mobile et fixe.
Quand il tourne, le skieur est soumis dans le repère mobile à une force qui l'entraine vers l'extérieur du virage c'est pour cela qu'il incline: pour rester en équilibre (dynamique) par rapport à cette force inertielle= force centrifuge.
Prend l'image de la fronde. regarde bien le petit ressort : et bien il se comprime non? regarde la masse et imagine ce qui se passe. C'est comme s'il y avait une force qui poussait la masse vers l'extérieur de la fronde : le ressort se comprime dans l'axe de la corde de la fronde, c'est bien une force vers l'extérieur et pas tangentielle.
Cette force centrifuge a une intensité calculable, c'est mV2/r avec:
m: masse de la bille
V: sa vitesse
r: la longueur AC
http://ski.technique.free.fr/blog/public/divers/fronde.jpg
Tu peux appeler "effet" centrifuge les conséquence de cette force, pourquoi pas
Donc attention le dessin de tcsa c'est quand la masse sort de la fronde et là TOUT D'UN COUP il n'a plus de force centrifuge !

tu dis: "Autre chose: si tu utilises l'inclinaison pour soi-disant raccourcir le rayon de ton virage, ton centre de gravité exerce une force de plus en plus éloignée du ski, et dont moins de pression. Il se déformera moins. Et au fait, tu te casseras la gueule...."

Il y aune chose qu'il faut bien saisir c'est que la trajectoire des skis et celle du centre de gravité ce sont 2 choses différentes.
La force centrifuge c'est / à la trajectoire du CG et dans la zone directionnelle et de passage de la porte la trajectoire des skis et du CG sont fortement couplées.
La dissociation haut bas se fera après dans la zone de glissement.

Dans la zone ou l'appui est fort on diminue le rayon de courbe grâce à la force DEJA existante de l'appui et ceci en prenant un angle de prise de carre plus important. C'est comme la fronde avec la force du poids en plus.

On prend plus de carre et l'appui déja existant continue à appuyer (tel le ressort) sur le point o ici représenté au milieu des fixations. L'espace entre le ski et la neige n'exite pas, il y a simplement un arc déjà existant mais c'est pour montrer que lors d'une prise de carre plus importante, le ski pourra se déformer plus.
Se faisant le ski se déforme plus, le rayon de courbure de la trajectoire des skis suit suit la ligne des carres et donc devient plus petit; Et donc comme il y a fort couplage entre les trajectoire des skis et du CG, le rayon de courbure de la trajectoire du CG devient plus petit et donc la force centrifuge augmente et donc l'appui devient plus fort.
Le skieur n'a pas appuyé comme un bestial (genre tcsa, il a utilisé l'appui existant

http://ski.technique.free.fr/blog/public/divers/prise-de-carre.jpg

On utilise bien sûr pour la prise de carre l'inclinaison + l'angulation pour prendre plus de carres pour maintenir l'équilibre avec la bonne inclinaison. Trop d'inclinaison et tu tombes.
On utilise l'appui languette pour répartir la charge et deformer plus l'avant du ski qui est plus survireur. Mais attention cette répartition souvent nécessaire est source de plus de frottement.

les zones directionnelle et de passage de piquet sont plus ou moins longues.
L'angulation apparait surtout dans la zone du passage du piquet.

Il y a un transfert d'appui, et pleins d'autres truc qui se passent dans le même temps. En outre si l'on veut, on peut charger beaucoup plus le ski extérieur par angulation (hanche) pour déformer encore plus celui-ci, etc....Tout cela bien sûr c'est un virage "exemple", le ski est varié, les zones varient, etc....

ps: on parle de dynamique quand il s'agit de forces. on parle de statique quand il s'agit de vitesses.

Ben dit donc!

Ca tourne à la pornographie entomologique ce topic...

Magnifico (11 jan 2010) disait:

On utilise bien sûr pour la prise de carre l'inclinaison + l'angulation pour prendre plus de carres

Ben non, justement pas. Réfléchit un peu à un exercice simple. Tu pars face à la pente ski à plat sur le bord droit de la piste. tu déclenches un arrondi pour rejoindre l'autre bord de piste (un peu mon croquis concernant la chose qui te pousse à l'extérieur).
Sachant que toute action part du pied, qu'est ce que tu fais pour générer de la prise de carres, puis dans un deuxième temps l'augmenter?

Magnifico (11 jan 2010) disait:

Donc attention le dessin de tcsa c'est quand la masse sort de la fronde et là TOUT D'UN COUP il n'a plus de force centrifuge !

C'est impressionnant !!!

soit tu t'exprimes mal et c'est désolant compte tenu des reproches qui t'ont été faits sur ce point

soit tu penses ce que tu écris est c'est affligeant !!!

Magnifico (11 jan 2010) disait:

Et donc comme il y a fort couplage entre les trajectoire des skis et du CG, le rayon de courbure de la trajectoire du CG devient plus petit et donc la force centrifuge augmente et donc l'appui devient plus fort.

Le problème c'est que t'as une vision inversée de la physique la plus élémentaire. Tu mets des repères inertiels là où il y a pas besoin et du coup, t'as tendance à dire que c'est la "force centrifuge" que génère le skieur. Mais bordayl, c'est un appui que genère le skieur !!! Ta FC, c'est juste un effet de ton choix de référentiel !!!

carambole (12 jan 2010) disait:

Magnifico (11 jan 2010) disait:

Donc attention le dessin de tcsa c'est quand la masse sort de la fronde et là TOUT D'UN COUP il n'a plus de force centrifuge !

C'est impressionnant !!!

soit tu t'exprimes mal et c'est désolant compte tenu des reproches qui t'ont été faits sur ce point

soit tu penses ce que tu écris est c'est affligeant !!!

Euh, non là pour le coup il a raison. C'est clair c'est mal dit car si ton gars vole dans les airs il est pas encore tout à fait à lui seul un repère galiléen à cause de la pesanteur, mais s'en rapproche largement plus qu'un Cuche en spécial. Du coup, on peut presque dire vitesse ~ constante = repère galiléen = 0 forces inertielles

carambole (12 jan 2010) disait:

Magnifico (11 jan 2010) disait:

ps: on parle de dynamique quand il s'agit de forces. on parle de statique quand il s'agit de vitesses.

???

Bon ça en revanche, je suis d'accord, si je vais raconter ça à mes collègues du calcul tout à l'heure ils vont croire qu'on est déjà le 1er avril... La dynamique c'est l'étude fréquentielle, vibratoire des structures, la statique c'est l'étude... statique, les forces ne varient pas ou quasiment pas dans le temps (quasi-statique). On est en plein dans le quasi-statique là.

Garbure_Ski_Club (12 jan 2010) disait:

Magnifico (11 jan 2010) disait:

Et donc comme il y a fort couplage entre les trajectoire des skis et du CG, le rayon de courbure de la trajectoire du CG devient plus petit et donc la force centrifuge augmente et donc l'appui devient plus fort.

Le problème c'est que t'as une vision inversée de la physique la plus élémentaire. Tu mets des repères inertiels là où il y a pas besoin et du coup, t'as tendance à dire que c'est la "force centrifuge" que génère le skieur. Mais bordayl, c'est un appui que genère le skieur !!! Ta FC, c'est juste un effet de ton choix de référentiel !!!

carambole (12 jan 2010) disait:

Magnifico (11 jan 2010) disait:

Donc attention le dessin de tcsa c'est quand la masse sort de la fronde et là TOUT D'UN COUP il n'a plus de force centrifuge !

C'est impressionnant !!!

soit tu t'exprimes mal et c'est désolant compte tenu des reproches qui t'ont été faits sur ce point

soit tu penses ce que tu écris est c'est affligeant !!!

Euh, non là pour le coup il a raison. C'est clair c'est mal dit car si ton gars vole dans les airs il est pas encore tout à fait à lui seul un repère galiléen à cause de la pesanteur, mais s'en rapproche largement plus qu'un Cuche en spécial. Du coup, on peut presque dire vitesse ~ constante = repère galiléen = 0 forces inertielles

carambole (12 jan 2010) disait:

Magnifico (11 jan 2010) disait:

ps: on parle de dynamique quand il s'agit de forces. on parle de statique quand il s'agit de vitesses.

???

Bon ça en revanche, je suis d'accord, si je vais raconter ça à mes collègues du calcul tout à l'heure ils vont croire qu'on est déjà le 1er avril... La dynamique c'est l'étude fréquentielle, vibratoire des structures, la statique c'est l'étude... statique, les forces ne varient pas ou quasiment pas dans le temps (quasi-statique). On est en plein dans le quasi-statique là.

oups j'ai dit une perle concernant la statique ! c'était de cinétique que je voulais parler

[b]Juste un mot que je ne vois dans aucun de vos très nombreux messages : PLAISIR ! ! ! ! MOI JE SKI POUR ME FAIRE PLAISIR
Le plus grand des champions le jour où il ne se fait plus PLAISIR il est fini .