boulet69 (17 déc 2009) disait:
Et merde il est revenu....
et hop je -------->
Et oui sniff!!!
progresser -éducatifs à faible vitesse
Et oui sniff!!!
Ca c'est clair que ce n'est pas du tout la meme chose, si c'etait le cas je ne pense pas qu'on utiliserais deux termes totalement differents. Y a pas besoin d'etre un specialiste en biomecanique pour l'imaginer 
tcsa (18 déc 2009) disait:
Magnifico (17 déc 2009) disait:
skier par déclenchement flexion/avalement.
Magnifico,
La petite explication que j’apporte ne te concerne pas. En effet, je constate qu’un an plus tard tu t’accroches toujours à tes mêmes faussetés, croyances et certitudes. C’est dommage, enfin pas pour toi, mais pour les autres à qui tu livres des théories aberrantes… Bordel au lieu de t’accrocher à tes élucubrations, écoutes et apprends
Donc pour en revenir à la grande débilité de Magnifico qui consiste depuis plus d’un an à associer flexion et avalement. Ce sont deux choses très différentes aux conséquences mécaniques très différentes aussi. La flexion consiste à faire descendre verticalement le corps en fléchissant les membres inférieur comme dans le cas de mon bonhomme 1. L’avalement consiste à remonter les jambes devant le corps comme dans le cas de mon bonhomme 2…
En regardant mes croquis je constate que je dessine toujours aussi mal mais surtout que dans l'avalement le tronc devrait être un peu plus redressé...
tcsa,
tes dessins sont top, ainsi que tes explications. Flexion et avalement sont 2 mouvements distincts bien sûr. Je les distingue évidement moi aussi : faire remonter les genoux vers soi a participe d'une autre intention que celle de baisser simplement son centre de gravité.
mécanisme 1: Amorce d'avalement (flexion hanche)
mécanisme 10 : Flexion genou extérieur (CG hauteur constante)
Cf: ski.technique.free.fr
ski.technique.free.fr
Cependant, je les associe dans un même groupe fonctionnel: à savoir le déclenchement par flexion/avalement. En opposition avec le déclenchement par redressement. La raison principale étant l'allègement de l'appui: une conséquence mécanique commune. Il m'a fallu du temps pour faire la part des choses alors ne rigole pas
Bien sûr le déclenchement par flexion pur existe aussi.
Je suis un peu habitué par tes procès d'intention (tu fais ça un peu avec tout le monde avec decidela des éclairs de lucidité
mais je loue ton effort pictural
ah oui, quand je parle de baisser son centre de gravité c'est dans l'axe de la force apparente. On peut donc avoir un "jeu vertical" énorme (par rapport à l'axe de la force apparente) avec une hauteur de son centre de gravité (par rapport à la piste) qui ne varie pas beaucoup.
Magnifico,
Arêtes tes délires. Il n’y a strictement aucun procès d’intention, et tu ne bernes personne en l’affirmant. C’est là, chez toi une posture systématique lorsque je te renvoie à ton incompétence notoire. "Boouuuuuuuuh, je suis un génie méconnue victime du grand méchant tcsa". Fais-moi rire.
Si tu étais le pro que tu prétends, tu n’hésiterais pas à utiliser notre terminologie plutôt que de t’en inventer une pour masquer ton imposture.
Preuve de ton incompétence notoire :
L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn?
La flexion et l’extension repose sur le même fondamental : la réaction d’appui. Le jeu vertical permet de faire varier la charge.
En flexion : phase d’allègement suivi d’une augmentation de la charge.
En extension : phase de charge suivi d’un allègement.
L’avalement met en œuvre un fondamental totalement différent, puisqu’il s’agit du centrage. En pratiquant l’avalement tu fais varier ton centrage. C’est d’une évidence criante. Il suffit de regarder les skieurs de bosses.
Donc strictement rien à voir entre la flexion (travail sur la réaction d’appui ) et l’avalement (travail sur le centrage ). Ben oui la crème glacé vanille et le sorbet cassis c’est tous les deux froids et ça se sert dans un cornet. Sauf que y’en a un à la crème et l’autre à l’eau… C’est totalement différent même si on peut naïvement croire que ça se ressemble
Le plus triste, c’est que chacune de tes interventions sont truffées d’âneries, d’approximations.
Mon invitation à skier en Oisans tient toujours… Si un jour tu veux découvrir le vrai ski
Arêtes tes délires. Il n’y a strictement aucun procès d’intention, et tu ne bernes personne en l’affirmant. C’est là, chez toi une posture systématique lorsque je te renvoie à ton incompétence notoire. "Boouuuuuuuuh, je suis un génie méconnue victime du grand méchant tcsa". Fais-moi rire.
Si tu étais le pro que tu prétends, tu n’hésiterais pas à utiliser notre terminologie plutôt que de t’en inventer une pour masquer ton imposture.
Preuve de ton incompétence notoire :
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa,
tes dessins sont top, ainsi que tes explications. Flexion et avalement sont 2 mouvements distincts bien sûr. Je les distingue évidement moi aussi : faire remonter les genoux vers soi a participe d'une autre intention que celle de baisser simplement son centre de gravité.
L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn?
Magnifico (18 déc 2009) disait:
Cependant, je les associe dans un même groupe fonctionnel: à savoir le déclenchement par flexion/avalement. En opposition avec le déclenchement par redressement. La raison principale étant l'allègement de l'appui: [b]une conséquence mécanique commune[/b
La flexion et l’extension repose sur le même fondamental : la réaction d’appui. Le jeu vertical permet de faire varier la charge.
En flexion : phase d’allègement suivi d’une augmentation de la charge.
En extension : phase de charge suivi d’un allègement.
L’avalement met en œuvre un fondamental totalement différent, puisqu’il s’agit du centrage. En pratiquant l’avalement tu fais varier ton centrage. C’est d’une évidence criante. Il suffit de regarder les skieurs de bosses.
Donc strictement rien à voir entre la flexion (travail sur la réaction d’appui ) et l’avalement (travail sur le centrage ). Ben oui la crème glacé vanille et le sorbet cassis c’est tous les deux froids et ça se sert dans un cornet. Sauf que y’en a un à la crème et l’autre à l’eau… C’est totalement différent même si on peut naïvement croire que ça se ressemble
Le plus triste, c’est que chacune de tes interventions sont truffées d’âneries, d’approximations.
Mon invitation à skier en Oisans tient toujours… Si un jour tu veux découvrir le vrai ski
skifan (18 déc 2009) disait:
J'aimerais savoir comment tu définis l'axe de la force apparente,
et son intérêt si elle n'est qu'apparente?
Y a-t-il plutôt une notion de résultante ?
skifan, le terme "apparente" est le mot exact en mécanique rationnelle des solides.
Il désigne la force dans le repère du mobile, à savoir ici : le skieur. Hors, lorsque celui-ci est en courbe, 2 forces principales se conjuguent: le poids et la force centrifuge. La somme des 2 est la force apparente, celle que ressent le skieur.
L'axe de la force apparente passe donc par le centre de gravité et la direction est celle de la somme de la force centrifuge et du poids.
"apparente" ne veut pas dire qui n'existe pas. L'intérêt est simple: tout le travail de flexion se fait selon cet axe qui n'est pas vertical. Quand on parle de jeu 'vertical', c'est un peu trompeur.
Magnifico, merci pour la précision, il s'agit donc bien de la résultante des 2 forces apparentes gravité+centrifuge, auxquelles on peut ajouter les forces de frottement pour être complet.
Effectivement, le jeu vertical, n'est pas forcément vertical, ni perpendiculaire à la pente...
Effectivement, le jeu vertical, n'est pas forcément vertical, ni perpendiculaire à la pente...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par skifan, 18/12/2009 - 14:39
Endorphin (18 déc 2009) disait:
Matiouf (18 déc 2009) disait:
Qui à un Doliprane?
Tu regardes le tableau de Magnifico, c'est plus des narcotiques qu'il te faut. Le truc a te degouter du ski
En fait c'est un sous marin de Wirldeness mountain. Ils n'ont rien trouvé d'autre pour vider la montagne de ses touristes.
C'est totalement subversif et ça finira par faire tomber la fréquentation de certains post de skipass avant de vider la montagne.
Mouarrrrrrf.
tcsa (18 déc 2009) disait:
Magnifico,
Arêtes tes délires. Il n’y a strictement aucun procès d’intention, et tu ne bernes personne en l’affirmant. C’est là, chez toi une posture systématique lorsque je te renvoie à ton incompétence notoire. "Boouuuuuuuuh, je suis un génie méconnue victime du grand méchant tcsa". Fais-moi rire.
Si tu étais le pro que tu prétends, tu n’hésiterais pas à utiliser notre terminologie plutôt que de t’en inventer une pour masquer ton imposture.
Preuve de ton incompétence notoire :
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa,
tes dessins sont top, ainsi que tes explications. Flexion et avalement sont 2 mouvements distincts bien sûr. Je les distingue évidement moi aussi : faire remonter les genoux vers soi a participe d'une autre intention que celle de baisser simplement son centre de gravité.
L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn?
Magnifico (18 déc 2009) disait:
Cependant, je les associe dans un même groupe fonctionnel: à savoir le déclenchement par flexion/avalement. En opposition avec le déclenchement par redressement. La raison principale étant l'allègement de l'appui: [b]une conséquence mécanique commune[/b
La flexion et l’extension repose sur le même fondamental : la réaction d’appui. Le jeu vertical permet de faire varier la charge.
En flexion : phase d’allègement suivi d’une augmentation de la charge.
En extension : phase de charge suivi d’un allègement.
L’avalement met en œuvre un fondamental totalement différent, puisqu’il s’agit du centrage. En pratiquant l’avalement tu fais varier ton centrage. C’est d’une évidence criante. Il suffit de regarder les skieurs de bosses.
Donc strictement rien à voir entre la flexion (travail sur la réaction d’appui ) et l’avalement (travail sur le centrage ). Ben oui la crème glacé vanille et le sorbet cassis c’est tous les deux froids et ça se sert dans un cornet. Sauf que y’en a un à la crème et l’autre à l’eau… C’est totalement différent même si on peut naïvement croire que ça se ressemble
Le plus triste, c’est que chacune de tes interventions sont truffées d’âneries, d’approximations.
Mon invitation à skier en Oisans tient toujours… Si un jour tu veux découvrir le vrai ski
tcsa, un jour je viendrai te voir dans l'Oisan pour envoyer des vrais courbes avec toi, ça sera rigolo.
Bon, pour en revenir à l'avalement et son rôle:
l'avalement fait parti du triptyque: flexion, repli, avalement qui sert principalement à minimiser les effets d'une réaction d'appui.
Voilà les définitions:
«
1/ flexion: abaissement volontaire du CG pour diminuer la pression.
2/ repli: diminution de l'amplitude générale du skieur par flexion synchronisée des articulations (genoux, hanches, buste): effet sur la charge
3/ avalement: montée des cuisses devant le buste. C'est soit une flexion-relâchement, soit un repli.
Pour minimiser les effets d'une réaction d'appui...les athlètes semblent privilégier une flexion, un repli ou un avalement combiné à un retour d'anticipation »
Tu remarqueras que dans le schéma temporel du dessus l'avalement est placé dans la zone de glissement. C'est là justement que ce fait l'empilement centré. D'ou peut être ta confusion ou le fait que tu répète ce que l'on t'a dit sans réfléchir.
Faire de l'avalement un travail sur le centrage? Cela me paraît faux.
L'empilement centré permet une diminution des tensions musculaire, un relâchement propre à l'avalement. Il y a un sens à l'affaire.
Je suis sûr que tes erreurs conceptuelles ne t'empêchent pas de bien skier et enseigner, Ca me rappelle l'histoire de la virgule à l'envers que tu avais dessiné avec toute ta bonne foi, sous la risée de tout le monde. Tu as, me semble t-il mis la charrue avant les bœufs et le fermier sous la charrue
skifan (18 déc 2009) disait:
Magnifico, merci pour la précision, il s'agit donc bien de la résultante des 2 forces apparentes gravité+centrifuge, auxquelles on peut ajouter les forces de frottement pour être complet.
Effectivement, le jeu vertical, n'est pas forcément vertical, ni perpendiculaire à la pente...
effectivement si tu rajoute les forces de frottement et surtout de réaction d'appui et bien dans le repère mobile la somme de tout ça fait...0 !!
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa (18 déc 2009) disait:
Magnifico,
Arêtes tes délires. Il n’y a strictement aucun procès d’intention, et tu ne bernes personne en l’affirmant. C’est là, chez toi une posture systématique lorsque je te renvoie à ton incompétence notoire. "Boouuuuuuuuh, je suis un génie méconnue victime du grand méchant tcsa". Fais-moi rire.
Si tu étais le pro que tu prétends, tu n’hésiterais pas à utiliser notre terminologie plutôt que de t’en inventer une pour masquer ton imposture.
Preuve de ton incompétence notoire :
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa,
tes dessins sont top, ainsi que tes explications. Flexion et avalement sont 2 mouvements distincts bien sûr. Je les distingue évidement moi aussi : faire remonter les genoux vers soi a participe d'une autre intention que celle de baisser simplement son centre de gravité.
L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn?
Magnifico (18 déc 2009) disait:
Cependant, je les associe dans un même groupe fonctionnel: à savoir le déclenchement par flexion/avalement. En opposition avec le déclenchement par redressement. La raison principale étant l'allègement de l'appui: [b]une conséquence mécanique commune[/b
La flexion et l’extension repose sur le même fondamental : la réaction d’appui. Le jeu vertical permet de faire varier la charge.
En flexion : phase d’allègement suivi d’une augmentation de la charge.
En extension : phase de charge suivi d’un allègement.
L’avalement met en œuvre un fondamental totalement différent, puisqu’il s’agit du centrage. En pratiquant l’avalement tu fais varier ton centrage. C’est d’une évidence criante. Il suffit de regarder les skieurs de bosses.
Donc strictement rien à voir entre la flexion (travail sur la réaction d’appui ) et l’avalement (travail sur le centrage ). Ben oui la crème glacé vanille et le sorbet cassis c’est tous les deux froids et ça se sert dans un cornet. Sauf que y’en a un à la crème et l’autre à l’eau… C’est totalement différent même si on peut naïvement croire que ça se ressemble
Le plus triste, c’est que chacune de tes interventions sont truffées d’âneries, d’approximations.
Mon invitation à skier en Oisans tient toujours… Si un jour tu veux découvrir le vrai ski
Pour minimiser les effets d'une réaction d'appui...les athlètes semblent privilégier une flexion, un repli ou un avalement combiné à un retour d'anticipation »
Pas d'accord sur la flexion magnifico...
Tu parles de quelle flexion?
tayo (18 déc 2009) disait:
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa (18 déc 2009) disait:
Magnifico,
Arêtes tes délires. Il n’y a strictement aucun procès d’intention, et tu ne bernes personne en l’affirmant. C’est là, chez toi une posture systématique lorsque je te renvoie à ton incompétence notoire. "Boouuuuuuuuh, je suis un génie méconnue victime du grand méchant tcsa". Fais-moi rire.
Si tu étais le pro que tu prétends, tu n’hésiterais pas à utiliser notre terminologie plutôt que de t’en inventer une pour masquer ton imposture.
Preuve de ton incompétence notoire :
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa,
tes dessins sont top, ainsi que tes explications. Flexion et avalement sont 2 mouvements distincts bien sûr. Je les distingue évidement moi aussi : faire remonter les genoux vers soi a participe d'une autre intention que celle de baisser simplement son centre de gravité.
L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn?
Magnifico (18 déc 2009) disait:
Cependant, je les associe dans un même groupe fonctionnel: à savoir le déclenchement par flexion/avalement. En opposition avec le déclenchement par redressement. La raison principale étant l'allègement de l'appui: une conséquence mécanique commune[/b
La flexion et l’extension repose sur le même fondamental : la réaction d’appui. Le jeu vertical permet de faire varier la charge.
En flexion : phase d’allègement suivi d’une augmentation de la charge.
En extension : phase de charge suivi d’un allègement.
L’avalement met en œuvre un fondamental totalement différent, puisqu’il s’agit du centrage. En pratiquant l’avalement tu fais varier ton centrage. C’est d’une évidence criante. Il suffit de regarder les skieurs de bosses.
Donc strictement rien à voir entre la flexion (travail sur la réaction d’appui ) et l’avalement (travail sur le centrage ). Ben oui la crème glacé vanille et le sorbet cassis c’est tous les deux froids et ça se sert dans un cornet. Sauf que y’en a un à la crème et l’autre à l’eau… C’est totalement différent même si on peut naïvement croire que ça se ressemble
Le plus triste, c’est que chacune de tes interventions sont truffées d’âneries, d’approximations.
Mon invitation à skier en Oisans tient toujours… Si un jour tu veux découvrir le vrai ski
Pour minimiser les effets d'une réaction d'appui...les athlètes semblent privilégier une flexion, un repli ou un avalement combiné à un retour d'anticipation »
Pas d'accord sur la flexion magnifico...
Tu parles de quelle flexion?
je parle de l' abaissement volontaire du CG pour diminuer la pression. C'est à dire essentiellement de la [b]flexion genou (associée à une flexion hanche qui est automatique même si le buste reste droit).
Bon magnifico,
J’ai trouvé quand même une chose hyper intéressante sur ton blog :
Je cite un commentaire posté par Gega :
dimanche 12 avril 2009, 16:39:43 | gega
Monsieur,
J’ai été averti par un ami entraîneur de l’existence de votre Blog.
Après lecture de celui-ci, Je souhaite dire aux lecteurs de ce blog que :
- Ni Gérard Gautier, ni l’Afesa, ni les rédacteurs du DVD 2009 de la FFS auxquelles vous faîtes référence ne cautionnent ou n’agréent votre publication électronique.
- Votre blog ne saurait constituer une synthèse ou une analyse de leurs travaux. Ce blog est une interprétation totalement erronée des productions que vous présentez comme base de votre travail. Vos théories vont à l’opposé des travaux auxquels vous faites référence.
Par ailleurs, je vous rappelle que l’enseignement du ski est réglementée en France. Vous ne pouvez, sans conséquence ni précautions, inciter les lecteurs de votre blog à enseigner le ski alpin, sous quelques formes que ce soit. Il s’agit là d’une question juridique.
Donc, je réitère ma demande, créé tes posts et ne pollue pas ceux des autres
J’ai trouvé quand même une chose hyper intéressante sur ton blog :
Je cite un commentaire posté par Gega :
dimanche 12 avril 2009, 16:39:43 | gega
Monsieur,
J’ai été averti par un ami entraîneur de l’existence de votre Blog.
Après lecture de celui-ci, Je souhaite dire aux lecteurs de ce blog que :
- Ni Gérard Gautier, ni l’Afesa, ni les rédacteurs du DVD 2009 de la FFS auxquelles vous faîtes référence ne cautionnent ou n’agréent votre publication électronique.
- Votre blog ne saurait constituer une synthèse ou une analyse de leurs travaux. Ce blog est une interprétation totalement erronée des productions que vous présentez comme base de votre travail. Vos théories vont à l’opposé des travaux auxquels vous faites référence.
Par ailleurs, je vous rappelle que l’enseignement du ski est réglementée en France. Vous ne pouvez, sans conséquence ni précautions, inciter les lecteurs de votre blog à enseigner le ski alpin, sous quelques formes que ce soit. Il s’agit là d’une question juridique.
Donc, je réitère ma demande, créé tes posts et ne pollue pas ceux des autres
tcsa (18 déc 2009) disait:
Bon magnifico,
J’ai trouvé quand même une chose hyper intéressante sur ton blog :
Je cite un commentaire posté par Gega :
dimanche 12 avril 2009, 16:39:43 | gega
Monsieur,
J’ai été averti par un ami entraîneur de l’existence de votre Blog.
Après lecture de celui-ci, Je souhaite dire aux lecteurs de ce blog que :
- Ni Gérard Gautier, ni l’Afesa, ni les rédacteurs du DVD 2009 de la FFS auxquelles vous faîtes référence ne cautionnent ou n’agréent votre publication électronique.
- Votre blog ne saurait constituer une synthèse ou une analyse de leurs travaux. Ce blog est une interprétation totalement erronée des productions que vous présentez comme base de votre travail. Vos théories vont à l’opposé des travaux auxquels vous faites référence.
Par ailleurs, je vous rappelle que l’enseignement du ski est réglementée en France. Vous ne pouvez, sans conséquence ni précautions, inciter les lecteurs de votre blog à enseigner le ski alpin, sous quelques formes que ce soit. Il s’agit là d’une question juridique.
Donc, je réitère ma demande, créé tes posts et ne pollue pas ceux des autres
tu tousses tcsa, tu me fais rire. tu as oublié la réponse que je fais en ligne à gega:
Monsieur,
je prends acte de votre 'totale' réprobation.
Nota: j'ai changé la phrase "enseignez le ski aux autres" par celle-ci: "devenez moniteur de ski".
Alain Sanchez
**********
J'ai exprimé par souci d'honnêteté intellectuelle les multiples sources qui ont fondé ma réflexion et elles ne sont pas que françaises. Ceci parce que je ne suis pas un voleur d'idées. De toute façon je ne retire de mon blog rien financièrement ou autre, n'étant pas professionnel de la montagne :
ski.technique.free.fr
gega ne cautionne pas mon blog, en voilà une affaire.
En aucune façon il n'est responsable intellectuellement des éventuelles erreurs de mon blog. C'est moi qui l'ai écrit.
Si des personnes comme gega réprouvent, en niant en bloc le contenu, qu'un amateur de glisse(s) puisse s'exprimer sur le net, libre à elles de l'exprimer ainsi même si c'est de façon un peu fruste. J'avoue que la démarche de gega m'a un petit peu déçu tout de même...hmm la nature humaine est un peu décevante en général
bon gega n'est pas le dalai-lama, je n'ai pas eu droit à des encouragements.tcsa n'est pas gega n'ont plus. Je suis sûr que gega n'aurait pas dessiné la virgule à l'envers lui...
Magnifico (18 déc 2009) disait:
tcsa (18 déc 2009) disait:
Bon magnifico,
J’ai trouvé quand même une chose hyper intéressante sur ton blog :
Je cite un commentaire posté par Gega :
dimanche 12 avril 2009, 16:39:43 | gega
Monsieur,
J’ai été averti par un ami entraîneur de l’existence de votre Blog.
Après lecture de celui-ci, Je souhaite dire aux lecteurs de ce blog que :
- Ni Gérard Gautier, ni l’Afesa, ni les rédacteurs du DVD 2009 de la FFS auxquelles vous faîtes référence ne cautionnent ou n’agréent votre publication électronique.
- Votre blog ne saurait constituer une synthèse ou une analyse de leurs travaux. Ce blog est une interprétation totalement erronée des productions que vous présentez comme base de votre travail. Vos théories vont à l’opposé des travaux auxquels vous faites référence.
Par ailleurs, je vous rappelle que l’enseignement du ski est réglementée en France. Vous ne pouvez, sans conséquence ni précautions, inciter les lecteurs de votre blog à enseigner le ski alpin, sous quelques formes que ce soit. Il s’agit là d’une question juridique.
Donc, je réitère ma demande, créé tes posts et ne pollue pas ceux des autres
tu tousses tcsa, tu me fais rire. tu as oublié la réponse que je fais en ligne à gega:
Monsieur,
je prends acte de votre 'totale' réprobation.
Nota: j'ai changé la phrase "enseignez le ski aux autres" par celle-ci: "devenez moniteur de ski".
Alain Sanchez
**********
J'ai exprimé par souci d'honnêteté intellectuelle les multiples sources qui ont fondé ma réflexion et elles ne sont pas que françaises. Ceci parce que je ne suis pas un voleur d'idées. De toute façon je ne retire de mon blog rien financièrement ou autre, n'étant pas professionnel de la montagne :
ski.technique.free.fr
gega ne cautionne pas mon blog, en voilà une affaire.
En aucune façon il n'est responsable intellectuellement des éventuelles erreurs de mon blog. C'est moi qui l'ai écrit.
Si des personnes comme gega réprouvent, en niant en bloc le contenu, qu'un amateur de glisse(s) puisse s'exprimer sur le net, libre à elles de l'exprimer ainsi même si c'est de façon un peu fruste. J'avoue que la démarche de gega m'a un petit peu déçu tout de même...hmm la nature humaine est un peu décevante en général
tcsa n'est pas gega n'ont plus. Je suis sûr que gega n'aurait pas dessiné la virgule à l'envers lui...
tcsa gega n'est pas toi par hazard???
tayo (19 déc 2009) disait:
tcsa gega n'est pas toi par hazard???
Ben non!
Alors c'est peut-être toi?
Où alors tu n'étais que son indic?
Où alors c'est snowfun?
ou Nono? ou Penny? ou Ge... Ga...
?Peu importe, c'est en tout cas un homme censé ce gega!
Et une chose est certaine, le (la? ) gega ne pourri les post de skipass avec ses théories bidons et totalement fausses...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par tcsa, 19/12/2009 - 08:21
tcsa (19 déc 2009) disait:
tayo (19 déc 2009) disait:
tcsa gega n'est pas toi par hazard???
Ben non!
Alors c'est peut-être toi?
Où alors tu n'étais que son indic?
Où alors c'est snowfun?
Peu importe, c'est en tout cas un homme censé ce gega!
Et une chose est certaine, le (la? ) gega ne pourri les post de skipass avec ses théories bidons et totalement fausses...
hmm mdr,
je croyais que vous aviez compris, gega c'est sûrement Gérard Gautier de l'afesa !
Mais je suis sûr que tcsa le saivait lui. mdr.
Allez j'envoie des petits billets doux à tcsa: 'intégrité' intellectuelle, humilité, liberté d'expression, argumentation, échange, éclairage et tolérance
tcsa (19 déc 2009) disait:
tayo (19 déc 2009) disait:
tcsa gega n'est pas toi par hazard???
Ben non!
Alors c'est peut-être toi?
Où alors tu n'étais que son indic?
Où alors c'est snowfun?
Peu importe, c'est en tout cas un homme censé ce gega!
Et une chose est certaine, le (la? ) gega ne pourri les post de skipass avec ses théories bidons et totalement fausses...
Perso je m'en moque du blog de Magnifico!
On est en france, liberté, egalité, fraternité!!!
Je trouve meme bien l'idée du blog, meme si je ne partage pas avec lui de nombreuse idées!
Apres si on part la dedans, sur le droit d'enseigner ou non, sur le site de 'ensa, ffs, on trouve des tonnes de document que certains pourraient essayer de se les inpregné et se trouver une vocation d'enseignant (amis, familles, ect..)!!!
Perso, je suis moniteur et sa ne me fais pas peur pour mon travail!!!
Hé Magnifico, le ski est un monde tres petit! Deja quand tu es dans se milieu, ce n'est pas toujours facile de s'imposer, alors quand tu es à l'exterieur...Il faut etre sacrement bon!
Je pense à beaucoup de monde, qui ont fait des travaux tres interessant mais que personne à pris en compte...!
Donc c'est à toi d'etre fort et pour l'instant tu ne l'es pas...
Je pense à beaucoup de monde, qui ont fait des travaux tres interessant mais que personne à pris en compte...!
Donc c'est à toi d'etre fort et pour l'instant tu ne l'es pas...
tayo (19 déc 2009) disait:
Hé Magnifico, le ski est un monde tres petit! Deja quand tu es dans se milieu, ce n'est pas toujours facile de s'imposer, alors quand tu es à l'exterieur...Il faut etre sacrement bon!
Je pense à beaucoup de monde, qui ont fait des travaux tres interessant mais que personne à pris en compte...!
Donc c'est à toi d'etre fort et pour l'instant tu ne l'es pas...
tayo, le milieu du ski français se débrouille très bien tout seul pour la théorie du ski, je trouve.
J'ai mis dans mon blog des solutions à x problèmes qui m'ont été posés de façon concrète. En gros, des réponses à des injonctions paradoxales. Pour donner du sens à la technique je suis parti des objectifs (téléologie) en prenant en compte les contraintes mécaniques et physiologiques. C'est une démarche ambitieuse dans la mesure ou je ne pars pas de recettes à priori.
Et c'est un point de vue rare je pense dans le milieu de la montagne. Mais rare ne veut pas dire forcément faux
Mais il n'y aucune ambition d'imposer quoi que se soit. Éclairer mes proches, les petits curieux sur certains points et je suis déjà content.
Je suis ni politique, ni gourou de la pédagogie, ça tu l'as très bien compris.
yakvador (19 déc 2009) disait:
je crois que je vais ecrire un livre en 6 episode adaptable en film sur le coté clair et obscur de l'enseignement du ski : "ski wars"
ça fait un ans et demis bientot la non?
yakvador,
allez je suis sympa je te livre gratos le 7 ième épisode
je pense que le post est intéressant. Je ne veux pas prendre le rôle de juge mais simplement exprimer ma position sur des sujets divers. En tout premier lieu, je suis d'accord sur tout ce que a dit tcsa : ses petits dessins, les mains 'toujours' devant (alors que la vérité est peut être ailleurs), le jeu vertical, le centrage, le rôle de la flexion, les conséquences de la flexion et de l'extension sur la charge : tout cela est fondamental.
Un seul point dans l'argumentation nous sépare : le rôle de l'avalement : est-ce un travail sur le centrage, comme le suggèré?
Comme je sais que tcsa est un fortiche théorique, je m'interroge quand même...
En général les incompréhensions (réciproques) viennent des définitions des mots dès le départ.
Et en effet nous avons ici un cas d'école.
Dans le post même tcsa parle 2 fois de l'avalement:
je cite tcsa :
1/ « L’avalement consiste à remonter les jambes devant le corps comme dans le cas de mon bonhomme 2… « Et là on voit un dessin de coté du petit bonhomme avec une flèche vers le haut qui représente l'avalement,
2/ « L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn? «
Une petite interprétation du 'devant soi' est intéressante, cela veut dire que tcsa prend en compte 2 composantes dans l'avalement le mouvement latéral (hypothétique) et celui vers le haut (obligatoire); Dis moi si je me trompe tcsa.
Pourquoi hypothétique, parce que l'on peut faire de l'avalement dans des positions déjà centrées. Alors que la montée (ou l'amorce de montée) elle, est toujours là.
A partir de là, tcsa prend la composante hypothétique de la définition de l'avalement pour en définir sa fonction: un travail sur le centrage. Hmm un peu limite là non?
Bon, pourquoi pas...
Mais, il y un a un mais: la définition commune de l'avalement est la « montée des cuisses devant le buste. C'est soit une flexion-relâchement, soit un repli. « (DVD2009 de la fédé
, « La charge peut inciter à la continuité du glissement et/ou recherche de la constance du contact ski-neige par des actions verticales:
-avec déplacement du centre de gravité (flexion, extension)
-sans déplacement du centre de gravité (repli-déploiement, avalement)
... » (DVD2009 de la fédé
et par ailleurs:
« Pour minimiser les effets d'une réaction d'appui,d'un mouvement de terrain ou obtenir un changement de carre rapide les athlètes semblent privilégier une flexion, un repli ou un avalement combiné à un retour d'anticipation » (DVD2009 de la fédé
.Ce qui revient à dire que la définition et le rôle même de l'avalement est par essence sur le plan vertical ou participe à dans certains cas à une rapidité dans l'exécution du changement de carre.
C'est là je pense la conception que se fait la communauté du ski de l'avalement. On est loin d'un 'travail' sur le centrage comme le suggère tcsa.
De façon pratique il existe un exercice standard d'apprentissage de l'avalement:
1/ traversée en position intermédiaire centrée,
2/ avalement sur une bosse,
3/ déploiement et virage vers l'aval
Le centrage dans cet exercice précède l'avalement. Et l'avalement, il a servi à rien heinnn?
Bon j'en viens maintenant au centrage: celui-ci est une sorte de passage géométrique obligé commun à plein de virages et de déclenchements. Physiologiquement pour son exécution, on trouve un peu de tout: rotation du fémur sur lui même, angulation de hanche, etc.
Tcsa lui même en parle très bien:
« C'est là que rentre en oeuvre les mécanismes de centrage que tu peux générer de façon très différentes: redressement (comme dans le déclenchement par extension pivotée ), rétroversion (comme dans certains déclenchement par centrage sur des séquences extrêmement rapides )... »
C'est justement parce que le centrage est commun à la plupart des déclenchements que je pense qu'il ne faille pas utiliser le terme de « déclenchement par centrage ». Conceptuellement c'est une niaiserie qui prête à confusion.
C'est pour cela que je fais référence aux 2 déclenchements les plus importants en compétitions:
1/ déclenchement par redressement orienté
2/ déclenchement par flexion/avalement
Il n'y a dans mes mots aucune animosité envers qui que ce soit, aucun désir d'avoir raison à tout prix, seulement une argumentation, un partage d'idées
Tous ces messages sont bien dans le sujet qui est: "éducatifs à faible vitesse", parce que même en prenant des notes sur un petit pense-bête, t'es pas prêt d'avoir fini ton virage le temps de tout lire, d'oû l'intérêt d'être à faible vitesse !!!
:p
:p
Buberto (20 déc 2009) disait:
Tous ces messages sont bien dans le sujet qui est: "éducatifs à faible vitesse", parce que même en prenant des notes sur un petit pense-bête, t'es pas prêt d'avoir fini ton virage le temps de tout lire, d'oû l'intérêt d'être à faible vitesse !!!
:p
d'où l'intérêt pour traiter l'information d'avoir un quad core 3ghtz à la place du cerveau, sinon tu es mort dans la courbe. même à faible vitesse.
ps: c'est pour ça que tcsa n'y arrive pas: il est trop rapide
Magnifico (20 déc 2009) disait:
...C'est justement parce que le centrage est commun à la plupart des déclenchements que je pense qu'il ne faille pas utiliser le terme de « déclenchement par centrage ». Conceptuellement c'est une niaiserie qui prête à confusion.
...
Le déclenchement par centrage est l'appellation OFFICIELLE d'un type de déclenchement que l'on utilise en ski de compétition.
La vraie niaiserie c'est de critiquer des choses ou de porter un avis (faux) sur ces choses, dont tu ignores même l'existence.
Tu mélanges tout et n'importe quoi, a un semblant de compréhension et développes des théories qui ne tiennent pas debout. Allez je pars te faire un petit dessin pour que tu comprennes tes bêtises concernant l'avalement...
tcsa (20 déc 2009) disait:
Magnifico (20 déc 2009) disait:
...C'est justement parce que le centrage est commun à la plupart des déclenchements que je pense qu'il ne faille pas utiliser le terme de « déclenchement par centrage ». Conceptuellement c'est une niaiserie qui prête à confusion.
...
Le déclenchement par centrage est l'appellation OFFICIELLE d'un type de déclenchement que l'on utilise en ski de compétition.
La vraie niaiserie c'est de critiquer des choses ou de porter un avis (faux) sur ces choses, dont tu ignores même l'existence.
Tu mélanges tout et n'importe quoi, a un semblant de compréhension et développes des théories qui ne tiennent pas debout. Allez je pars te faire un petit dessin pour que tu comprennes tes bêtises concernant l'avalement...
Et les gars, de toute maniere maintenant vous etes des dinausores du ski!!!
Il est temps de tourner la page!!!
tcsa (20 déc 2009) disait:
Magnifico (20 déc 2009) disait:
...C'est justement parce que le centrage est commun à la plupart des déclenchements que je pense qu'il ne faille pas utiliser le terme de « déclenchement par centrage ». Conceptuellement c'est une niaiserie qui prête à confusion.
...
Le déclenchement par centrage est l'appellation OFFICIELLE d'un type de déclenchement que l'on utilise en ski de compétition.
La vraie niaiserie c'est de critiquer des choses ou de porter un avis (faux) sur ces choses, dont tu ignores même l'existence.
Tu mélanges tout et n'importe quoi, a un semblant de compréhension et développes des théories qui ne tiennent pas debout. Allez je pars te faire un petit dessin pour que tu comprennes tes bêtises concernant l'avalement...
stp tcsa, ne dessine pas un dinosaure, ça va me mettre le moral à zéro
tayo (20 déc 2009) disait:
Et les gars, de toute maniere maintenant vous etes des dinausores du ski!!!
Il est temps de tourner la page!!!
Et le ptit jeune, fait gaffe parce que dans les dinosaure il y avait aussi des carnivores.
Et pis de toute façon des déclenchement par centrage, t'en fais à tour de bras sans t'en rendre compte
Et pis j'men fou d'être un dinosaure ou un cromagnon tant que la fédé ne décide pas de dégresser le mamouth...
P.... si on m'avait dit que le ski c'etait aussi compliqué je me serrais mis a la petanque!
Magnifico (18 déc 2009) disait:Magnifico, c'est une erreur de croire que la somme des forces est égale à 0 en ski, sinon tu n'aurais qu'une vitesse uniforme; de la trace directe à vitesse constante si tu préfères. Ce sont les déséquilibres des forces qui te permettent d'accélérer, de freiner, de changer de direction ...
skifan (18 déc 2009) disait:
Magnifico, merci pour la précision, il s'agit donc bien de la résultante des 2 forces apparentes gravité+centrifuge, auxquelles on peut ajouter les forces de frottement pour être complet.
Effectivement, le jeu vertical, n'est pas forcément vertical, ni perpendiculaire à la pente...
effectivement si tu rajoute les forces de frottement et surtout de réaction d'appui et bien dans le repère mobile la somme de tout ça fait...0 !!
Skier, c'est gérer ces déséquilibres, en anticiper, en provoquer ... jouer avec !
Sinon la descente serait aussi amusante que la montée en télésiège !
Straight-Down (21 déc 2009) disait:... il n'est peut-être pas trop tard ! :p
P.... si on m'avait dit que le ski c'etait aussi compliqué je me serrais mis a la petanque!
SnowPlayer (21 déc 2009) disait:
Straight-Down (21 déc 2009) disait:... il n'est peut-être pas trop tard ! :p
P.... si on m'avait dit que le ski c'etait aussi compliqué je me serrais mis a la petanque!
J'attend le redoux de mardi et je m'y met, pour l'instant y a trop de neige, je vais perdre le cochonet dans la peuf!
Buberto (21 déc 2009) disait:... Aïe !
Riez pas trop, y'a Magnifico qui prépare un blog sur la pétanque
:p
Magnifico (20 déc 2009) disait:yo
yakvador (19 déc 2009) disait:
je crois que je vais ecrire un livre en 6 episode adaptable en film sur le coté clair et obscur de l'enseignement du ski : "ski wars"
ça fait un ans et demis bientot la non?
yakvador,
allez je suis sympa je te livre gratos le 7 ième épisode
je pense que le post est intéressant. Je ne veux pas prendre le rôle de juge mais simplement exprimer ma position sur des sujets divers. En tout premier lieu, je suis d'accord sur tout ce que a dit tcsa : ses petits dessins, les mains 'toujours' devant (alors que la vérité est peut être ailleurs), le jeu vertical, le centrage, le rôle de la flexion, les conséquences de la flexion et de l'extension sur la charge : tout cela est fondamental.
Un seul point dans l'argumentation nous sépare : le rôle de l'avalement : est-ce un travail sur le centrage, comme le suggèré?
Comme je sais que tcsa est un fortiche théorique, je m'interroge quand même...
En général les incompréhensions (réciproques) viennent des définitions des mots dès le départ.
Et en effet nous avons ici un cas d'école.
Dans le post même tcsa parle 2 fois de l'avalement:
je cite tcsa :
1/ « L’avalement consiste à remonter les jambes devant le corps comme dans le cas de mon bonhomme 2… « Et là on voit un dessin de coté du petit bonhomme avec une flèche vers le haut qui représente l'avalement,
2/ « L’avalement ne consiste pas à faire remonter les genoux vers soi, mais devant soi. Tu saisis la différence ou biennnnn? «
Une petite interprétation du 'devant soi' est intéressante, cela veut dire que tcsa prend en compte 2 composantes dans l'avalement le mouvement latéral (hypothétique) et celui vers le haut (obligatoire); Dis moi si je me trompe tcsa.
Pourquoi hypothétique, parce que l'on peut faire de l'avalement dans des positions déjà centrées. Alors que la montée (ou l'amorce de montée) elle, est toujours là.
A partir de là, tcsa prend la composante hypothétique de la définition de l'avalement pour en définir sa fonction: un travail sur le centrage. Hmm un peu limite là non?
Bon, pourquoi pas...
Mais, il y un a un mais: la définition commune de l'avalement est la « montée des cuisses devant le buste. C'est soit une flexion-relâchement, soit un repli. « (DVD2009 de la fédé
« La charge peut inciter à la continuité du glissement et/ou recherche de la constance du contact ski-neige par des actions verticales:
-avec déplacement du centre de gravité (flexion, extension)
-sans déplacement du centre de gravité (repli-déploiement, avalement)
... » (DVD2009 de la fédé
et par ailleurs:
« Pour minimiser les effets d'une réaction d'appui,d'un mouvement de terrain ou obtenir un changement de carre rapide les athlètes semblent privilégier une flexion, un repli ou un avalement combiné à un retour d'anticipation » (DVD2009 de la fédé
Ce qui revient à dire que la définition et le rôle même de l'avalement est par essence sur le plan vertical ou participe à dans certains cas à une rapidité dans l'exécution du changement de carre.
C'est là je pense la conception que se fait la communauté du ski de l'avalement. On est loin d'un 'travail' sur le centrage comme le suggère tcsa.
De façon pratique il existe un exercice standard d'apprentissage de l'avalement:
1/ traversée en position intermédiaire centrée,
2/ avalement sur une bosse,
3/ déploiement et virage vers l'aval
Le centrage dans cet exercice précède l'avalement. Et l'avalement, il a servi à rien heinnn?
Bon j'en viens maintenant au centrage: celui-ci est une sorte de passage géométrique obligé commun à plein de virages et de déclenchements. Physiologiquement pour son exécution, on trouve un peu de tout: rotation du fémur sur lui même, angulation de hanche, etc.
Tcsa lui même en parle très bien:
« C'est là que rentre en oeuvre les mécanismes de centrage que tu peux générer de façon très différentes: redressement (comme dans le déclenchement par extension pivotée ), rétroversion (comme dans certains déclenchement par centrage sur des séquences extrêmement rapides )... »
C'est justement parce que le centrage est commun à la plupart des déclenchements que je pense qu'il ne faille pas utiliser le terme de « déclenchement par centrage ». Conceptuellement c'est une niaiserie qui prête à confusion.
C'est pour cela que je fais référence aux 2 déclenchements les plus importants en compétitions:
1/ déclenchement par redressement orienté
2/ déclenchement par flexion/avalement
Il n'y a dans mes mots aucune animosité envers qui que ce soit, aucun désir d'avoir raison à tout prix, seulement une argumentation, un partage d'idées
le voile d' ignorance est immuable et pardonnable ; pas le prédicat !
j'ai tjs les gants de boxe a la maison !
SnowPlayer (21 déc 2009) disait:
Magnifico (18 déc 2009) disait:Magnifico, c'est une erreur de croire que la somme des forces est égale à 0 en ski, sinon tu n'aurais qu'une vitesse uniforme; de la trace directe à vitesse constante si tu préfères. Ce sont les déséquilibres des forces qui te permettent d'accélérer, de freiner, de changer de direction ...
skifan (18 déc 2009) disait:
Magnifico, merci pour la précision, il s'agit donc bien de la résultante des 2 forces apparentes gravité+centrifuge, auxquelles on peut ajouter les forces de frottement pour être complet.
Effectivement, le jeu vertical, n'est pas forcément vertical, ni perpendiculaire à la pente...
effectivement si tu rajoute les forces de frottement et surtout de réaction d'appui et bien dans le repère mobile la somme de tout ça fait...0 !!
Skier, c'est gérer ces déséquilibres, en anticiper, en provoquer ... jouer avec !
Sinon la descente serait aussi amusante que la montée en télésiège !
SnowPlayer,
la somme des forces est égale à zero dans le repère mobile !
Pour te prendre un autre exemple: imagine que tu sois dans un ascenseur au 100 ième étage et que le câble lâche (ce n'est pas un désir ok).
Et bien par rapport au repère mobile (l'ascenseur) tu flotteras dans l'air: une deuxième force (apparente) inertielle opposée au poids vient s'ajouter à celui ci, et la somme de ces 2 forces est nulle tu flottes man sans avoir fumé de pétard.
Bon après tu dérouilles
...
Straight-Down (21 déc 2009) disait:
SnowPlayer (21 déc 2009) disait:
Straight-Down (21 déc 2009) disait:... il n'est peut-être pas trop tard ! :p
P.... si on m'avait dit que le ski c'etait aussi compliqué je me serrais mis a la petanque!
J'attend le redoux de mardi et je m'y met, pour l'instant y a trop de neige, je vais perdre le cochonet dans la peuf!
Straight-Down,
vu que ton pseudo est en décalage complet avec ton avatar, je te conseille de peindre le cochonet en rouge comme un nez de bozo
Magnifico (21 déc 2009) disait:
Straight-Down (21 déc 2009) disait:
SnowPlayer (21 déc 2009) disait:
Straight-Down (21 déc 2009) disait:... il n'est peut-être pas trop tard ! :p
P.... si on m'avait dit que le ski c'etait aussi compliqué je me serrais mis a la petanque!
J'attend le redoux de mardi et je m'y met, pour l'instant y a trop de neige, je vais perdre le cochonet dans la peuf!
Straight-Down,
vu que ton pseudo est en décalage complet avec ton avatar, je te conseille de peindre le cochonet en rouge comme un nez de bozo
j'y avait bien pensé mais il parait qu'a la petanque ce n'est pas sur la veste qu'il faut mettre les carreaux!
Magnifico (20 déc 2009) disait:
…
En général les incompréhensions (réciproques) viennent des définitions des mots dès le départ.
Et en effet nous avons ici un cas d'école…
Ben oui et l’origine du problème est simple : tu utilises un vocabulaire que tu ne maîtrises pas totalement ou plutôt que tu interprètes énormément. Par exemple :
Magnifico (20 déc 2009) disait:
…
Une petite interprétation du 'devant soi' est intéressante, cela veut dire que tcsa prend en compte 2 composantes dans l'avalement le mouvement latéral (hypothétique) et celui vers le haut (obligatoire); Dis moi si je me trompe tcsa…
Ben oui tu te trompes totalement.
L’avalement c’est juste le fait de relever les jambes devant soi. Sur mes affreux dessins qui suivent c’est la figure 1. Tu te rends compte qu’en relevant les cuisses devant toi tu abaisses mais aussi recules ton CG. Et qui dit reculer dit modifier le centrage sans faire varier la pression. CQFD
Concernant ton hypothétique mouvement latéral : C’est mon croquis 2. Mon skieur (champion du monde de bosses
) vu de face à les tibias qui partent sur sa gauche. Ca n’a strictement rien à voir avec de l’avalement. Il s’agit dans le cas présent d’une manœuvre de carres qui ici consiste en une poussée de genoux. Tu sais le truc dont tu nies l’existence. Dans cette position, le skieur combine avalement et manœuvre de carres…
Tous les mouvements du skieur sont une combinaison de trois rotations et une translation (ça n’est pas de moi
). Si tu prends un skieur se déplaçant le long d’un axe X (l'axe sur lequel se déplace ses skis ) sur un repère en trois D :Jeu vertical : translation selon l’axe Y
Centrage : rotation autour de l’axe Z
Manœuvre de carres : rotation autour de l’axe X
Amplitude de pivotement : rotation autour de l’axe Y
Faut un dessin ou tout le monde il a compris
Magnifico (21 déc 2009) disait:
SnowPlayer (21 déc 2009) disait:
Magnifico (18 déc 2009) disait:Magnifico, c'est une erreur de croire que la somme des forces est égale à 0 en ski, sinon tu n'aurais qu'une vitesse uniforme; de la trace directe à vitesse constante si tu préfères. Ce sont les déséquilibres des forces qui te permettent d'accélérer, de freiner, de changer de direction ...
skifan (18 déc 2009) disait:
Magnifico, merci pour la précision, il s'agit donc bien de la résultante des 2 forces apparentes gravité+centrifuge, auxquelles on peut ajouter les forces de frottement pour être complet.
Effectivement, le jeu vertical, n'est pas forcément vertical, ni perpendiculaire à la pente...
effectivement si tu rajoute les forces de frottement et surtout de réaction d'appui et bien dans le repère mobile la somme de tout ça fait...0 !!
Skier, c'est gérer ces déséquilibres, en anticiper, en provoquer ... jouer avec !
Sinon la descente serait aussi amusante que la montée en télésiège !
SnowPlayer,
la somme des forces est égale à zero dans le repère mobile !
Pour te prendre un autre exemple: imagine que tu sois dans un ascenseur au 100 ième étage et que le câble lâche (ce n'est pas un désir ok).
Et bien par rapport au repère mobile (l'ascenseur) tu flotteras dans l'air: une deuxième force (apparente) inertielle opposée au poids vient s'ajouter à celui ci, et la somme de ces 2 forces est nulle tu flottes man sans avoir fumé de pétard.
Bon après tu dérouilles
Il me semble bien que la remarque de Snowplayer est fondée...en effet le skieur au sens de la mécanique n'est pas un référentiel galiléen puisqu'il n'est pas en mouvement uniforme.Il subit des accélérations et décélarations dues à des variations de forces dont la somme n'est pas nulle.
Quant au problème de l'ascenseur, tu dis qu'une force opposée au poids( donc vers le haut? ) vient s'ajouter au poids et que la somme de ces 2 forces est nulle: donc au moment où le cable lâche, tu restes immobile ? trop cool ! et donc la cabine ne tombe pas non plus en lui appliquant le même principe ?
En réalité, nous sommes dans les conditions de l'expérience de la Tour de Pise qui a permis de vérifier que 2 objets en chute libre tombent à la même vitesse, indépendamment de leur masse.C'est un mouvement accéléré, et la vitesse après une chute de hauteur h est v²=2g x h.
Et l'ascenseur en chute n'est pas non plus un repère Galiléen...
inscrit le 10/05/07
17K messages