Vos Bikes

nan

Tchak-Tchak ( 7 juin) disait:

ak ( 7 juin) disait:

et c'est aussi pour ça que je soule seul

Tu veux en parler ?

Trop rapide le T-T...

Tchak-Tchak ( 7 juin) disait:

ak ( 7 juin) disait:

ah moi je pense que 850 c'est mon max...

J'ai du faire du 800m/H sur une heure un jour... avec le VTT

onron, tu nous donnes ta vitesse de descente de litres de bière par heure ?

Pas sûr que ça intéresse grand monde...
Et pour ça, faudrait que je me chronomètre et que je compte le nombre de bière que je bois...
Ce qui m'arrive très rarement voir jamais...

Après, faut aussi que je m'en souvienne le lendemain... encore moins probable...

Et pis boire en roulant, en vtt, c'est pas simple, en montée, j'arrive à maintenir une bonne moyenne.
Mais dès que j'attaque la descente, ma vitesse s'écroule, surtout qu'il faut faire gaffe aux arbres qui traversent sans regarder comme des encu***.

ronron ( 7 juin) disait:

Bin alors les routards, personne pour donner sa vitesse ascensionnelle?

ak ( 7 juin) disait:

ah moi je pense que 850 c'est mon max...

c'est tellement variable selon le profil de la pente et du cycliste ...
perso mes meilleures vitesses ascensionnelles sont en col au delà de 7%. En dessous de 7% je suis pas assez puissant. Au dessus, je bénéficie de ma faible masse

Sinon, je suis assez régulier aux alentours de 1000 m D+/h sur des sorties avec plusieurs. Sur des sorties avec une ascension sèche ça peut monter à 1100 m D+/h
pour faire mieux faudrait que j'arrête la bière
un bon amateur peut monter à plus de 1300 m D+/h, au dela de 1350 c'est très très bon.

Contador a monté Verbier à 1850 m D+/h !

merci pour cette première réponse

ak ( 7 juin) disait:

merci pour cette première réponse

de rien
il manque un mot en plus
"je suis assez régulier aux alentours de 1000 m D+/h sur des sorties avec plusieurs cols"

taille? poids?

ak ( 7 juin) disait:

taille? poids?

la taille je sais, c'est écrit sur ma carte d'identité et ça bouge pas (ou peu ) : 1,78 m
le poids je sais pas, je me pèse pas ... je dirais entre 60 et 65 kg

ok, merci

ronron ( 6 juin) disait:

Y en a qui vont se prendre des Golden Shower...

Froome s'est déjà fait encouragé par une ventoline géante en Italie... juste avant sa Landis...

sinon, faut vraiment être de mauvaise foi pour comparer ce qu'à fait Froome à ce qu'à fait Landis (Bennett a réagi à chaud, il doit s'y connaitre un peu en vélo pour voir que ça n'a rien à voir).

Landis avait fait 150 bornes en tête (80 pour Froome) et derrière, il y avait tout le peloton des favoris (et leurs équipiers) qui roulaient. Dans le cas de l'étape du Finestre, derrière il y a avait Reichenbach qui roulait (alors qu'il était cramé après s'être accroché comme un damné dans le Finestre), Dumoulin (un peu), les autres étaient dans les roues. Et tout ce monde attendait Reichenbach (qui descend comme une "grand-mère" pour reprendre les mots de Dumoulin) pendant 30 s en bas de chaque descente pour ne pas rouler dans le vent derrière.

Mon avis (qui ne vaut pas grand chose ) c'est que c'est avant tout Dumoulin qui a perdu le Giro en ne faisant pas la descente du Finestre et en comptant sur la FDJ ... au passage, comment un coureur pro comme Reichenbach peut descendre aussi mal ? à ce niveau, c'est une faute professionnelle

Tchak-Tchak ( 7 juin) disait:

Ca a pas fini de se toucher la bite dans les singles autour de la maison
Kara, si tu veux tester un soir, préviens-moi !

Tester les singles ou le toucher de bite ?

Bah si t'as pas peur de te fader un boulet ça me dit bien ouais, avec plaisir. Je risque de prendre cher mais y'a moyen que ce soit chouette

En juillet je mets mes pisseuses à la SPA et en juin, faut voir.

RPM ( 7 juin) disait:

ronron ( 6 juin) disait:

Y en a qui vont se prendre des Golden Shower...

Froome s'est déjà fait encouragé par une ventoline géante en Italie... juste avant sa Landis...

sinon, faut vraiment être de mauvaise foi pour comparer ce qu'à fait Froome à ce qu'à fait Landis (Bennett a réagi à chaud, il doit s'y connaitre un peu en vélo pour voir que ça n'a rien à voir).

Landis avait fait 150 bornes en tête (80 pour Froome) et derrière, il y avait tout le peloton des favoris (et leurs équipiers) qui roulaient. Dans le cas de l'étape du Finestre, derrière il y a avait Reichenbach qui roulait (alors qu'il était cramé après s'être accroché comme un damné dans le Finestre), Dumoulin (un peu), les autres étaient dans les roues. Et tout ce monde attendait Reichenbach (qui descend comme une "grand-mère" pour reprendre les mots de Dumoulin) pendant 30 s en bas de chaque descente pour ne pas rouler dans le vent derrière.

Mon avis (qui ne vaut pas grand chose ) c'est que c'est avant tout Dumoulin qui a perdu le Giro en ne faisant pas la descente du Finestre et en comptant sur la FDJ ... au passage, comment un coureur pro comme Reichenbach peut descendre aussi mal ? à ce niveau, c'est une faute professionnelle

pour être complet, Landis avait fini avec 6 mn d'avance sur Sastre et Moreau et 7 mn sur le reste. Froome a "plafonné" à 3 mn.

ak ( 7 juin) disait:

merci pour cette première réponse

Ça ressemble à des chronos de trail pour le coup, faudrait que mik nous dise combien il fait au kv, pour situer à peu près où se situe les très bons chronos. Le record à Fully c'est 28'42 sur un kv qui doit faire moins de 2 km de distance... enfin bon...

RPM ( 7 juin) disait:

RPM ( 7 juin) disait:

ronron ( 6 juin) disait:

Y en a qui vont se prendre des Golden Shower...

Froome s'est déjà fait encouragé par une ventoline géante en Italie... juste avant sa Landis...

sinon, faut vraiment être de mauvaise foi pour comparer ce qu'à fait Froome à ce qu'à fait Landis (Bennett a réagi à chaud, il doit s'y connaitre un peu en vélo pour voir que ça n'a rien à voir).

Landis avait fait 150 bornes en tête (80 pour Froome) et derrière, il y avait tout le peloton des favoris (et leurs équipiers) qui roulaient. Dans le cas de l'étape du Finestre, derrière il y a avait Reichenbach qui roulait (alors qu'il était cramé après s'être accroché comme un damné dans le Finestre), Dumoulin (un peu), les autres étaient dans les roues. Et tout ce monde attendait Reichenbach (qui descend comme une "grand-mère" pour reprendre les mots de Dumoulin) pendant 30 s en bas de chaque descente pour ne pas rouler dans le vent derrière.

Mon avis (qui ne vaut pas grand chose ) c'est que c'est avant tout Dumoulin qui a perdu le Giro en ne faisant pas la descente du Finestre et en comptant sur la FDJ ... au passage, comment un coureur pro comme Reichenbach peut descendre aussi mal ? à ce niveau, c'est une faute professionnelle

pour être complet, Landis avait fini avec 6 mn d'avance sur Sastre et Moreau et 7 mn sur le reste. Froome a "plafonné" à 3 mn.

Il a déjà été stupide dans le Ventoux, il a au moins retenu la leçon.
Faut pas en faire trop.

Sinon, je m'en fou de Froome et autres, ça me fait juste marrer de voir un coureur se faire encourager par une Ventoline géante.

karamazofaucunlien ( 7 juin) disait:

ak ( 7 juin) disait:

merci pour cette première réponse

Ça ressemble à des chronos de trail pour le coup,

d'ou ma question de comparaison vélo/course...

ak ( 7 juin) disait:

d'ou ma question de comparaison vélo/course...

les 28 mn mentionnées pour 1 km d'ascension sont à mon avis imbattable en vélo.
En vélo tu es limité par le pourcentage de pente accessible (au dela de 20% c'est extrême) et tu es pénalisé par le poids de la machine ...
pour faire des records en verticalité, je pense qu'il vaut mieux être à pied.

y a pas un record quelque part en vélo? un d+ max en une heure?
y a bien les 7 ventoux en 24 heures mais c'est encore autre chose

ak ( 7 juin) disait:

y a pas un record quelque part en vélo? un d+ max en une heure?
y a bien les 7 ventoux en 24 heures mais c'est encore autre chose

les 1860 mD+/h de Contador à Verbier sont un record (il avait un peu de vent favorable semble-t-il) en compétition vélo.
En 95 Pantani monte l'alpe d'huez en 36'50" soit 1825 mD+/h et on sait dans quelles conditions il performait.

karamazofaucunlien ( 6 juin) disait:

M'enfin les protéines en poudre, à par être une source de protéine c'est pas la folie non ?

Alors, il y a quelques années, j'ai eu quelques notions en chimie depuis un peu oubliés. En gros, j'avais appris qu'il est très difficile voire impossible d'obtenir des produits complètement pur (même l'eau, c'est dire). De plus, sur un produit organique chargé comme une protéine, c'est donc un peu plus difficile mais en plus c'est une macro molécule complexe donc il faudra beaucoup de produits pas toujours sympa style benzène ou un dérivé avec un peu d'acide nitrique ou un dérivé d'ammoniac et un acide organique ou de l'acetone par ce que c'est pas cher pour te former tout ça. Il vont filtrer le tout pour enlever le gros du caca mais ils n'ont pas le choix, il va rester, en chimie, des pollutions et en agro-alimentaire «des traces»(ça fait moins peur!). Ensuite, bein une protéine dans un pot, au bout de 3 jours(peut-être un peu plus, peut-être un peu moins), ça commence à se dégrader du coup il faut mettre un super stabilisateur naturel comme le reste puis un peu beaucoup d'émulsifiant, un peu de goût bien sûr tout naturel avec du cacao et/ou arômes (pour les arômes, je ne vous explique même pas!) Et on termine bien-sûr avec des vitamines pas naturel sinon ce serait trop dilué et on n'aurait pas la forme et quelques poudres ou sirop de perlimpinpin qui d'ailleurs on ne sait même pas ce qu'il foute là!
Après, il y a les protéines naturelles, ça c'est mieux, je ne peux pas affirmer le contraire m'

alexdeladombes ( 7 juin) disait:

Alors, il y a quelques années, j'ai eu quelques notions en chimie depuis un peu oubliés.... blah blah blah

Oué, bah cherche pas plus ploin, visiblement t'as surtout besoin d'une bonne grosse remise à niveau en chimie et en biochimie, parce que tu racontes pas mal d'inepties et de contre-vérités là. Bref, autant ne pas parler de sujets que visiblement tu ne maitrises pas, tu ne te rends pas service là. Les protéines, libre à chacun d'un bouffer ou pas, mais dire que c'est (je cite) "de la merde" sur la seule base de tes arguments, c'est un peu léger.

du temps que je prenais de la protéïne en poudre (il y a fort fort longtemps) c'était à peu près 100% de blanc d'oeufs... alors je veux pas savoir la provenance des oeufs, mais ça reste des oeufs...
le clambutérol était bien plus efficace

ak ( 7 juin) disait:

... putain de mutants...

non, des gars naturellement hyper doués, sur entraînés et un peu optimisés

c'est ce que je dis: des mutants

A peu près 850 900m/h en D+ je ne suis pas totalement mauvais alors? Pour un bonhomme qui pèse 80kg (et pas que du muscle! )pour 1m80.

Et en trail je tourne à 700 à 800m/h, j'ai du mal à aller plus vite...


Par contre chose intéressante, mon frère est bien plus performant à pied que sur le vélo... Bon faut dire aussi qu'en trail il va vite, très vite!

Gaetan33 ( 7 juin) disait:

Par contre chose intéressante, mon frère est bien plus performant à pied que sur le vélo...

ben on est tous à peu près d'accord là dessus

Sauf moi! ^^

Je regarderai quand je serai sur le PC mais mon frère a battu le second qui montait à vélo pour faire Loudenvielle - col d'Azet

Tchak-Tchak ( 7 juin) disait:

alexdeladombes ( 7 juin) disait:

Alors, il y a quelques années, j'ai eu quelques notions en chimie depuis un peu oubliés.... blah blah blah

Oué, bah cherche pas plus ploin, visiblement t'as surtout besoin d'une bonne grosse remise à niveau en chimie et en biochimie, parce que tu racontes pas mal d'inepties et de contre-vérités là. Bref, autant ne pas parler de sujets que visiblement tu ne maitrises pas, tu ne te rends pas service là. Les protéines, libre à chacun d'un bouffer ou pas, mais dire que c'est (je cite) "de la merde" sur la seule base de tes arguments, c'est un peu léger.

Tu as raison, j'ai fait ça de tête et je n'ai pas vérifié sauf sur la composition d'une étiquette. Honte à moi! j'ai le droit à mes 100 coups de fouet (enfin!!!). J'ai donc suivi tes conseils et je suis parti voir sur le net ce que l'on me propose. Bon, j'ai trouvé pas mal de pub mais rien sur la synthése de la protéine vu qu'il y en a pleins de protéine et pas très bavard dans les pubs jusqu'à ça!. bon on est d'accord, c'est pas l'alanine, mais bon. Et dans la fabrication, c'est pas du phénol mais un cyclohexane que l'on transforme par la suite.
Après j'ai regardé pleins d'étiquettes, en effet, les protéines dites synthétiques ou de synthése ne sont pas légion et sont plus fabriquées par filtration puis micro ou ultra ou voire méga (vu sur une étiquette mais il va falloir m'expliquer, j'avoue je ne connais pas) filtration principalement du lait, grosso modo on supprime tout sauf quelques protéines et quelques autres composés. Il est vrai que c'est quand même plus propre mais bon, pour quoi ne pas boire du lait directemet!?

Après, il y a quand des détracteurs, des pro (comme dans tous les domaines) et des gens un peu au milieu et dans ces derniers j'ai trouvé lui qui semble pas trop mal.

Du coup, pour moi, franchement, il me semble que j'en ai pas besoin. Et de toute façon, à part pour les pros (qui vivent du sport) je ne vois pas à quoi ça sert à part comme le pense Ronron, limiter son complexe d'infériorité. franchement, quand on est fatigué, on arrête 1/2 voire 3 jours après tout redevient normal.

Ensuite, j'ai pu lire 2/3 reportages sur une supercherie qui est pratiqué par certaines marques. visiblement, les contrôles de teneur en protéine sont fais en dosant le composant azoté des amines(comment? j'en sais rien!). Sauf qu'il y a certaines marques qui rajoutent de la taurine ou autres molécules azotées mais qui ne font pas partie de la famille des acides aminés. Ces marques peuvent donc afficher 98% de protéine par exemple alors qu'il y en a (beaucoup) moins!

Donc, en plus de servir à pas grand chose, la loi ne paraît pas assez bien encadrée pour limiter les dérives!

Ecoute, il y aurait matière à écrire plusieurs bouquins sur tous les sujets que tu as évoqués. Donc je ne vais pas y passer 10 heures ou 100 heures non plus, j'ai un peu autre chose à foutre de ma life.
Mais quand même.
Vite fait : OUI prendre de l'EPO présente des risques (et encore, bien moins que la prise de stéroides par exemple). Oui prendre de l'hormone de croissance présente des risques. Mais franchement les protéines (et même la créatine au passage), je te mets au défi de trouver une étude sérieuse qui montre que c'est dangereux dans le cadre d'une consommation "normale" (en gros en suivant les recommandations sur les boites). Parce que oui tout est question de quantités. Tu peux parfaitement mourir apres avoir bu 8 litres d'eau.(fr.wikipedia.org par exemple...)
Quant à l'argument "oui mais c'est dangereux parce que j'ai vu qu'il y avait des traces de X ou de Y dedans", mon cul, faut arreter tout de suite avec ça. C'est un des premiers arguments des anti-vaccins, donc déjà niveau crédibilité, rien que ça, ça devrait alerter un peu ton sens critique.
Encore une fois c'est une histoire de quantités. Tu savais qu'il y avait du formaldehyde dans une poire, même bio, même qui sort du jardin ? Il y en a, mais peu, donc c'est bien sur pas dangereux (overdose de poire, tu connais ?), c'est juste qu'on a des outils de détection d'une puissance assez inimaginable de nos jours.
Et pour revenir sur créatine et protéines, ce ne sont pas des produits dopants non plus. Donc pas interdits.
Et pourquoi ils ne sont pas interdits ? Parce que personne n'a pu établir que leur consommation présentait un danger.
Apres pourquoi en prendre ? Bonne question. Chacun sa life et ses objectifs, je ne juge pas ça. Et je n'ai jamais pris de protéines si c'est ce que tu te demandes.
Mais si tu t'intéresses un peu à l'histoire du sport, du dopage et de la performance, tu te rendras compte que ça n'a rien de nouveau. Dans l'antiquité, les athlètes cherchaient déjà à améliorer leurs performances grâce à leur alimentation.
Lis par exemple l'excellent "Dopage. - L'imposture des performances" de Jean-Pierre de Mondenard ( amazon.fr ). Il documente très bien tout cela. Et on a aussi un spécialiste des addictions qui traine sur ce fil qui pourra t'en dire long sur la prise de substance et son historique. Ce ne sont pas des phénomènes récents, c'est à peu près aussi vieux que la nature humaine.
Bref, mieux vaut ne pas tout mélanger quand on commence à évoquer ces sujets.

Allez j'arrête là, je ne vais pas bosser gratos sur skipass non plus
Bonne lecture !

Je pense que sur ce sujet, on n'arrivera pas à se mettre d'accord. Pour moi, on mange suffisamment de polluants naturels ou non pour éviter d'en rajouter même pour en rajouter une dose infime.
Et on vit dans un état d'esprit dans notre société, où il faut toujours faire mieux, toujours être meilleur et toujours se comparer. Du coup, des fois, j'essaie de me poser, souvent par l'intermédiaire du sport, et de remettre en question mes actes, mon mode de vie et la pertinence de certaines choses.
Et pour finir, si on attendait que la loi nous dise ce qui est bon ou pas, j'ai des doutes (amiante, nucléaire, pesticides, vache folle,...)

Pour le coup la loi est établie par des politiques, et eux ne connaissent strictement rien (et sont très bons pour le montrer). Les études montrant les dangers de l'amiante ou de l'ESB existaient avant les réactions des politiques, mais buisness is buisness...

Et pour les pesticides et le nucléaire on sait aussi que c'est dangereux...

Bon, ça me rassure, je ne dis pas que des conneries ou alors que quelqu'un pense la même connerie que moi.
Je reviens au sujet principal. Une petite question me taraude, y a-t-il un intérêt pour sélectionner un tout suspendu pour faire du XC ? Je ne vais pas tarder à m'acheter un vtt et j'ai un doute. Bon je vais en tester un pour avoir la certitude mais je souhaite connaître les avantages et inconvénients pour pouvoir savoir si ça me gêne ou pas.

Ça dépend .... si tu vîses le chrono ou si tu privilegies la descente. ...

Tchak-Tchak ( 7 juin) disait:

Vite fait : OUI prendre de l'EPO présente des risques

ça dépend qui, quand et pourquoi. mais pas forcéement. comme tout, ça dépend de l'usage que l'on en fait.

et je suis d'accord avec tt...


quant au droit de "s'augmenter"... je le revendique.
on a parfaitement le droit de se diminuer (clope, alcool, benzo, neuro, graisses, sucres, etc )
alors au nom de quel droit on aurait pas le droit de consommer d'autres trucs?

C'est chimiquement addictif l'EPO ? Genre ça rend physiquement dépendant ?

non.

ak ( 8 juin) disait:

et pour moi la seule proteine en poudre fiable, c'est celle composée de 100% de blanc d'oeuf.

C'est plus souvent des protéines de petit lait en fait, l'aminogramme est plus proche de l'optimum nécessaire à la prise de masse musculaire. Du moins c'est l'argument avancé...

et y a un indicateur très précis de la surdose de protéines... les boutons dans le dos

Mais le savoir, faut aussi avoir des yeux derrière la tête, et donc bien doser en THC, non ?

le lsd est bien plus efficace pour ce genre de situation...

alexdeladombes ( 8 juin) disait:

Bon, ça me rassure, je ne dis pas que des conneries ou alors que quelqu'un pense la même connerie que moi.
Je reviens au sujet principal. Une petite question me taraude, y a-t-il un intérêt pour sélectionner un tout suspendu pour faire du XC ? Je ne vais pas tarder à m'acheter un vtt et j'ai un doute. Bon je vais en tester un pour avoir la certitude mais je souhaite connaître les avantages et inconvénients pour pouvoir savoir si ça me gêne ou pas.

Je dirais que ça va dépendre d'où tu roules et surtout du terrain.
Tu vas rouler où?


En XC, le suspension va apporter un peu de confort et pas mal d'adhérence en plus.

Les inconvénients :
- le prix plus cher
- les réglages à trouver
- l'entretient est bien plus compliqué et cher
- le rendement est moins bon mais rien d'extraordinaire

Donc si tu comptes rouler en terrain très cassant, genre le sud, les Alpes, un TS peut être une bonne idée.
Si c'est pour rouler dans le Pays de Loire ou dans le Nord, un semi rigide devrait largement suffire.

Pour Ak, les gens font bien ce qu'ils veulent, je m'en fous tant que ça ne me nuit pas. Je ne comprends pas l'intérêt, c'est tout! Pour la clope, là, ça me fait chier quand ça m'arrive dessus donc je râle, par contre je ne dis rien si je ne le sens pas!

Pour ronron et les autres pour le vélo, ok je prends note et je vous remercie. Je roule principalement dans le massif du Jura et je m'éclate plus en montée mais j'apprécie aussi la descente rapide ou technique (en XC). Je ne fais pas de saut de plus de 50cm de hauteur (j'aime le plancher des vaches), je ne fais pas de parc mais plutôt du chemin en tout genre. j'ai souvent sur mes balades de plusieurs dizaines de kms voire une petite centaine de km, quelques km de descente et/ou montée cassante. J'hésite sérieusement depuis qu'un pote m'a dit qu'il était passé en tout suspendu et qu'il revit depuis au niveau confort et sensation.
Mon bouclard me propose le Cube Stereo 120 qui est dans la limite très haut de ma fourchette de prix. Avant la discussion avec mon pote, j'étais parti sur un cube semi rigide ou le Kona que tu m'avais conseillé à l'automne, ronron. Pour rappel, j'ai une carrure de "rugbyman".
Après, je m'ouvre sur de l'occasion, mais je suis limité puisque je cherche dans mon coin et les mecs croient que leur vélo sont fait en or! les bonnes occasions partent trop vite! Par contre, j'évite d'acheter à un particulier, j'ai toujours peur de l'arnaque!

Qu'en pensez vous?