Vos Bikes

ronron ( 6 déc.) disait:

Sardineaioli05 ( 6 déc.) disait:

Tchak-Tchak ( 6 déc.) disait:

Bah j'ai passé l'age de me branler devant des photos de velo... Je suis pas fétichiste au point de trouver qu'un truc parfaitement inutile et sans aucun avantage est un truc extraordinaire. Jamais un velo en bois ne fonctionnera mieux qu'un velo en metal ou même en plastique, donc bon, encore une fois, aucun intérêt.

Le différence entre nos points de vu c'est peut-être les mots "fonctionnera mieux".
C'est pas ce qui m'importe le plus dans ce genre de démarche. Si ça fonctionne très bien c'est déjà parfait.
Y a en quelques un ici qui se tirent la nouille devant des skis en bois hein kamême, c'est pas exceptionnel non plus

Tu peux arrêter de dire des bêtises juste parce que t'es vexé?

Le bois n'est pas du tout un matériaux adapté pour les cadres de vélos car tu vas forcément faire travailler le matériau dans d'autres sens que la fibre en fatigue, ce que le bois n'aime pas du tout, on utilise jamais le bois pour ça.
Même pour les châssis de voiture, plus personne n'utilise de bois.
Les assemblages en bois fonctionne très bien en construction de batiment en statique et où on peut parfaitement aligner les fibres avec la charge.
Ca fonctionne aussi très bien pour les skis parce qu'on peut aligner les fibres avec la charge et donc le faire travailler en dynamique/fatigue, c'est un procédé très simple pour faire des skis, bien plus simples que des sandwichs de mousse injectés, etc.

Donc non, pour faire un cadre de vélo, le bois ne fonctionne pas très bien, on arrive juste à faire un cadre pour un oneshot et pour le défi mais c'est tout.
Y a pleins de matériaux qui fonctionne bien mieux, sont plus facile à mettre en oeuvre, moins cher etc.

Effectivement, c'est comme faire une voiture en pince d'épice, on en est surement capable mais cela n'a aucune intérêt à part de dire qu'on en est capable.

Après oui, cela va se vendre, car il suffit de faire différent pour que ça se vende car les gens veulent se démarquer grâce à leur achat même si c'est moins bien et plus cher du moment on a ce que le voisin n'a pas.

Gaetan33 ( 6 déc.) disait:

ronron ( 6 déc.) disait:

Sardineaioli05 ( 6 déc.) disait:

Tchak-Tchak ( 6 déc.) disait:

Bah j'ai passé l'age de me branler devant des photos de velo... Je suis pas fétichiste au point de trouver qu'un truc parfaitement inutile et sans aucun avantage est un truc extraordinaire. Jamais un velo en bois ne fonctionnera mieux qu'un velo en metal ou même en plastique, donc bon, encore une fois, aucun intérêt.

Le différence entre nos points de vu c'est peut-être les mots "fonctionnera mieux".
C'est pas ce qui m'importe le plus dans ce genre de démarche. Si ça fonctionne très bien c'est déjà parfait.
Y a en quelques un ici qui se tirent la nouille devant des skis en bois hein kamême, c'est pas exceptionnel non plus

Tu peux arrêter de dire des bêtises juste parce que t'es vexé?

Le bois n'est pas du tout un matériaux adapté pour les cadres de vélos car tu vas forcément faire travailler le matériau dans d'autres sens que la fibre en fatigue, ce que le bois n'aime pas du tout, on utilise jamais le bois pour ça.
Même pour les châssis de voiture, plus personne n'utilise de bois.
Les assemblages en bois fonctionne très bien en construction de batiment en statique et où on peut parfaitement aligner les fibres avec la charge.
Ca fonctionne aussi très bien pour les skis parce qu'on peut aligner les fibres avec la charge et donc le faire travailler en dynamique/fatigue, c'est un procédé très simple pour faire des skis, bien plus simples que des sandwichs de mousse injectés, etc.

Donc non, pour faire un cadre de vélo, le bois ne fonctionne pas très bien, on arrive juste à faire un cadre pour un oneshot et pour le défi mais c'est tout.
Y a pleins de matériaux qui fonctionne bien mieux, sont plus facile à mettre en oeuvre, moins cher etc.

Effectivement, c'est comme faire une voiture en pince d'épice, on en est surement capable mais cela n'a aucune intérêt à part de dire qu'on en est capable.

Après oui, cela va se vendre, car il suffit de faire différent pour que ça se vende car les gens veulent se démarquer grâce à leur achat même si c'est moins bien et plus cher du moment on a ce que le voisin n'a pas.

J'ai un peu de mal à suivre ton argument pour l'histoire de la fibre et du travail de la fibre. Un avion en structure bois, les longerons ne travaillent pas dans le sens de la fibre, du coup c'est quoi le problème ?

Sardineaioli05 ( 6 déc.) disait:

Je pense qu'il a de tout comme client.
Du type qui se prend ça plutôt qu'un 3ème S-works (qui doit faire parti de la catégorie que tu décris) au cycliste passionné, curieux, qui aime l'artisanat et les défis techniques (et qui a déjà peut être un Levacon), certains pour de l'ultra.
J'ai déjà lu des retours de la seconde catégorie (qui me paraît la plus intéressante) qui sont plutôt bons et qui compte tenu du profil paraissent assez objectifs (pas juste : je vais pas dire que c'est de la merde parce que j'y ai mis 5000 balles)
Je vois pas trop où tu vois du marketing à la con chez Gastaboy (contrairement à arcel ivet) ou alors il faut juste que les jeunes artisans arrêtent de communiquer...
Moi j'aime juste bien l'idée du travail manuel (bois, acier, Titane...) et la beauté de l'objet, et si le gars arrive à vendre des vélos et en vivre, je préfère que ce soit lui plutôt que Specialized par exemple.
La comparaison produit avec arcel ivet me semble bien rude quand même 😁
Un passionné voit vite fait que Livet c'est mairde, sur ses vélos ça semble pas être le cas.

east bear ( 6 déc.) disait:

La plupart des avions d'aéroclubs et avion de voltige sont en structure bois. Et ces derniers prennent plus de G qu'un avion de chasse.

ronron ( 6 déc.) disait:

Ah, pourquoi c'est de la merde Marcel Livet à part parce que ça fait bien de ce moquer d'eux sur skipass comme fallait se moquer de Rossignol avant et des Soul7?

C'est quoi la différence fondamentale entre Marcel Livet et un gars qui fait des vélos en bois juste pour vendre ça comme faire valoir?
Dans les 2 cas, y a du gros bullshit pour te faire croire que payer plus cher sera forcément mieux.

Au moins Marcel Livet utilise un concept qui fonctionne sans essayer de te faire croire qu'il réinvente la roue.

winstonsmith ( 6 déc.) disait:

Moi je vais fabriquer des cadres de vélos en pâte à sel si ça intéresse quelqu'un.
Ça a des propriétés mécaniques surprenantes la pâte à sel... Enfin non, mais vernis ça sera super mignon. Et puis c'est de l'artisanat aussi. Voir même de l'art peut-être.

Tchak-Tchak ( 6 déc.) disait:

Le vernis brillant rend le cadre plus rapide, mais le vernis mat le rend plus confortable...

ronron ( 6 déc.) disait:

Gaetan33 ( 6 déc.) disait:

ronron ( 6 déc.) disait:

Sardineaioli05 ( 6 déc.) disait:

Tchak-Tchak ( 6 déc.) disait:

Bah j'ai passé l'age de me branler devant des photos de velo... Je suis pas fétichiste au point de trouver qu'un truc parfaitement inutile et sans aucun avantage est un truc extraordinaire. Jamais un velo en bois ne fonctionnera mieux qu'un velo en metal ou même en plastique, donc bon, encore une fois, aucun intérêt.

Le différence entre nos points de vu c'est peut-être les mots "fonctionnera mieux".
C'est pas ce qui m'importe le plus dans ce genre de démarche. Si ça fonctionne très bien c'est déjà parfait.
Y a en quelques un ici qui se tirent la nouille devant des skis en bois hein kamême, c'est pas exceptionnel non plus

Tu peux arrêter de dire des bêtises juste parce que t'es vexé?

Le bois n'est pas du tout un matériaux adapté pour les cadres de vélos car tu vas forcément faire travailler le matériau dans d'autres sens que la fibre en fatigue, ce que le bois n'aime pas du tout, on utilise jamais le bois pour ça.
Même pour les châssis de voiture, plus personne n'utilise de bois.
Les assemblages en bois fonctionne très bien en construction de batiment en statique et où on peut parfaitement aligner les fibres avec la charge.
Ca fonctionne aussi très bien pour les skis parce qu'on peut aligner les fibres avec la charge et donc le faire travailler en dynamique/fatigue, c'est un procédé très simple pour faire des skis, bien plus simples que des sandwichs de mousse injectés, etc.

Donc non, pour faire un cadre de vélo, le bois ne fonctionne pas très bien, on arrive juste à faire un cadre pour un oneshot et pour le défi mais c'est tout.
Y a pleins de matériaux qui fonctionne bien mieux, sont plus facile à mettre en oeuvre, moins cher etc.

Effectivement, c'est comme faire une voiture en pince d'épice, on en est surement capable mais cela n'a aucune intérêt à part de dire qu'on en est capable.

Après oui, cela va se vendre, car il suffit de faire différent pour que ça se vende car les gens veulent se démarquer grâce à leur achat même si c'est moins bien et plus cher du moment on a ce que le voisin n'a pas.

J'ai un peu de mal à suivre ton argument pour l'histoire de la fibre et du travail de la fibre. Un avion en structure bois, les longerons ne travaillent pas dans le sens de la fibre, du coup c'est quoi le problème ?

Un avion en structure bois?
On encore beaucoup des avions en structures bois? Et les poutres en bois n'étaient pas faite dans le sens de la fibre?
Et ils sont assemblés comment les avions en structures bois qui sont encore construit? Si on en construit encore.

Gaetan33 ( 6 déc.) disait:

Non non. Ça c’est un Beryl, magnifique avion de voltige qui a ensuite inspiré le Cap 10. Pour l’avoir vu démonté suite à un accident je peux te confirmer que la structure de l’aile est en bois recouvert de toile. Je dois avoir quelque part des photos de l’intérieur de la voilure quand il était à l’atelier.

east bear ( 6 déc.) disait:

La plupart des avions d'aéroclubs et avion de voltige sont en structure bois. Et ces derniers prennent plus de G qu'un avion de chasse.

Extra 300 — Wikipédia

Tchak-Tchak ( 6 déc.) disait:

Permettez que je me moque juste un peu :

"Avant d’aller rouler, nous n’avions qu’une seule information sur le vélo : le poids du cadre, 4,8 kg en taille L et montage 27,5″."

vojomag.com

Maxlm ( 6 déc.) disait:

east bear ( 6 déc.) disait:

La plupart des avions d'aéroclubs et avion de voltige sont en structure bois. Et ces derniers prennent plus de G qu'un avion de chasse.

Mouai... pas trop quand même.
fr.wikipedia.org
"Dans sa première version, l'avion a été construit autour d'un fuselage en treillis d'acier soudé recouvert de tôles aluminium et de fibre de verre et entoilé"

"Le Zivko Edge 540 est un avion de voltige de compétition construit par la société américaine Zivko Aeronautics. Il est équipé d'une aile en carbone et d'un fuselage en treillis de tubes d'acier"

Mais je reconnais que certain avion de voltige entrée de gamme sont en bois.

Extra 300 — Wikipédia

Maxlm ( 6 déc.) disait:

east bear ( 6 déc.) disait:

La plupart des avions d'aéroclubs et avion de voltige sont en structure bois. Et ces derniers prennent plus de G qu'un avion de chasse.

Mouai... pas trop quand même.
fr.wikipedia.org
"Dans sa première version, l'avion a été construit autour d'un fuselage en treillis d'acier soudé recouvert de tôles aluminium et de fibre de verre et entoilé"

"Le Zivko Edge 540 est un avion de voltige de compétition construit par la société américaine Zivko Aeronautics. Il est équipé d'une aile en carbone et d'un fuselage en treillis de tubes d'acier"

Mais je reconnais que certain avion de voltige entrée de gamme sont en bois.

Extra 300 — Wikipédia

ronron ( 6 déc.) disait:

Ah, pourquoi c'est de la merde Marcel Livet à part parce que ça fait bien de ce moquer d'eux sur skipass comme fallait se moquer de Rossignol avant et des Soul7?
(....)

Au moins Marcel Livet utilise un concept qui fonctionne sans essayer de te faire croire qu'il réinvente la roue.

east bear ( 6 déc.) disait:

Maxlm ( 6 déc.) disait:

east bear ( 6 déc.) disait:

La plupart des avions d'aéroclubs et avion de voltige sont en structure bois. Et ces derniers prennent plus de G qu'un avion de chasse.

Mouai... pas trop quand même.
fr.wikipedia.org
"Dans sa première version, l'avion a été construit autour d'un fuselage en treillis d'acier soudé recouvert de tôles aluminium et de fibre de verre et entoilé"

"Le Zivko Edge 540 est un avion de voltige de compétition construit par la société américaine Zivko Aeronautics. Il est équipé d'une aile en carbone et d'un fuselage en treillis de tubes d'acier"

Mais je reconnais que certain avion de voltige entrée de gamme sont en bois.

Comme dit plus haut, le DR 400 (à lui seul un bon tiers de la flotte des aéroclubs français voltige comprise) est un full bois, son successeur le DR 401 développé dans les années 2010 (pas inclus dans le compte précédent) est aussi un full bois, en voltige le CAP10B est aussi un full-bois (même si beaucoup ont été rétrofités avec les ailes bois renforcées de carbone du CAP10C pour gagner en facteur de charge).
Les CAP 230 et 231, plusieurs fois champions du monde dans les années 90 étaient full bois, ce n'est qu'avec la version 231EX qu'ils ont mis des ailes carbones sur le fuselage bois. Le 232 qui a suivi a gardé le mix fuselage bois ailes carbone et a été 12 fois champion du monde.
Donc je maintiens que le full bois est loin d'être anecdotique en aviation légère, voltige comprise (et pas uniquement réservé au bas de gamme), en particulier en France.
Après c'est sûr qu'aujourd'hui d'autres matériaux ont leurs avantages dans certaines conditions, et notamment sont plus faciles à mettre en oeuvre pour de la très haute performance.

Extra 300 — Wikipédia

east bear ( 6 déc.) disait:

[
Comme dit plus haut, le DR 400 (à lui seul un bon tiers de la flotte des aéroclubs français voltige comprise) est un full bois, son successeur le DR 401 développé dans les années 2010 (pas inclus dans le compte précédent) est aussi un full bois, en voltige le CAP10B est aussi un full-bois (même si beaucoup ont été rétrofités avec les ailes bois renforcées de carbone du CAP10C pour gagner en facteur de charge).
Les CAP 230 et 231, plusieurs fois champions du monde dans les années 90 étaient full bois, ce n'est qu'avec la version 231EX qu'ils ont mis des ailes carbones sur le fuselage bois. Le 232 qui a suivi a gardé le mix fuselage bois ailes carbone et a été 12 fois champion du monde.
Donc je maintiens que le full bois est loin d'être anecdotique en aviation légère, voltige comprise (et pas uniquement réservé au bas de gamme), en particulier en France.
Après c'est sûr qu'aujourd'hui d'autres matériaux ont leurs avantages dans certaines conditions, et notamment sont plus faciles à mettre en oeuvre pour de la très haute performance.

Maxlm ( 6 déc.) disait:

east bear ( 6 déc.) disait:

[
Comme dit plus haut, le DR 400 (à lui seul un bon tiers de la flotte des aéroclubs français voltige comprise) est un full bois, son successeur le DR 401 développé dans les années 2010 (pas inclus dans le compte précédent) est aussi un full bois, en voltige le CAP10B est aussi un full-bois (même si beaucoup ont été rétrofités avec les ailes bois renforcées de carbone du CAP10C pour gagner en facteur de charge).
Les CAP 230 et 231, plusieurs fois champions du monde dans les années 90 étaient full bois, ce n'est qu'avec la version 231EX qu'ils ont mis des ailes carbones sur le fuselage bois. Le 232 qui a suivi a gardé le mix fuselage bois ailes carbone et a été 12 fois champion du monde.
Donc je maintiens que le full bois est loin d'être anecdotique en aviation légère, voltige comprise (et pas uniquement réservé au bas de gamme), en particulier en France.
Après c'est sûr qu'aujourd'hui d'autres matériaux ont leurs avantages dans certaines conditions, et notamment sont plus faciles à mettre en oeuvre pour de la très haute performance.

En fait on est d'accord c'était pas mal à l'époque quoi... comme les raquettes en bois.
Quand aux histoires de sa filtre plus etc... c'est aussi une question d'age non ?
Ca a rouler en super 5 à l'époque et maintenant vous êtes tous en citroen non ?

On aime les choses plus souple avec l'age !

Sardineaioli05 ( 7 déc.) disait:

Maxlm ( 6 déc.) disait:

east bear ( 6 déc.) disait:

[
Comme dit plus haut, le DR 400 (à lui seul un bon tiers de la flotte des aéroclubs français voltige comprise) est un full bois, son successeur le DR 401 développé dans les années 2010 (pas inclus dans le compte précédent) est aussi un full bois, en voltige le CAP10B est aussi un full-bois (même si beaucoup ont été rétrofités avec les ailes bois renforcées de carbone du CAP10C pour gagner en facteur de charge).
Les CAP 230 et 231, plusieurs fois champions du monde dans les années 90 étaient full bois, ce n'est qu'avec la version 231EX qu'ils ont mis des ailes carbones sur le fuselage bois. Le 232 qui a suivi a gardé le mix fuselage bois ailes carbone et a été 12 fois champion du monde.
Donc je maintiens que le full bois est loin d'être anecdotique en aviation légère, voltige comprise (et pas uniquement réservé au bas de gamme), en particulier en France.
Après c'est sûr qu'aujourd'hui d'autres matériaux ont leurs avantages dans certaines conditions, et notamment sont plus faciles à mettre en oeuvre pour de la très haute performance.

En fait on est d'accord c'était pas mal à l'époque quoi... comme les raquettes en bois.
Quand aux histoires de sa filtre plus etc... c'est aussi une question d'age non ?
Ca a rouler en super 5 à l'époque et maintenant vous êtes tous en citroen non ?

On aime les choses plus souple avec l'age !

Ça c'est une vérité. Cono.

Hellsass ( 6 déc.) disait:

...
C'est quoi le concept qui fonctionne avec arcel ivet sans reinventer la roue ? (vraie question inside) ?

Sardineaioli05 ( 6 déc.) disait:

ronron ( 6 déc.) disait:

Sardineaioli05 ( 6 déc.) disait:

Je pense qu'il a de tout comme client.
Du type qui se prend ça plutôt qu'un 3ème S-works (qui doit faire parti de la catégorie que tu décris) au cycliste passionné, curieux, qui aime l'artisanat et les défis techniques (et qui a déjà peut être un Levacon), certains pour de l'ultra.
J'ai déjà lu des retours de la seconde catégorie (qui me paraît la plus intéressante) qui sont plutôt bons et qui compte tenu du profil paraissent assez objectifs (pas juste : je vais pas dire que c'est de la merde parce que j'y ai mis 5000 balles)
Je vois pas trop où tu vois du marketing à la con chez Gastaboy (contrairement à arcel ivet) ou alors il faut juste que les jeunes artisans arrêtent de communiquer...
Moi j'aime juste bien l'idée du travail manuel (bois, acier, Titane...) et la beauté de l'objet, et si le gars arrive à vendre des vélos et en vivre, je préfère que ce soit lui plutôt que Specialized par exemple.
La comparaison produit avec arcel ivet me semble bien rude quand même 😁
Un passionné voit vite fait que Livet c'est mairde, sur ses vélos ça semble pas être le cas.

Ah, pourquoi c'est de la merde Marcel Livet à part parce que ça fait bien de ce moquer d'eux sur skipass comme fallait se moquer de Rossignol avant et des Soul7?

C'est quoi la différence fondamentale entre Marcel Livet et un gars qui fait des vélos en bois juste pour vendre ça comme faire valoir?
Dans les 2 cas, y a du gros bullshit pour te faire croire que payer plus cher sera forcément mieux.

Au moins Marcel Livet utilise un concept qui fonctionne sans essayer de te faire croire qu'il réinvente la roue.

J'ai jamais vraiment su si tu racontais que des conneries ou si des fois tu étais un peu en maîtrise.
Bon là je vois bien que tu racontes que des conneries sans savoir de quoi tu parles et dans le seul but de polémiquer.
C'est très flagrant.

ronron ( 7 déc.) disait:

Après Marcel Livet, ils ne se présentent pas en indiquant que leur ski sont révolutionnaire, ils utilisent des technologies éprouvés largement utilisé par d'autres.
On peut questionner le prix surement excessif, même si la frabrication française ne permet pas d'être forcément compétitive surtout qu'ils doivent pas avoir des séries aussi grand que Ross ou Salomon.

Mais bon quel sont les critères pour dire que c'est de la merde? C'est à dire que cela ne donnera pas satisfaction aux gens qui vont l'acheter.

ronron ( 7 déc.) disait:

Hellsass ( 6 déc.) disait:

ronron ( 6 déc.) disait:

Ah, pourquoi c'est de la merde Marcel Livet à part parce que ça fait bien de ce moquer d'eux sur skipass comme fallait se moquer de Rossignol avant et des Soul7?
(....)

Au moins Marcel Livet utilise un concept qui fonctionne sans essayer de te faire croire qu'il réinvente la roue.

Ce n'est que ton avis, de pilier de comptoir (limite décevant de ta part, mais bon, on s'habitue à force), basé sur des "on dit"

Dans le doute j'aurais fermé ma bouche...
Sinon, comme quelques autres qui se permettent de donner un avis, tu aurais pu tester toute la gamme, voir où et comment c'était construit, avec quel cahier des charges, comment c'était fini et avec quel résultats...

C'est quoi le concept qui fonctionne avec arcel ivet sans reinventer la roue ? (vraie question inside) ?

Ici, c'est Sardine qui vient dire que c'est de la merde d'après les "on dit" de skipass, parce que ça fait bien de dire que c'est de la merde.

ronron ( 7 déc.) disait:

Encore une fois, l'avis de certains sur skipass n'a aucun intérêt, c'est du pignolage de gars qui n'aiment que certains trucs bien exclusifs surement en parti par snobisme et mais surement aussi par gout réel.
C'est d'ailleurs assez marrant de voir des gars qui skient tout aussi fort voir plus arriver et grandement nuancer leur avis tranchés.

Mais ça fait parti du folklore skipass où tout le monde est pro, jeune en parfaite conditions physique pour skier du Rag sur le carrelage.

Ça va encenser un ski pour sa rigidité et 2 mois plus tard, ça va dire que c'est de la merde parce que ça déchausse les dents.

ronron ( 7 déc.) disait:

Après Marcel Livet, ils ne se présentent pas en indiquant que leur ski sont révolutionnaire, ils utilisent des technologies éprouvés largement utilisé par d'autres.
On peut questionner le prix surement excessif, même si la frabrication française ne permet pas d'être forcément compétitive surtout qu'ils doivent pas avoir des séries aussi grand que Ross ou Salomon.

Mais bon quel sont les critères pour dire que c'est de la merde? C'est à dire que cela ne donnera pas satisfaction aux gens qui vont l'acheter.