Liaison Albiez Les Karellis

Re R One,

Tu as tout à fait raison, il n’y a pas que les km de pistes (sur lesquels d’ailleurs tout le monde ment) qui comptent, et je te rejoins pour dire que les à côtés sont importants.
Albiez est un peu noyée au milieu d’une maurienne où dès que tu entres tu as st François et sa liaison avec valmorel, les sybelles, Valloire et la liaison avec Valmeinier, puis Valfrejus et la norma qui ont la particularité d’avoir développé le forfait eskimo pour skier dans toutes les stations de haute maurienne la même semaine pour contre carrer la petite taille des domaines. En résumé albiez et les karellis sont un peu toutes seules posées là au milieu des autres plus organisées et plus grandes. Les karellis ont pour elles le côté face nord qui leur permet d’avoir un meilleur enneigement et ce que je qualifierai d’une presse favorable pas forcément justifiée à mon goût mais ça c’est très personnel.
Sur ce tu ajoutes une station un peu désarticulée entre le bourg et le mollard, un enneigement parfois compliqué, une route pas simple pour monter et tu te retrouves avec un produit qui n’attire pas les tours opérateurs, trop loin de Lyon ou Grenoble pour le ski à la journée et avec des remontées super vieillissantes qui nécessitaient des gros investissements.
L’équitation est pas simple à résoudre.
En résumé soit tu restes comme ça et tu meurs soit tu essayes d’aller vers un nouveau projet, la liaison et tu as de nouveau atouts pour ton produit.
Après je ne suis pas spécialiste non plus

Très intéressants ces retours. Je connais Les Karellis pour y avoir skié une journée. Un souvenir pas désagréable. La liaison, vue de mon fauteuil, me paraît a priori une bonne idée. Sans connaître les contraintes techniques ni les besoins de financement. Après, comme dans tout domaine économique, il faut savoir se différencier. Proposer un produit que les autres ne proposent pas ou peu. Bref, se situer sur une niche du marché de la montagne. Si c'est pour refaire en moins bien ce que font les autres, pas la peine. Il y a une multitude de possibilités avec une telle liaison, laquelle donnerait un domaine assez sympa.
Après, quelle clientèle va-t-on viser ? Les Français ou les troupeaux de touristes étrangers ? Les familles ou les jeunes ? Les CSP+ ou le Français moyen ? Le tout ski ou des activités "parallèles" ?
Bref, il y a une stratégie complète à penser. Quel produit pour quel client avec quel "panier" moyen ? Et que fait-on l'été ?
Je suis persuadé qu'il y a plein de gens intéressés par des stations de taille modeste, encore authentiques, accessibles financièrement et ayant gardé leur âme. Perso, même si j'adore les grands domaines skiables, j'y vais de moins en moins car marre de ces usines à ski où l'humain est passé au second plan au profit du dieu euro.

Entièrement d’accord avec toi braco. Pour moi albiez les karellis ressemblerait un peu à Valloire Valmeinier avec le côté typique et la station. Le domaine serait équilibré avec une orientation sud et une autre nord. On serait aux alentours de 100km ce qui sera pour moi demain la taille critique, sans devenir les usines des 3 vallées ou des arcs/la plagne.
En résumé un produit famille, csp moyen plus, qui attire au régional et au national.
Après pour l’été le trio vtt, balade, cyclo me semble être pas mal.

Et puis extrêmement original comme taille de domaine et activités proposées.
Absolument aucune concurrence en face, clair que ça va faire un carton je pense.

Les karellis, je trouve l'architecture pas très jolie été comme hiver (quoiqu'un peu plus l'été et ça me donne pas envie d'y séjourner. Par contre, albiez, je ne connais que l'été, et je trouve ce coin plein de charme. La station est à la fois omniprésente par un ou deux petits immeubles, magasin de loc, etc... Mais elle est aussi absente, par des remontées mécaniques discrètes, des pistes qui servent de pâturages et peu remodelées et la montagne plus "sauvage" pour s'y promener l'été mais aussi l'hiver en raquettes ou ski de randonnée à proximité. Avec l'agrandissement du domaine, peu de choses devraient être modifié et l'attractivité de la station devrait se faire ressentir. Je ne suis pas habitants des communes impactées donc je n'ai pas mon mot à dire mais si je l'étais, je serai plutôt pour.

Le projet de liaison a disparu des plans des pistes officiels, des deux côtés...

Je ne pense pas que cela veuille dire quoi que ce soit car l’appel de la décision de la suspension du scot maurienne a lieu à l’automne sauf erreur de ma part?

Je ne sais pas si ça a un lien quelconque... Sur le site de la mairie, il est encore fait mention de la liaison comme étant "en pause et en attente de reprise selon le SCOT Maurienne" mais le plan des pistes là-bas ne la mentionne plus non plus.

Disons que l'optimisme ne semble pas au top à l'office du tourisme local.

Je crois que le projet est un peu au point mort. La priorité côté Karellis c'est surtout de remplacer le télésiège du sommet, et pour ça ils préfèrent faire profil très bas en ne mentionnant pas du tout la possible liaison, pour éviter d'avoir des plaintes supplémentaires.
Et côté Albiez, dur de savoir mais c'est pas encore ça. Le SCOT avait été assez clair il me semble...

Je relis vos messages précédents et tout comme Winstonsmith, en tant que pur marketeux je note la non-cohérence de certains raisonnements: créer une liaison pour soit disant "mieux se positionner" sur la carte des stations de ski c'est bien beau, mais ça va juste créer un domaine similaire à ce qui existe aujourd'hui à même pas 20km (Valloire-Vameinier, ValCenis, St Francois etc), et vue la configuration de la liaison (le projet ne prévoyait même pas de piste, il fallait prendre un TS en aller-retour) ça sera juste moins bien.

Franchement dommage de casser une montagne, donc d'hypothéquer l'aspect paysager du coin qui fait un très bon argument pour faire venir des gens l'été, pour un truc qui finalement n'apportera rien de plus que l'existant en hiver... Au mieux ça va faire venir un tour-operator 1 ou 2 ans, puis dés que Valloire se rendra compte qu'ils ont perdu un client ils baisseront le tarif du contrat et le TO reviendra... Bref, un calcul à très court terme uniquement.

Steve Winwood merci pour ces infos qui semblent effectivement cohérentes. D’accord également avec toi sur le fonds. En revanche je pense pour ma part que si la liaison ne se fait pas c’est purement et simplement la fin de la station côté albiez, donc cohérence oui et non car si ça ne se fait pas je ne vois pas comment Albiez peut rester en l’état de fonctionnement ?
Par ailleurs il me semble avoir lu (je ne sais plus où que la mairie avait vendu des terrains à des promoteurs avec comme clause suspensive la liaison. Si cela s’avère exact c’est vraiment le maintien de l’activité ski qui semble se jouer sur cette décision en appel.

Guigui13 (29 août) disait:

si ça ne se fait pas je ne vois pas comment Albiez peut rester en l’état de fonctionnement ?

En gros tu veux dire qu'une commune parmi les plus endettées de France (par personne) devrait encore + s'endetter pour s'en sortir en installant une remontée sans piste, en étant certaine que le forfait plus élevé hors inflation va attirer + de monde ? Sans rebutter l'ancienne clientèle cherchant déjà (sans aucun doute) un petit village sympa pas trop cher ?
Celui qui ne tombe pas amoureux du village, devrait plutôt aller aux Karellis pour profiter de la liaison et non l'inverse, à mon humble avis... Si la liaison ferme en cours de semaine, animations, etc.

Et oui je ne vois pas trop d’autre solution que celle là. Tu en vois d’autre de ton côté ? Rester en l’état ?

Sur un genre un peu différent et encore que, tu as un topic sur l’alpe du grand serre.
C’est malheureusement le cas de plusieurs stations et de la vie et des emplois qui vont avec. Si tu fermes tu tues quand même les emplois de plein de gens et tu contribues à la désertification de bassins de vie. Alors je veux bien défendre la nature, les espaces sauvages, les prairies, et les gallinettes cendrées (ok je sors !) mais il y a quand même des enjeux importants en terme d’économie sur place. Et qu’on ne me dise pas que c’est un télésiège (ou 10 en tout en maurienne) qui vont tuer la montagne et la transformer en Disneyland sur neige. Faire attention aux projets, les insérer dans un ensemble, ne plus faire comme en vanoise il y a 50 ans, je pense que tout le monde est d’accord, moi le premier. Mais être tout le temps contre tous les projets ça va tout simplement tuer une industrie entière, les emplois et les lieux de vie qui vont avec. Et le pire c’est que ces projets se feront quand même, c’est juste qu’ils se feront ailleurs.

D’ailleurs et pour mettre les assos ecolos devant leurs incohérences, je ne vois pas la logique d’être à la fois contre les petits projets comme celui d’alliés qui va mourir sans sa liaison, mais également contre ceux en altitude à Valmeinier où la c’est certes plus grand mais plus haut en altitude et gage de sécurisation de l’activité ski pour le futur. Je comprendrais par exemple qu’on soit contre les projets bas et qu’on s’oppose à albiez mais à ce moment là on s’oppose pas à Valmeinier, sauf à être pour la mort du ski, ce qui est à mon sens le cas de ces associations qui sont contre tout.

Concernant le côté vacancier je pense qu’il quand même plus sympa de séjourner à albiez qu’aux karellis qui est plein nord et qui a quand même une allure super soviétique, c’est pas très sexy quand même. Ça plait sûrement aux écolos !

Ouh là là... ok ok tout ça c'est encore la faute des écolos, évidemment. ?

Ben c’est qui qui a bloqué le scot de maurienne?

Tu ne réponds à aucun point qui te dérange, oui l'écologie a bon dos, et a peut-être été pratique... Et tu ne proposes que la fuite en avant... Comme poser une clim chez soi plutôt que d'isoler, c'est pareil !
Il vaut mieux qu'Albiez renforce son produit en l'état plutôt que de tenter ça, ce n'est que mon humble avis.
Et pour info tu y es/as été client, tu y a d'autres intérêts ?
(si j'étais mauvaise langue je te demanderais si tu es banquier pour profiter encore plus de quelqu'un d'endetté avec un autre emprunt aussi peu sûr... ? )

Euh je pense avoir répondu point par point à ton premier message :
- oui il n’y a pas d’autre choix que d’investir dans la liaison sinon c’est la mort de la station
- et sur le point logement sur albiez vs karellis albiez à 100%
J’ai loupé qq chose?

Sinon pour le reste j’étais banquier mais je ne le suis plus. Ceci étant je ne vois pas le lien? Et tu sais c’est un très beau métier ou tu aides énormément de gens et tu permets de faire beaucoup de projets à beaucoup de personnes. Pour ton info ton banquier ne gagne pas plus d’argent parce que tu t’endettes, il risque même d’en perdre pendant de très nombreuses années si tu as emprunté ces dernières années et que les taux continuent à remonter… mais bon encore une fois je ne vois pas le rapport si ce n’est de tenter de dénigrer mon propos.

Aucun intérêt sur la station je ne suis pas propriétaire de quoi que ce soit ni élu ou je ne sais quoi encore.

Et pour Albiez j’y ai passé un week-end ski et j’ai bien aimé voilà pourquoi je m’intéresse au sujet tout comme celui de l’alpe du grand serre.

Je suis juste un méchant lyonnais originaire du sud et qui aime la montagne, le ski (pas bien) et qui roule en diesel (beurk).

Et toi c’est quoi tes intérêts ? Élu? Habitant? Propriétaire ? Vnea ou asso écolo ?

Cela dit, en tant qu'ancien banquier, ça m'intéresserait d'avoir ton commentaire sur cet argument

Guigui13 (29 août) disait:

En gros tu veux dire qu'une commune parmi les plus endettées de France (par personne) devrait encore + s'endetter pour s'en sortir en installant une remontée sans piste, en étant certaine que le forfait plus élevé hors inflation va attirer + de monde ? Sans rebutter l'ancienne clientèle cherchant déjà (sans aucun doute) un petit village sympa pas trop cher ?

sans même parler d'écologie, hein, mais sur le simple plan financier et économique, il y a de quoi s'interroger. J'aimerais aussi savoir d'où la dette provient, et je ne suis pas certain que la liaison soit un "deus ex machina" qui réglera tous les problèmes de fond.

Après, et c'est à mon avis séparé, il y a l'argument de la pertinence touristique d'une station avec un "petit" domaine. Tu avances que les stations concernées souffrent énormément. D'une part, la plupart de ces petits domaines sont également bien plus bas qu'Albiez et ont un enneigement bien plus mauvais, et j'imagine que ça a beaucoup à voir avec leur difficulté, plus que la taille elle-même. D'autres domaines plus petits mais plus hauts (et bien plus difficilement accessibles) semblent s'en sortir: Bonneval-sur-Arc ou Ste-Foy par exemple. Et les pays limitrophes (Suisse, Autriche) montrent qu'il y a une vraie vie pour des petits domaines de ski, mais ça nécessite de miser sur autre chose que le "tout ski de pistes". Et là, Albiez a en commun avec eux un vrai potentiel en ski de rando, ski de fond et raquettes très peu exploité à ce jour. Couplé avec une vraie atmosphère village et une exposition plus clémente, plus le panorama exceptionnel, il y a un vrai coup à jouer.

Certes, d'un strict point de vue égoiste, j'adorerais avoir cette liaison: je séjourne à Albiez régulièrement (j'ai un pote qui y a un appart', mais j'y skie peu - la liaison avec les Karellis changerait probablement ça. Mais je suis conscient que ma pratique de skieur est loin d'être celle de ceux qui viennent à Albiez, et je doute que faire venir les ski-bums soit un objectif viable ou pertinent. Mais d'un point de vue économique, je pense qu'il y aurait en effet un vrai intérêt pour les collectivités locales à investir dans Albiez mais je doute que cette liaison soit l'investissement à faire: par exemple, quitte à dépenser de l'argent public, un "effacement" de la dette pour repartir sur une situation financière saine aurait probablement des effets bénéfiques; de même que refaire et élargir la route d'accès depuis St-Jean, ou subventionner un "vrai" service de navettes avec la gare de St-Jean.

Hello Derdide,

Pour répondre au sujet financement ce n’est pas un problème dans ce dossier puisque le financement a été trouvé il y a déjà 3 ans avant Covid. Ce qui pose problème c’est l’autorisation. Après je ne connais pas le dossier dans le détail mais quand une banque (ou un pool bancaire) suit c’est qu’il y a quelque chose de solide derrière. En général ce genre de projet se monte avec une partie de dette bancaire, des subventions locales, départementales, régionales voire même etatique (c’est la partie qui pose problème actuellement à l’alpe du grand serre pour que que sata reprenne et que le réaménagement du domaine soit fait). Et pour rappel le taux de défaut des banques en France est extrêmement faible, un des plus bas au monde, donc quand on te prête en général c’est que le projet est bien ficelé.

En ce qui concerne la liaison je suis d’accord avec toi ça ne va pas transformer albiez en usine à ski type val thorens mais en revanche si elle ne se fait pas c’est une quasi certitude qu’elle va continuer à perdre de l’argent et que l’activité s’arrêtera.

Le sujet des petits domaines peut être différent en fonction de l’altitude mais il se dessine quand même que tout ce qui est en dessous de 75/100km de pistes est où va être en difficulté. Je ne connais pas le sujet de sainte foy mais je peux te dire que bonneval n’est pas bien sur l’activité skiet que c’est d’ailleurs sûrement pour cela que l’écot est réaménagé et que de nouvelles résidences voient le jour.
Pour la Suisse je connais particulièrement bien le sujet puisque je travaille pour une société suisse et j’ai eu la chance d’y aller régulièrement ces dernières années. Et je te rejoins leur modèle est pour moi le plus équilibré. Mais (parce qu’il y a souvent un mais) cet équilibre est dû à la taille des villages stations en eux mêmes qui sont beaucoup plus grands que chez nous, et au fait que les liaisons vallée station soient quasi toutes desservies en train ce qui a permis d’y installer autre chose que juste du ski et de l’agri. Les exemples de Gstaad, Verbier ou Villars sur Ollon sont très pertinents car au delà de ce qu’on s’attend à trouver dans une station classique telles que nous les connaissons on trouve des boosters d’activité avec le luxe bien entendu dans les 3 stations mais des spécificités telles que les congrès à Gstaad, l’hippisme à Verbier avec le CSI ou encore l’éducation privée haut de gamme à Villars sur Ollon avec 700 internes à l’année et près de 23M CHF par an de retombées indirectes pour la commune. Donc oui les stations sont équilibrées car elles sont reliées à la vallée et parce qu’elles ont une vraie vocation à l’année. Je pense que c’est un super modèle, dont la maurienne pourrait bénéficier d’autant plus avec le tgv Lyon Turin qui arrivera bien un jour ou l’autre, mais il n’y a qu’à voir l’opposition des écolos aux ascenseurs valléens pour comprendre que même s’ils trouvent le modèle suisse top ils sont contre par idéologie à tout aménagement. Il n’y a qu’à voir l’exemple de Modane avec Valfrejus ou la norma qui pourrait être un test en ce sens. Mais je te rejoins c’est un très bel exemple de développement pour la montagne et la vie 4 saisons.
Enfin l’effacement de dettes n’oublie pas que c’est de l’argent public (donc nos impôts et ceux des administrés sur place) donc perso je ne suis jamais pour de l’effacement de dettes, mais encore une fois je ne pense pas que ce soit le problème si la liaison se fait. De la même façon que le post de sevuyapa qui indiquait que l’endettement par habitant était un des plus élevés de France, c’est pas comme cela qu’il fait raisonner mais sur les retombées économiques globales et encore une fois il y a du potentiel à albiez c’est certain, le produit pourrait être sympa même si pas de piste pour la liaison et je pense que c’est pour cela qu’ils n’ont pas eu de mal à trouver leurs financements malgré leur endettement et leurs pertes. D’ailleurs le démarrage très rapide des travaux confirme cela même si au final ça se retourne contre eux à cause du référé sur le scot maurienne.

Alors quand je parle d'"effacement", je parle d'utiliser les subventions pour rembourser la dette (d'où les guillemets). En termes d'argent public et d'impôts, le résultat est le même. Je sais, les pouvoirs publics aiment présenter ça comme un investissement mais une subvention, ça reste une dépense. J'apprécie assez peu le procédé, mais quand on parle de dépenser de l'argent public pour aider une commune très endettée à s'endetter encore plus au titre d'un investissement "miracle", je me pose des questions. Je ne remets pas directement en cause la subvention, ni même le choix d'aider Albiez, je me dis juste qu'il y a peut-être des choses plus judicieuses à faire avec l'argent public - et si la liaison est la plus pertinente, parfait, je le redis, à titre personnel, ça me convient très bien comme projet et c'est pas mes sous

Concernant la Suisse, les trois que tu cites sont quand même incomparables à Albiez, que ce soit en termes de clientèle ou tout simplement de taille de village ou de domaine skiable Mon propos concernait la taille des domaines skiables, et oui, il y a des petites stations qui existent, sans forcément une clientèle locale, ni d'ascenseur valléen - belle idée, loin d'être applicable partout (typiquement, à Albiez tu peux oublier), mais en effet, malheureusement trop peu présente - mais qui ont bien compris qui sont leurs visiteurs, ce qu'ils cherchent, ce qu'elles ont à leur offrir. Et toutes visent à améliorer leur offre non-ski (hiver et été: bike parks, accrobranche, luge (été et hiver), via ferrata, animations, etc. et ces activités nécessitent aussi des investissements plus ou moins lourds. Mais elles sont moins facilement "monétisables" qu'un domaine skiable - ou du moins pas aussi bien organisées pour obtenir du financement...

Bonjour à tous,

Me revoilà 8 mois plus tard... Et toujours pas vraiment d'infos sur le devenir de la station cet hiver. Y a t-il eu des travaux comme annoncés ?

D'après le site officiel, le plan des pistes 2022-2023 ne montre rien de neuf côté Vernette (ni ailleurs, non plus) et le forfait jour monte à 29,50 € contre 27,90 € l'année passée soit presque 6% d'augmentation (bien plus que ma retraite !...).

Vos débats sur la liaison ou pas, l'effacement de la dette ou pas, la mort de la station ou pas sont certes passionnants mais ça tourne en rond, faute d'acteurs du sujet dans le forum et de chiffres précis et vérifiables.

D'avoir discuté avec des habitants, j'ai cru comprendre qu'une bonne partie de la station appartient à un nombre très réduit de personnes. Si cela est vrai, alors je pense que le débat n'est plus le même et que l'avenir d'Albiez se joue d'une autre manière, style "comment ramasser le plus de blé en plumant les collectivités et sans se priver d'abîmer la montagne". J'espère que ce n'est pas le cas... Sinon, y'a pas que la météo qui se détraque

/R One

Albiez est avant un petit village avec quelques familles qui sont restėes au pays et qui se sont agrandies. Donc il est normal de retrouver les mêmes grandes familles qui tiennent des commerces, ou qui sont moniteurs , prestataires de service, en fait comme dans tous les villages. Et c'est ce qui en fait aussi tout le charme contrairement à beaucoup de stations avec des personnes extėrieures qui viennent uniquement se faire de l'argent en tant que commerçant pendant l'hiver et habitent ailleurs le reste de l'annėe. Après, il faut pas s'étonner que les stations soient vides et sans âme en inter saisons et les commerces fermés y compris en ėté.

Si c'est ça "une station qui appartient å quelques uns", et bien tant mieux pour la vitalité et la survie du village. Survie hivernale en tant que station de ski qui dépendra quand même de sa liaison ou pas avec les Karellis.

Bon ben Tillandsia qui a l’air d’être du village nous confirme l’enjeu, qui est très simple à savoir vie ou mort de la station de ski en fonction de la décision sur le scot de maurienne.
Et j’espère pour tillandsia et toutes celles et ceux qui sont concernés que la décision sera positive car il y a quand même de sacrés impacts en cas de refus.

D’ailleurs à ce sujet j’en appelle à celles et ceux qui sont plus au courant du sujet que moi, j’avais compris que la décision qui a été suspendue concernait tout le scot de maurienne donc ce qui va être validé ou rejeté à l’automne en référé c’est le scot de maurienne dans son intégralité ou la décision concernera utn par utn?
J’ai cru comprendre que c’était tout le scot mais je n’en suis pas sûr et je suis preneur d’info et de précisions si vous en avez.

En tous cas soutien aux habitants d’alliés et je croise les doigts pour vous

5 projets du Scot ont ėtė suspendus, ceux qui concernent évidemment les stations....

lamaurienne.fr

Top merci pour ces précisions

Merci pour vos contributions, c'est un débat plutôt constructif je trouve.

Guigui13 (31 août) disait:

Bon ben Tillandsia qui a l’air d’être du village nous confirme l’enjeu, qui est très simple à savoir vie ou mort de la station de ski en fonction de la décision sur le scot de maurienne.

Justement non, c'est pas très simple. Il ne me semble pas que tu aies répondu à mon point principal (mentionné aussi par une autre personne au-dessus) : qu'est ce que ça va apporter de nouveau cette liaison par rapport à ce qui existe à côté? Pourquoi est ce qu'un client viendra à Albiez plutôt qu'ailleurs?
S'il n'y a pas de réponse positive à ces questions, alors le nombre de clients n'augmentera pas significativement sur le long terme, et donc ce sera aussi la mort de la station. Au mieux tu auras gagné 4 ou 5 ans, youpi.

Comme toi, je suis skieur passionné, j'ai envie de continuer à skier longtemps. Mais ça ne m'empêche pas d'être réaliste. Je partage ton point de vue sur les ascenseurs valléens, la logique d'investir plutôt en altitude quand c'est pertinent, proposer du bon ski sur piste et hors piste sur des pentes adaptées etc.
Mais dans le cas de cette liaison, si tu connais un peu le lieu et/ou tu sais lire une carte tu verras que l'emplacement de ce télésiège est pour le coup complètement contre nature (d'où le fait qu'il n'y ait pas de piste de retour prévue), et que oui, il va sérieusement affecter l'aspect paysager du lieu, qui fait actuellement l'attrait de cette station.

Et comme le dit derdide:

derdide (30 août) disait:

Et là, Albiez a en commun avec eux un vrai potentiel en ski de rando, ski de fond et raquettes très peu exploité à ce jour. Couplé avec une vraie atmosphère village et une exposition plus clémente, plus le panorama exceptionnel, il y a un vrai coup à jouer.

En créant ce télésiège, tu risques de ne plus pouvoir profiter autant de ce potentiel touristique (en croissance forte actuellement, contrairement au ski alpin...), qu'Albiez est un des rares villages du coin à encore avoir. Donc en voulant "profiter" 4 ou 5 ans de plus, tu hypothèques tes années futures de potentiel d'accueil.
A moins éventuellement - mais là c'est du domaine du rêve - d'intégrer dans le cadre du projet une provision obligatoire pour démontage et remise en état du lieu en cas de non-utilisation... je milite volontiers pour une obligation de ce type pour toutes les stations d'ailleurs.

Hello Winston,
Il me semble avoir plusieurs fois répondu à ce qu’apporterait cette liaison. L’atteinte d’une taille critique suffisante pour le domaine skiable, et une complémentarité entre les karellis côté nord qui a un domaine sympa bien orienté mais qui a plus de mal sur la partie attrait hébergement, et albiez dont la partie domaine est en deçà mais qui a un potentiel attrait hébergement destination supérieur avec une orientation plus sympa au sud et une vue top sur les aiguilles d’arves et un côté village attrayant.
Donc je pense clairement que ce 1+1 pourrait faire plus que 2 ce qui est l’objectif quand on fait une liaison.
Pour la partie technique en tant que telle je sais que ce n’est pas la panacée et que la pente est raide et avec des risques d’éboulements, c’est pour cela qu’il n’y a pas de piste même si le projet initial il y a quelques années en prévoyait. Donc oui ça serait évidemment mieux s’il s’agissait d’une liaison skis aux pieds je suis entièrement d’accord avec toi. Ta proposition de provisionnement de démontage d’un équipement est une très bonne idée et c’est cela que j’attends des assos ecolos qui s’opposent à tout. Ça ça serait constructif. Être constructifs et collaboratifs plutôt que s’opposer à tout par idéologie.
Et comme sur d’autres sujets je pense que si tout le monde était dans le constructif plutôt que dans la posture et l’idéologie je suis certain que les assos ecolos arriveraient à défendre ce qui mérite de l’être et garder un bon équilibre entre nature sauvage et économie, et les stations pourraient se développer et arrêter de rester figées dans le ski des 30 glorieuses.
En tous cas super idée Winston

Guigui13 (31 août) disait:

c’est cela que j’attends des assos ecolos qui s’opposent à tout.

Cette posture n'est pas constructive, et il faut te faire à l'idée que c'est aussi des assos de RIVERAINS maintenant... Même si certains vont aller défendre une fleur dont TU te fous complètement, empêchant ton milieu de faire du business à court terme ?

Pas trop le temps de développer tout de suite, mais Steve a repris l'essentiel de mon idée. Des exemples de petites stations qui se recyclent, il comment à y en avoir, ce qui ne nous semblait pas gagné il y a quelques années... Note bien que le tourisme a bien monté cet été dans les Alpes (françaises).
Je suis également entièrement pour les ascenseurs valléens au moins pour les touristes de chassé-croisé ?, et j'irais même au-delà, faut parquer toutes les voitures entre Chambéry et Albertville pour les accès Tarentaise + Val d'Arly, St-Jean-de-M voire La Chambre pour La Maurienne, Thônes pour les Aravis, etc. point barre ?

Guigui13 (31 août) disait:

Il me semble avoir plusieurs fois répondu à ce qu’apporterait cette liaison. L’atteinte d’une taille critique suffisante pour le domaine skiable, et une complémentarité entre les karellis côté nord qui a un domaine sympa bien orienté mais qui a plus de mal sur la partie attrait hébergement, et albiez dont la partie domaine est en deçà mais qui a un potentiel attrait hébergement destination supérieur avec une orientation plus sympa au sud et une vue top sur les aiguilles d’arves et un côté village attrayant.

Guigui, désolé d'insister mais non, l'aspect "atteinte d'une taille critique" ce n'est pas un argument différenciant! Et on est plusieurs à te l'avoir fait remarquer: au contraire c'est un aspect uniformisant par rapport aux concurrents. Je comprends à demi-mot que pour toi ça serait un argument pour toucher une typologie de clientèle différente de l'actuelle d'Albiez/Karellis , mais encore une fois :
- cela risque de faire partir les quelques adeptes du petit village agréable qu'est encore Albiez
- si ça attire effectivement quelques nouveaux clients, cela se fera au détriment d'autres stations du coin, qui sont bien mieux armées sur ce terrain pour réagir, et cela à très court terme!

Ce n'est donc pas un argument logique et valable. Ca l'était certainement il y a 20 ans, quand le marché du ski en Europe grossissait significativement, que les transports internationaux se développaient, qu'on attirait des clientèles nouvelles (en provenance d'Europe de l'Est typiquement). Là il y avait matière à se battre sur ce terrain pour une station de taille moyenne qui souhaitait apparaitre dans les brochures des tour-operators. Mais aujourd'hui ce n'est plus valable.

En revanche, l'aspect complémentarité hébergement Albiez sympa + ski agréable Karellis, ça oui, pourquoi pas comme argument, même si Valloire joue dans une certaine mesure sur le même genre de terrain. La question qui suivra logiquement par contre: est ce qu'Albiez va rester aussi accueillante si le projet se fait? Ou bien est ce que la mairie, comme toujours dans les projets de ce type en station, va changer son PLU pour faire construire des résidences insipides semblables à toutes les stations autour?

Re Steve,

Effectivement on ne se comprend pas sur le sujet de la taille du domaine. A aucun moment je n’ai dit qu’un plus grand domaine serait différenciant. Je dis juste que c’est la condition sine qua non au maintien de l’activité ski. Est ce que ça risque de prendre des skieurs aux voisins oui c’est une possibilité et encore que. Mais si tu restes en l’état tu n’auras tout simplement plus de ski à Albiez c’est cela mon constat. Et au sujet de la taille des domaines je suis désolé mais je vois pas trop d’exemples de petits domaines rentables qui se portent bien. Je pense qu’il y a une taille critique pour pouvoir absorber toutes les charges fixes qu’induisent l’exploitation d’une station et cette taille critique a à mon sens augmenté ces dernières années ce qui rend beaucoup plus difficile l’exploitation des petits domaines.
Mais encore une fois je ne dit pas que j’ai la science infuse il y a sûrement des exemples ou modèles vertueux qui existent.

80% des domaines skiables des Alpes (toutes, pas qu'en France) ont moins de 50km de pistes. La France est une exception en Europe de par la taille de ses domaines skiables, ça date du plan neige (il y a... 50 ans), mais dans les autres pays européens, les petits domaines skiables sont la norme. Sont-ils tous rentables? Non, bien entendu, certains ont des soucis, d'autres non. Mais ils sont très loin tous être à l'agonie - et non, ils n'ont pas tous une grosse clientèle locale ou une métropole à proximité, et pour ceux qui l'ont, ils sont généralement bien plus nombreux à se disputer cette même clientèle, sans être forcément plus chers (voire moins, cf. Magic Pass).

Donc non, il n'y a pas de fatalité à garder un "petit" domaine skiable.

Derdide, on parle de la France là pas d’un autre pays. Donc je reformule à nouveau est ce qu’en France dans les Alpes vous avez des exemples concrets. Perso je ne vois pas

Ben, c'est un peu toi qui affirme depuis le début qu'il n'y en a aucune et qu'il n'y a pas d'autre voie. Sur les 100+ stations des Alpes françaises avec un domaine inférieur à 100km (non connecté, ou même seulement les 80+ qui ont un domaine inférieur à 50km, tu dis donc qu'elles vont toutes mal? Et qu'à l'inverse, toutes celles qui ont rejoint/constitué un plus grand domaine vont bien? C'est possible, je n'en sais rien, mais sur les noms que je vois (source), j'ai l'impression qu'il y a des situations très diverses et je ne permettrai pas d'avoir un jugement définitif.

Et bon, aller voir ce qui se passe ailleurs n'est pas forcément idiot, ça permet peut-être de changer de modèle au lieu de poursuivre le modèle d'il y a 50 ans. Par exemple, les contraintes sont 100% identiques dans les Pyrénées (mêmes charges et normes, même clientèle), mais toutes sauf une font moins de 100km, sauf 8 font moins de 50 km.

Bon je vois que je n’ai toujours pas mes exemples de stations avec des domaines modestes qui se portent super bien dans les Alpes françaises ?

Guigui13 (31 août) disait:

Derdide, on parle de la France là pas d’un autre pays. Donc je reformule à nouveau est ce qu’en France dans les Alpes vous avez des exemples concrets. Perso je ne vois pas

Je t'ai donné un exemple concret de scénario (réaliste et argumenté ) dans lequel la liaison que tu appelles de tes voeux non seulement ne résout pas réellement le problème de survie du village, mais en plus l'aggrave sur le long terme.

Si le but est de trouver un business plan pour qu'Albiez devienne une machine à cash comme Val Thorens, bon courage. Moi je parle bien de survie du village - c'est ce qui est en jeu d'après toi - et dans ce contexte j'affirme quà Albiez, la construction d'une liaison telle qu'envisagée actuellement n'est pas la meilleure solution pour atteindre cet objectif sur le long terme. Il vaudrait certainement mieux entamer une transition apaisée vers des activités certes moins intensément lucratives, mais plus pérennes dans le temps et plus conformes aux attentes des touristes à venir - pas ceux d'il y a 20 ans, ceux de 2030, 2040, 2050 etc. Ceux qui auront chaud dans les villes l'été, ceux qui auront juste envie de nature, ceux qui ne se souviendront même plus que le sol était couvert de neige 5 mois par an à une époque ou qui auront juste pas connu ça.

Comme on le mentionne au dessus, il y a des villages/stations, en France, qui survivent plutôt correctement grâce à quelques activités; il y a des endroits en montagne où on arrive à faire vivre de manière décente des habitants, même s'ils roulent pas tous en Cayenne. Si le but est bien d'assurer la survie du village sans en dénaturer le caractère, alors il n'y a pas lieu de se comparer à des stations de plus grande envergure, qui ont des configurations géographiques et topographiques bien différentes - et plus propices à être des machines à billets basées sur de grands domaines de ski alpin....

(et encore, comme le dit Derdide: si vraiment à Albiez on veut être ambitieux sans trop changer de caractère et de taille de domaine, un petit coup d'oeil en Autriche, à leur business model, à leur offre d'activité, d'hébergement etc permettrait de s'ouvrir l'esprit).

Guigui13 (31 août) disait:

Après je suis preneur de vos exemples

J'aurais tellement de choses à écrire sur ta prose déjà, tu ne sembles pas sérieux et tu campes sur tes certitudes un peu hautaines sans jamais être précis...
En tout cas tu te plantes dans les grandes largeurs en pensant que les problèmes de ces stations soient une taille de domaine critique non atteinte ? le dernier exemple de St-Pierre-de-C m'a d'ailleurs fait rire, si tu savais au moins pour cet hiver...

Autre sujet, comme suggéré par steve, tu es au courant que la Maurienne est le secteur le moins enneigé de Savoie (et Haute-Savoie), et qu'au sein de ce secteur Albiez est probablement le moins bien situé ? Qu'en dehors de l'hiver c'est bien évidement aussi le cas pour tout autre précipitation sous forme liquide ? C'est un problème pour l'extension à l'infini avec les clients qui vont commencer à regarder ça ? On met des retenues, des canons partout, des cuves gigantesques avec mise en eau potable pour les prochaines grosses résidences moches du coup ? Ou on pense que c'est suffisant comme ça, que l'enneigement n'est pas un problème pour cette clientèle et on s'adapte pour le reste ?
Je te joins une petite image qui parle quantité de flotte par pluie entre 1971 et 2008 à 1800m, histoire que tu ne commences à remettre ça en cause... Je te rassure c'est très visible de mes yeux aussi quand je passe dans le coin. Attention, il y a des micro-reliefs pas loin pas inintéressants, de belles étendues +/- accessibles aussi rendant d'autres activités bien sympas et sous-exploitées.

@ Steve

J’ai du mal à te suivre. Relis mes posts précédents je suis le premier à dire que c’est une super idée de penser à l’après ski et que l’idée de prévoir à la création un fond de démontage est une super idée. En quoi tu obères le futur si tu penses à la remise en état ? Le fait de se réinventer et de chercher d’autres activités je pense que ça fait des années que les stations y pensent et ont commencé à travailler dessus, y compris albiez. Les Cayenne pas compris désolé.

@ sevuyapa

Je ne vois pas où est la condescendance dans mes posts, relis les tranquillement, je vois pas, le désaccord oui, la condescendance non. Si débattre c’est être condescendant…
Je vois que tu m’as trouvé 2 exemples ça fait pas beaucoup. et justement pour tes deux exemples je pense que deux petits articles récents (tout en bas du post) te répondront mieux que moi :

Et PS : pas de chance st Pierre je connais super bien, y compris des amis sur place et je peux te dire que le ski, les colos et le chalet saint Hugues notamment et tout ce qu’il y avait avec ça leur manque cruellement et ça n’a pas été remplacé par la réorientation de la station.

Enfin pour la météo et le fait que la maurienne soit un peu plus sèche que d’autres vallées oui, même si ça dépend quand même pas mal des années et pour ta photo elle est magnifique. Visible par un drone et un mec qui y monte par semaine (quel méchant il va tuer la nature en montant) et oublie l’éolienne je pense qu’une centrale nucléaire m’irait mieux moi le méchant ex banquier qui vent bétonner la montagne…

Et pour info ce n’est pas moi qui ai monté le scot ou les utn donc il y a quand même sûrement un peu de vérité dans ce que j’avance…

actu.fr

Les petites stations qui n'ont plus de ski n'ont pas réussi à se reconvertir. Il y a l'exemple de Puigmal dans les Pyrénėes qui a réouvert au ski alpin l'hiver dernier après 8 ans de fermeture et une tentative de reconversion en tant que station de trail et ski de rando uniquement. Même si le tout ski alpin est ėvidemment terminé et ce depuis pas mal d'annėes dėja, il est malgrė tout la base pour qu'une station survive et puisse proposer d'autres activités à côté et au moins quelques commerces et services.

Même Bonneval qui a pourtant des atouts en tant que beau village assez connu avec un domaine skiable bien exposé pour l'enneigement voulait se relier à Val d'Isère il y a qques annėes. Ce qui a d'ailleurs surpris les personnes qui ne voient en Bonneval qu'un village "musėe" 3 mois l'ėté sans se rendre compte que c'est aussi le ski alpin qui fait vivre les habitants du village.

Les stations qui ont pu se relier entre elles vont prolonger leur durėe de vie par rapport aux stations isolėes comme Albiez. Ou d'ailleurs, beaucoup de vacanciers vont au moins skier une journėe sur le domaine reliė des Sybelles car celui d'Albiez est trop petit pour une semaine de ski. Et quand les skieurs découvrent un grand domaine, ils ne reviennent plus en arrière.

Pour la liaison, Albiez a trop attendu et tergiversé des annėes et maintenant c'est (peut-être) trop tard
C'est dommage car comme l'a dit Guigui13, Albiez et les Karellis sont très complėmentaire avec un bon enneigement d'un cõté, le village de l'autre et suffisamment de pistes pour satisfaire un plus grand nombre de clients en séjour. Albiez aurait pu allonger sa saison qui s'est terminée le 20 mars l'hiver dernier alors que les Karellis ont fermė le 18 avril.

Car oui même si la Maurienne a un climat plus sec que le Beaufortain ou d'autres massifs des Préalpes et de Haute Savoie, il y a l'exposition du domaine qui compte beaucoup au niveau enneigement et Albiez n'est pas si mal loti par rapport à la station voisine de Saint Jean d'Arves par ex. Station qui reste cependant ouverte jusqu'à mi avril grâce à sa liaison avec les Sybelles, et bėnėficie par la même d'un service commercial que ne possède pas une petite station isolėe dans son coin.

Guigui13, il aurait fallu déjà rebondir sur mes deux exemples avant que je t'en donne d'autres. (et j'en ai d'autres... que je connais concrètement et pas seulement en une recherche en ligne, sans prétendre tout maîtriser n'est-ce pas). Pour St-Pierre-de-C le début de saison a été (aussi) pourri par un manque de pisteurs, je te laisse chercher les détails.

Tillandsia, non le tout ski alpin pour adultes et enfants n'est pas une fatalité dans le cas d'Albiez aujourd'hui, car oui on parle bien de la situation concrète aujourd'hui, et par rapport aux copains autour. Il y a une AUTRE clientèle, et bien sûr aucune ligne n'est perméable. Je n'ai jamais dit qu'il y aurait le même CA circulant que pendant une bonne saison de ski, mais il vaut peut-être mieux assurer moins (et encore, à voir...) que de se planter royalement en visant plus, dans une commune déjà fortement endettée. Si n'importe quel client cherche un gros domaine, comment se fait-il qu'Albiez ait tourné ces 10/20 dernières années ?!
Pour la neige, la comparaison serait peut-être plus intéressante avec Aussois, mais ce n'est pas un critère si important pour cette clientèle AMHA. S'il y a le minimum et surtout du soleil, + un beau paysage ouvert en bonus, c'est bien l'essentiel pour ces stations...
Je pourrais encore écrire pas mal sur le sujet (avec mon passif pro et perso...), mais je passe pour l'instant. Et il y a(vait) d'autres forumeurs ici qui pourraient aussi apporter d'autres points de vue ?

L'idée d'une liaison me séduisait. Deux stations avec deux univers différents, un domaine skiable suffisamment grand pour ne pas s'ennuyer en y passant un séjour, des pistes pas forcément surpeuplées, des paysages sympas... Perso, autant j'adore les domaines immenses côté pistes, autant j'ai de plus en plus de mal à supporter la surpopulation et le business à tout va de ces usines à ski ainsi que l'ambiance en station. J'apprécie de plus en plus ce qui se rapproche d'une atmosphère un peu plus authentique même si je sais que je ne suis pas au pays de Oui Oui. Et, je ne vais peut-être pas me faire des amis, mais me sentir en minorité au milieu d'une extrême majorité d'étrangers (qui ont le pouvoir d'achat) me gêne un peu. Mais il faut aussi envisager cette liaison sous un angle "plus on est nombreux plus on est fort". A deux stations, le potentiel de communication, pour ne citer que cet exemple, serait bien plus important. Et à deux, on a aussi plus d'idées, notamment pour la saison estivale qui séduit un très grand nombre de touristes hexagonaux. Il faut pour Albiez se créer une image qu'elle n'a pas. Quand je dit les Gets, c'est Portes du Soleil l'hiver et VTT l'été. Il y a plein d'idées possibles, pas forcément très couteuses. Mais ces idées ne doivent pas empêcher de garder son âme.

Je te rejoins à deux on est plus forts c’est évident. L’exemple des gets est un bon exemple d’une station qui a été confrontée plus tôt que d’autres à l’évolution hors ski compte tenu de son altitude et c’est clair qu’aujourd’hui les gets sont autant reconnus pour le ski l’hiver avec les portes du soleil que l’été pour le vtt. Il n’y a qu’à voir les championnats du monde la semaine dernière c’était impressionnant.
Pour albiez et les karellis la complémentarité est frappante à mon sens, le côté station aux karellis avec des pistes côté nord qui garderont mieux la neige, et un côté typique côté albiez, un peu à l’instar de Valloire et Valmeinier, et ça fonctionne sans toit casser et tout dénaturer. Je vais chaque année à Valmeinier et ça n’a rien à voir avec les usines à ski.

En fouillant le net au sujet de la liaison, je suis tombé sur une autre discussion dont le début remonte à 2013... remontees-mecaniques.net Il y a des nouvelles un peu plus fraiches qu'ici, dont une consultation publique sur juillet et août sur un tire-fesse côté Vernette.

A part cela, je reste toujours dubitatif sur l'intérêt de la liaison... Les arguments évoqués me dépassent. Et personne ne parle de la partie immobilier ! Il me semble qu'il y a des projets pour 3 constructions assez imposantes. S'ils voient le jour, comment les touristes vont-ils réagir : abandonner les locations actuelles au grand dam des propriétaires ou les bouder parce que beaucoup plus chers à louer/acheter ?

/R One

Guigui13 ( 1 sept.) disait:

@ Steve

J’ai du mal à te suivre. Relis mes posts précédents je suis le premier à dire que c’est une super idée de penser à l’après ski et que l’idée de prévoir à la création un fond de démontage est une super idée. En quoi tu obères le futur si tu penses à la remise en état ? Le fait de se réinventer et de chercher d’autres activités je pense que ça fait des années que les stations y pensent et ont commencé à travailler dessus, y compris albiez. Les Cayenne pas compris désolé.

Penser à la diversification post-ski avec plusieurs millions d'euros de dettes en tête, issues d'un équipement uniquement dédié au ski alpin, ça me parait beaucoup plus compliqué à faire que de penser à la diversification dés maintenant quand l'investissement n'est pas fait. Donc oui, tu obères le futur, c'est même la définition exacte du terme obérer: "faire peser une lourde charge financière sur"!

Compte tenu du fait que je ne crois pas, comme toi, que cet investissement va apporter un retour significatif sur le long terme à moins de dénaturer complètement ta station (la dernière réponse de R One ci dessus est parlante à ce sujet), il vaut simplement mieux ne pas faire cet investissement, et investir ces millions - ou un peu moins d'ailleurs - dans la réalité de ce que sera une destination montagne dans les années 2030/2040.

Les Cayenne c'est simplement une référence à la voiture préférée des pauvres malheureux socio-pros dans les grandes stations de ski. Je pense pas qu'à Albiez ce soit trop le cas, mais ça me fait toujours sourire quand j'en croise qui se plaignent de leur dure vie...

Je rajouterais même "ouf les indemnités Covid sont tombées" je vais pouvoir renouveler le Cayenne comme prévu tous les ans. Mais il doit y avoir un autre modèle à la mode maintenant...
Il est clair que ça ne concerne pas trop le perchman agriculteur, moniteur de ski en bas de tableau ou qui fait tous les ménages à l'arrache le samedi midi avant de retourner au service le soir... Ce sera un autre sujet quand on tournera trop en rond sur l'utilité ou non de la liaison pour le plan des pistes et le prix du forfait journée à 45€ en 2024 ?

Intéressant le forum remontées , avec des avis beaucoup plus équilibrés (dans les deux sens) et surtout l’intervention de personnes qui habitent ou ont des intérêts sur place et qui ont quasi toutes le même avis quand même.
Par ailleurs obérer (dans le sens de la phrase) ça veut dire mettre en danger, compromettre le développement de&hellip