bassin de 400 000 m3 Arcs 2000

Je rigole mais quand même beaucoup de skieurs sont bien contents qu'on leur garantisse l'enneigement des pistes.

c'est justement ça le probléme, c'est qu'il y a quelques années c'était pas défiguré tu avais de quoi te balader sans rejouer "tintin on a marché sur la lune" ou rencontrer des pelleteuses tous les 5 min.

droogies (15 janvier 2007 17 h 52) disait:

c'est justement ça le probléme, c'est qu'il y a quelques années c'était pas défiguré tu avais de quoi te balader sans rejouer "tintin on a marché sur la lune" ou rencontrer des pelleteuses tous les 5 min.

Ils se tirent une balle dans le pieds, mais ils sont contents d'eux...l'air un peu simplet...contents de vivre du smic pendant que la SMA engrange les benefs en ne leur jettant que des cacahouetes a la gueule....leurs enfants et petits-enfants devront seulement apprendre a faire la manche.

RacArc (15 janvier 2007 17 h 40) disait:

L'été, les tuyauteries en tout genre, les pelleteuses, les remontées dans tous les sens défigurent les Arcs. Mieux vaut aller à a la mer.
Alors un bassin de + ou de - ...

Mais à la mer ce n'est pas mieux. Je suppose que tu es un fervent défenseur de la Grande Motte et de ses plages bétonnées d'un côté et mazoutées de l'autre, avec ta conception inénarable du développement durable...!!!

de tte façon et comme à l'habitude, aux arcs on ne prend pas en compte les avis des ptites gens, sauf si tu as bcp de $ et que tu veux investir dans les projets "à la con"
Ce projet de bassin est déjà sur pied depuis un moment, ça va finir comme le parking de charmett' on aura beau crier, à tord et à travers, et faire des recours juridiques devant toutes les cours et tribunaux imaginables (qui d'ailleurs ne rendent jms le meme jugement et se contredisent) on se fera quand même enc****. Quand au conseil d'Etat (cf. pkg charmet' il faudrait avoir bcp d'argent pour financer une telle procédure. Or apparement aucun collectif associatif, ou émanant d'une structure quelconque ne semble à même de s'en occuper, car les chances de succès sont trop faibles. Mais qui sait, p-e qu'un jour...

On pourrait même pousser le vice plus loin en disant que e bassin est déjà construit, même sans l'être réellement !!



pour vs:
dire que quelqu'un est mal élevé c'est jugé. Dire de quelqu'un qu'il te fait chier, c'est une constatation ...
Sinon je milite juste pour quand une personne avance quelque chose sur un sujet, que p-e (surement d'ailleurs) elle ne maitrise pas, elle ne se prenne pas ds la gueule, des propos démesurés... et qu'en plus soit enfoncé par son grand camarade de jeu. Voilà c'est tout... C'est pas parce que je pense certaines choses (horribles) que je les crient tout fort sur les toits (à l'inverse de certains) et c'est donc ce que je demande.
Alors qu'on arrête de traiter les gens de débiles, parce qu'ils disent qqch, ou qu'on les incendient parce qu'ils avancent des choses non justifiées. C'est le propre du net, bcp de gens glannent à droite à gauche des informations, et viennent les restituer en les déformant à nouveau. Je dis ça, car ça m'ai déjà arrivé, de penser que... alors que pas du tout on appelle ça un préjugé, à la différence d'une opinion.

Et si mes idées ne sont pas aussi claires que les tiennent, excuse moi, je fais de mon mieux. Mais p-e n'ai-je pas ton intellect. Voilà, ceci étant dit, je retourne à ma gestion fi, car le partiel de demain ne m'attendra pas.

avec ta conception inénarable du développement durable...!!!
Pour les gars qui vivent de la station, développement = urbanisation, locatif. Durable : été comme hiver, neige ou pas.
Pour les marmottes, évidemment ...

RacArc (16 janvier 2007 09 h 12) disait:

avec ta conception inénarable du développement durable...!!!
Pour les gars qui vivent de la station, développement = urbanisation, locatif. Durable : été comme hiver, neige ou pas.
Pour les marmottes, évidemment ...

Eh bien tout est dit.... On est bien partis.... pour durer

C'est un débat sensible entre ceux qui vivent des sports hiver (les professionnels de la montagne), ceux qui en profitent (les skieurs), ceux qui voudraient une montagne sauvage (wilderness et autres), ceux qui en ont rien à f ...,
Quoi qu'il en soit trancher le sujet par une phrase lapidaire du genre "t'es un crétin", ça aide pas.

RacArc (16 janvier 2007 11 h 08) disait:

C'est un débat sensible entre ceux qui vivent des sports hiver (les professionnels de la montagne), ceux qui en profitent (les skieurs), ceux qui voudraient une montagne sauvage (wilderness et autres), ceux qui en ont rien à f ...,
Quoi qu'il en soit trancher le sujet par une phrase lapidaire du genre "t'es un crétin", ça aide pas.

Ah c'est un beau resume ca....mais plus je lis tes posts, plus je pense que t'es pas bien vieux toi....tu ne serais pas le petit frere de Boy?? :000

Parce qu'il faut etre un sacre cretin pour mettre tous les professionnels de la montagne dans le meme sac!

Pour ceux (et surtout les skipasseurs du coin) qui veulent discuter calmement : http://www.espritdesarcs.fr/

Bon puisque tu tends le baton pour te faire battre....il me semble que tu es un parachuté de plus aux Arcs....et quand je dis "il me semble", c'est vraiment pour etre gentil.

Tout le monde est "parachuté" aux Arcs : tu n'a pas l'air de savoir qu'il n'y avait rien ... Sauf si tu prends pour un bovin ou un ovin ?

Regarde, tu as 29 ans....les Arcs sont plus vieilles que ca....

Laisse tomber, tu n'es pas credible!

serpicLau (16 janvier 2007 11 h 13) disait:

Ah c'est un beau resume ca....mais plus je lis tes posts, plus je pense que t'es pas bien vieux toi....tu ne serais pas le petit frere de Boy?? :000

Parce qu'il faut etre un sacre cretin pour mettre tous les professionnels de la montagne dans le meme sac!

stp on va éviter les mots comme crétin hein peace quoi !!!

ensuite je me permets de donner mon point de vue, il est vrai que pour les locaux, on ne pense pas vraiment au developpement durable. Nbreuses familles de Peisey parce que exemple, qu'on pourrait penser ecolo, on demandé leur 6 place, on voté pour paradis shit, etc... Donc je pense qu'effectivement il ne faut pas mettre tout le monde ds le meme sac, mais je pense que les locaux (au sens ceux qui travaillent avec l'industrie du ski) sont plus pour leur argent, que pour le développement durable...

De tte façon, meme si tu fous le bordel aux arcs, a tignes, etc... il leur reste st foy, et la vallée des charpieux pour faire les cons... (c pas mon opinion...)

les Arcs sont plus vieilles que ca....
Meuhhhh oui.

RacArc (16 janvier 2007 13 h 17) disait:

Crétin peut-être mais des Alpes

Allez, fais nous rire, mets nous le lien de ton blog ici que l'on puisse juger sur piece...

le blog ?
je te redonne ça plutôt : http://www.espritdesarcs.fr/
Je partage pas tes idées mais néanmoins si tu travailles dans le coin, ta présence sera utile.

C'est sur que sur ce site on peut discuter l'esprit ouvert et sans parti pris :

Membres de l Esprit des Arcs

Club des Sports des Arcs
Grand Hôtel Paradiso

Grand chalet situé au coeur de la forêt Charmettoger à 300 m du centre, il offre une vue panoramique sur la vallée de la Tarentaise et le Mont Blanc.

Office de Tourisme de Bourg Saint Maurice / Les Arcs
Site de l'office de tourisme de Bourg Saint Maurice / Les Arcs.

Pierre et Vacances
Site du Groupe Pierre et Vacances, membre de l'Esprit des Arcs et réprésentant les résidences P&V, Maeva, MGM, et les hôtels Latitudes.

Trois A
3A a pour objectif d'assurer la pérennité des acquis tels que le golf, l'académie festival des arcs et participer à toute réflexion avec la municipalité, l'association "l'Esprit des Arcs", l’office du tourisme, les aménageurs, le club des sports, ...

Mairie de Bourg Saint Maurice / Les Arcs

Ah ben c'est clair....j'essayais de lui faire dire...mais il joue au con....:000

espritdesarcs.phpnet.org

M'enfin tu peux préférer la Frapna, wilderness et autres riders pour gader pour toi la "naturitude".

c'est sur que maintenant tu peux trouver amusant la nature des arcs, soit tu es ciniques, soit tu es "ignorant"...

tu joues le rôle du gars qui se pointe le lendemain d'un tremblement de terre et qui dit aux habitants que de tout façon c'est pas grave dans la région c'est un peu le bordel, les arbres sont par terre, et il y a des fissure sur les routes ... et vous avez un peu de poussiére sur l'épaule.

Buddy, vu ton pedigre je ne crois pas que tu vas m'apprendre quoi que ce soit....

Vu que le sujet ce n'est ni les vaches laitières ni les pedigree des uns et des autres, que proposent nos chers opposants au barrage ?
Participer à l'enquête publique ? agir dans le monde associatif ou juste se curer le nez en jetant à tort et à travers des anathèmes sur les forums ?

Et dire que j'avais traite notre pauvre Annick de naive....mais ce n'est rien a cote de Lolo...le nouveau porte parole des 3A...:000

2keyz (15 janvier 2007 19 h 45) disait:

de tte façon et comme à l'habitude, aux arcs on ne prend pas en compte les avis des ptites gens, sauf si tu as bcp de $ et que tu veux investir dans les projets "à la con"
Ce projet de bassin est déjà sur pied depuis un moment, ça va finir comme le parking de charmett' on aura beau crier, à tord et à travers, et faire des recours juridiques devant toutes les cours et tribunaux imaginables (qui d'ailleurs ne rendent jms le meme jugement et se contredisent) on se fera quand même enc****. Quand au conseil d'Etat (cf. pkg charmet' il faudrait avoir bcp d'argent pour financer une telle procédure. Or apparement aucun collectif associatif, ou émanant d'une structure quelconque ne semble à même de s'en occuper, car les chances de succès sont trop faibles. Mais qui sait, p-e qu'un jour...

On pourrait même pousser le vice plus loin en disant que e bassin est déjà construit, même sans l'être réellement !!



pour vs:
dire que quelqu'un est mal élevé c'est jugé. Dire de quelqu'un qu'il te fait chier, c'est une constatation ...
Sinon je milite juste pour quand une personne avance quelque chose sur un sujet, que p-e (surement d'ailleurs) elle ne maitrise pas, elle ne se prenne pas ds la gueule, des propos démesurés... et qu'en plus soit enfoncé par son grand camarade de jeu. Voilà c'est tout... C'est pas parce que je pense certaines choses (horribles) que je les crient tout fort sur les toits (à l'inverse de certains) et c'est donc ce que je demande.
Alors qu'on arrête de traiter les gens de débiles, parce qu'ils disent qqch, ou qu'on les incendient parce qu'ils avancent des choses non justifiées. C'est le propre du net, bcp de gens glannent à droite à gauche des informations, et viennent les restituer en les déformant à nouveau. Je dis ça, car ça m'ai déjà arrivé, de penser que... alors que pas du tout on appelle ça un préjugé, à la différence d'une opinion.

Et si mes idées ne sont pas aussi claires que les tiennent, excuse moi, je fais de mon mieux. Mais p-e n'ai-je pas ton intellect. Voilà, ceci étant dit, je retourne à ma gestion fi, car le partiel de demain ne m'attendra pas.

Bref, pour résumer: tu es plutôt d'accord pour critiquer les excés des institutionnels des Arcs, en autre en ce qui concerne les constructions "sauvages" ou non respectueuses de l'environnement. Donc sur le fond tu partages plutôt nos points de vue?

Par contre tu dis qu'il est impossible de contrecarrer les plans des buldozers des Arcs (au figuré bien sûr!) et en conséquence tu nous conseilles de laisser tomber nos interventions et de plier l'échine.

Comme tu viens aux Arcs depuis de nombreuses années tu ne peux pas en ignorer l'historique: les excés en tous genres, le raz-le-bol des propriétaires, la création de l'UPDA (union des propriétaires pour la défense des Arcs), la défense bec et ongles des "institutionnels" pour préserver leur système et leurs privilèges, l'explosion du "monopole", les innombrables procés qui aprés plusieurs années sont en train d'être gagnés les uns aprés les autres par l'UPDA, malgré la défense procédurière et à la limite du raisonnable des institutions et de la mairie de Bourg.
Je te citerais comme exemples l'affaire du Golf, celui de la "rétrocession des cheminements ou celui - tellement symptomatique - de l'ascenseur de la Croisette.

Comme tu ne peux pas ignorer tout cela, comment interpréter ton conseil de ne rien dire, de ne rien faire, puisque "cela ne sert à rien"?

Si ce n'est comme une ultime manoeuvre désespèrée et presque pathétique de ceux qui sentent la fin de leur système proche et essayent désespéremment de se rebiffer dans un dernier sursaut?

Cela vaut aussi pour le parachuté de service (Arcarnaque ou qqchose comme cela) qui aura mis moins d'une semaine pour révéler sa vraie identité: les 3A! Mon Dieu, faut-il que les piliers pourris des Arcs se sentent bien vermoulus pour en arriver à de pareils enfantillages...

Adhérez donc tous plutôt à l'UPDA et avec eux vous pourrez faire évoluer les choses dans le sens de vos convictions et de vos intérêts, et en tout cas vous participerez à la déroute de ceux qui ont transformé une station exemplaire et renommée des années 80 en usine à ski de seconde catégorie des années 90 et qui veulent maintenant la transformer en parc d'attraction ridiculement Disneylandesque, au mépris des règles les plus élémentaires de respect de l'environnement et même tout simplement des Savoyards. Nous prennent-ils donc pour des indiens?

A moins que vous ne soyez vous même directement ou indirectement liés à ce système? Auquel cas un seul conseil: sauve qui peut, le bateau coule...

Bah voilà le monsieur qui expose enfin ses idées.
il en fallu des posts et des posts !

Sainte union des propriétaires pour la défense des Arcs, priez pour nous pauvres skieurs qui sommes bien contents de trouver de la neige même artificielle et des remontées modernes ...

RacArc (16 janvier 2007 17 h 52) disait:

Bah voilà le monsieur qui expose enfin ses idées.
il en fallu des posts et des posts !

...et quand je disais qu'il etait parachuté...

On va pas refaire toutes les discussions?? Si??

Comme c'est le poto de la SMA/OT....je lui conseille de demander une copie de l'ancien forum a Valerie.

vieux singe (16 janvier 2007 17 h 16) disait:

Bref, pour résumer: tu es plutôt d'accord pour critiquer les excés des institutionnels des Arcs, en autre en ce qui concerne les constructions "sauvages" ou non respectueuses de l'environnement. Donc sur le fond tu partages plutôt nos points de vue?

oui je partage vos points de vue mais pas là façon dont ils sont exposés sur les forums. Je critique pas le fond, mais la forme. (bref, on se comprend)

vieux singe (16 janvier 2007 17 h 16) disait:

Par contre tu dis qu'il est impossible de contrecarrer les plans des buldozers des Arcs (au figuré bien sûr!) et en conséquence tu nous conseilles de laisser tomber nos interventions et de plier l'échine.

non pas du tout, mais d'accorder vos violons, on peut débattre sans sortir la hache de guerre, même si certains avancent des propos sans fondements, on peut leur faire remarquer calmement, sans leur dire qu'ils sont débiles, ou autre.

vieux singe (16 janvier 2007 17 h 16) disait:

Comme tu viens aux Arcs depuis de nombreuses années tu ne peux pas en ignorer l'historique: les excés en tous genres, le raz-le-bol des propriétaires, la création de l'UPDA (union des propriétaires pour la défense des Arcs), la défense bec et ongles des "institutionnels" pour préserver leur système et leurs privilèges, l'explosion du "monopole", les innombrables procés qui aprés plusieurs années sont en train d'être gagnés les uns aprés les autres par l'UPDA, malgré la défense procédurière et à la limite du raisonnable des institutions et de la mairie de Bourg.
Je te citerais comme exemples l'affaire du Golf, celui de la "rétrocession des cheminements ou celui - tellement symptomatique - de l'ascenseur de la Croisette.

je ne critique pas du tout l'UPDA, au contraire, ma famille soutient ce collectif, et y adhère. Le père se tape les réunions à Panam, et des heures par mail avec Driancourt. Je suis toutes les lettres qui arrivent par la poste, donnant des aperçus des démarches en cours. Et oui je m'avoue déçu, même dégoûter par la façon dont le tribunal de chambéry, et de grenoble se sont contredisent, pour endiguer les procédures. Et de voir qu'on aura beau essayer de faire valoir ses droits, on aura au final, qu'un simple "on s'excuse, mais ce qui est fait, est fait ! On va quand même pas enlever un parking de 400m², donc tu crois qu'il va se passer quoi pour cette réserve de 400 000m3 ? Exactement la même chose.
Et oui, je suis afféré par les démarches, qui excusé moi du peu, sont l'objet d'affaires à mon avis peu claires. Les gens qui ont des intérêts ds ces business très lucratifs, sont capables de bien bcp de choses, et ça me dégoûte. Mais finalement c'est l'attitude des gens qui veulent défendre une cause en s'envoyant des missiles SCUD Air ds la gueule qui me révolte le plus (il faut nuancer le "plus", car c'est pas totalement vrai, on ne peut vous en vouloir autant qu'à ces con***ds qui jouent avec la montagne comme avec les hommes ds l'entreprise. Une simple variable ajustable pour maximiser le bénéfice... )

vieux singe (16 janvier 2007 17 h 16) disait:

Comme tu ne peux pas ignorer tout cela, comment interpréter ton conseil de ne rien dire, de ne rien faire, puisque "cela ne sert à rien"?

Si ce n'est comme une ultime manoeuvre désespèrée et presque pathétique de ceux qui sentent la fin de leur système proche et essayent désespéremment de se rebiffer dans un dernier sursaut?

Parce que justement, il savent très bien, que le temps qu'on prend pour accorder nos violons, et entamer une quelconque procédure, ils auront le temps de construire leur bassin de m****.

vieux singe (16 janvier 2007 17 h 16) disait:

Cela vaut aussi pour le parachuté de service (Arcarnaque ou qqchose comme cela) qui aura mis moins d'une semaine pour révéler sa vraie identité: les 3A! Mon Dieu, faut-il que les piliers pourris des Arcs se sentent bien vermoulus pour en arriver à de pareils enfantillages...

Adhérez donc tous plutôt à l'UPDA et avec eux vous pourrez faire évoluer les choses dans le sens de vos convictions et de vos intérêts, et en tout cas vous participerez à la déroute de ceux qui ont transformé une station exemplaire et renommée des années 80 en usine à ski de seconde catégorie des années 90 et qui veulent maintenant la transformer en parc d'attraction ridiculement Disneylandesque, au mépris des règles les plus élémentaires de respect de l'environnement et même tout simplement des Savoyards. Nous prennent-ils donc pour des indiens?

Parce que tu crois qu'ils pensent une seule seconde à nous !? Ils veulent les $$$$
Et ce qui me fait rire, c'est que certains soit encore convaincu de l'éfficacité de l'UPDA. On fait bcp de choses, mais comme je le disais, trop tardivement.

vieux singe (16 janvier 2007 17 h 16) disait:

A moins que vous ne soyez vous même directement ou indirectement liés à ce système? Auquel cas un seul conseil: sauve qui peut, le bateau coule...

Je sais pas si pour le bassin, on pourra faire quelque chose. En effet il est vraiment difficile d'arrêter une telle construction quand on a déjà tout ravagé. En tout cas, je dois dire que pour une fois on a pris un peu plus d'avance, que pour le parking de charmettoger par exemple.
Et le pire ds tout ça, c'est les connards, qui se cassent la gueule sur les chemins glacés des villards (parce que c'est ouf, oui à la montagne à 1800m d'altitude, l'eau devient glace en hiver. Mais l'homme ne s'adapte pas, il adapte la nature à lui, ça lui semble plus facile. C'est comme jeter son bout de papier mars du TS. C'est pas grave...

bref, voilà je crois que j'ai exposé les choses, sur le fond comme sur la forme.

à bon entendeur salut.

Tiens bah là, je suis complètement d'accord.

+1
l'idée est prometteuse, et semble plus concrète que l'ensemble des conneries qu'on peut lire plus haut. Enfin c'est un avis personnel qui n'engage que moi.

euh... stp l'ami regarde les posts un peu plus haut
tempère un peu tes mots...

2keyz (16 janvier 2007 18 h 48) disait:

Et le pire ds tout ça, c'est les connards, qui se cassent la gueule sur les chemins glacés des villards (

Mais oui c'est bien connu, tout le monde marche avec des crampons aux pieds dans toutes les stations des Alpes sur les chemins communaux....?

T'es sur que ca ne serait pas toi le "connard" par le plus grand des hasards?

Tes propos sont toujours aussi approximatifs....meli-melo ou tu te contredis toutes les 2 paragraphes...je ne sais meme pas si toi meme sais ce que tu veux dire.

Bon regarde au moins, tu as de nouveau un peu de soutien depuis que Tintin ne vient plus ici. T'as le nouveau debarque (oui oui toi le guignol qui a donne tous ses details persos sur le net via son blog) et un autre dernier arrive qui a juste poste son premier message ci-dessus....

SerpicLau, tu continues à "débloguer" à plein tube : "détails persos, blogs ..." , qu''est ce que que ces chinoiseries ? va régler tes comptes persos avec la SMA et tes clowns ailleurs ! et quel rapport avec le sujet ?
Faut sans cesse que tut fasses déraper le dialogue. Nul !

Non non...:000

Le rapport mon Lolo, c'est que tu es la marionnette de la SMA, 3A, etc...donc j'indique seulement que ton avis est plutot "comique" des lors.

Au secours, il est fou ! c'est pas moi tu te le gardes mais dis plutôt qui tu es et je dirais si je te connais -ce qui est fort probable, les Arcs n'étant pas si grand.
Quand à la SMa, là aussi chou blanc et rond dans l'eau.
M'enfin on attend toujours tes propositions / sujet du post ...

Je te renvois au post de Droogie ci-dessus concernant tes affiliations )

Concernant notre idee sur la retenue d'eau, t'as pas du bien suivre....c'est de ne pas la faire....et il ne faut pas etre un rocket scientist pour l'avoir compris....:000