Projet Pyrénées 2017-2018

65000 ( 4 déc.) disait:

Les grandes nouveautés sur le plan des pistes 2017-2018 du grand Tourmalet
La piste verte maintenont versant Mongie devient tour de France !!!! waouuuuu
Disparition de la noire source sous le tsf3 à la Mongie
Disparition de la piste comète sous le tsd6 Tourmalet à Barèges
Faut il continuer de vendre le plus grand domaine de Pyrénées ?
Les kilomètres deviennent des hectares et comment ne plus assurer les secours sur piste et pousser au ski hors piste .

t'emmerdes pas avec ça, dès qu'il neige 90% font du hors-piste maintenant!!!

alpy ( 5 déc.) disait:

t'emmerdes pas avec ça, dès qu'il neige 90% font du hors-piste maintenant!!!

je dirais plutôt 5% mais comme on est passé de 2% à 5%, ça fait beaucoup de monde hors piste maintenant

alpy ( 5 déc.) disait:

à propos du Tourmalet: ils ouvrent demain ou 2 pistes vertes?

ouverture jeudi plutôt non ? la dernière journée de beau avant le retour du mauvais temps

plan grand tourmalet 2017-2018 sur site grand tourmalet rubrique station

65000 ( 5 déc.) disait:

plan grand tourmalet 2017-2018 sur site grand tourmalet rubrique station

OK merci

je te trouve quand même dur.
La source à disparu c'est vrai mais bon, elle n'était de toute façon jamais préparée. Pour le skieur lambda ça change pas grand chose sauf c'est vrai peut-être niveau assurance.

Ils ont rajouté une rouge entre croupe et sapin (la goni).

La rouge cométe sous le tourmalet ne disparaît pas complètement (la première partie est maintenue et elle s'appelle comme la bleue)

La "tour de france" je trouve que c'est un bonne idée de com envers le skieur lambda qui vient pour les vacances. ça lui parle plus que maintenon

L'arnaque, c'est plutôt les deux bleus qui descendent à bareges 1250, elles sont praticables combien de jours dans l'année ?

pour le reste, mes gosses seront contents, la vallée des indiens est tjrs là

Effectivement ils ont rajouté la piste goni disparue du plan 2016-2017.
Mais en 2016 ou 2017 disparition aussi du haut de la piste rouge sapin (cause terrassement de la bleue), la rouge slalom (emplacement des anciens tk sapin) et il y a quelques années, rouge tétras sous le tsd6, toutes les variantes de la forêt du liens....
Donc oui pour garder la variété des versants et de difficultés pour ne pas passer toujours aux mêmes endroits et faire du Km obligation de passer en hors pistes.

65000 ( 5 déc.) disait:

Et pour les moins de 20 ou 30 ans qui ne peuvent pas connaitre
La piste de castillon à tournaboup sous l'altiport
La piste en partie basse sous le tsf tournaboup
La piste rouge sous la TC laquette
La piste qui passé sous le pont de la route du col pour rejoindre départ TC

Beaucoup de kilomètres en moins

tu peux aussi rajouter la Jupiter sur le taoulet et la rouge (ou noire ?) sous les anciens oeufs de pourtheil

Je rajoute en parcourant le nouveau plan des pistes:
- disparition de la rouge Piquette
- TK Castillon renommé Campana

L'avantage c'est de récupérer de l'espace non-damé, si je comprends bien.

Moins d'entretien, moins de clients insatisfaits par l'état des pistes non damées (eh oui c'est déprimant mais ça arrive, dans Coume L'Ayse par exemple...) et ça ne se voit presque pas...

En attendant pour nous ça augmente la taille du terrain de jeu!

Des nouvelles des projets sur Peyragudes :
TC vallée-station potentiellement à l'été 2019 donc saison 2019-2020
TK sur le secteur Serre Doumengue potentiellement pour la saison2019-2020


actu.fr

Dans l'article ci-dessous (un peu plus vieux), il est question des projets sur la Haute-Garonne avec le remplacement de la TC de Superbagnères, le réaménagement du secteur Téchous, du plateau, de la reprise en main par le Conseil Départemental des 3 stations Haut Garonnaises du Bourd d'Oueil, du Mourtis et de Superbagnères.

actu.fr

Motu31_ ( 3 avril) disait:

Des nouvelles des projets sur Peyragudes :
TC vallée-station potentiellement à l'été 2019 donc saison 2019-2020
TK sur le secteur Serre Doumengue potentiellement pour la saison2019-2020


actu.fr

Dans l'article ci-dessous (un peu plus vieux), il est question des projets sur la Haute-Garonne avec le remplacement de la TC de Superbagnères, le réaménagement du secteur Téchous, du plateau, de la reprise en main par le Conseil Départemental des 3 stations Haut Garonnaises du Bourd d'Oueil, du Mourtis et de Superbagnères.

actu.fr

"le projet de télécabine fait l’objet de recours en justice et se heurte à un mouvement de protestation local, notamment sous l’impulsion des écologistes et de France Nature Environnement."

c'est sur que pour l'environnement, c'est mieux que ceux qui logent à Loudenvielle et dans la vallée prennent tous les jours leurs bagnoles pour monter à la station ...

cela dit, ce téléporté serait un sale coup pour val louron qui perdrait quasi toute sa clientèle de Loudenvielle.

RPM ( 3 avril) disait:

Motu31_ ( 3 avril) disait:

Des nouvelles des projets sur Peyragudes :
TC vallée-station potentiellement à l'été 2019 donc saison 2019-2020
TK sur le secteur Serre Doumengue potentiellement pour la saison2019-2020


actu.fr

Dans l'article ci-dessous (un peu plus vieux), il est question des projets sur la Haute-Garonne avec le remplacement de la TC de Superbagnères, le réaménagement du secteur Téchous, du plateau, de la reprise en main par le Conseil Départemental des 3 stations Haut Garonnaises du Bourd d'Oueil, du Mourtis et de Superbagnères.

actu.fr

"le projet de télécabine fait l’objet de recours en justice et se heurte à un mouvement de protestation local, notamment sous l’impulsion des écologistes et de France Nature Environnement."

c'est sur que pour l'environnement, c'est mieux que ceux qui logent à Loudenvielle et dans la vallée prennent tous les jours leurs bagnoles pour monter à la station ...

cela dit, ce téléporté serait un sale coup pour val louron qui perdrait quasi toute sa clientèle de Loudenvielle.

+1
Cette télécabine semble être une aubaine pour l'économie de de la vallée du Louron, mais aussi une véritable catastrophe pour la station de Val Louron!
Pour tout le monde, il va sembler logique qu'une foie à Loudenvielle, on pose la voiture puis on monte à peyragudes!!
Pour moi ce projet ne peux pas se réaliser tant qu'on étend pas la zone d'étude vers Val Louron!

@adri_. ( 3 avril) disait:

RPM ( 3 avril) disait:

Motu31_ ( 3 avril) disait:

Des nouvelles des projets sur Peyragudes :
TC vallée-station potentiellement à l'été 2019 donc saison 2019-2020
TK sur le secteur Serre Doumengue potentiellement pour la saison2019-2020


actu.fr

Dans l'article ci-dessous (un peu plus vieux), il est question des projets sur la Haute-Garonne avec le remplacement de la TC de Superbagnères, le réaménagement du secteur Téchous, du plateau, de la reprise en main par le Conseil Départemental des 3 stations Haut Garonnaises du Bourd d'Oueil, du Mourtis et de Superbagnères.

actu.fr

"le projet de télécabine fait l’objet de recours en justice et se heurte à un mouvement de protestation local, notamment sous l’impulsion des écologistes et de France Nature Environnement."

c'est sur que pour l'environnement, c'est mieux que ceux qui logent à Loudenvielle et dans la vallée prennent tous les jours leurs bagnoles pour monter à la station ...

cela dit, ce téléporté serait un sale coup pour val louron qui perdrait quasi toute sa clientèle de Loudenvielle.

+1
Cette télécabine semble être une aubaine pour l'économie de de la vallée du Louron, mais aussi une véritable catastrophe pour la station de Val Louron!
Pour tout le monde, il va sembler logique qu'une foie à Loudenvielle, on pose la voiture puis on monte à peyragudes!!
Pour moi ce projet ne peux pas se réaliser tant qu'on étend pas la zone d'étude vers Val Louron!

Pour moi, la clientèle de Peyragudes et de Val Louron n'est pas identique, notamment en raison des différences au niveau du prix des forfaits. Donc je ne pense pas que cette télécabine signe la mort de Val Louron, surtout que Peyragudes siphonne déjà la clientèle de Loudenveille. La zone d'étude est déjà étendue à la la liaison Loudenveille-Val Louron mais je pense que les finances ne permettent pas de construire ces 2 TC dans le même temps. Et puis, il serait judicieux de réfléchir à la restructuration de Val Louron avant de construire la TC Val louron-Loudenveille pour avoir quelques chose de cohérent qui justifie l'investissement ! Par exemple un TSD qui parte du pieds des pistes et rejoignent le sommet avec les suppression des 2 antiques télésièges. Ça permettrait aussi de bien développer l'activité estivale en couplant le TSD et la TC...
Après pour ce qui est des associations écolos... que dire...

À vrai dire, c'est très juste comme raisonnement !
Le problème est qu'à ce rythme, le réchauffement climatique aura eu raison du ski....
Si on va par là, 2020, télécabine peyresourdes
2025 projet d'un debrayable sur Val Louron
2030 fin de la restructuration de Val Louron, (avec un peu de reussite)
2035 prolongement de la tc peyresourdes vers Val Louron.
Et encore, ceci est ultra utopique, et admettons que cela se fasse, je crains que la chronologie que j'ai indiqué soit une réalité...
Je doute fortement sur la rénovation des infrastructures de Val Louron dans un horizon assez proche...

@adri_. ( 3 avril) disait:

À vrai dire, c'est très juste comme raisonnement !
Le problème est qu'à ce rythme, le réchauffement climatique aura eu raison du ski....
Si on va par là, 2020, télécabine peyresourdes
2025 projet d'un debrayable sur Val Louron
2030 fin de la restructuration de Val Louron, (avec un peu de reussite)
2035 prolongement de la tc peyresourdes vers Val Louron.
Et encore, ceci est ultra utopique, et admettons que cela se fasse, je crains que la chronologie que j'ai indiqué soit une réalité...
Je doute fortement sur la rénovation des infrastructures de Val Louron dans un horizon assez proche...

Mais non, ne soyons pas aussi pessimiste Si le réchauffement climatique a raison de Val Louron avant la restructuration du domaine, on aura échappé à un énorme gouffre financier (remboursement des emprunts)
Mais au final, quand tu regardes les stations en difficultés, tu te rends compte que le manque de neige n'est qu'un problème parmi tant d'autres... Éloignement géographique, difficulté d'exploitation (vent), investissement mal réfléchi qui plombe les finances, concurrence des autres stations, bref y en a pleins !

Pour Val louron, j’opterai pour deux solutions :

Solution 1 (scénario radin) :
Construction d'un TSD ou TSCD partant du pieds des pistes et rejoignant le sommet en remplacement les 2 vieux TS
Construction de la TC Val Louron- Loudenveille
Suppression des 2 vieux TS
Suppression de 2 ou 3 TK
La suppression des remontées ci dessus devrait compenser en partie les charges d'exploitation du TSD
Le TSD et la TC permettraient de développer l'activité estivale

Solution 2 (scénario expansionniste)
Idem à la solution 1
Construction du TS avec le départ en dessous du départ du téléski des cimes (vers la cote 1800m) et l'arrivée vers le cap de Toudous
Avec ce scénario, tu fiabilises ton exploitation hivernale grâce au TS desservant une face nord de 450m de dénivelé entre 1800 et 2250m. La fiabilisation de l'exploitation hivernale fiabilise également l'investissement du TSD et de la TC qui n'ont aucunement lieu d'être pour la seule exploitation estivale...
En revanche, ce scénario (TC + TSD + TS + le récent TS de l'espace débutants) implique une augmentation des journées ski pour se rapprocher de l'équilibre financier avec la saison estivale qui complète les recettes.

Pour les investissements à réaliser à Val Louron (mais pas seulement) peut-être que la région Occitanie lancera un grand plan de modernisation ! C'est la seule structure ayant la taille critique pour financer un tel plan...

@adri_. ( 3 avril) disait:

À vrai dire, c'est très juste comme raisonnement !
Le problème est qu'à ce rythme, le réchauffement climatique aura eu raison du ski....
Si on va par là, 2020, télécabine peyresourdes
2025 projet d'un debrayable sur Val Louron
2030 fin de la restructuration de Val Louron, (avec un peu de reussite)
2035 prolongement de la tc peyresourdes vers Val Louron.
Et encore, ceci est ultra utopique, et admettons que cela se fasse, je crains que la chronologie que j'ai indiqué soit une réalité...
Je doute fortement sur la rénovation des infrastructures de Val Louron dans un horizon assez proche...

Le fait d'avancer à chaque fois l'argument du réchauffement climatique pour ne pas investir est , excuse moi du mot , une belle connerie ! Je ne remet pas en cause le réchauffement climatique mais je pense que toi et moi , on ne verra jamais de notre vivant une succession d'hiver sans neige dans les Pyrénées ! Tu vois bien cette année ( ce n'est pas pour cela que je vais généraliser) , toutes les stations ferment alors qu'il y'a encore gavé de neige ! Par ex , Le Mourtis , qui est une station de basse altitude aurait pu être ouverte jusqu'à mi-avril !
Donc ce n'est pas un bon argument surtout qu'un TSD s'amortit sur 30 ans !
Ce n'est juste qu'une question de volonté politique et de vision à long terme ! Côté français , on est timoré ! On ne veut pas agrandir les domaines ( mais qu'est-ce que vont dire les écolos , mon Dieu??)
Un seul ex ! Gourette ! Le CG64 a investi déjà en 2004 50 M d'euros pour rénover le domaine ! Plus 10 M pour une TC pour accéder depuis le parking ! Ils veulent remettre 34 M pour accroitre la compétitivité du domaine car il est en train de mourir ! ET quand tu regardes le projet , le domaine skiable n'a pas augmenté d'un iota par rapport à 1987 ! Pendant ce temps là , Formigal a investi 100 M d'euros et a quadruplé son domaine..... Chercher l'erreur!

Motu31_ ( 3 avril) disait:

Construction du TS avec le départ en dessous du départ du téléski des cimes (vers la cote 1800m) et l'arrivée vers le cap de Toudous
Avec ce scénario, tu fiabilises ton exploitation hivernale grâce au TS desservant une face nord de 450m de dénivelé entre 1800 et 2250m.

y a-t-il vraiment un intérêt à faire un tel TS ? avec l'enneigement artificiel tu assures déjà le retour à la station et au départ de ton nouveau TSD et gagner 100 m de déniv est-il vraiment important ?

Motu31_ ( 3 avril) disait:

En revanche, ce scénario (TC + TSD + TS + le récent TS de l'espace débutants) implique une augmentation des journées ski pour se rapprocher de l'équilibre financier avec la saison estivale qui complète les recettes.

mais y a-t-il une clientèle ? à part quelques jours pendant les vacances et quelques dimanches très ensoleillés, on peut pas dire que les stations soient saturées. Je pense qu'il vaut mieux aller vers la rationalisation que l’expansion ...

Finalement l'avenir de Val Louron c'est peut être de fonctionner comme Gavarnie, avec des remontées pas top mais pas chère, peu fréquentée et offrant un domaine adapté aux débutants et en même temps aux bons skieurs à la recherche de beaux hors pistes?

Je n'ai toujours pas eu l'occasion de skier à Val Louron, mais il me semble que le domaine a un beau potentiel pour ça, non?

Baas ( 3 avril) disait:

@adri_. ( 3 avril) disait:

À vrai dire, c'est très juste comme raisonnement !
Le problème est qu'à ce rythme, le réchauffement climatique aura eu raison du ski....
Si on va par là, 2020, télécabine peyresourdes
2025 projet d'un debrayable sur Val Louron
2030 fin de la restructuration de Val Louron, (avec un peu de reussite)
2035 prolongement de la tc peyresourdes vers Val Louron.
Et encore, ceci est ultra utopique, et admettons que cela se fasse, je crains que la chronologie que j'ai indiqué soit une réalité...
Je doute fortement sur la rénovation des infrastructures de Val Louron dans un horizon assez proche...

Le fait d'avancer à chaque fois l'argument du réchauffement climatique pour ne pas investir est , excuse moi du mot , une belle connerie ! Je ne remet pas en cause le réchauffement climatique mais je pense que toi et moi , on ne verra jamais de notre vivant une succession d'hiver sans neige dans les Pyrénées ! Tu vois bien cette année ( ce n'est pas pour cela que je vais généraliser) , toutes les stations ferment alors qu'il y'a encore gavé de neige ! Par ex , Le Mourtis , qui est une station de basse altitude aurait pu être ouverte jusqu'à mi-avril !
Donc ce n'est pas un bon argument surtout qu'un TSD s'amortit sur 30 ans !
Ce n'est juste qu'une question de volonté politique et de vision à long terme ! Côté français , on est timoré ! On ne veut pas agrandir les domaines ( mais qu'est-ce que vont dire les écolos , mon Dieu??)
Un seul ex ! Gourette ! Le CG64 a investi déjà en 2004 50 M d'euros pour rénover le domaine ! Plus 10 M pour une TC pour accéder depuis le parking ! Ils veulent remettre 34 M pour accroitre la compétitivité du domaine car il est en train de mourir ! ET quand tu regardes le projet , le domaine skiable n'a pas augmenté d'un iota par rapport à 1987 ! Pendant ce temps là , Formigal a investi 100 M d'euros et a quadruplé son domaine..... Chercher l'erreur!

Non la il y a confusion, je n'ai pas été clair dans mes propos ! Quand j'ai parlé du réchauffement climatique, je sais très bien que dans 50 ans on pourra skier dans les Pyrénées...
Ce que je voulais dire était plutôt dans un sens ironique (investissement encore plus lent que la vitesse du changement climatique )...
je pense pas que nos politiques soient d'humeur à révolutionner un domaine comme Val Louron et je pense que dans 20 ans rien aura vraiment changer là haut.

Gaetan33 ( 3 avril) disait:

Je n'ai toujours pas eu l'occasion de skier à Val Louron, mais il me semble que le domaine a un beau potentiel pour ça, non?

A condition d’y être le jour J vu l’altirude ... cela étant, c’est vrai a peu près partout dans les Pyrénées

RPM ( 3 avril) disait:

Motu31_ ( 3 avril) disait:

Des nouvelles des projets sur Peyragudes :
TC vallée-station potentiellement à l'été 2019 donc saison 2019-2020
TK sur le secteur Serre Doumengue potentiellement pour la saison2019-2020


actu.fr

Dans l'article ci-dessous (un peu plus vieux), il est question des projets sur la Haute-Garonne avec le remplacement de la TC de Superbagnères, le réaménagement du secteur Téchous, du plateau, de la reprise en main par le Conseil Départemental des 3 stations Haut Garonnaises du Bourd d'Oueil, du Mourtis et de Superbagnères.

actu.fr

"le projet de télécabine fait l’objet de recours en justice et se heurte à un mouvement de protestation local, notamment sous l’impulsion des écologistes et de France Nature Environnement."

c'est sur que pour l'environnement, c'est mieux que ceux qui logent à Loudenvielle et dans la vallée prennent tous les jours leurs bagnoles pour monter à la station ...

cela dit, ce téléporté serait un sale coup pour val louron qui perdrait quasi toute sa clientèle de Loudenvielle.

"les écologistes" ils sont très très vilains mais il suffit de suivre le lien dans l'article pour voir que ce ne sont pas "les écologistes" qui ont posés des recours mais une association locale, avec le soutien (notamment juridique) de France Nature Environnement - ah, les voilà les vrais écolos, ils étaient cachés !
arpalouron.fr

bon moi l'intérêt du truc j'en sais rien, je ne connais pas bien l'endroit - excepté qu'on a vraiment un sentiment de nature lorsqu'on y est. ce que je sais par contre, c'est que la plupart du temps derrière ces gros projets se cachent principalement des affaires de gros sous avec transfert direct ou indirect d'argent public dans des mains privées.
il est donc légitime de se poser des questions, même sans parler d'écologie.

un autre exemple ici:
onesta.ecologie2015.fr

disait:

objectif non avoué : valoriser le foncier autour de Loudenvielle pour urbanisation de tourisme

tiens tiens tiens, ça me rappelle un truc que je connais mieux: la 3eme ligne de métro à toulouse.
il y a un recours des habitants côté compans avec des arguments assez foireux, pourquoi donc ?? parce que lorsque ton bien se trouvent à proximité immédiate d'une ligne il prend mécaniquement une augmentation à 2 chiffres de sa valeur !
donc ça me semble plausible aussi cette explication

Bimbol, dans ton raisonnement tu oublies quand même qu'une ligne de transport en commun (téléporté ou métro), c'est plus écolo qu'autant de voitures qui se promènent, surtout en montagne quand il s'agit de monter des cols!

Après pour ce qui est de "l'urbanisation" de Loudenvielle, depuis que je fréquente la vallée j'ai vu pas mal de granges réhabilitées et pas mal de logements/locations se construire en bas, donc ils n'ont pas eu besoin d'attendre la TC! Maintenant effectivement, ce serait bien que ça n'empire pas trop...

bimbol ( 4 avril) disait:

"les écologistes" ils sont très très vilains mais il suffit de suivre le lien dans l'article pour voir que ce ne sont pas "les écologistes" qui ont posés des recours mais une association locale, avec le soutien (notamment juridique) de France Nature Environnement - ah, les voilà les vrais écolos, ils étaient cachés !
arpalouron.fr

bon moi l'intérêt du truc j'en sais rien, je ne connais pas bien l'endroit - excepté qu'on a vraiment un sentiment de nature lorsqu'on y est. ce que je sais par contre, c'est que la plupart du temps derrière ces gros projets se cachent principalement des affaires de gros sous avec transfert direct ou indirect d'argent public dans des mains privées.
il est donc légitime de se poser des questions, même sans parler d'écologie.

un autre exemple ici:
onesta.ecologie2015.fr

disait:

objectif non avoué : valoriser le foncier autour de Loudenvielle pour urbanisation de tourisme

tiens tiens tiens, ça me rappelle un truc que je connais mieux: la 3eme ligne de métro à toulouse.
il y a un recours des habitants côté compans avec des arguments assez foireux, pourquoi donc ?? parce que lorsque ton bien se trouvent à proximité immédiate d'une ligne il prend mécaniquement une augmentation à 2 chiffres de sa valeur !
donc ça me semble plausible aussi cette explication

Pour ma part j'ai développé mon ressenti sur ce topic :
skipass.comhttps

Je suis à moitié d'accord avec toi, car si le "combat" est mené par une association locale, c'est l'appui de France Nature Environnement qui rend tous les recours possibles. Donc l'opposition est menée par une association locale et une association environnementale. Après ce n'est pas parce qu'une association s'oppose qu'elle a une assise représentative... Tu peux très bien avoir seulement 10 gueulards (et c'est leur droit) qui s'oppose en faisant croire qu'ils sont majoritaires car bruyant...
Ensuite, n'importe qui à le droit d'être contre un projet, même pour des raisons autre qu'écologique ! Or, j'ai quand même l'impression qu'on utilise de plus en plus l'écologie pour s'opposer à un projet, même si au final les causes du refus en sont très éloignées... Et c'est là que ça me dérange... D'autant plus quand tu n'as rien à proposer en contre projet (opposition stérile) !

Concernant le projet en tant que tel, j'y vois beaucoup de positif...mais il est bien évident que tout projet comporte également des inconvénients. Reste à savoir si le positif compense le négatif... Pour ça il aurait été intéressant d'avoir une contre proposition de la part de ces associations ! Mais non, on est dans une opposition stérile, où pour arriver à bloquer le projet, on va essayer de chercher le moindre petit truc environnementale pour faire des recours... Si le projet n'est pas au final pas souhaitable, je ne demande qu'à en être convaincu plutôt que tout ces recours pour faire perdre du temps... Ces gens travestisse et ridiculise la cause environnementale. Franchement parler de zone humide pour un téléporté où l'emprise au sol est quasi nul... Ces association ont perdu toute crédibilité à mes yeux !

Par contre, le truc d'Onesta a autant de valeur que les propos tenus ici, voire moins... c'est propos ne sont ni détaillés, ni appuyé sur quelques chose de tangible.

[HS ON] Par contre, ne mélangeons pas les torchons et les serviettes ! Je trouve ta comparaison avec les 3ème ligne de métro très hasardeuse parce que parmi les oppositions, tu as celle par exemple du collectif citoyen (que je soutiens) mais aussi d'autre associations et qui ne sont absolument pas dans l'opposition stérile..... ils proposent et essai de convaincre le maître d'ouvrage d'apporter des modifications [HS OFF]

Enfin je te remets ce que j'ai écrit sur l'écologie des stations Pyrénéennes "Par exemple, si ton accès est uniquement possible en voiture, les associations écolos vont t'expliquer que c'est mal parce que ça pollue, ça fait du bruit et ça sent pas bon, c'est dangereux... Mais si tu fais un projet d’ascenseur station-vallée via un téléporté, beh ils vont t'expliquer que c'est mal parce que ça coûte de l'argent, qu'il y a des pylônes... De la même manière, les stations sont critiquées car tournées essentiellement vers la neige, mais dès qu'elles essaient de se divertir et de créer une activité estivale, ces mêmes associations te bloquent aussi les projets... Il y a un côté un peu schizophrène " Franchement, quoique fasse les stations, ces associations seront opposées, même si les projets vont dans le sens de se qu'elles prônent... Alors qu'elles assument une bonne fois pour toute ce qu'elles souhaitent pour nos montagne : à savoir sa muséification ! Au moins sa clarifierait les choses !

Motu31_ ( 4 avril) disait:

[HS ON] Par contre, ne mélangeons pas les torchons et les serviettes ! Je trouve ta comparaison avec les 3ème ligne de métro très hasardeuse parce que parmi les oppositions, tu as celle par exemple du collectif citoyen (que je soutiens) mais aussi d'autre associations et qui ne sont absolument pas dans l'opposition stérile..... ils proposent et essai de convaincre le maître d'ouvrage d'apporter des modifications [HS OFF]

mais c'est très précisément ce que je voulais illustrer : on trouve toujours des "arguments" quand il y a du pognon à se faire à la clé (en tout cas même après avoir lu tout ce que j'ai trouvé je ne vois pas comment on peut sérieusement justifier un passage par le centre au lieu de la vache et jean maga autrement, c'est bidon comme tracé. surtout que le point de le plus contestable du projet pour les utilisateurs, c'est de faire une ligne de métro - tout court. payer 2,5Md€ pour ne viser qu'une petite partie des déplacements, bof bof
et donc je comprends qu'à une autre échelle ils se posent la question côté Loudenvielle: quel est vraiment le bénéfice d'un tel investissement avec un tel impact visuel, financier, énergétique etc ? (dès ce que j'ai pu lire la problématique des zones humides n'est pas la principale mise en avant)

bimbol ( 4 avril) disait:

Motu31_ ( 4 avril) disait:

[HS ON] Par contre, ne mélangeons pas les torchons et les serviettes ! Je trouve ta comparaison avec les 3ème ligne de métro très hasardeuse parce que parmi les oppositions, tu as celle par exemple du collectif citoyen (que je soutiens) mais aussi d'autre associations et qui ne sont absolument pas dans l'opposition stérile..... ils proposent et essai de convaincre le maître d'ouvrage d'apporter des modifications [HS OFF]

mais c'est très précisément ce que je voulais illustrer : on trouve toujours des "arguments" quand il y a du pognon à se faire à la clé (en tout cas même après avoir lu tout ce que j'ai trouvé je ne vois pas comment on peut sérieusement justifier un passage par le centre au lieu de la vache et jean maga autrement, c'est bidon comme tracé. surtout que le point de le plus contestable du projet pour les utilisateurs, c'est de faire une ligne de métro - tout court. payer 2,5Md€ pour ne viser qu'une petite partie des déplacements, bof bof
et donc je comprends qu'à une autre échelle ils se posent la question côté Loudenvielle: quel est vraiment le bénéfice d'un tel investissement avec un tel impact visuel, financier, énergétique etc ? (dès ce que j'ai pu lire la problématique des zones humides n'est pas la principale mise en avant)

Je pense également que l'opposition au projet de Loudenveille ne se situe pas au niveau écologique mais plutôt sur les effets qu'aura un tel projet sur la vallée au regard de l'investissement. Donc si le problème n'est pas à proprement parlé écologique, que vient foutre France Nature Environnement et leur aide juridictionnelle dans tout ça ??? A part, à détourner la cause écologique pour s'opposer à tout projet... C'est pour ça que j'ai de plus en plus de mal avec ces associations... Le problème est politique pas environnemental ! Ou sinon France Nature Environnement est un parti politique et doit être traité comme tel et non comme une association environnementale... et avec les mêmes règles applicable en terme des financement des partis ! Parce que j'ai quand même l'impression que beaucoup de ces associations ressemblent de plus en plus à des micro-partis politiques et que leur statut est donc usurper.

Après je trouve ça bien et souhaitable de se questionner sur la pertinence des projets, d'essayer d'avoir du recul. Et je ne critique donc aucunement les personnes qui interrogent sur la pertinence. Mais il y a un moment ou il faut aussi savoir avancer, sinon tu finis dans l’immobilisme le plus total. Et dans le projet de Loudenveille, ça fait quand même un moment que c'est dans les cartons. Je pense qu'il faut trouver le juste milieu entre le temps du questionnement d'un projet (indispensable) et de l'action. Quoiqu'il en soit, pour n'importe quel projet, il y aura toujours des gens contre (et c'est rassurant), mais c'est pas pour autant qu'il ne faut pas avancer, sinon on va plus s'en sortir...

[pour ma part, dernière parenthèse pour le métro] lors de la création de la ligne A, il y a eu de forte opposition de la part des Verts et du PS, aujourd'hui, la majorité des toulousains sont satisfaits de leur métro (y compris des sympathisants PS). Fallait-il écouter les opposants et ne pas faire cette ligne de métro ? pour ma part, je suis bien content que cela se soit fait, mais d'autres pensent le contraire... Faut-il à fréquentation égal du réseau- avoir deux lignes de métro efficaces ou 5 ligne de trams qui maillent mieux le territoire mais qui sont moins efficaces ? Dans une logique de long terme, je préfère les deux lignes de métros efficaces, complétées au fur et mesure par d'autres lignes de métro et le réseau de surface de bus (gage d'efficacité du réseau). Or si la majorité des toulousains préfère la 3ème ligne de métro à un réseau tram, pourquoi, faudrait-il opter pour un réseau tram? Mais ce n'est que mon avis, et sur cette thématique, il n'y a pas de vérité absolue, juste des points de vue qui se défendent d'un côté comme de l'autre. Mais t'imagines s'il faut que tous le monde soit d'accord pour qu'un projet se fasse ? on aurait ni métro, ni tram
Donc à un moment donné il faut trancher... Mais encore une fois, je différencie les associations anti-métro ou qui défendent un autre trajet qui proposent un contre projet, des associations aux oppositions stériles. [fin de ma parenthèse pour le métro]

en fait en te lisant j'arrive à rationaliser ma pensée, et au final je crois que je voulais dire au départ, c'est que des fois il vaut mieux ne rien faire, que de faire un grand projet néfaste.
bon ça ça marche pas pour le métro toulousain, il faut vraiment faire quelque chose (et à mon avis, plusieurs petits projets seraient plus rentables mais c'est vraiment vraiment HS :p ) !!
pour la montagne c'est différent, la nature est réellement quelque chose de fragile, donc quand tu l'artificialises c'est pour des décennies. quand tu vends de la nature (et c'est le cas à loudenvielle) ça peut être une mauvaise idée.
alors effectivement pour la vie économique de la vallée il y aurait des projets à lancer, mais peut-être que ça ne passe pas par de gros projets d'infrastructure

bimbol ( 4 avril) disait:

en fait en te lisant j'arrive à rationaliser ma pensée, et au final je crois que je voulais dire au départ, c'est que des fois il vaut mieux ne rien faire, que de faire un grand projet néfaste.
bon ça ça marche pas pour le métro toulousain, il faut vraiment faire quelque chose (et à mon avis, plusieurs petits projets seraient plus rentables mais c'est vraiment vraiment HS :p ) !!
pour la montagne c'est différent, la nature est réellement quelque chose de fragile, donc quand tu l'artificialises c'est pour des décennies. quand tu vends de la nature (et c'est le cas à loudenvielle) ça peut être une mauvaise idée.
alors effectivement pour la vie économique de la vallée il y aurait des projets à lancer, mais peut-être que ça ne passe pas par de gros projets d'infrastructure

Oui je vois ce que tu veux dire. Pour moi, même si je pratique le ski, l'objet d'une station de ski est avant tout de permettre l'activité dans les zones de montagne les plus difficile (Altitude, cul de sac etc). D'autant plus qu'historiquement, le but était de créer de l'activité durant l'hiver car la montagne était déjà fréquentée l'été en plus des autres activités comme l'agriculture... d'où le développement du ski comme une activité hivernal complétant l'activité déjà existante l'été. Et je t'avoue qu'aujourd'hui, je vois pas quelle activité pourrait remplacer l'activité neige en hiver... C'est aussi pour ça que je comprends pas trop pourquoi les stations servent des bouc émissaires aux problématiques environnementales. Alors que c'est sûrement l'activité dont les normes environnementales sont les plus strictes, contraignantes, et où les impacts sont extrêmement faibles au regard des retombées positives sur le territoire.
Personne ne réclame la fermeture des usines Airbus (production d'avion qui consommeront du Kérosène), des Data center (conso énergétique), ou autre entreprise produisant ou utilisant des composés remplit de métaux précieux alors que leur impact sur la biodiversité sont aussi très important. Si personne ne réclame leur fermeture, c'est parce qu'elles sont perçu comme de l'activité économique et que leurs impacts négatifs ne sont pas visibles. En revanche tous le monde s'attaque aux stations de ski (il suffit de voir sur les réseaux sociaux) alors qu'au final ça reste une activité économique qui au regard des retombées éco a un impact très mesuré sur l'environnement.

Après c'est vrai que je ne vois pas les choses de la même manière que toi mais j'aime bien parler avec des personnes qui ont un avis différent . Sur l'ensemble de la surface du massif, les zones impactées ne doivent même pas représenter 1% de la surface... Donc je ne pense pas que que le milieux montagnard soit si fragile pour que des projets sur ces 1% bouleversent les 99% restant. Et je ne pense pas non plus que les stations puissent être désignées comme coupables des dérèglement au niveaux de la biodiversité pyrénéenne tant les zones qu'elles couvrent sont insignifiantes. C'est pour ça que suis plus ouvert à des aménagements (d'autant plus sur des endroits déjà en grande partie aménagée), surtout qu'on parlé là d’ascenseur vallée-station.

Pour précision, je ne suis pas non plus favorable à tout et n'importe quoi sous couvert que la surface impactée est faible...

Là sur le coup , je te rejoins Motu31! Les stations dans les Pyrénées ne représentent à peine 1% de la surface de celle-ci ! Pour Loudenvielle , la station Peyragudes est là et ils ne vont pas la fermer ! Donc pour éviter qu'une noria de voitures et de Bus montent tous les jours , ce projet me semble aller dans le bon sens !
Plus généralement , du côté français , cela semble de plus en plus difficile pour pouvoir faire quelque chose ! Il n'y a qu'à voir ce que a du faire AX pour réaliser son projet d'aménagement des Campels !
Autre ex . Le projet des Portes des Neiges du côté de l'Andorre qui aurait pu sauver Porté-Puymoens en créant un vaste domaine ! Il a été avorté pour une histoire de grenouille alors qu'une route internationale passe juste à côté et qu'ils ont crée des douanes gigantesques ! On marche sur la tête !
Je pense que de nos jours , toutes les stations qui existent n'auraient pu être crées ! Prenons l'ex de St-Lary ! Croyez vous qu'il serait possible de la faire exactement à l'heure actuelle ?

Eh bien ça aurait pas été un mal .....

gege65 ( 4 avril) disait:

Eh bien ça aurait pas été un mal .....

Je sais pas à quoi tu fais vraiment référence (domaine skiable ? urbanisation de la vallée ? les deux ?) mais s'il est évident qu'il faut limiter au maximum les effets négatifs des stations, il faut aussi les mettre en relation avec les impacts positifs.
Et puis surtout, on juge souvent de manière anachronique alors que pour moi ça n'a pas de sens !
Si on se replace dans le contexte (exode rural, fermeture d'usine etc) qu'elles étaient les solutions pour limiter au maximum la désertification de nos montagnes ? Même parmi les personnes opposées à l'aménagement de domaines skiables (il y en a toujours eu) qu'elles étaient les solutions alternatives ?
On juge souvent le passé et nos anciens avec notre de manière de pensé actuelle sauf que qu'il y a 40 ans, nous aurions peut-être trouvés que le projet était super ou que c'était la meilleure des solutions compte tenu des marges de manœuvre... Bref tout ça pour dire qu'on à tendance à toujours voir le négatif, à juger (toujours de manière négative) le passé sans contextualiser la prise des décision !

A titre perso, je préfère avoir de l'activité éco dans nos montagnes qui permettent au territoire de s'émanciper, d'avoir des marges de manœuvre pour son futur et une certaine autonomie. Parce que sans activités éco, ton territoire vit encore plus sous perfusion de l'Etat, région et département. Et si t'es uniquement sous perfusion, tu n'a plus aucune liberté sur le devenir de ton village ou vallée. Du dépends du bon vouloir du pouvoir en place, ton avenir est remis en question à chaque élection nationale avec par exemple, le niveaux des minimas sociaux, telle ou telles aides mise en place ou supprimées etc.
Toujours à titre perso, je préfère avoir un pays dans le développement est équilibré entre urbain et rural, plutôt que des personnes contraintes de toutes s'expatrier dans les grandes villes pour travailler et un rural transformé en désert.

Pour moi l'avenir ira aux stations ayant su rationnaliser leurs domaines. (comme St Lary avec le télésiège Bouleaux)
Les tapis peuvent être une solution pour faire baisser le cout d'exploitation d'une station :
Moins de main d'oeuvre
Pas de dammage
Peut remplacer plusieurs Téléskis tout en maintenant un confort et un gros débit
Il y a surement même des opportunités en ajoutant des panneaux solaires

ski35 ( 5 avril) disait:

Pour moi l'avenir ira aux stations ayant su rationnaliser leurs domaines. (comme St Lary avec le télésiège Bouleaux)
Les tapis peuvent être une solution pour faire baisser le cout d'exploitation d'une station :
Moins de main d'oeuvre
Pas de dammage
Peut remplacer plusieurs Téléskis tout en maintenant un confort et un gros débit
Il y a surement même des opportunités en ajoutant des panneaux solaires

Oui mais pour les tapis, la quasi totalité des stations le font déjà et peuvent les financer. L'investissement (moins de 500 000 € ) et les coûts d'exploitation sont contenus rendant l'investissement peu risqué. Mais ça ne concerne qu'une partie de la clientèle.
Le problème se pose surtout pour la construction de télésièges à pinces fixes (entre 1,5 et 3 millions d'euros) et de télésièges débrayables (entre 5 et 9 millions d'euros). Où en plus de l'investissement, il faut aussi rajouter les coûts d'exploitation (qui explosent dans le cas d'une remontées débrayable). C'est sur ces remontées que les stations éprouvent de grande difficultés à investir. Les démarches administratives sont aussi beaucoup longues, incertaines et coûteuse que pour un "simple" tapis.

Je suis d'accord mais il reste de la rationnalisation possible dans la plupart des stations.

En espérant que la saison qui se termine améliore les comptes des stations. J'ai pu lire qu'a Font Romeu, les canons n'ont pas fonctionés après le 22/12, ce qui a permis une baisse des dépenses en eau/élec.
Dans le rapport de la cours des comptes, il indiquait qu'il y a avait 10 domaines sur 30 des pyrénnées qui étaient viable économiquement. Ce serait interessant de les connaitre.

Je change un peu de sujet ( ou pas)
Ça à l'air de vouloir bouger à baqueira cet été.
Selon mes sources, on se dirigerai vers deux ts à la bonaigua et un tke au tuc de Baciver.
Si je peux donner un avis, mettre un ts entre le port de la bonaigua et la puella est une connerie! Il faut y mettre un tsd pour faire cette liaison vraiment calamiteuse le plus vite possible (à ce prix c'est pas trop demander !!)
Quand au tuc de Baciver, c'est super niveau ski, mais je me pose quelques questions sur le tracé du tk, qui est vraiment sur un versant sauvage...
Je me demande si il aurait pas été mieux ou possible de récupérer le ts vista beret pour le placer entre le snow parc et la crête du baciver. ..

Le tracé serait trop exposé au vent ! Pour la Bonaigua , sur les deux TS , il y aura un débrayable !
Après j'ai vu le projet et ils vont mettre quand même 22 M d'euros pour pas grand chose au final ( tu n'auras pas d'extension du domaine skiable) .
Pour moi , le gros souci de Baqueira est , quand il y a du monde , l'accès depuis Vielha et tous les autres villages ! Par forte affluence , tu peux mettre une heure et demi pour monter . Et je ne te raconte pas le bilan carbone .
Ils avaient un méga projet pour accéder depuis Vielha avec la création d'un 3S depuis Vielha et la création d'un nouveau domaine skiable au dessus de Garos et Baguergue ! Et cela communiquerait pas Beret ! Mais autant dire que cela se chiffre à au moins 100 M d'euros de budget !
Cela deviendrait le domaine des Pyrénées et pourrait rivaliser avec les plus grands domaines des Alpes !
Mais pour l'instant , c'est au point mort et sur les forums espagnols , ils n'en parlent plus.

D'accord ! On dirait bien que baqueira souhaite renforcer ce qu'ils ont déjà... c'est moitié mal!
Au final la seule extension qu'il y aura sera donc du côté du Baciver... pour Moi, la station est assez grande, donc c'est pas plus mal qu'ils n'agrandissent pas du côté de la Bonaigua... même si le potentiel est plus que énorme !!! (Mais ça en laisse pour la rando!).
Pour le problème d'accès, le Val d'aran semble être prêt à faire de gros travaux routiers, entre vieilha et le tunnel notamment, mais pour l'accès à baqueira, on dirait bien que ce n'est pas là priorité !
Il faut pas oublier que du côté de bagergue les choses bougent avec des projet immobilier et même un article sur nevasport présentant le projet d'extension du domaine skiable vers bagergue !

ski35 ( 5 avril) disait:

Dans le rapport de la cours des comptes, il indiquait qu'il y a avait 10 domaines sur 30 des pyrénnées qui étaient viable économiquement. Ce serait interessant de les connaitre.

Je serai très curieux de les connaître. .. car sans aides communales ou départementales, je ne vois pas qui est viable? Après, la rationalisation à outrance à montrer ses limites cette année sur Luz Ardiden, et autant te dire qu'ils ont touché plus que le fond!
Je conçois largement que l'on s'interroge sur un développement à long terme des stations de ski car la capacité financière des communes est de plus en plus restreinte et la capacités d'initiative des élus très faible (à mettre souvent en adéquation avec leur âge et parfois leur méconnaissance de leur station de ski!). L'avenir devrait, je pense, se concevoir sur un tourisme à 4 saisons qui permet d'offrir aux territoires la présence toute l'année d'une population locale et non des villages fantômes 6mois sur 12. La capacité de réaction face à des hivers sans neige est plus importante quand tu as un tourisme possible à 4 saisons... l'offre de service permet de maintenir les réservations et ne peut être le fruit que d'un mix entre du service publique qui informe que c'est possible de venir et du privé qui peut proposer des activités. Si tu prends le cas de stations villages proposant de nombreux services comme Cauterets, St Lary, Ax, les hivers avec peu de neige, il y a quand même une fréquentation assez forte. La solution est loin d'être évidente car il y a aussi de nombreuses guerres intestines internes au village, entre les villages, et maintenant des jeux de pouvoir au sein des grandes com-com ! À cela s'ajoute des mouvements écologistes souvent extérieures au territoire....

djoude65 ( 6 avril) disait:

La capacité de réaction face à des hivers sans neige est plus importante quand tu as un tourisme possible à 4 saisons... l'offre de service permet de maintenir les réservations et ne peut être le fruit que d'un mix entre du service publique qui informe que c'est possible de venir et du privé qui peut proposer des activités. Si tu prends le cas de stations villages proposant de nombreux services comme Cauterets, St Lary, Ax, les hivers avec peu de neige, il y a quand même une fréquentation assez forte.

quand tu vois qu'il n'y a même pas une piscine publique dans une station comme La Mongie. Il y a encore du boulot pour l'après ski et les activités hors ski

Sur Luz, il y aurait un projet de chauffer le petit bassin de la piscine avec une moyenne de 30 personnes dans le bain pour faire face à l'affluence les jours de mauvais temps aux bains des thermes... La jauge est basse car il faut réchauffer plus l'eau dès qu'il y a plus de monde car il y a plus d'eau qui s'écoule hors du bassin. La réalité est qu'une piscine municipale est rarement rentable et que les communes avoisinantes ne participent pas financièrement alors qu'elles en font bénéficier leurs touristes. Un tel projet a finalement peu de sens car il nécessite un investissement lourd pour peu de rentrées directes.
Cauterets propose une piscine municipale et des thermes aqualudiques, une patinoire.....en cas de mauvais temps et les horaires d'ouverture sont modifiés.

djoude65 ( 6 avril) disait:

Sur Luz, il y aurait un projet de chauffer le petit bassin de la piscine avec une moyenne de 30 personnes dans le bain pour faire face à l'affluence les jours de mauvais temps aux bains des thermes... La jauge est basse car il faut réchauffer plus l'eau dès qu'il y a plus de monde car il y a plus d'eau qui s'écoule hors du bassin. La réalité est qu'une piscine municipale est rarement rentable et que les communes avoisinantes ne participent pas financièrement alors qu'elles en font bénéficier leurs touristes. Un tel projet a finalement peu de sens car il nécessite un investissement lourd pour peu de rentrées directes.
Cauterets propose une piscine municipale et des thermes aqualudiques, une patinoire.....en cas de mauvais temps et les horaires d'ouverture sont modifiés.

Les résidences de tourisme arrivent bien à gérer des piscines ... il y en a une à La Mongie dans la résidence pic du midi (mer et montagne & Pierre et vacances).

Dans l’article de la dépêche sur la résidence de luxe ‘chalet des étoiles’ il était question que la piscine soit accessible à tous : ladepeche.fr

C’est bcp moins évident sur le site N’PY : n-py.com

A une époque il y avait une patinoire extérieure, elle n’y est plus ... rien n’est fait pour l’apres ski (a part les motos neige mais c’est réservé à une ‘elite’ )

Pour Baqueira , à priori , il n'y aura que le téléski de Baciver qui se réalisera cet été !

quid du "telecabine" pour Bareges qui doit relier village au lienz?

La situation en pays toy est pleine d'interrogations, la liaison avec Cauterets va t elle avoir lieu car Luz n'aurait plus de capacité financière pour continuer d'exploiter le domaine ? Un investisseur serait prêt à financer une remontée lourde Gavarnie village - station de ski avec fermeture de la route d'accès été et hiver, enfin Quid de la réorganisation de Barèges?
Chaque fin de saison amène son lot de propositions mais parmi tout ça, laquelle verra vraiment le jour. ...