Autrans

100% d'accord. Même si ce n'est pas tout à fait le bon endroit pour parler de ça, j'y étais encore hier et journée excellente!!!
Pistes très bien damées après une chute de 10cm la nuit, soleil, très très peu de monde à tel point que cà pourrait en devenir bizarre de skier dans le silence (pas de bruit de perche car seul le TS et un petit TK étaient ouverts). Le soleil a un peu ramoli la neige en milieu d'aprem mais dès 15h30/16h, ça collait moins et glissait mieux à nouveau.

D'une manière générale, la saison avait plutôt mal commencé mais ne s'est finalement pas trop mal déroulée. Les vacances ont pu se faire dans des conditions correctes. Coup de chapeau aux pisteurs et dameurs qui ont très bien entretenu les pistes avec la neige qu'il y avait à l'instant t.

Autre point un peu à part, j'ai trouvé ça sur le net (voir en bas de la page):
autrans.fr

Quelqu'un a des infos complémentaires?
Merci et vive le ski dans le Vercors!!!

C'est une station sympathique comme Méaudre.Elles profitent d'un courant d'air qui permet d'avoir quelque degrée en moins qu'a villard.A vec mes enfants, j'ai skié dans ces 2 stations de janvier à maintenant.Pour l'accueil et les perchistes,je préfère Méaudre.Ils sont plus proches,aident mieux les enfants à prendre les téléskis et le télésiège.
Pour le nouveau stade de biatlhon,il se trouve sur le plateau de Gève.Pour le téléporter,je ne sait pas.

2 jours à Font d'Urle et tu connais tous les perchmans et pisteurs de la station......J'adore ces endroits tous simples et charmants !!

Le col de Romeyer c'est encore mieux, tu achetes ton forfait et tu connais tous le monde

Pour le téléporté, j'étais au courant du projet depuis un bout de temps... Ca semble donc se préciser.

Il serait en remplacement du TK de la Sure, avec un triple objectif:
-facilité l'acces aux pistes, créations de nouvelles pistes
-permettre un acces au domaine de fond et aux raquettes et pietons à la Moliere.
-permettre l acces à l'ENS (Espace Naturel Sensible) de la Moliere au plus grand nombre.

J'avais entendu parler d'un télémix... Je trouverais ca un peu trop... Un TSF4 serait suffisant je pense, avec tapis d'embarquement peut etre...

Source officielle... Mais ca remonte à 1 an... Donc ca a peut etre évolué depuis !

Un autre télésiège en contre bas ?

Je préfererais un télésiège remplaçant le long téléski du haut (les Crêtes) et qui irait jusqu'au sommet de la Sure. On aurait un panorama époustouflant sur la vallée de l'Isère.

Et pourquoi pas un téléphérique qui relierait Sassenage à la Sure. Le tramway A aurait son terminus au pied du téléphérique !... houla, je m'emballe. Trèves de plaisanterie et je redeviens sérieux.

Des canons à neige sont utilisés sur les pistes de ski de fond. Pourquoi la station n'en installerait elle pas sur le domaine de la Sure ?
Qu'elle ne fasse pas la même bétise que Saint Pierre de Chartreuse, c'est à dire de penser à la montée avant d'en assurer la descente !...

Méaudre fait les choses dans l'ordre : après avoir installé des canons à neige en bas des pistes pour en assurer un minimum de skiabilité, elle va changer son vieux télésiège 2 places.

Si Autrans veut investir davantage sur le ski alpin, elle devra sérieusement penser à assurer l'enneigement. Cependant, l'exposition du domaine de la Sure est quand même meilleure que ne l'est celle de Saint Pierre, et il me semble donc que les aléas climatiques se font moins sentir. D'ailleurs, Autrans a cette année sauvé sa saison dans l'ensemble, ce qui n'est pas le cas de ses voisines de la chartreuse. Ceci dit, ça n'enlève rien à la nécessité d'assurer la viabilité de l'installation avant de la monter... et il serait dangereux d'investir dans la construction d'un télésiège qui ne pourrait pas servir faute de neige, comme en chartreuse...

Entre Méaudre et St Pierre,la situation n'est pas la meme.St Pierre n'a pas de réservoir assez conséquent pour mettre des canons à neige.Le télésiège du battour n'avait plus l'agrégation pour fonctionner.Le rénnover ou le remplacer coutait aussi chère.De plus ce versant est au nord .A cet endroit,la neige se garde mieux.Alors qu'à méaudre,il y a de l'eau de partout.Leur télésiège arrive à terme.Pour Autrans,ils sont bien exposés,la preuve,c'est encore ouvert.Pas d'investissement inutile.
Rassurez-vous,à chaque fois que St Pierre fait un lourd investissement,l'année suivante il n'y a pas de neiges

De retour d'un we à Autrans, les conditions sont par endroits limites mais ça passait quand même partout. Samedi beau temps dans l'ensemble assez frais ce qui a permis de conserver la neige tombée en quasi tempête vendredi en fin d'après midi (env 10cm en 2h). De quoi se faire plaisir...
Aujourd'hui voilé le matin, un peu de pluie en bas qui a pourri la neige et neige dès la route forestière puis retour du soleil vers 15h30 ce qui a permis de finir la saison à Autrans en beauté.

Pour en revenir au téléporté, ça fait quelques temps aussi que j'en avais entendu parlé: TSD, TC ou autre pour remplacer effectivement le TK de la Sure. C'est vrai que c un TK qui est un peu hors normes maintenant (mais que je trouve génial à titre perso, dommage qu'il n'ai pas tourné cette année). Mais c'est vrai qu'avant de l'installer, il faut bien penser aux pistes qu'il va desservir de façon à ce qu'il tourne le plus souvent possible. Ca ne sert à rien de surcharger le domaine en RM qui feraient doublon.

Pour les canons, il y en a sur Gève avec un petit lac. Ce serait bien de pouvoir se servir en partie de ces installations pour faire arriver les canons à la Sure. Ce n'est pas très loin à vol d'oiseau mais est-ce techniquement (et financièrement) possible ? Des canons bien placés permettraient d'assurer un minimum de neige aux endroits sensibles (bas de la verte fardolat, murs de morticot, dernier mur d'anémones). Le coin est suffisament froid et abrité du vent du sud.

Mais c'est souvent le porte monnaie qui décide...

Un TSF de plus à Autrans c'est de la connerie.

Piste noire ou de peu d'intérêt, saison courte et aléatoire donc pognon investit de façon totalement stupide.

Vaux mieux mettre le paquet sur Meaudre, pour avoir par exemple un TSD jusqu'en haut, dans l'axe du 2 places.

Possible de tourner à 2m30 jusqu'à un intermédiaire quand il n'y a que la neige à canons.

Evidemment des liaisons en bus entre les domaines de méaudre-autrans et une fusion des régies en plus ...

C'est une évidence ... qu'attend-t-on ?

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Malgres un enneigement défivient, le pire hiver depuis des décennies, Autrans est parvenu à proposer un produit correct presque durant toute la saion, et ce sans enneigeurs.
Ce samedi par exemple, Autrans était la seule station du plateau avec Villard et ces enneigeurs à proposer du ski alpin... Et de qualité en plus.

L'exposition de la Sure est vraiment un atout pour Autrans, on ne peut pas dire que la saison à Autrans est courte.

Ensuite, un TS en plus n'est pas une abération je trouve. En effet, si le projet voit le jour, il est clair qu'il n'y aura pas uniquement les pistes noire et rouge qui seront desservient, mais bien au moins une nouvelle accessible au plus grand nombre.

Ce TS ne sera pas non plus uniquement réservé au ski Alpin, mais égalementr aux fondeurs, raquettistes, et en été aux VTT, piétons et personnes désirant acceder à l'ENS de la Moliere.

Enfin, pour ce qui est du financement, je pense que le pouvoir de Jean Faure, avec en plus l'arrivée du centre pour les jeunes en difficulté va permettre de débloquer pas mal de fonds...

On verra ce qu'il en sera dans quelques semaines...

D'ailleurs, je voulais faire part de ma grande surprise quant à la réorganisation de la Sure cette saison... Avec cette nouvelle piste bleue, et une variante pour Anemone, associé à la nouvelle signalétique, je trouve le domaine encore plus agréable et cohérent... Cette nouvelle bleue est vraiment sympa...

Et pourquoi pas transformer le télésiège existant en débrayable.Comme ça,il pourra servir aux fondeurs et raquetteurs en hivers et aux pietons et vététistes en été.Et laisser le téléski pour la piste noire.C'est sympa de le prendre (comme à Méaudre ou celui des fraisses aux Planolets (en chartreuse)).Je confirme pour le moment pas besoins de cannons à neige à Autrans.A la Sure il y a un micro-climat qui permet de conserver la neige.Pour le manque de neige cette année ,voir mon commentaire plus haut....

Et laisser la flotte du Vercors ou elle est.

C’est sûr, je l’ai dis dès le départ, la problématique d’Autrans n’est pas celle de St Pierre. Je suis d’accord aussi avec le fait que le site d’Autrans est bien plus précieux que celui de Méaudre par son exposition. Ils sont en fait complémentaires, car Méaudre offre une dénivelée et un panorama différent d’Autrans. Ces deux stations devraient d’ailleurs davantage mutualiser leurs moyens. Je suppose par exemple qu’il est possible de commander deux TS en même temps plutôt que de remplacer l’un une année et l’autre la suivante ou deux ans après, afin de réaliser des économies d’échelle.

Pour les canons, et au risque de soulever encore des débats passionnés, je reste convaincu qu’une station affichant 1200m au bas des pistes ne pourra pas survivre sans enneigement automatique, et que c’est la seule façon de viabiliser l’investissement. On peut préférer respecter les ressources en eau, c’est même la position la moins égoïste. Mais alors disons-le clairement : ces stations fermeront à moyen terme, et il ne faut pas engager des dépenses publiques pour rien. Finalement, abandonnons l’idée de faire du ski alpin en dessous de 2000 mètres. L’avenir me donnera tort ou raison… Et qu’on ne dise pas que la neige artificielle n’est pas nécessaire, ou qu’il faut s’adapter aux années sans neige : aucune station n’est économiquement viable si elle tourne deux années sur trois et pendant 2 mois seulement. On peut le regretter, mais c’est un fait, et des sites isérois l’ont déjà appris à leurs dépens ces dix dernières années.

C'est ce qu'on appelle la "fuite en avant".

Il existera bien des canons qui fabriqueront de la neige lorsqu'il fera chaud.
Mais les stations ruinées entre temps pourront elles en faire l'acquisition ?
Les pouvoirs publics (donc les contribuables) pourront ils définitivement tourner le dos aux emplois dépendants du ski ?

Il va se produire un effet de concentration vers les stations plus hautes, dont les premières victimes sont les petites stations de moyenne altitude.

A Autrans, le plus grand évènement de la saison, la Foulée Blanche, n'a pas pu se dérouler, alors que les nouveaux canons à neige du plateau de Gève devait en assurer la tenue sur ce site de repli.

Votre réponse est symptomatique de l'absence totale de vision stratégique au niveau global, et de la politique de clocher (plutôt un appareil non rentable chez moi qu'un investissement plus judicieux chez le voisin ...)

Le problème, c'est qu'à terme, non seulement vous ne développez rien, mais vous risquez de vous retrouver au régime sec (c'est le cas de le dire), à force de raisonner comme cela.

L'idée de commande groupée est bonne ... mais à la condition d'investir dans des appareils rentables quand même...

Un pôle attractif, cohérent et sécurisé à Méaudre (il y a déjà les canons) et un pôle complémentaire à Autrans c'est la garantie de continuer à commercialiser en hiver (et Méaudre n'est pas plus loin d'Autrans que la Sure).

Il faudrait évidemment une navette qui corresponde à cela, et non la ridicule navette "Sure".

Cela dit, aucune illusion sur la capacié ici dégager une telle vision de l'avenir.

Vous allez donc cramer 2.2 M€ dans un 4 places à la Sure + 1M€ pour faire pêter la caillasse (??????????) sans même parler du massacre écologique que constituerait cette nouvelle piste totalement absurde... et combien en plus pour des canons ?????

Vous croyez vraiment que Jean FAURE va vous trouver le pognon ?

C'est de la fumisterie votre truc

t'est competement tarre benett j'ai lu tout tes postes 'cest completement delirant
comme ton idee de snow park a la sure sur une piste de 20m de large tout en conservant la piste de slalom ou alors ton projet de liaison entre le col; de l'arzelier villard
*

Alors, pour le dernier msg.

Je tiens à dire que je n'ai jamais parlé de Télé je ne sais quoi au col de l'Arzelier (du moins si j'ai répondu, ca doit surement etre pour dire que l'idée me chagrine...), et que je n'ai qu'un vague souvenir de cette histoire de snowpark... Plutot pour Lans d'ailleurs il me semble.

Relie les posts avant de cramer quelqu'un. Pour ce TS, je suis d'accord pour dire que ce sont boucoup de fonds qui serait investi, et presque autant si une piste devait etre créé... Mais ces propos sont ceux d'une personne active dans le tourisme d'Autrans.

Je suis pour que le domaine soit sympa, apres, j'avoue que si Jean Faure trouve les sous, quelque soit la maniere, et je pense sincerement que c'est possible (un oeil vers St Pierre et on voit bien que sans sénateur ils se payent un débrayable...).

Enfin voila, c'est toujours un plaisir de parler avec vous, et que le Vercors déchaine comme c'est le cas, ca me ferait presque plaisir !!

Eh bien si ces idées viennent d'une personne active dans le tourisme d'Autrans c'est encore pire !!!!

Comment peut-on envisager des investissements de 3 à 4 M€ produisant si peu d'impact socio-économique alors que l'on n'y connait absolument rien ?

Quand à Jean FAURE, ce n'est quand même pas Harry POTTER. Sur un projet débile comme celui là il n'aura rien comme subvention (voir d'ailleurs les canons à Gève ...)

Trublion (05 avril 2007 12 h 32) disait:

Comment peut-on envisager des investissements de 3 à 4 M€ produisant si peu d'impact socio-économique alors que l'on n'y connait absolument rien ?

Qu'en savons-nous ?!? Si j'ai bien lu, il me semble que l'étude commandée par la commune d'Autrans est précisément de mesurer les impacts financiers du projet. Un aménagement d'un domaine skiable n'est jamais neutre pour le tourisme, reste à savoir s'il est rentable, et, sur ce point, je suis bien incapable de le dire.

Quant à l'aménagement des pistes de fond de Gève en neige artificielle, on ne pas dire que ça n'a servi à rien, surtout cette année ! Le domaine de fond d'Autrans est le seul qui ait été ouvert presque toute la saison cette année en Isère. En revanche, est-ce que le bilan coût-avantage en valait la peine, c'est une autre question (j'inclus le coût environnemental, qui n'a d'ailleurs pas de prix...)

C'est vrai que pour les canons à Gève, on est bien obligé d'avouer que ca a servi cette année... Les retombées directes ne sont sans doute pas énormes... Mais je pense que pour les commercants, ca a du avoir un impact positifs non négligeable.

Moi ce que je dit ... je ne paye pas mes impôts à Autrans.

Si des "ça a du avoir un impact" vous suffisent" tant mieux.

Dans l'absolu aussi un téléphérique qui monterait les clients de Sassenage serait super ... mais il faut raisonner en terme de comparaison avec d'autres investissements (si possible en intégrant une comlémentarité intercommunale), et surtout se baser sur l'EBE de l'activité en place et à venir pour voir si l'investissement est envisageable.

Ici j'en doute.

A mon avis le regroupement des régies communales est une évidence .. la situation actuelle montre bien qu'on est dans une gestion d'amateurs, à la petite semaine.

Que vous dire de plus ?

je ne connais pas le sujet comme vous mais mon avis pour y aller de temps en temps, c'est que si c'est viable comme ça, ça me va, j'en veux pas plus.
je pense qu'il y a un public pour ce genre de stations, petites, sympathiques, natures.

Trublion (06 avril 2007 11 h 21) disait:

Moi ce que je dit ... je ne paye pas mes impôts à Autrans.

Si des "ça a du avoir un impact" vous suffisent" tant mieux.

Dans l'absolu aussi un téléphérique qui monterait les clients de Sassenage serait super ... mais il faut raisonner en terme de comparaison avec d'autres investissements (si possible en intégrant une comlémentarité intercommunale), et surtout se baser sur l'EBE de l'activité en place et à venir pour voir si l'investissement est envisageable.

Je suis bien d'accord. Donc il faut laisser les études se faire avant de conclure.

Quant au contribuable, ce serait une erreur de croire que seuls les habitants d'Autrans sont concernés, car les subventions pour ce genre de projet peuvent venir d'ailleurs, département notamment, région aussi, voire européens, même si les français sollicitent encore trop peu le fonds de l'union qui sont pourtant non négligeables.

Les fonds européens pour financer des télésièges c'était il y a 20 ans non ?

Aujourd'hui il me semble inutile de compter sur des subventions significatives.

St Pierre est un cas à part car le TS désservait je crois le haut du domaine (et en plus il n'a presque pas tourné ...)

Les études diront ce que vous demanderez au cabinet, mais les financeurs ne seront pas dupes ... alors oubliez.

Et pourtant, que l'on aille pas me dire que ce TSD6 au coeur de la Chartreuse, avec un départ excessivement bas est cohérent à 100% ... Et pourtant, les subventions sont bien tombées...

Menfin, de maniere générale, il faut voir que l'investissement à ses altitudes est toujours limite, et que la gestion qui laisse clairement à désirer n'aide pas à la viabilité du projet.
A quand une SEM des 4 Montagnes, une SEM des stations de Chartreuse ??

En fait, ne faut-il pas commencer à faire le rapprochement avec certains autres équipements de loisirs ne pouvant âtre gérer que par des collectivités locales ?
Ainsi les piscines sont gérées par les communes ou des regroupements de communes parceque des sociétés privées ne pourraient pas en retirer des bénéfices, sauf en pratiquant des tarifs prohibitifs qui décourageraient les utilisateurs.
Les coûts de fonctionnement, les normes de sécurité, le personnel qualifié, etc... ont raison des financier.

En sera t-il bientôt de même avec les stations de ski de moyenne montagne ?
Pour que le ski alpin à Saint Pierre de Chartreuse et à Autrans vive à long terme, les équipements pourraient-être gérés au niveau du département ou de la région et financés essentiellement par les contribuables : ces sites qui seraient ainsi à l'abri des aléas financiers, quelque soit la durée et l'enneigement de la saison et les emplois perénisés...

Bref, encore plus d'impôts mais l'apparition d'un service public de la neige ?

C'est la cas pour les stations de ski Dromoises.

En effet, elles sont gérées par une régie départementale qui permet à ses stations de petites taille de survivre (Col du Rousset, Fond d'Urle, La Jarjatte...).
Cela dit, il faut alors etre capable de faire en sorte d'être assez consciencieux sur chacun des sites et ainsi pouvoir optimiser l'activité, de l'aménager en fonction des besoins caractéristiques du site... Et non de gérer de la même manière toutes les stations.

De plus, le problème dans notre Vercors Isérois est que depuis toujours les "stations " s'en sortent seule, même difficilement, alors que historiquement, les stations dromoise sont sous une tutelle forte du département du meme nom.

Mais la Loi Montagne de 1984 donne déjà aux RM le statut de service public !!!!

Il ne faut pas pour autant se dire : c'est forcément déficitaire, on ne peut rien faire ... etc ... sinon les choses vont de mal en pis

Car il existe une demande pour les petites stations.

Le problème c'est le manque de technicité et d'imagination at aussi les combines fouareuses dans les petites communes qui gèrent (genre ratrac qui damment trois fois la même piste pour faire des heures sup).

La solution : le regroupement, la mutualisation, la flexibilité au niveau des ouvertures, des couts fixes, des tarifs ... un positionnement décalé avec un meilleur accueil, des gardes d'enfants pas chères etc ...

Ce qu'on voit à Autrans hélas : une limonade à l'aspartam à 2€50 le godet plastique (et venez la chercher au bar ...) et pas foutus de louer une paire de skis en bas des pistes...

Trublion (06 avril 2007 14 h 13) disait:

Les fonds européens pour financer des télésièges c'était il y a 20 ans non ?

Aujourd'hui il me semble inutile de compter sur des subventions significatives.

St Pierre est un cas à part car le TS désservait je crois le haut du domaine (et en plus il n'a presque pas tourné ...)

Les études diront ce que vous demanderez au cabinet, mais les financeurs ne seront pas dupes ... alors oubliez.

Pas du tout, l'union européenne finance plus que jamais des programmes d'investissement touristiques. Le tout est que le projet ait un versant écologique (exemple : accès non motorisé à un ENS) et surtout de savoir monter des projets en vue de ce financement... ce que le français ne savent pas faire, en dehors de l'agriculture. Les causes sont multiples (méconnaissances des aides, mauvaise maîtrise de l'anglais...).

Quant à un service public de la neige, bonne idée, c'est déjà ce qui se fait de facto pour les stations qui ne fonctionnent qu'à coup de subventions ou qui sont gérées par des communes. Mais il sera difficile de faire admettre aux régions et département cette idée (l'époque est bien plus à leur désengagement dans ce domaine). Dommage. Mais les aléas et les sommes en jeu ne sont pas les même que pour la gestion d'une piscine, ce qui rend improbable une évolution des mentalités en ce domaine. Voir notamment la volonté de St Pierre de trouver un gestionnaire privé. Voir aussi les difficultés du futuroscope, dans un tout autre domaine, qui montre que les collectivités sont souvent refroidies par ce genre d'expérience dans les loisirs touristiques qui engagent des sommes importantes.

1) Le service public de la neige ce n'est pas une "bonne idée", c'est la réalité d'aujourd'hui (et depuis 23 ans) depuis la Loi Montagne de 1984 dite Loi Sapin. Les collectivités locales sont les organes gestionnaires, et peuvent si elles le souhaitent déléguer la gestion pour des durées de 18 ans en général à un privé (Compagnie des Alpes, Transmontagne, Alti Service, Remy Loisirs, Sevlc etc)

En pratique les privés ont pris les affaires les plus rentables et on laissé le reste (c'est ce qu'on appelle la privatisation des profits et la collectivisation des pertes).

Il est vrai que les départements se méfient comme de la peste (et ils ont assez raison) des stations, qui se sont trop souvent lancés aveuglément dans des projets pharaoniques qu'elles ne pouvaient pas assumer ensuite (apparemment c'est votre cas ici).

2) L'Europe ne subventionne plus les RM depuis plus de dix ans et vous aurez bien du mal à expliquer que votre TS de la Molière est un transport en commun (même si vous causez l'English). Il y a un service appelé "contrôle de légalité" dans chaque préfecture ... à ce niveau de dépense (plusieurs millions d'euros), je ne vois pas le préfet couvrir une grosse magouille.

Bref, tout ceci n'est pas sérieux du tout, vous n'êtes manifestement pas quelqu'un d'informé.

Cela dit, si ça vous plait de rêver vous en avez le droit.

Trublion (09 avril 2007 10 h 47) disait:

Bref, tout ceci n'est pas sérieux du tout, vous n'êtes manifestement pas quelqu'un d'informé.

Cela dit, si ça vous plait de rêver vous en avez le droit.

Si ça vous plait de le penser, je ne m'en formaliserais pas ! Tout ceci n'est pas sérieux du tout, et vous n'êtes manifestement pas quelqu'un d'informé sur les fonctions que j'exerce et les responsabilités qui sont les miennes.

Pour revenir au sujet, avec téléporté ou pas, Autrans peut encore largement développer l'existant, en améliorant son service de navettes ou en renforcant son partenariat avec Méaudre. Pour ce qui est d'étendre son domaine, ça ne me dérange pas, mais je skie aussi avec plaisir sur l'existant, et il est vrai qu'il existe une clientèle qui ne recherche pas de grosses infrastructures. Chaque client n'est alors qu'un numéro, et le sens de l'acceuil des petites stations doit être leur point fort.

Rassurez vous, le métier des RM est assez complexe, et peu nombreux sont ceux qui maîtrisent le sujet.

Par contre pour les idées en l'air il y a du monde. Donc on est dans le schéma habituel. Rien de surprenant.

Sur le rapprochement avec Méaudre, il serait temps. Autrans fait 90 % du pré-vendu (Maeva, Odalys etc ...) et c'est là bas qu'il y a les hébergements ... par contre les gens skient moitié sur la Sure moitié du Méaudre.

Je m'étonne d'ailleurs que les contribuables de Méaudre se fassent ainsi piller (100 000 € ans ?) depuis des années sans mettre en place une péréquation comme on le fait toujours dans pareil cas.

Mais il faudrait en plus associer Lans non ?

Pourquoi y a t il 3 standards téléphoniques et 3 compta ... mais personne pour aller chercher du client à Lyon ?

Le damage aussi c'est le gros délire (des machines à 250 000 € qui tournent en un poste, on enlève pas les fraises pour étaler les tas à Méaudre ...).

Le tas de feraille à l'entrée de la piste de fond du Furon à Méaudre, c'est pour faire joli ?

Et les brides ratrappe potence montées à l'envers sur le TK difficile à la Sure ?

Bon j'arrête, je vais passer pour un négatif. Si vous exercez des responsabilités, essayez de vous former aux enjeux de la RM.

Je partage votre vision des choses sur la manière d'envisager le ski dans le Vercors dans les prochaines années, et les grands enjeux en ce domaine. Tout ce que vous venez de dire est juste, et il faut que les différents acteurs se parlent ! J'ai juste essayé de dire que la construction d'un nouveau TS n'est pas une aberration EN SOI, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas y réfléchir avant. Loin de moi d'ailleurs la prétention de connaître les enjeux de la création de cette RM, j'ai juste écrit qu'il fallait attendre les études. C'est sûr, si on ne peut croire leur fiabilité, c'est autre chose... Mon point de vue sur l'évolution des domaines skiables n'est que celui d'un passionné amateur (pour le droit et la pratique de l'Union européenne en revanche, je maintiens...). Il m’avait semblé que l’orientation du secteur de la Sure laissait plus d’espoir d’un enneigement correct qu’à Méaudre, voilà pourquoi je saluais ce projet.


Ce que tu dis en revanche (je reprends le tutoiement d’usage sur skipass, pardon si mon « vous » a pu paraître hautain, vieux réflexe professionnel&hellip sur la gestion des activités neige à Méaudre ou la Sure me semble aller de soi. Pour prendre un autre exemple, éloigné, dans le Jura, les quatre principaux sites de ski alpin du sud de ce massif (en fait dans le département de l’Ain) ont décidé de fusionner récemment leurs syndicats mixtes, alors que les différents sites sont plus éloignés que ceux dont on parle (SMMJ, Syndicat Mixte des Monts Jura, rassemblant deux anciens Syndicats plus un autre site, géré par une commune). Et cet EPIC (pour les connaisseurs&hellip fonctionne fort bien, ce qui leur permet d’envisager une gestion bien plus dynamique dans l’avenir comparée à celle qui prévalait depuis plusieurs années, avec une politique autonomiste qui a pendant des années empêchée l’élaboration d’un projet cohérent pour le sud Jura.

Eh be oui ...

Et bein !! Voilà de vrais débats !!

Quel(s) organisme(s) pourrai(en)t declancher un changement de la sorte ? Est ce que seules les mairies sont les décideurs ? La politique du CG qui ne va pas spécialement en la faveur du ski à ces altitudes peut il encore mettre un coup de pression supplémentaire sur nos petites stations, en arretant d'accorder la prime du contrat de diversification pour des constructions de RM par exemple ?

Comment se fait il que l'on entende pas parler d'un tel rapprochement dans le Vercors Nord, tant bien même qu'il existe un seul et unique gestionnaire pour la Drome, et que l'idée de création d'un Etablissement Public à Caractère Industriel (EPCI) a déjà fait parler d'elle en Chartreuse (plus d'actualité apparement)?

En fait je crois que chaque mairie préfère garder une petit morceau de pouvoir bien à elle, quitte à compromettre l'avenir de l'ensemble.

Triste mais je ne vois guère d'autre explication!

Hé bien je pensais pas que mon post aurait autant de succès..!

C’est aussi peut-être un effet pervers de la décentralisation. Chaque commune a l’impression d’être souveraine sur son bout de territoire, et entend garder la maîtrise des activités qui s’y déroulent. Une forme d’orgueil sûrement, et puis la volonté des habitants eux-mêmes de décider la façon dont se déroulent les activités sur le domaine skiable. Tout le monde connaît les 7 laux, beaucoup moins d’Isérois savent que les Adrets, la Ferrière et Theys sont les 3 communes support membres de la SEMT7L.

Oui bien sur.

Mais seuelement, les 7 Laux sont un seul et unique domaine relié, ce qui ne pourra jamais etre le cas de Autrans / Méaudre / lans. Cette unité est très parlante pour le Grenoblois.
De plus, les villages concernés n'ont jamais été des stations de sports d'hiver avant la création des 7 Laux dans les années 70...

Les 2 cas ne sont pas du tout similaire, mais l'idée est là, la gestion serait à peut pres la même, et l'image qui en ressortirait serait sans doute très forte !! Identité VERCORS, quand tu nous tiens...

Concrètement, la communauté de communes des plateaux du Vercors pourrait prendre en charge la gestion de l'ensemble soit directement comme en Chartreuse soit par l'intermédiaire d'une SEM comme aux 7 Laux.

NEWS NEWS NEWS

Une nouvelle pise, ou plutot un nouveau bout de piste devrait voir le jour cet été.

Partant du haut du TS, elle rejoignerait le départ dstade de slalom trop méconnu jusqu'alors.

Ce bout de piste semble de couleur "noire", je ne sais pas le stade devient "noir" lui aussi.

On espere simplement que cette nouvelle piste noire sera immaculée de blanc l'hiver prchain !!

A vos avis.