Alpe d'Huez - Marmottes III

Il me semble que le funitel n'aura au début que deux trains de deux cabines chacun, soit un débit de 1000 p/h.
La station pourra ensuite ajouter une troisième cabine pour augmenter le débit à 1500p/h.

Il me semble également que les deux télésièges (du Glacier et de l'Herpie) ne soient pas au maximum de leurs possibilités.
La fréquentation de la zone va donc aller crescendo.

Une chose m'étonne toujours, c'est la relative lenteur des télésièges. Ils auraient pu s'inspirer de la station d'en face avec le télésiège - très rapide - du Signal sur le glacier des 2 Alpes.

Ce qui m'étonne c'est que pour emprunter la TC Marmotte 2, il faille descendre de cabine. Avec le funitel il va donc falloir changer 3 fois de benne avec les queues inévitables qui s'en suivent. Finallement ce sera peut être aussi long que de passer par le DMC: car il ne faut faire que 2 fois la queue et les DMC des rousses vont à 7ms au lieu de 5 pour Marmotte. De plus j'ai toujours fait davantage de queue au départ des marmottes qu'au départ du DMC (sûrment lié au fait que la TC débite 2200ph et le DMC au moins 3000PH et où l'on est debout).

Quelqu'un sait il si la remise à niveau du premier tronçon des marmottes est d'actualité afin de pouvoir exploiter les 2 tronçons d'un seul tenant. En ce moment c'est impossible pour plusieurs raison:
-systèmes de pinces différents
-avancé des cabines en gare différent (à pneu pour le 2ième rcent, à cliquet pour le premier)
-débits et types de cabines différents (mais c'est facile d'arrandger ça et 2 types de cbines peuvent cohabiter sur une même remontée du moment que les gabaris soient respectés, comme sur la TC6 des Brevières à Tignes).

Au vu des dégâts sur l'environnement ... à cliquet ou à pneu, on s'en fout un peu non ?

Pour rajouter aux bonnes nouvelles, comme je l'ai dèjà dit. Des esquisses de pistes ont dèjà été fait pour les secteurs Rivet et Herpie.
Quant au funitel, on n'oublie selon moi un peu vite les problèmes liés aux Marmottes II. La SATA se pose un peu la question car le tronçon II des Marmottes est très sensible au vent et comme on l'a vu les hivers précédents, le secteur est tout de suite bouclé si ça souffle.
Les "génies" pourraient alors ouvrir les tronçons I et III des Marmottes mais pas le II... cherchez l'erreur!!!!!!!!!!
Bravo Messieurs!

La station doit se mordre les doigts de n'avoir installer "que" des cabines de 6 places. A l'origine, c'est la récupération des cabines des Grandes Rousses qui ont été remplacé par le DMC. C'était une bonne opération il y a 15 ans.
Maintenant ces cabines ne suffisent plus, même si la station en a rajouté pour augmenter au maximum le débit.
Le départ du centre des Bergers est de plus en plus apprécié par les skieurs: tout commerce, grand parking, au point le plus bas de la station, grandes et larges pistes pépères. En plus, c'est là que la station a construit un nouveau quartier.

Je ne suis pas contre la construction d'un gros télésiège débrayable qui partirait des Bergers et arriverait au dessus du DMC...
Avec une piste de liaison supplémentaire qui relierait l'arrivée du DMC à celle du télésiège du Lièvre Blanc, alors imaginez le nombre de pistes qu'il desservirait !...

Oubliez la nature est une grossière erreur ... et le vent du nord là haut quand il souffle on ne peut rien.

Je vous rapelle que des limites d'utilisation fixées par les textes sont fonction de la vitesse du vent sur l'installation et de l'altitude, pas du type d'appareil.

De toutes façon, à l'Alpe, les piste ne permettent déjà pas d'absorber le débit des remontées, et les pistes sont saturées, on est tout le temps bloqué par des groupes en travers de la piste, avec la désagréable impression d'être absorbé dans une pompe à fric.

Quand je vais à Méaudre, il n'y a peut être que 2 tsf, mais j'ai parfois la piste pour moi tout seul...

Hé hop un de plus, c'est vrai quoi à L'Alpe, plus question de se faire plaisir en traversant les pistes en grandes courbes. Il y a toujours quelqu'un pour se mettre au milieu.
A part les pistes noires, il n'y a plus rien de vraiment pratiquable!!!
Alors qu'on rajoute un Funitel, un DMC, un téléphérique, ou un métro des neiges, ça ne fera que quelques centaines de skieurs en plus sur des pistes comme Sarenne ou il manque déja de neige!!! Et en plus le paysage en prend un coup, dommage tout ça!

Continuez comme ça et vous aurez de plus en plus d'opposition dans les commissions UTN.

Visiblement, l'environnement vous soucie peu, du moment que l'affaire tourne.

Une opposition est donc salutaire.

Mich, tu mélanges et tu confonds environnement et esthétique. Habiller des hôtels de bois n'est pas faire un geste pour l'environnement. C'est juste esthétique. Et les conséquences sur l'environnement d'une remontée mécanique ne se limitent pas à la taille du massif béton de la gare d'arrivée.

Trublion, tes commentaires n'ont pas de sens, tu veux quoi que l'Alpe arrette tout dvlpt pour se mettre à la hauteur de Meaudre ou d'Autrans, on ne joue pas dans la même cour, la clientèle n'est pas du tout la même, et la volonté de la S.A.T.A n'est que de satisfaire ses clients,...

.... certes il y a l'environnement, mais aujourd'hui on n'a quand même une prise de conscience dessus on ne construit plus de barres en béton mais de petites constructions en pierre et bois, à l'alpe d'huez la mairie finance 50% des hotels, et proprios qui rhabillent leurs facades en bois, donc on peut pas dire qu'ils se foutent de l'environnement ! Alors oui ils vont construire une remontée de plus sur la montagne, mais bon c'est quand meme pas un enorme massif en beton qui va apparaitre , ca restera discret, et de toutes facon la haut il y a déja, une remontée, c'est sur que avant c'était sympa de descendre Sarenne sans aucun pylones visibles, mais bon aujourd'hui tout le monde est content de faire du ski à l'automne, et en été, les clients, les hebergeurs, et les commercants, (la S.A.T.A ne gagne que très peu de sous sur des ouvertures en été ou en hiver, d'autres stations en perdent même, Val d'Is... c'est juste pr satisfaire les vacanciers)

Enfin bref, tout ca pour dire que si tu veux de la tranquilité, des grands espaces vierges, il existe les parcs régionaux et nationaux, le ski de rando, ...

Quant au ts du glacier ils ne sont pas débrayables car les gares de tsd sont plus grosses et que c'est plus discret de cette facon, meme discours que pour Val Tho sur Bouchet

Les 2 Alpes et leur tsd du signal ok, mais bon c'est quasi le seul j'en rajoute mais bon les remontées de l'alpe sont bien plus modernes et ont biens moins d'impact que celles des 2Alpes, avec les pylones de leur Jandri, le vieux tph du Jandri, les vieux oeufs,... apparement ils remplacent la tcb du diable tant mieux !!!

Les derniers propos échangés montrent que les arguments commencent à manquer au plus râleur du forum...
On en est littéralement au chantage, ce qui est bien ridicule car il n'y a aucun décideur ici. Mais en tout cas, bravo, c'est un bel exemple de démocratie !
Et l'on ne sait toujours pas ce que fait l'auteur de ces propos, au jour le jour, pour préserver la planète...

DOPPEL >>> J'élève du mouton bio, avoue que ça fait moins de dégâts sur la montagne que ton funitel à la con...

c pas si mal que ca les marmottes 3,jamais 2 sans 3 et puis partait de la station en rando jusqu au pic apres on vera si vous aimez pas les remontés mécanique !!!

saisai > je ne vois pas ce que vous voulez dire, pouvez vous orthographier correctement SVP?

Il a dit, tape toi quelques randos a ski, des 1000 à 2000m de dénivelée... et apres, on est bien content d'avoir un TSD qui monte à 5m/s...

Je vois pas le rapport avec les randos à ski...

vas en faire et tu comprendras

Quand je prend l'exemple de l'habillage en bois des facades c'est pour montrer que on ne se fout pas de l'environnement non plus à l'alpe d'huez, je parle d'environnement car le bois est plus en adequation avec la nature car se sont des materiaux de base du milieu montagnard et quand on parle de ce milieu, je ne vois pas pourquoi on differencierai les amenagements du domaine, et les amenagements de la station, ou sinon il ne faut considerer comme environnement que la faune et la flore, ce qui serai peut etre plus juste, mais bon moi si on me pose une tour de 50 étages, et qu'on respecte la faune et la flore dans les moindres détails, qu'on ne dérange pas l'éco systeme, comprenait que je puisse dire quand meme qu'on ne respecte pas l'environnement, ...
je parle donc de l'environnement dans un sens plus large!

et pour moi la construction d'une telle remontée, ne va pas tuer plus que ca les choucas qui sont là haut, le paysage ne sera pas plus dégradé, puisque la gare d'arrivée sera je le repete semi enterré, et donc discrete, enfin bref, y a tjs des gens pour raler mais qui apres sont bien content de l'utiliser!

par contre à l'Alpe ferait bien de faire des efforts sur l'habillage de leurs gares D.M.C et Tcb Marmottes+ resto2300 car c'est bien moche, et quand ils auront finin le funitel ils vont peut etre s'attaquer au remplacement du telepherique, qui commence a etre vieux, on aura peut etre un grand chalet en bois là haut à 3330

Je considererais plutot dans ce cas que recouvrir les façades de bois est mauvais pour la nature (en effet, le seul réellement préoccupé par l'effet esthétique est l'homme alors que la marmotte s'en fout que la barre d'immeuble soit en bois ou en béton)(ajout: l'arbre qui a été coupé ne s'en fout pas lui non plus)(en oubliant qu'un arbre ne pense pas...)

Mais ton arbre provient d'une zone d'exploitation, c'est pas les 5 arbres qui sont dans la vallée de l'oisans... bien sur qu'il a rien demandé, mais il est pas naturel ton arbre, car on l'a obligé a poussé a coté d'arbre qu'il aime pas forcement!

et apres marmotte3 y'a quoi comme projet sur le domaine?

Pour en revenir aux Marmottes 3, je trouve assez bizarre ce discours sur la randonnée.

Certes le funitel est moins fatigant que la peau de phoque ... est ce bien l'argument présenté pour défendre cet appareil et justifier les dégâts qu'il cause sur la crête ?

Je ne suis pas contre les remontées mécaniques existantes ou leur remplacement par des appareils plus modernes. Mais ici on touche une zone qui est certe proche du domaine mais qui était jusqu'ici encore vierge, et d'ailleurs spécifiquement fréquentée par quelques courageux du ski sur l'épaule...

Nous sommes donc bien en l'espèce face à une extension commerciale, visant une fréquentation de masse dans un secteur jusqu'ici préservé.

Le Tph du Pic Blanc ne pouvait-il pas être modernisé ? Peut-être qu'on attend la fin des travaux pour, comme par hasard, envisager cette solution.

Le problème du ski de rando dans le domaine d’une station de ski, est insolvable. En effet, s’il n’y pas de remontées mécaniques, tu te tapes tous les dénivelés à la sueur. J’aime ça mais j’aime également régulièrement mon confort et quand une remontée mécanique t’amène rapidement sur ton domaine HP c’est pas mal…
Les deux approches se défendent et peuvent être choisies indistinctement au gré des conditions météo, perso, temps et bien d’autres encore.
Par contre le fait d’amener du monde crée de nouvelles contraintes : Rentabilisation, Sécurisation et Interdiction.
Ces trois termes imposent au particulier des contraintes dont il n’est plus le seul maître, mais dont les décideurs sont en rapport avec l’utilisation commerciale du domaine.
On ne peut pas être juge et parties…

c vrai que si il s'entendait pas avec son voisin alors...(lol)

En réflichissant sur la modernisation du TPH du Pic blanc au lieu de la création du funitel,, pas évident que ca aurait été interessant.

On peut le remplacer par :
- un autre TPH grande capacité avec cabine de 160 personnes. Mais bon contrainet avec la très longue portée ?
- un funitel va-et-vient : pas spécialement un grande capacité. Le problème de la longue portée peut eventuellement etre résolu avec un ou des pylones (pas très joli tout ça),
- un funitel normal : bien en débit mais faut voir la taille des stations de départ et d'arrivée (ca va pas faire beau sur le pic blanc et pas question d'enterer vu que c'est un pic). Et il faudra aussi planter des pylones,
- un 3S : memes avantage/inconvénient qu'un funitel mis à part peut-etre la possibilité de portée plus longue je pense (voir celui de kitzbul...),

Ma solution : un funiculaire souterrain qui part du lac blanc et qui arriverait au pic blanc. La, question impact visuel, c'est impeccable (sauf la route temporaire pour achemnier le matériel et enlever les gravas) ! Ca tiens bien au vent, ca a du débit (normalement) et ca coute pas cher du tout ! Pour le coté pratique (continuité en été avec les DMC), a voir un départ au départ actuel du TPH mais ca va etre chiant car il va devoir d'abord partir à plat puis faire un virage pour monter super sec au pic blanc.

Non, ca aurait été bien en fait un funiculaire souterrain à la place des marmottes 3

c'est beau de rêver...

pourquoi ne pas faire pendant qu'on y est un funiculaire à looping pour amuser le touriste ? comme ça plus besoin d'aller à Marne la vallée !

pathétique

vu le profil de la pente je vois pas du tout comment un funiculaire est possible....

Pente à 60° à l'arrivée ????
A la limite faire uen arrivée plus bas dans la combe, mais il y a le glacier....

Quand au cout il est démentiel pour un funiculaire souterrain, faut bien creuser tout ça....
Ensuite je ne connais pas la nature géologique du terrain (roches cristallinnes ok mais à part ça...), encore un paramètre à prendre en compte...

Ah ben, le cout, je vous l'ai dis, c'est pas cher ! 165 mf pour celui de la grande motte (il y 12 ans maintenant), une paille quoi !

Maintenant c'est vrai, le profil de la pente est effectivement pas simple : le TPH actuel passe grosso-modo par dessus une cuvette pour monter au pic blanc assez raide de ce coté-la. Un funiculaire ne pourrait pas suivre cette route évidemment. Il faut partir de fond de la "cuvette", au niveau du lac blanc par exemple (c'est bien celui la, celui qui est juste en bas de l'autre coté de l'arrivée du DMC ?). De la suivre partir plutot sur la droite du pic avec un tracé effectuant une grande courbe gauche qui arriverait aux environ du pic en suivant la ligne de crete ce qui permetrait de limiter un peu la pente necessaire pour arriver en haut. Bon maintenant, si c'est pas possible d'aller jusqu'en haut, on peut s'arreter plus bas et percé un tunnel horizontal pour sortir de la montagne (on est plus à ça pres). On pourra pas trop dépasser les 40° de pente pour la montée, c'est sur.

Pour la géologie du terrain, faut voir effectivement mais c'est un problème commun à tout les funicualire sous-terrain. Ils doivent avoir un peu une idée avec le tunnel de la piste du tunnel.

Trublion, je ne comprends pas pourquoi tu dis un secteur reservé a ceux qui mettent les skis sur leurs épaules, puisque, le télésiege de l'Herpie arrive au même endroit que la gare d'arrivée de Marmottes3 !!!

et pour le remplacement du tph du Pic Blanc, il faut compter autant de travaux que pour le Vanoise Express c'est à dire 2ans, sans ski sur le glacier, sans acheminer les pietons au Pic (Très nombreux, panorama 3étoiles au Michelin), bref un gros manque à gagner, evidemment c'est purement commercial mais vital, car après c'est le contribuable qui paye

Ben ils ont mis un certain temps à remttre d'aplomb leur glacier, à restructurer les infrastructure la-haut (2 nouveau TSF), ils auraient pu s'occuper en mème temps du remplacement du TPH (au lieu de faire en ce moment le marmotte 3). Il n'aurait pas bcp perdu dans l'exploitation (2 étés pour aller la haut, c'est tout).

j'avais imaginé une autre solution pour éviter ce funitel: un télésiège reliant le Lac Blanc au glacier du Pic Blanc. Il aurait desservi les pistes de la Brêche, des Chocards et le bas du Tunnel mais aussi le glacier de Sarennes en creusant un deuxième tunnel en contrebas de l'actuel.

L'intérêt est que cet accès au Glacier (et au Pic) aurait été réservé aux skieurs, les piétons ayant ainsi plus de place dans le téléphérique.

Même pour le ski d'automne, avec l'ouverture du petit télésiège du Lac Blanc, la station aurait pu offrir toute la facade super enneigée allant de la sortie du Tunnel au Lac Blanc, tout en permettant un accès plus facile au glacier (puisque le tunnel arriverait sur la partie plus douce du glacier).

2 étés ca représente enorme pr les revenus de l alpe d huez !!!

une fois les marmottes three fini

ils pourront pt etre s occuper du TPH du pic car les touristes pourront monter avec les marmottes et marcher pr rejoindre le pic et sa superbe vu >> pas de perte

J'ai écumé le massif dans les années 80, et il n'y avait pas ce télésiège de l'Herpie (je l'apprends...)

A l'époque les cadres de la SATA étaient des jeunes loups pleins d'avenir, et on croisait les chamois au printemps en descendant sur Vaujany...

Nous étions une douzaine au plus à fréquenter les itinéraires ...

Tout cela a bien sûr disparu et je n'y vais plus. L'ambiance de foire ne me plait pas spécialement ...

Le Ts de l'herpie est très récent, à peine quelques années. Les travaux ont été menés sur les mêmes périodes de la rénovation du TS du Pic blanc dont le pilone central au dessus de l'entrée du Tunnel avait été défoncé par une coulée de neige...
En plus des chamois, c'était plein de fours à cristaux ... Si vous avez le courage, les tirs de mines en ont certainement ouvert d'autres.

Oui le TSF de l'herpie à 2 saisons je crois et le TSF du pic blanc a été changé un an avant. Leur glacier avait pris un coup.

Pour ce qui est des chamois, il éxiste un groupe important d'une trentaine sur le secteur de Sarenne, Combe du Loup et Pied froid plus quelques solitaires. J'en ai vu un qui trainait sur les cheminées au dessus de l'arête de Macle et il a toujours leurs traces de passage sur la crète de l'Herpie jusque dans les barres qui surplombent la Mine.
J'ai appris cet hiver par un jeune "cabiniste" de Vaujany que leur secteur possédait plus d'un millier de têtes. On en voit toujours sur la descente de Couard.

Je sais pas si vous regardé le tour de France, mais ils ont montrés (vite fait dans le coin de la caméra) l'arrivé du funitel depuis en hélico.

-->saisai.--> ce que je voulais dire c'est que si t'as pas envie de te taper 2000m de dénivellé en randos (ce que je comprends bien...) et bien tu as le téléphérique du Pic Blanc et il n'y a donc pas forcémment besoin du funitel puisque les deux mènent à peu près au même endroit.

Puisque vous parlez du Tour de France, ça me donne une idée ... on distribue le dopage en haut du Marmottes 2 et les gens montent à pied en 10 minutes ... moins de dégâts sur la crête, pas de gare et de pylônes horribles.

!!!

Oh ben ce serait pas bien difficile à mettre en oeuvre:un petit stand US POSTAL au Marmotte 2 et le tour est joué !

!!!

A la limite un petit câble, mais alors un truc écologique entraîné par pédalage ...
et on récupère les paquets un des paquets de lessive géants de la caravane du Tour de France pour faire la benne.

ça c'est une bonne idée ... !
On démarre quand la distribution ?

En attendant on a bien vu aujourd'hui, avec le survol de l'helico, que l'arrivée du tph se voit de loin, et il a fallu attendre vraiment le passage au dessus pour voir la nouvelle gare d'arrivée de M3 !!

Une pub énorme encore pour l'Alpe aujourd'hui, des heures de télé sur réparties sur les differentes télés du monde, comme d'hab, mais avec vraiment un engouement tout particulier cette année, du fait du C.L.M, bon moi j'y suis là et vais bien essayer d'y descendre car demain je dois être à grenoble, hier soir j'ai mis plus de 3heures pour arriver en passant par villard-reculas, vais esssayer de redescendre par un autre itineraire pas trop connu, qui porte le nom d'une piste

enfin belle journée en tout cas même si ca fait ch.. que le prototype pharmaceutique ai encore gagné!!

Je suis montée le w/e dernier pendant le megavalanche pour prendre des photos de marmottes III d'en bas.

Perso je trouve triste de voir la montange endommagée. Ca change sans doute l'ambiance de tout une secteur hp.

Les chiminees en hiver

Que répondent à ces photos ceux qui disaient que le Marmottes 2 est un truc qui ne se voit pas ?

Un petit plateau tranquille de plus qui est foutu ... et pour les riders 2 couloirs qui n'ont plus du tout le même attrait.