Suite a plusieurs discussion avec des amis, je me pose une question:
la météo etant une science inexacte, ne devrait on pas faire preuve de plus d'humilité dans nos bulletins (je parle pour tout les prévisionnistes) et évoquer de quelle manière la prévis pourrait etre fausse.
je prend un exemple, une nouvelle formulation de mes bulletins:
Vendredi 18 Mars 2005 85%:
le beau temps continue de s'imposer, seul quelques cirrus bien discrets zèbrent le ciel par moment. Les gelées se cantonnent aux zones enneigées.
vent faible de Sud Ouest.
iso 0° vers 3000m.
Tn en plaine: 4-7° a 1000m: 0-2°
Tx en plaine: 17-20° a 1000m: 14-16°
erreurs probables 5%: températures +/- 2°, possibilité de quelques petits cumulus sur le relief.
qu'en pensez vous?
la météo etant une science inexacte, ne devrait on pas faire preuve de plus d'humilité dans nos bulletins (je parle pour tout les prévisionnistes) et évoquer de quelle manière la prévis pourrait etre fausse.
je prend un exemple, une nouvelle formulation de mes bulletins:
Vendredi 18 Mars 2005 85%:
le beau temps continue de s'imposer, seul quelques cirrus bien discrets zèbrent le ciel par moment. Les gelées se cantonnent aux zones enneigées.
vent faible de Sud Ouest.
iso 0° vers 3000m.
Tn en plaine: 4-7° a 1000m: 0-2°
Tx en plaine: 17-20° a 1000m: 14-16°
erreurs probables 5%: températures +/- 2°, possibilité de quelques petits cumulus sur le relief.
qu'en pensez vous?
inscrit le 07/10/04
238 messages