Winston 
Un hélico qui tourne 2 h fait plus réagir que chaque famille de jojoskis/lothskis qui fait bien pire forums.infoclimat.fr
mais bon ceux qui voudraient me faire la morale sur facebook comme sur celui de Ste foy
facebook.com
.... devront chercher très longtemps pour trouver mon compte fb ...
Custom lego thumbs up by verybadfigs, sur Flickr
PS En complément des canons quelques ateliers de "apprendre à affuter ses carres " seraient bienvenus
après 3 jours de dérive hasardeuse sur mon snow j'ai posé la lime et suis allé louer des skis adaptés aux conditions , pffiouuu ... même avec moins de 10 jours de ski en 10 ans c'est incomparablement plus facile sur deux lattes le béton actuel .
Bron_Yr_Aur (30 déc. 2015) disait:
Moui m'enfin les 10 GW d'hydraulique, si tu les consommes pas pour les canons, ça sera consommé ailleurs en France, pas de soucis. Autrement dit, c'est pas parce qu'on est à proximité d'une source naturelle d'énergie renouvelable qu'on peut se permettre de ne pas réfléchir à l'utilisation qu'on doit faire de cette énergie. Si une station de ski (ou n'importe quel autre consommateur) est à côté d'une centrale à charbon, on lui interdit de fonctionner sous prétexte qu'elle consomme de l'énergie qui pollue ?
Y a de quoi dire sur les THT dans les Hautes-Alpes en ce moment, ça remue beaucoup... 
Skipass LIVE
yougz (31 déc. 2015) disait:
Bonjour à tous !
Je vous lis depuis quelques temps sur ce forum, cependant il y a quelques termes techniques que je n'ai pas encore bien compris
Quand vous parlez de gfs 0z ou 6z par exemple ?
Si quelqu'un peut m'éclairer ?
Merci !
disait:Bonjour Les Arcs,
10 ans que je paye mon forfait plein pot sans rechigner mais là cette année vous êtes vraiment en dessous de tout. Votre appli YUGE annonce 40% du domaine ouvert et au forfait on vous annonce qu'il n'y a aucune réduction?! C'est tout bonnement scandaleux! La part du domaine ouverte est limite inskiable. Je suis avec un groupe de bons skieurs, on en est à deux ligaments croisés en 4 jours.
Mais soyez cohérents avec vos clients, dites leur de pas skier ou au moins laissez les skier sans avoir le goût amer de sentir qu'on se fait massacrer pour skier dans des conditions déplorables.
yougz (31 déc. 2015) disait:
Bonjour à tous !
Je vous lis depuis quelques temps sur ce forum, cependant il y a quelques termes techniques que je n'ai pas encore bien compris
Quand vous parlez de gfs 0z ou 6z par exemple ?
Si quelqu'un peut m'éclairer ?
Merci !
idjul (31 déc. 2015) disait:
Le 6z est un peu moins chaud boulette concernant la quantité de précipitations ..
Prorider74 (31 déc. 2015) disait:
idjul (31 déc. 2015) disait:
Le 6z est un peu moins chaud boulette concernant la quantité de précipitations ..
Si tu veux des précipitations regarde ARPEGE, y met plus de flotte/neige d'ici lundi matin que le GFS 0z avant la fin de semaine prochaine
winstonsmith (31 déc. 2015) disait:
Bron_Yr_Aur (30 déc. 2015) disait:
Moui m'enfin les 10 GW d'hydraulique, si tu les consommes pas pour les canons, ça sera consommé ailleurs en France, pas de soucis. Autrement dit, c'est pas parce qu'on est à proximité d'une source naturelle d'énergie renouvelable qu'on peut se permettre de ne pas réfléchir à l'utilisation qu'on doit faire de cette énergie. Si une station de ski (ou n'importe quel autre consommateur) est à côté d'une centrale à charbon, on lui interdit de fonctionner sous prétexte qu'elle consomme de l'énergie qui pollue ?
Eh j'avais pas vu ça mais c'est très TF1 dis donc comme remarque...
Et les barrages on s'est posé la question de l'impact environnemental à la construction?! C'est vrai quoi boucher un vallon en moyenne/haute montage et détruire des villages ça choque pas les touristes des sports d'hiver fraîchement renonvertis à l'écologie? Y'a pas du béton un peu dans ces gros trucs? Y'a pas des conduites forcées qui descendent sur 2000m de déniv? Ou même des téléphériques pour l'entretien? Ou des lignes THT qui traversent les montagnes pour alimenter les grandes villes? Ca choque personne ça?
En fait les écolos de salons vous êtes choqués un peu quand ça vous arrange quoi j'ai l'impression non?
Bron_Yr_Aur (31 déc. 2015) disait:
winstonsmith (31 déc. 2015) disait:
Bron_Yr_Aur (30 déc. 2015) disait:
Moui m'enfin les 10 GW d'hydraulique, si tu les consommes pas pour les canons, ça sera consommé ailleurs en France, pas de soucis. Autrement dit, c'est pas parce qu'on est à proximité d'une source naturelle d'énergie renouvelable qu'on peut se permettre de ne pas réfléchir à l'utilisation qu'on doit faire de cette énergie. Si une station de ski (ou n'importe quel autre consommateur) est à côté d'une centrale à charbon, on lui interdit de fonctionner sous prétexte qu'elle consomme de l'énergie qui pollue ?
Eh j'avais pas vu ça mais c'est très TF1 dis donc comme remarque...
Et les barrages on s'est posé la question de l'impact environnemental à la construction?! C'est vrai quoi boucher un vallon en moyenne/haute montage et détruire des villages ça choque pas les touristes des sports d'hiver fraîchement renonvertis à l'écologie? Y'a pas du béton un peu dans ces gros trucs? Y'a pas des conduites forcées qui descendent sur 2000m de déniv? Ou même des téléphériques pour l'entretien? Ou des lignes THT qui traversent les montagnes pour alimenter les grandes villes? Ca choque personne ça?
En fait les écolos de salons vous êtes choqués un peu quand ça vous arrange quoi j'ai l'impression non?
J'ai du mal te comprendre, je croyais que tu voulais dire que c'était pas très grave que les canons a neige consomment de l'énergie parce que c'était de l'énergie qu venaient du barrage d'a côté, et que c'est de la bonne énergie renouvelable.
Pour le reste, même remarque que précédemment, c'est pas parce qu'on a fait ce qu'on voulait pendant 30 ans qu'il faut continuer sans se poser de questions. Sans demander un retour en arrière, on pourrait imaginer encadrer un peu la consommation énergétique globale d'une station de ski pour éviter le "no limit" qui est la règle jusqu'à présent.
Du reste avec l'arrivée prévue du mécanisme de capacité sur le marché de l'électricité, ça va se réguler un peu même si il y aura surement des effets pervers.
Bon si tu veux continuer à débattre, je te propose de créer un autre topic. Je vais me faire lyncher la :p
ak (31 déc. 2015) disait:
modérer le hs... et pis quoi encore??? on est sur skipass ici pas sur facho.com
Euh pour ceux qui ont du mal à trouver la sortie:
skipass.comhttps
Prorider74 ( 1 janv. 2016) disait:
Moi je veux toujours croire MR. ARPEGE prévois toujours des quantités particulièrement importantes sur les massifs externes, j'attends de voir mais j'ai un peu d'espoir ( surtout que je me suis éclaté avec les 3cm d'hier, alors tout apport sera malgré tout exploitable !)
idjul ( 1 janv. 2016) disait:
Prorider74 ( 1 janv. 2016) disait:
Moi je veux toujours croire MR. ARPEGE prévois toujours des quantités particulièrement importantes sur les massifs externes, j'attends de voir mais j'ai un peu d'espoir ( surtout que je me suis éclaté avec les 3cm d'hier, alors tout apport sera malgré tout exploitable !)
T'as le lien sur meteociel qui montre les précipitations du modèle ARPEGE stp ?
J'ai pas trouvé, j'ai juste vu que dans les précisions de GFS, tu pouvais avoir des prévisions plus fines avec WRF (d'ailleurs qui lui annonce des températures plus basses sur mon secteur, qui est par conséquent plus favorable pour la LPN)
inscrit le 24/06/14
25K messages