Et si on nous la faisait à l'envers...?
sciencesetavenir.fr
Et si on nous la faisait à l'envers...?
sciencesetavenir.fr
Prorider74 ( 4 janv. 2015) disait:
Pas de sources cités dans l'article, pas de chiffres, pas de confirmations indépendante. Scientifiquement ton lien vaut quedal, mais c'est pas grave, ça vous fera un beau débat entre climato-sceptiques
jojoski ( 4 janv. 2015) disait:
Et donc si on suit ton raisonnement seul un idiot ("qui croit tout savoir" ) peut choisir une des réponses de ton sondage . ....
Très, très intéressant alors .......
JeanMichelFaitDuSki ( 4 janv. 2015) disait:
(J'étudie la climatologie et la géographie)
Pour faire court, c'est une question de cycle. Un jour y'aura plus de glace. Y'a 10000 ans, y'en avait jusque Lyon. J'insisterai pas
ZLOD ( 4 janv. 2015) disait:
JeanMichelFaitDuSki ( 4 janv. 2015) disait:
(J'étudie la climatologie et la géographie)
Pour faire court, c'est une question de cycle. Un jour y'aura plus de glace. Y'a 10000 ans, y'en avait jusque Lyon. J'insisterai pas
Moi je suis chercheur au CNRS et ce que tu dis c'est de la merde
JeanMichelFaitDuSki ( 4 janv. 2015) disait:
ZLOD ( 4 janv. 2015) disait:
JeanMichelFaitDuSki ( 4 janv. 2015) disait:
(J'étudie la climatologie et la géographie)
Pour faire court, c'est une question de cycle. Un jour y'aura plus de glace. Y'a 10000 ans, y'en avait jusque Lyon. J'insisterai pas
Moi je suis chercheur au CNRS et ce que tu dis c'est de la merde
Je suis également héritier du trône de Savoie, j'ai donc tous les droits et je sais tout
Mathouf74 ( 4 janv. 2015) disait:
JeanMichelFaitDuSki ( 4 janv. 2015) disait:
ZLOD ( 4 janv. 2015) disait:
JeanMichelFaitDuSki ( 4 janv. 2015) disait:
(J'étudie la climatologie et la géographie)
Pour faire court, c'est une question de cycle. Un jour y'aura plus de glace. Y'a 10000 ans, y'en avait jusque Lyon. J'insisterai pas
Moi je suis chercheur au CNRS et ce que tu dis c'est de la merde
Je suis également héritier du trône de Savoie, j'ai donc tous les droits et je sais tout
Je suis Stéphane Rousseau (humouriste Canadien).
De la neige au Pôle Sud ?!
Hellooo ? De la neige ?
Dans le Sud ???!!!
Vous savez que chaque jour, un lémurien d'Australie sur deux meurt, du virus du Sida ?
Arrêtez vos conneries, ya un gros dérèglement et même dans le climat ça se voit.
ronron ( 4 janv. 2015) disait:
Surtout qu'il faut plus parler de dérèglement climatique que de réchauffement.
Les changements climatiques ne seront pas forcément que des réchauffements au niveau local, cela étant du au rôle de la circulation océanique dans la régulation des climats sur le Terre.
Bron_Yr_Aur ( 5 janv. 2015) disait:
ronron ( 4 janv. 2015) disait:
Surtout qu'il faut plus parler de dérèglement climatique que de réchauffement.
Les changements climatiques ne seront pas forcément que des réchauffements au niveau local, cela étant du au rôle de la circulation océanique dans la régulation des climats sur le Terre.
Il me semble que justement, d'un point de vue scientifique, seul le réchauffement climatique est aujourd'hui mesuré et prouvé. Sans rentrer dans le débat de ses causes, on sait que ce réchauffement existe à l'échelle du global, et c'est quelque chose de relativement facile à mesurer.
Pour moi, le "dérèglement climatique" est une expression utilisée (inventée ?) par les médias pour essayer de trouver des explications à tout phénomène météo remarquable du type "il pleut fort dans le sud", "l'hiver est doux", "il neige en provence", "les orages ont tout cassé" etc... Il me semble que jusqu'ici, il est très difficile de prouver quoi que ce soit et qu'il existe peu voire pas de références scientifiques sur le sujet.
On a peu de mesures précises de la fréquence d'un phénomène donné et surtout peu de recul sur les données à disposition. De plus, l'accroissement démographique depuis un siècle fait que ces épisodes ont bien plus de conséquence sur la vie humaine qu'auparavant, cela change clairement la perception qu'on en a.
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
On ne comprend pas encore vraiment la dynamique des climats sur la Terre et pourtant des "scientifiques" font des prévisions sur plusieurs dizaines d'années avec des modèles qui sont incapables de retrouver les variations passées...
Un petit article : atlantico.fr
Bron_Yr_Aur ( 5 janv. 2015) disait:
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
On ne comprend pas encore vraiment la dynamique des climats sur la Terre et pourtant des "scientifiques" font des prévisions sur plusieurs dizaines d'années avec des modèles qui sont incapables de retrouver les variations passées...
Un petit article : atlantico.fr
J'ai quand même du mal à suivre. Ok sur le fait que la dynamique des climats est extrêmement complexe et qu'on ne sait pas encore bien la modéliser. Mais en quoi cela prouve que le climat est "déréglé" ?
Justement, pour moi, si on ne comprend pas complétement un phénomène comme c'est le cas ici, on ne peut pas estimer qu'il est déréglé, ce serait déréglé par rapport à quelle règle ?
En ce qui concerne le réchauffement, cela me semble beaucoup plus simple : on fait des mesures régulières de températures à des milliers d'endroits sur le globe, toujours au même endroit sur des périodes clairement définies, et on consolide des moyennes à différents niveaux. Au final quand on trace une courbe globale, elle est nettement croissante depuis des années. Certes il y a surement des zones ou la température a diminué, mais la tendance globale est là, indiscutable.
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
les météorologues, ça sert surtout à dire avec certitude le temps
qu'il a fait hier
Dérèglement, réchauffement, je crois surtout que personne ne sait trop de quoi il parle.
Les scientifiques cherchent, c'est bien, mais que voulez-vous qu'ils trouvent, avec des données qui n'ont même pas un siècle, sur une durée de vie de la terre, de 5 milliards d'années??
C'est comme pour les dinos, c'est parce qu'ils pétaient trop fort, qu'ils ont disparus?
inosaures/Extinction_des_dinosaures" target="_blank" rel="nofollow">fr.wikipedia.org
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
les météorologues, ça sert surtout à dire avec certitude le temps
qu'il a fait hier
On parle pas de météorologues, mais de climatologues, totalement différent.
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
les météorologues, ça sert surtout à dire avec certitude le temps
qu'il a fait hier
On parle pas de météorologues, mais de climatologues, totalement différent.
et ?
rétrospectivement, la plupart des études montrent qu'ils ont eux aussi beaucoup de mal à être crédibles.
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
je ne dis pas qu'ils soient bleus, mais simplement que ces domaines sont beaucoup moins scientifiques qu'ils ne le prétendent et qu'on leur donne trop de crédit.
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
je ne dis pas qu'ils soient bleus, mais simplement que ces domaines sont beaucoup moins scientifiques qu'ils ne le prétendent et qu'on leur donne trop de crédit.
Et toi, tu n'y comprends rien.
La météorologie et la climatologie: pas assez scientifique...
T'en as surement plein d'autres comme ça, en plus
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
l'élaboration d'un modèle qui ne prends pas en compte toutes les variables du système, puisque toutes ne sont pas connues aujourd'hui, ne relève pas pour moi de la science, mais plus du bidouillage.
Sur ce...
mamatua ( 5 janv. 2015) disait:
et oui le relevé de certaines variables et l'élaboration d'un modèle prédictif qui ne prends pas en compte toutes les variables du système, puisque toutes ne sont pas connues aujourd'hui, ne relève pas pour moi de la science, mais plus du bidouillage.
Sur ce...
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
Mais en effet, il faudrait mieux parler de changement climatique.
mere_michele_prod ( 7 janv. 2015) disait:
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
Mais en effet, il faudrait mieux parler de changement climatique.
C'est le terme qu'emploie le GIEC en tout cas.
Ne vous inquiétez pas avec le récent accord entre les E-U et la Russie et la conférence qui se prépare pour fin 2015 à Paris, les problèmes climatiques seront bientôt résolus....
Plus sérieusement, les pays développés et plus particulièrement ceux d'Europe font des efforts mais ce n'est pas suffisant.
JeanMichelFaitDuSki ( 7 janv. 2015) disait:
mere_michele_prod ( 7 janv. 2015) disait:
ronron ( 5 janv. 2015) disait:
Mais en effet, il faudrait mieux parler de changement climatique.
C'est le terme qu'emploie le GIEC en tout cas.
Ne vous inquiétez pas avec le récent accord entre les E-U et la Chine et la conférence qui se prépare pour fin 2015 à Paris, les problèmes climatiques seront bientôt résolus....
Plus sérieusement, les pays développés et plus particulièrement ceux d'Europe font des efforts mais ce n'est pas suffisant.
L'Inde, la Chine et les USA ne font aucun effort...
Mi_chael ( 6 févr. 2015) disait:
de toute façon grâce a la pastille verte et la ZOE on ne parlera plus de RC dans 2 ou 3 ans
Le pire quand on lit les discussion c'est qu'on s'aperçoit que des gens tiennent des discours censé et que d'autre raconte n'importe quoi, des choses qui leurs passe par la tête comme ça. Faut vraiment être idiot pour croire qu'il n'est pas possible de mesurer le réchauffement du climat et dire des truc comme : "comment déterminer les points de mesures" "sur quelle échelle de temps" ou alors "nous n'avons pas de recul" "la terre existe depuis 5 milliards d'année" et j'en passe. Moi ce que je vois c'est que c'est les plus c** qui se prennent pour des flèche. Vous arrivez juste pas a accepter qu'il y a un réchauffement climatique, vous êtes dans le déni et garder toujours l'espoir que l'homme n'y est presque pour rien, ou si, à 10/100 lol (voir sondage).
Pour répondre a la question, des points de mesures y'en a partout sur tous les continents et depuis plusieurs décennies, alors pas dur de faire une synthèse.
Quand a dire que les mesure ne date de pas longtemps a l'échelle du climat, il y a d'autre méthode de mesure que la mesure direct. Exemple l'observation des glaciers qui est très nettement mesurable en utilisant divers procédés.
Essayé de retrouver cette émission : arte.tv
crickijul ( 5 mars 2015) disait:
Le pire quand on lit les discussion c'est qu'on s'aperçoit que des gens tiennent des discours censé et que d'autre raconte n'importe quoi, des choses qui leurs passe par la tête comme ça. Faut vraiment être idiot pour croire qu'il n'est pas possible de mesurer le réchauffement du climat et dire des truc comme : "comment déterminer les points de mesures" "sur quelle échelle de temps" ou alors "nous n'avons pas de recul" "la terre existe depuis 5 milliards d'année" et j'en passe. Moi ce que je vois c'est que c'est les plus c** qui se prennent pour des flèche. Vous arrivez juste pas a accepter qu'il y a un réchauffement climatique, vous êtes dans le déni et garder toujours l'espoir que l'homme n'y est presque pour rien, ou si, à 10/100 lol (voir sondage).
Pour répondre a la question, des points de mesures y'en a partout sur tous les continents et depuis plusieurs décennies, alors pas dur de faire une synthèse.
Quand a dire que les mesure ne date de pas longtemps a l'échelle du climat, il y a d'autre méthode de mesure que la mesure direct. Exemple l'observation des glaciers qui est très nettement mesurable en utilisant divers procédés.
Essayé de retrouver cette émission : arte.tv
lessismore ( 5 mars 2015) disait:
Vélo — télétravail ; ça sera déjà ça de gagner, même si la part de la pollution causée par les transports est infime en comparaison d'autres acteurs.
Lol
Sinon matez ça, il en existe des solutions pour se déplacer avec plus efficience énergétique énergétique, mais on ne les appliques pas.
youtube.com
A faire tourner!!!
inscrit le 15/01/10
3260 messages