ne te justifie pas, on connait maintenant ton TOC (trouble obsessionnel du carré
Vos portraits
benzonico (28 jui 2009) disait:Bon, admettons. Tiens :
ben voui mais c'est pour ça que je dis à essayer. Des fois c'est pas génant, mais là je trouve que ça manque de place pour laisser partir le regard en fait.
jeankiski (28 jui 2009) disait:Oui, mais alors là, avec le TOC de Benzonico, le visage serait en pleine pastille...
je t'explique jigé : benzonico verrait bien ta photo carrée.
Ben tu vois j'aime mieux cadré comme ça.
jkski> j'essaye de soigner mon TOC mais c'est dur... je sais bien que ça ne tourne pas rond chez moi...
jkski> j'essaye de soigner mon TOC mais c'est dur... je sais bien que ça ne tourne pas rond chez moi...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par benzonico, 28/07/2009 - 17:18
benzonico (28 jui 2009) disait:Tu la verrais, cette prise, sans la compression, tcheu, elle envoie du diot. AMHA.Vrai qu'il fallait augmenter la profondeur du sentiment. Le regard, c'est clair qu'elle est bien accro.
Ben tu vois j'aime mieux cadré comme ça.
Je remonte tout doucement un pseudo site pour héberger mes meilleures photos. Sporadiquement. Pas trop de tunes, mais en 4000x3000, ses yeux gris seraient un exemple en gestion de PDC, vu que j'ai focalisé sur ceux-ci.
jeankiski (28 jui 2009) disait:Juste le coucher de soleil qui lui donnait cette jolie teinte. Pas envie de toucher à la balance. C'est une _vraie_ blonde.
en jouant un poil sur la teinte et en accentuant 2 poils, ça peut être pas trop mal.
Alex7lo: autant j'aimais beaucoup le portrait posté le 21 juin, autant certains de ceux que tu as postés ensuite me laissent une impression bizarre...
Le premier m'a plus pour sa simplicité, la spontanéité qui en ressort.
Ceux du 21 juillet et d'aujourd'hui me "gênent" un peu...
Je m'étais fait le réflexion le 21 que je ne comprenais pas bien le but... au milieu d'une rue, à moitié dénudée (quelle femme baisse comme ça le haut de sa robe?), une pose lascive... bref, des éléments qui de mon point de vue ne vont pas ensemble...
Cette impression est confirmée par ton dernier portrait. A nouveau cette "lascivité", ce côté aguicheur...
C'est sûrement voulu, recherché et travaillé, mais ça ne me parle pas du tout et me met presque mal à l'aise...
C'est p't'être parce que je suis une fille, hein... Les mecs de ce post ont peut être un tout autre ressenti...
Ceci dit, au niveau technique des photos, j'ai pas grand chose à redire...
Le premier m'a plus pour sa simplicité, la spontanéité qui en ressort.
Ceux du 21 juillet et d'aujourd'hui me "gênent" un peu...
Je m'étais fait le réflexion le 21 que je ne comprenais pas bien le but... au milieu d'une rue, à moitié dénudée (quelle femme baisse comme ça le haut de sa robe?), une pose lascive... bref, des éléments qui de mon point de vue ne vont pas ensemble...
Cette impression est confirmée par ton dernier portrait. A nouveau cette "lascivité", ce côté aguicheur...
C'est sûrement voulu, recherché et travaillé, mais ça ne me parle pas du tout et me met presque mal à l'aise...
C'est p't'être parce que je suis une fille, hein... Les mecs de ce post ont peut être un tout autre ressenti...
Ceci dit, au niveau technique des photos, j'ai pas grand chose à redire...
l'attitude, volontairement "provocatrice" va avec le lieu biensur, fréquenté par 4 touristes par mois, l'idée est de faire croire en effet que nous sommes dans une rue alors que nous sommes plutot dans un lieu fantôme
après y en a qui aiment, d'autres non
après y en a qui aiment, d'autres non
MissChief (29 jui 2009) disait:
Alex7lo: autant j'aimais beaucoup le portrait posté le 21 juin, autant certains de ceux que tu as postés ensuite me laissent une impression bizarre...
Le premier m'a plus pour sa simplicité, la spontanéité qui en ressort.
Ceux du 21 juillet et d'aujourd'hui me "gênent" un peu...
Je m'étais fait le réflexion le 21 que je ne comprenais pas bien le but... au milieu d'une rue, à moitié dénudée (quelle femme baisse comme ça le haut de sa robe?), une pose lascive... bref, des éléments qui de mon point de vue ne vont pas ensemble...
Cette impression est confirmée par ton dernier portrait. A nouveau cette "lascivité", ce côté aguicheur...
C'est sûrement voulu, recherché et travaillé, mais ça ne me parle pas du tout et me met presque mal à l'aise...
C'est p't'être parce que je suis une fille, hein... Les mecs de ce post ont peut être un tout autre ressenti...
Ceci dit, au niveau technique des photos, j'ai pas grand chose à redire...
+1.
@Alex7lo : Bin moi aussi j'aime bien. Les pieds nus, la pose, la robe relevée, les cheveux en presque désordre me font penser à une image issue des favellas, ton portrait suscite le dépaysement tout en restant dans nos contrées. Tu as su sortir de ton modèle un côté suggestif avec son regard et sa pose, plus orienté attirance du "touriste friqué" que "touriste pervers". En trois mots, j'adhère complètement.
Techniquement parlant, je suis bien trop béotien pour émettre une critique, mais AMHA, ce seront des chipoteurs qui chipoterons.
L'as tu posée chez les dingues ?
Techniquement parlant, je suis bien trop béotien pour émettre une critique, mais AMHA, ce seront des chipoteurs qui chipoterons.
L'as tu posée chez les dingues ?
Merci pour vos avis sur la précédente. En effet, je suis d'accord que sans le coude coupé ca aurait été mieux. Mais c'est de la photo instantanée, cadrage à la volée de ma soeur qui tripait avec un caillou tout en marchant.. Du coup, j'ai loupé le coude...
Et celle ci? avis?
Et celle ci? avis?
Les_Diablerets-Isenau
Le 29 juil. 2009 - 22:42
jeankiski: le regard est beaucoup trop centré (sans pouvoir être justifié par une recherche de symétrie). La lumière est pourrie (mixte d'ombre et soleil sur le visage) et désavantage de plus le sujet (il plisse les yeux). Ceci est typiquement une photo qui ne devrait pas sortir d'un album de famille. Je préfère de loin la photo de ta soeur, qui dégageait une atmosphère un brin plus particulière.
moi j'aime plutôt la lumière. Justement, un truc pas uniforme, un truc qui n'aplatit pas tout. Après pour les yeux plissés, c'est largement recevable. Le centrage aussi d'ailleurs.
Et Petite précision : ce n'est pas jeankiski, seulement jeanski
Et Petite précision : ce n'est pas jeankiski, seulement jeanski
Message modifié 2 fois. Dernière modification par jeanski, 29/07/2009 - 23:11
Les_Diablerets-Isenau
Le 30 juil. 2009 - 09:00
jeanski: mea culpa pour la confusion de pseudos! Je m'en rends compte à l'instant sur le fil "photos pas du moment" où j'apprécie beaucoup ta deuxième photo de Doelan postée le 26. Elle a rendu de "maquette biscornue", un petit paysage imaginaire!
Pour en revenir à celle ci-dessus, il est vrai que les ombres-lumières pourraient apporter un certain relief à l'image, mais la lumière n'est pas sur les "points de force" du visage (les joues de ton sujet sont éclairées, au détriment de ses yeux bouchés).
Pour en revenir à celle ci-dessus, il est vrai que les ombres-lumières pourraient apporter un certain relief à l'image, mais la lumière n'est pas sur les "points de force" du visage (les joues de ton sujet sont éclairées, au détriment de ses yeux bouchés).
sur le vif, sans retouche ni recadrage.
bah!?!? pourquoi elle sort si petite ma photo???
forcémment on voit rien maintenant.. ch'uis déçu là!!
forcémment on voit rien maintenant.. ch'uis déçu là!!
eh oui !!! vive la banque d'image... mais comme je débute (en photo et en transfert, compression et autres bidouillages informatiques) je ne sais pas comment faire pour montrer l'originale qui pourtant est pas mal du tout (enfin c'est mon avis et je le partage )
) 
Voici quelque photos que j'aime bien
nounoursdesneiges (31 jui 2009) disait:c'est le sujet portrait ici, donc tes photos ne sont pas au bon endroit.
Voici quelque photos que j'aime bien
et puis les photos en elle-mêmes sont moyennement de qualité
Les_Diablerets-Isenau (30 jui 2009) disait:
jeanski: mea culpa pour la confusion de pseudos! Je m'en rends compte à l'instant sur le fil "photos pas du moment" où j'apprécie beaucoup ta deuxième photo de Doelan postée le 26. Elle a rendu de "maquette biscornue", un petit paysage imaginaire!
Pour en revenir à celle ci-dessus, il est vrai que les ombres-lumières pourraient apporter un certain relief à l'image, mais la lumière n'est pas sur les "points de force" du visage (les joues de ton sujet sont éclairées, au détriment de ses yeux bouchés).
Merci pour tes commentaires.
Tiens, je poste un portrait "animalier"
Vos commentaires (éclairés bien sur) sont les bienvenus.
Vos commentaires (éclairés bien sur) sont les bienvenus.
Mis à part que c'est sombre et flou, ça je le sais déjà en fait
karamazofaucunlien ( 2 aoû 2009) disait:
Mis à part que c'est sombre et flou, ça je le sais déjà en fait
c'est gris
jeankiski ( 3 aoû 2009) disait:
il est empaillé ?
Ben non, ch'tite mémère!
inscrit le 24/03/05
9344 messages