candidature JO 2018

[/quote]

Ayant un frère dans l'équipe de France de Bobsleigh, je peux t'affirmer que la Roumanie et ses partenaires privés mettent beaucoup plus d'argent dans le bobsleigh, la luge et le skeleton que la France et tous ses sponsors (qui louent des bobs à des clubs autrichiens quand elle est en autriche, qui a pas de DTN, qui habille son équipe de France avec les vieilles vestes ESF La Plagne, bref, qui est à la rue complet).

[/quote]

Je ne sais pas si la Roumanie investie beaucoup dans le bobsleigh, mais (je le rappelle j'y ai vécu), la population s'en bat complétement. Là bas, le seul sport c'est le foot.

Et d'ailleurs, il n'y a pas de pistes de bob là bas (faut voir la gueule des stations (voir ma page), pas plus en Bulgarie, qu'en Serbie, Ukraine et dans toutes les montagnes environnantes. la plus proche doit etre à Igls. Je te laisse calculer la distance.

voir :
en.wikipedia.org

mais bon, puisque ton frere te dit que les roumains adorent, et que la roumanie investit (ca me fait marrer rien que d'y penser)...

taktak (13 mars 2009 12 h 45) disait:

je ne crois pas qu'à ce niveau là il y ai un parti pris pour grenoble, contre annecy. Objectivement, leur présentation technique est bien étudiée, et niveau infrastructure, grenoble est très bien desservie (autoroute, aéroport de lyon pas loin, et surtout TGV direct avec paris, LGV Lyon turin...). LE rapport en dehors de la note dans sa conclusion ne met pas en avant l'une de ces deux villes par rapport à l'autre.

A mon sens le plus gros parti prix est pour la candidature de nice. Les faiblesses de Nice sont globalement les mêmes que celles de Pelvoux (accès transport, hebergement sur les sites...) et auraient du conduire en étant cohérant à éliminer ou conserver les 2 candidatures.

l'accès aux stations du mercantour est très difficile (route d'isola et auron coupée plusieurs fois par ans et cela aussi bien l'été que l'hiver..) la capacité routière de la RN 6002 est assez faibles, en tout cas pas mieux que celle de la RN 94.
Quant à l'accès à Nice, hormis l'aéroport, c'est pas brillant notamment au niveau du train.

carpathe_chiot (13 mars 2009 13 h 25) disait:

Acrojo, pour expliciter, il suffit de taper Accoyer et amnistie fiscale sur Google, et la tartine s'allonge....
marianne2.fr
quelle pub! pour faire parler de lui, c'est très réussi... un vrai sens du timing, de l'à propos, de la moralité publique...tout le monde lui est tombé dessus, Sarko consterné se hâtant de faire savoir que ce genre de sucrerie pour renflouer les caisses n'était pas à l'ordre du jour!
remarque, au delà de la boulette, ça met un petit côté canaille et pétillant dans le dossier, du genre, ""nous, pour les JO, on n'aura pas peur d'aller chercher le pognon ou il est"
t'imagines, s'il avait été présent au CNOSF le jour du grand oral, les questions un peu goguenardes d'un membre du jury, du genre..." et vous compteriez pas financer les jeux avec un emprunt spécial black, des fois???"
rigolade générale en perspective...dommage, il était pas là!
si Annecy gagne, faut absolument le mettre aux finances!
fin de la revue de presse rubriques casseroles!
A vous les studios

acrojo (13 mars 2009 18 h 34) disait:

Oui je vois maintenant de quoi tu voulais parler. Mais que dire?

La proposition d'Accoyer était démagogique. Et d'ailleurs elle a été rejeté en bloc.

Je connais bien la région pour y avoir séjourné 6/7 fois, mais n'y résidant pas, je ne maitrise pas la politique du coin.
Il est sur qu'Annecy peut profiter de la position du président de l'Assemblée Nationale. Cela n'enlève rien à la qualité de la candidature.

Et comme tu l'as souligné, il n'était pas présent pour la présentation du dossier devant le CNOSF.

Donc peut-être que les membres d'Annecy 2018 ont volontairement opter dans ce sens pour éviter toute contreverse.

http://www.pelvoux-ecrins-2018.com disait:

Suite à publication du Rapport de la Commission d'évaluation, Pelvoux Ecrins obtient un Recours en révision de ce document (16/03/2009)

Le Comité de candidature Pelvoux Ecrins 2018 se satisfait d'avoir obtenu la prise en compte de ses corrections du rapport de la commission d'évaluation par le CNOSF.



Ces corrections seront transmises ce lundi 16 mars au bureau exécutif du CNOSF, à chaque votant ainsi qu'à la presse (puisque le CNOSF nous a contraint à des réponses devant l'opinion).



Mercredi 18 mars les votants se prononceront donc sur la base d'un rapport corrigé de ses erreurs et de ses appréciations subjectives.



Une simple transmission d'un rapport provisoire pour contradiction au préalable comme cela se fait de partout, aurait permis d'éviter à Pelvoux de relever publiquement ces problèmes et aurait permis d'éviter d'écorner la crédibilité de la commission et de passer pour d'éventuels mauvais perdants alors même que nous nous préparons à perdre depuis le premier instant au regard de notre proposition en rupture avec les habitudes et une pensée unique.



Les votants devront se prononcer avant tout mercredi sur:



- quel type de JO la France veut proposer : des Jeux classiques ou la formule innovante de Pelvoux Ecrins 2018 avec des Jeux en pleine nature et à la montagne?



-quel est le territoire qui a le plus besoin de l'aventure Olympique en matière de développement sportif et de rééquilibrage territorial ?



-en fonction de ces 2 premières questions observer le rapport de la commission basé sur des JO formule classique (ville et montagne comme cela est indiqué page10)



Le résultat du vote sera donc riche d'enseignement quant à la vision que le mouvement sportif a de l'avenir et dans quelle mesure il sait prendre en compte l'avis des français qui à 81% (Ifop) préfèrent le concept Pelvoux et de l'Etat qui préconise le même choix (lettre Borloo/NKM).



Pelvoux Ecrins 2018 est conscient de la difficulté de la tache pour le CNOSF et réaffirme son respect de la légitimité du mouvement sportif à décider ce qu'il souhaite, à modifier les règles qu'il souhaite et rappelle n'être pour rien dans le changement des règles du jeu qu'il a décidé cette semaine en mettant sur la place publique sans information préalable, sans concertation , un rapport perçu par l'opinion (et les votants ?) comme un jugement définitif et éliminatoire.



Le concept, l'image, le territoire choisit sont des choix à faire en amont .



Dans l'absolu les Jeux peuvent se faire n'importe où (Sotchi 2014 en est un parfait exemple), le dispositif quant à lui peut changer à chaque étape (c'est presque systématique) et en particulier en fonction du regard du CIO.



Le CIO va t'il d'ailleurs maintenir le même cap, revoir son approche en adéquation avec son discours, changer ses notations ?



La France doit-elle le pousser à d'autres choix ?



Quel concept peut l'emporter face à Munich et les autres ?



...beaucoup de questions qui devront être dans l'esprit des votants bien avant le fait de savoir si un site Olympique de 2006 accessible par un col présente ou pas un risque!
ou si un centre de presse à 2 km de l'axe est excentré ou pas!


Contraint par le CNOSf à corriger et à réaffirmer sa différence, Pelvoux Ecrins 2018 prendra acte mercredi du résultat du vote sans en contester un instant la légitimité.


Pelvoux Ecrins 2018 a déjà gagné une partie en prenant date pour l'avenir et peut-être pour l'histoire de l'Olympisme

acrojo (16 mars 2009 11 h 51) disait:

Je ne suis pas persuadé que cela change grand-chose. Disons que le CNOSF a calmé le jeu.

 

Reste à savoir si effectivement le CNOSF n'a pas saisi la différence de projet que propose Pelvoux, et donc à mal apprécié cette candidature, ou si Pelvoux, se sachant déjà battu, jette des dernières armes dans la bataille...un peu en mauvais perdant.

Bron_Yr_Aur (16 mars 2009 11 h 43) disait:

Communiqué de Pelvoux-Ecrins :

[quote=http://www.pelvoux-ecrins-2018.com]Suite à publication du Rapport de la Commission d'évaluation, Pelvoux Ecrins obtient un Recours en révision de ce document (16/03/2009)

Le Comité de candidature Pelvoux Ecrins 2018 se satisfait d'avoir obtenu la prise en compte de ses corrections du rapport de la commission d'évaluation par le CNOSF.

Une simple transmission d'un rapport provisoire pour contradiction au préalable comme cela se fait de partout, aurait permis d'éviter à Pelvoux de relever publiquement ces problèmes et aurait permis d'éviter d'écorner la crédibilité de la commission et de passer pour d'éventuels mauvais perdants alors même que nous nous préparons à perdre depuis le premier instant au regard de notre proposition en rupture avec les habitudes et une pensée unique.

- quel type de JO la France veut proposer : des Jeux classiques ou la formule innovante de Pelvoux Ecrins 2018 avec des Jeux en pleine nature et à la montagne?

Le résultat du vote sera donc riche d'enseignement quant à la vision que le mouvement sportif a de l'avenir et dans quelle mesure il sait prendre en compte l'avis des français qui à 81% (Ifop) préfèrent le concept Pelvoux et de l'Etat qui préconise le même choix (lettre Borloo/NKM).

Dans l'absolu les Jeux peuvent se faire n'importe où (Sotchi 2014 en est un parfait exemple), le dispositif quant à lui peut changer à chaque étape (c'est presque systématique) et en particulier en fonction du regard du CIO.

Le CIO va t'il d'ailleurs maintenir le même cap, revoir son approche en adéquation avec son discours, changer ses notations ?

La France doit-elle le pousser à d'autres choix ?

Quel concept peut l'emporter face à Munich et les autres ?

...beaucoup de questions qui devront être dans l'esprit des votants bien avant le fait de savoir si un site Olympique de 2006 accessible par un col présente ou pas un risque!
ou si un centre de presse à 2 km de l'axe est excentré ou pas!

Pelvoux Ecrins 2018 a déjà gagné une partie en prenant date pour l'avenir et peut-être pour l'histoire de l'Olympisme

Bron_Yr_Aur (16 mars 2009 11 h 43) disait:

Communiqué de Pelvoux-Ecrins :

http://www.pelvoux-ecrins-2018.com disait:

Suite à publication du Rapport de la Commission d'évaluation, Pelvoux Ecrins obtient un Recours en révision de ce document (16/03/2009)

Le Comité de candidature Pelvoux Ecrins 2018 se satisfait d'avoir obtenu la prise en compte de ses corrections du rapport de la commission d'évaluation par le CNOSF.



Ces corrections seront transmises ce lundi 16 mars au bureau exécutif du CNOSF, à chaque votant ainsi qu'à la presse (puisque le CNOSF nous a contraint à des réponses devant l'opinion).



Mercredi 18 mars les votants se prononceront donc sur la base d'un rapport corrigé de ses erreurs et de ses appréciations subjectives.



Une simple transmission d'un rapport provisoire pour contradiction au préalable comme cela se fait de partout, aurait permis d'éviter à Pelvoux de relever publiquement ces problèmes et aurait permis d'éviter d'écorner la crédibilité de la commission et de passer pour d'éventuels mauvais perdants alors même que nous nous préparons à perdre depuis le premier instant au regard de notre proposition en rupture avec les habitudes et une pensée unique.



Les votants devront se prononcer avant tout mercredi sur:



- quel type de JO la France veut proposer : des Jeux classiques ou la formule innovante de Pelvoux Ecrins 2018 avec des Jeux en pleine nature et à la montagne?



-quel est le territoire qui a le plus besoin de l'aventure Olympique en matière de développement sportif et de rééquilibrage territorial ?



-en fonction de ces 2 premières questions observer le rapport de la commission basé sur des JO formule classique (ville et montagne comme cela est indiqué page10)



Le résultat du vote sera donc riche d'enseignement quant à la vision que le mouvement sportif a de l'avenir et dans quelle mesure il sait prendre en compte l'avis des français qui à 81% (Ifop) préfèrent le concept Pelvoux et de l'Etat qui préconise le même choix (lettre Borloo/NKM). Faudrait qu'on me montre ce sondage.



Pelvoux Ecrins 2018 est conscient de la difficulté de la tache pour le CNOSF et réaffirme son respect de la légitimité du mouvement sportif à décider ce qu'il souhaite, à modifier les règles qu'il souhaite et rappelle n'être pour rien dans le changement des règles du jeu qu'il a décidé cette semaine en mettant sur la place publique sans information préalable, sans concertation , un rapport perçu par l'opinion (et les votants ?) comme un jugement définitif et éliminatoire.



Le concept, l'image, le territoire choisit sont des choix à faire en amont .



Dans l'absolu les Jeux peuvent se faire n'importe où (Sotchi 2014 en est un parfait exemple), le dispositif quant à lui peut changer à chaque étape (c'est presque systématique) et en particulier en fonction du regard du CIO.



Le CIO va t'il d'ailleurs maintenir le même cap, revoir son approche en adéquation avec son discours, changer ses notations ? ça m'étonnerait qu'un mouvement olympique sclérosé jusqu'à la moelle change sa façon de pensée (qui est la même depuis près de 20 ans) pour les beaux yeux de Pelvoux... il y en a qui rêve en couleur.



La France doit-elle le pousser à d'autres choix ? je me marre, la France a juste aucun poid au CIO depuis Paris 2012 et l'avant Pékin 2008... cette fois c'est clair c'est des illuminés.



Quel concept peut l'emporter face à Munich et les autres ?



...beaucoup de questions qui devront être dans l'esprit des votants bien avant le fait de savoir si un site Olympique de 2006 accessible par un col présente ou pas un risque!
ou si un centre de presse à 2 km de l'axe est excentré ou pas!


Contraint par le CNOSf à corriger et à réaffirmer sa différence, Pelvoux Ecrins 2018 prendra acte mercredi du résultat du vote sans en contester un instant la légitimité.


Pelvoux Ecrins 2018 a déjà gagné une partie en prenant date pour l'avenir et peut-être pour l'histoire de l'Olympisme

Certains vont trouver qu'ils en font un peu beaucoup (cf la conclusion du communiqué...)
mais cela permet de resituer le projet de Pelvoux parmi les autres candidatures et les attentes du CNOSF => CIO...

milenium (16 mars 2009 13 h 40) disait:

Je ne comprend pas qu'on puisse modifier le rapport juste parce que des mauvais perdant l'exige... Pelvoux prétend etre la seule candidature nature mais Grenoble et Annecy font des propositions équivalentes.
Je ne comprend pas bien comment un petit village qui fait une candidature à la va vite et de dernière minute puisse se permettre de donner des leçons aux autres...

 

Dès le départ le CNOF aurait du refuser leur candidature cela aurait évité bien des soucis...

 

Pelvoux à définitivement sombré dans le ridicule, au tant je les trouvais sympatique au départ au tant maintenant ils sont devenu vraiment insupportable et pense péter plus haut que leur C**.

Bron_Yr_Aur (16 mars 2009 16 h 17) disait:

Libre à toi de juger la qualité de la candidature de Pelvoux.

Une question quand même, connais-tu son contenu ? As-tu regardé leur présentation au CNOSF pour affirmer que celui ci CNOSF aurait du les éliminer dès le départ ?
Si la réponse est non, je trouve surprenant que toi tu puisses te permettre de donner des leçons à ce "petit village" dont tu ne connais pas le dossier.

Par ailleurs, Pelvoux prétend que le rapport est erroné, je n'ai pas les données en main pour vérifier le bien fondé de leur plainte. Mais si c'est vrai, ça me parait naturel qu'ils le disent.
Si tu as des infos concrêtes pour confirmer que le rapport est correct, merci de nous en faire part.

même aux gens d'avoir des idées originales... arffffff.

Finalement, désigner Annecy dés le début aurait probablement éviter bien des soucis, à quoi bon faire une sélection ? .......... arffff encore...

Si je comprends bien le sous-entendu, Pelvoux était une candidature sympathique, le "petit village" qui se prend au rêve c'est une belle histoire... Enfin tant qu'ils ne gagnent pas quoi ! Parce que le "petit village" qui arrive à présenter un dossier cohérent autour d'un concept fort et qui aurait peut être, sur un malentendu, la possibilité de concurrencer les candidatures sérieuses, c'est beaucoup moins sympathique; ça devient même "ridicule", "une candidature à la va vite", "insuportable"

acrojo (16 mars 2009 18 h 09) disait:

C'est vrai que si l'on cherche le trajet "Aéroport de Marseille-Provence/Pelvoux" sur "viamichelin.fr", on trouve 2h53 de trajet et 3h31 sur mappy.fr (entre Marignane et Pelvoux). On est donc très loin de 1h30...

disait:

«Henri Sérandour, la marmite olympique bout depuis la publication anticipée du rapport de la Commission d'évaluation. Nice et Pelvoux ont déposé des recours. Les 45 membres du conseil d'administration pourront-ils voter sereinement mercredi?
Ils ont reçu les dossiers il y a deux mois. Certains se sont fait leur idée depuis longtemps. La Commission d'évaluation n'est pas un organe qui décide. Elle a fait une analyse technique en fonction des critères du Comité international olympique (CIO). Ce que j'ai souhaité, c'est la transparence. Si on avait publié le rapport après le vote on aurait pu nous accuser de tous les maux de la terre.

Que répondez-vous à ceux qui pronostiquent pourtant une finale à deux entre Grenoble et Annecy?
Entre une analyse technique et le choix personnel des votants sur un dossier, vous voyez bien la différence. Paris-2012 avait le meilleur dossier devant Madrid et Londres. Pour les Jeux d'hiver 2014, Sotchi était loin d'être en tête aux yeux de la CE. Aujourd'hui, les électeurs peuvent se dire que leur favori a plusieurs années pour corriger ses lacunes, et faire un choix affectif.

Vous portez-vous garant de la rigueur de la Commission d'évaluation à qui les villes mécontentes reprochent des «erreurs grossières»?
Tout ça a été vraiment très bien travaillé. Maintenant, on peut toujours jouer sur les mots mais Nice ne nous fera jamais croire qu'en configuration olympique on mettra 1h20 pour relier l'aéroport aux sites de montagne en bus. Ils disent que c'est subjectif mais nos experts l'ont vérifié.

Votre ambition affichée est de présenter une candidature qui passerait l'étape de pré-sélection, et deviendrait finaliste du CIO. N'est-ce pas un peu «petit bras». Pourquoi pas jouer «la gagne»?
Il y a une ville favorite (la Sud-Coréenne PyeongChang, ndlr). On l'a dit aux villes françaises qui souhaitaient poser leur candidature. On leur a dit aussi que Sotchi-2014 serait considéré comme une organisation européenne et qu'une candidature du continent serait mal engagée. Mais ils ont voulu y aller et nous faisaient presque un procès d'intention. Et puis, on ne ferait plus rien si on s'arrêtait à ça. Cette candidature nous a semblé bien pour la montagne, pour l'aménagement du territoire, pour replacer la France sur la scène sportive mondiale.

Sans y croire vraiment...
Je crois au développement durable, au rôle social du sport. Je crois qu'il est bon au travers de cette opération de montrer la volonté des collectivités territoriales et du sport français de vouloir organiser de grands événements. Cette candidature, si elle n'aboutit pas, peut déboucher sur l'organisation de Coupes du monde dans de nombreux sports d'hiver, événements dont la France n'est pas très riche.

Contrairement au président du CIO vous voterez mercredi. Direz-vous après le vote pour qui?
Non, certainement pas. Depuis six mois, je n'ai discuté avec aucun des votants de ça. Je ne porte aucun jugement. Je ne veux pas que l'on dise que j'ai influencé le choix en quoi que ce soit. (AFP)

carpathe_chiot (17 mars 2009 11 h 37) disait:

Merci milenium pour tes éclaircissements.

Je me disais aussi que ce n'était pas normal, on a failli passer à coté de l'antiparisianisme traditionnel. C'eut été dommage.

A tout hasard, de quel chapitre extrais tu tes affirmations?

acrojo (17 mars 2009 11 h 55) disait:

Dans le même temps ce n'est pas une grosse surprise. Le président du CIO lui-même (Jacques Rogge) a déclaré dans un article de "L'Equipe" récemment que si la France voulait avoir les Jeux à Paris, en 2020 ou 2024 plus surement, elle devait présenter "une candidature de qualité pour les JO d'Hiver 2018".

Sérandour nous rabache que ce sont les villes qui ont fait pression pour faire une candidature pour 2018, mais ça l'arrange bien lui et le CNOSF. Ce n'est pas nouveau que la vraie finalité est de préparer Paris 2024.
Le CNOSF n'a absolument pas intérêt à présenter une candidature médiocre pour 2018. Ils choisiront réellement la meilleure. Mais il n'a surtout pas envie de voir gagner cette ville, car sinon c'est fini pour Paris 2024. Et alors avec l'alternance des continents, il n'y aurait plus de candidature parisienne pour les JO d'été avant 2032, voire 2036!

Tout ça c'est de la tactique. Risquée, certes, mais pas trop quand même, vu qu'en 2018, les Jeux d'hiver devraient avoir lieu en Asie. Et que même si le CIO choisissait finalement une ville européenne, Munich aurait bien plus de chances qu'Annecy ou Grenoble.

C'est malheureux à dire, mais le raisonnement du CNOSF est celui-ci.

Maintenant on ne sait jamais. Mais les pressions au moment des votes, ce n'est un secret pour personne. Alors même si la candidature française devenait "trop bonne", il y aurait toujours moyen de négocier avec les membres du CIO pour qu'en 2011, ils ne votent pas pour elle.

Un petit arrangement du genre "tu votes pas pour nous cette fois, mais en 2024, n'oublies pas Paris..."

acrojo (17 mars 2009 18 h 49) disait:

Enfin pour ce qui concerne les membres du CIO, attendons un peu puisque depuis quelques jours, la ville de Sion (Suisse) parle éventuellement de rentrer dans la bataille...

En tout cas, la presse niçoise nous aura offert un bel exemple de sportivité. Après avoir dénoncé les attaques dont Nice serait victime par Grenoble et avoir purement et simplement annoncé "une finale à trois" après la publication du rapport du CNOSF, voilà la touche finale à la veille du vote:

 

JO 2018 : le grand micmac de l'expertise olympique

Le rapport d'évaluation du comité olympique (CNOSF) qui marginalise la candidature de Pelvoux et fragilise celle de Nice au profit d'Annecy et surtout de Grenoble, est-il totalement impartial ?