des skipasseurs en finance? salle des marchés?

Ah si je pouvais confier mes fonds à un Skipasseur plutôt qu'à Nassau ce serait top je pourrais passer mes ordres via les messages privés OK je sors...

Je suis à l'ISFA (ecole d'actuaires) à lyon en 3è année (double diplome avec mines st etienne , j'ai des potes qui ont fait leur stage 2A en salle des marchés (SG CIB et CDC IXIS notamment).

Peut etre j'y serai un jour qui sait hehe, mais trader on m'a dit que c'etait pas terrible comme job (à part au niveau thunes, et encore faut etre bon!).

Enfin bon, dans un peu plus d'un an je serai dans une banque ou une assurance ou une ré assurance...bouh je préfère être étudiant moi!

Vaut mieux être market maker

 

Enfin bon, dans un peu plus d'un an je serai dans une banque ou une assurance ou une ré assurance...

Ca ne correspond pas vraiment à la doctrine de Tyler Durden!

j'ai aussi travaillé en salle à la SG.
"market maker" comme l'autre dans la série "the Street"

bon c'est clair que niveau tunes, ça balance pas mal trader.

C'est encore mieux dans les grandes banques anglo-saxonnes... Les SDM de Sogé, BNP ou autres banques de réseau, c'est pas le top au niveau rémunération. Par contre, Goldman Sachs, JP, et cie, ça rapporte bien, surtout à Londres (y se passe pas grand chose sur Paris...).

Bonne chance les petits loups!!!

Market maker, ce sont essentiellement des relations publiques avec les investisseurs et une (très) bonne connaissance des marchés.

n'est ce pas un peu fatiguant ?

perso,je suis le dernier maillon (faible?) de la chaine de la finance et banque d'investissement:je travaille dans 1 back-office à la SG (SGCIB pour etre plus précis pusque cela a été cité!

et quand je vois tous ces golden boys avec leur boutons de manchette,bah,perso,ça me donne pas envie!
bon après,c'est sur que leur salaire me fait plus envie mais c'est vraiment trop une vie "à part"...

m'enfin,tout ça pour dire qu'il y a des skipasseurs dans des mondes pro assez serieux:ça fait peur,hein?!

Ancien DG Salomon Brothers ... ces rats m'ont viré !

Oui, j'ai un de mes meilleurs potes qui a bien tourné lui, et qui après avoit été trader est devenu directeur de la salle des marché du CIC à Singapour.

Il a eu du cul, parce qu'il a doublement profité de la crise due au mec qui avait ruiné la banque d'Angleterre en cachant des pertes sous des faux N° de comptes. Sa formation de base d'ingénieur en informatique lui a permis de faire le tour des salles de marchés du monde pour vérifier la sécurité des systèmes d'infos puis sa formation d'HEC (c'est lui qui a mis en place la salle des marchés fictive de l'école) l'a propulsé Directeur.

Ca roule pour lui : appart de luxe à Singapour, salaire à faire palir un banquier Suisse, sauf la neige, un peu loin à part la nouvelle zélande.

Mais bon, après tout, il ne skie pas

Oui je me rappelle un dénommé Nielsen (ou quelque chose comme çà qui a fini au zonzon.

Moi le pognon, je m'en bats les c...... et ceux qui ne pensent qu'à ça me font pitié.

Le type de Londres pour qui je travaillais était multimillionnaire en dollars (et vivait d'ailleurs assez normalement), mais il est mort à 38 ans d'un cancer.

Excuse, mais c'est bien connu, il y a que les riches qui disent se foutrent de l'argent!

Demande à un smicard qui doit faire vivre sa femme et ses deux gosses s'il l'argent, il s'en fou!! et s'il peut aller au ski!

Un smicard amélioré

 

Un smicard amélioré

C'est ton nouvel avatar Skiat*r ?

Le nom du gars me revient ... c'était Nick Lesson.

Merci en tout cas pour ta délicatesse, qui n'est l'apanache d'aucune classe sociale. Enfin ça ne m'atteint pas (et puis on ne va pas relancer le débat ...)

Pour ce qui est de l'argent, j'ai commencé à bosser à 18 ans comme ouvrier, et n'ai repris des études (en fait un stage parking) qu'à 27 ans. Pendant toute ma vie, je n'ai jamais réussi à dépenser plus de 20 000 francs par mois, même quand j'en gagnais plus. C'est sûr que ce n'est pas le SMIC.

Mais de toute façon ce n'est certainement pas ce que j'ai dis dans mon post (abandonnes tes certitudes et écoutes les autres pour une fois) : Quand je justige ceux qui ne pensent qu'au pognon, je ne parle évidemment pas de celui qui est assailli par les soucis de fin de mois !

De nombreuses civilisations bannissaient la possession de choses dont on avaient pas besoin, et avaient instauré des rites sociaux de cadeaux par exemple.

Qui a "besoin" d'une voiture de luxe,de trois salles de bain ou d'un million de dollars ? A ce rythme là on accapare toutes les richesse de la terre alors qu'il y en a qui crèvent de faim.

Et non ENSAEMITCH, les ENSAE skipasseurs ne sont pas trader !!!

Et Toulouse, c'est plus prêt des pistes que Paris !

Entre nous n a plus de temps pour skier quand on laisse trader les autres.

COURAGE !!!!

Un ENSAE-CGSA 91 marié avec une ENSAE-SEA 92

Phil31 -> je n'ai pas dit que tous les ENSAE étaient traders. la plupart font des métiers plus intéressants d'ailleurs.

pour ce qui est des salaires mirobolants, c'est un choix de vie aussi. y a pas de miracle, ça demande des sacrifices énormes (famille, loisirs,..) et puis la plupart sont sur des sièges éjectables.

C'était juste une provoc.

Effectivement c'est un vrai choix : Paris, le fric et un job bien prenant ou la montagne pas trop loin et le loisir d'en profiter.

Juste surpris de croiser un ENSAE.

In stat we trust, but the cassoulet we eat.

"Moi le pognon, je m'en bats les c...... et ceux qui ne pensent qu'à ça me font pitié"

Il me semble que c'est clair? Tu aurais du préciser alors comme tu l'as fait dans ton second post que bien sûr c'était par rapport au multimillionaire qui ne représentent que infime proportion de la popoulation.

Mais le français moyen tel que nous ne peux dire qu'i se fou du pognon.

Parce que pourquoi dire "qui a besoin de trois salles de bain" celui qui a trois salles de bain (moi par exemple mais je suis en location et ça pas été un critère de choix) peux dire après tout "qui a besoin des derniers skis à la mode à 500 euros et qui a besoin de payer un forfait semaine à 190 euros pour faire la queue aux remontées mécaniques?

Je pense que le besoin d'argent est tout relatif donc de dire qu'on s'en fou me paraît pas très crédible.

A ce moment là, on a pas besoin d'une paire de ski pour aller skier qui ne relève que d'un loisirs de riche, on a pas besoin d'un TV, on peux vivre sans, etc...

Chacun raisonne en fonction de ses revenus.

Et puis excuse moi, mais dépenser 20 000 francs par mois reste quand même très au dessus de la moyenne des français. Je te soupsonne avec ça d'avoir acheter des biens inutiles ou dépenser ton argent futilement.

Je ne te blame pas, je pense être privilégié quant aux revenus de mon ménage entre ma copine et moi mais je trouve que de dire "je m'en fou de l'argent" alors que tu dis avoir dépensé jusqu'à 20 000 francs par mois me parait que confirmer ce que je dis :

Il n'y a que ceux qui n'ont pas de souçis d'argent qui peuvent dire "je me fou de l'argent"

J'etais dans un cabinet de courtage en ligne, juste en stage et juste broker, mais je bossais avec des traders qui se faisaient un max de tunes. Certains bossaient 2-3 heures par jour, faisait qq transactions et ensuite la journee de libre. Mais bon il faut avoir le capital de depart parce que la banque elle va pas te laisser faire ca.
Sinon trader c'est bien financierement, intellectuellement c'est assez limite quand meme. Et puis c'est dangereux pour la sante.
Maintenant je suis dans l'assurance, bien paye (trop?) mais c'est chiant a mourir.

Et bien evidemment l'argent j'en ai absolument rien a foutre malgre mon salaire de 40,000 francs, vu que je bouffe gratos, je vais skier gratos, je picole gratos et ma BMW gratos aussi. (ce dernier paragraphe est bien evidemment pour les polémiqueux attardés).

Bah c'est de ma faute, je n'aurais jamais du essayer de convaincre skiator.

Mes excuses, bye.

NB : je n'ai pas la télé.

Trublion c'est bien ce que tu dis mais alors pourquoi protester contre les délocalisations qui donnent du boulot à ceux qui crèvent de faim et qui de fait reviennent à répartir les

Ouais, d'ailleurs, je mise à fond sur la Roumanie ...

bon ben c'est bien beau toute cette philosophie mais on achete quoi pour se faire un max de tunes avant l'hiver agin de pouvoir skier toute la saison et se bouffer de la peuf tous les jours!

Je n'ai rien contre les délocalisations, aux conditions suivantes :

1)Le problème de la pollution lié au transport est résolu où au moins pris en compte par une taxation spécifique.

2) On ne parle que de biens de consommation, à l'exclusion de l'alimentation. Le droit à l'autosuffisance alimentaire des régions et pays, ainsi que l'intérêt écologique des agricultures traditionnelles sont reconnus.

Après tout éffectivement, si les téléphones portables sont produits au Turkménistan ou si les scoubidous sont fabriqués au Canada, je ne vois pas pas ce qu'on peut faire, ni quel intérêt il y a à intervenir.

Donc liberté totale de produire de la merde où on veut, d'exister chez soi du travail de la terre, de respirer quelque chose de respirable...

J'avoue que je suis très curieux de voir comment tu vis trublion !!!

c'est un hobbit en fait

MDR

Une kangoo, un chalet quatre pièces avec chaine hi fi, lave linge et lave vaisselle, deux paires de paraboliques ... je fais de la rando et du ski, et il y a aussi mon petit bonheur quotidien qui est de faire enrager skiator ...

Sinon, après avoir monté une fromagerie en montagne et relancé une station de ski, je suis sur une projet d'élevage ovin qui accueillera des enfants et aussi les gens de mon coin autour d'activités dans la ferme.

Bref, des trucs de babacool attardé (pétards en moins).

Et toi, tu t'amuses bien ?

Elle est devenue quoi la station relancée (c'est bien de relancer ou lancer - vu le contenu général de tes postes - mais c'est la suite qui est surtout intéressente ...) ?

Ben moi il y en a certainement de plus heureux mais je croise tous les jours les doigts pour que rien ne change pour moi (bon je ne fais pas que croiser les doigts pour que ça ne change pas )

J'avoue que le lave vaisselle est une concession à la société de consommation ... mais pourquoi pas un lave vaisselle durable, solide et recyclable ?

Pour les paraboliques, j'ai honte ... mais j'espère que les skipasseurs seront compréhensifs ...

Pour la station que j'ai dirigé (le Val d'Allos), je crois que j'ai laissé d'assez bon souvenirs aux salariés (conditions et sécurité du travail, espoir autour d'un projet). Mais les hommes politiques du coin n'ont pas apprécié que mon épouse se présente contre eux aux éléctions sous l'étiquette écolo.

Le résultat est que j'ai été viré sur le champs, mais comme à l'évidence il y avait discrimination on m'a donné un bon paquet pour que je m'en aille sans les trainer au tribunal ... des fois je regrette de ne pas l'avoir fait.

Bon allez je te pardonne : c'est difficile d'être toujours cohérent

Trublion;

Si on était dans le cadre d'une campagne américaine, je sortirais un coup bas type "le pauvre saisonnier que tu as honteusement exploité lorsque tu étais boss d'une station de ski". ))

Sinon, je te rassure, personne ici ne me fait enrager.

Et enfin, j'ai bien croisé les doigts aussi pour moi pour que ça change, et ça change donc je ne me plains pas de mon sort. Je change de job, je change de ville, mais rasurrez vous, je ne change pas mon idéologie libérale de capitaliste exploiteur. Peut être que quand j'arriverais au même poste que trublion, DG à plusieurs millions par an, je ferais comme lui, j'éleverais des chèvres pour vendre mes fromages sur le marché. Mais comme j'en suis très loin, je ne peux que continuer à bosser dans ce système capitaliste.

Une question toutefois me vient à l'esprit. A quel age ce revirement?
Parce que si c'est à 40 ans et que les premières 20 années, tu t'es comporté comme un capitaliste libéral de base (surement pour arriver jusqu'au poste de DG!), j'ai encore perso 8 ans dans le système!

[Apparté :Un lave vaisselle est plus économe en eau et énergie que le lavage à la main (13 litres vs 15 litres)]

Parce qu'on est une partie du système on ne pourrait pas le critiquer ? On ne pourrait pas être conscient de ses dérives, on ne serait pas conscient de la dépendance du système ?

Si on avait pu me montrer que la concurence et l'économie de marché est un système efficace, évidemment que je serais pour ! Je ne vais pas aller contre l'évidence ! Mais seulement les prix qui sont définis par ce mécanisme ne reflètent pas le véritable coût à long terme...

Quand on me parle par exemple de la rentabilité nécessaire de la RATP, à aucun moment n'intègre t on dans le cout les frais de nettoyage des façades dûe à la pollution athmosphérique des véhicules individuels. En suisse, ils viennent d'adopter une taxe sur les camions qui intègre cette composante de pollution à long terme... S'agit simplement, et sans nier l'évidence qu'on va droit au mur... Et qu'on fait de la planète une poubelle...

L'analyse des performances économiques des pays de l'Est montre clairement que les privatisions ne sont efficientes qu'à partir du moment où il existe des infrastructures étatisées fortes dans certains domaines : education, energie, communications. Mais que ce n'est pas assez et qu'il faut y ajouter un système juridique, une culture économique... En gros tout était à faire, l'urgence n'était pas simplement à désimpliquer l'état...

L'ocde a envoyé au mur 2 pays sur 3 avec son dogmatisme anti état...

Bryon, je partage ton pôint de vue.

Certains sont dans le système par obligation et ils ont pourtant le droit à la parole...d'autres ont choisi (parcequ'ils en avaient la possibilité de le quitter et ils faudrait aussi qu'ils se taisent ...

Alors qui a la parole Skiator ? Uniquement ceux qui sont dans le système et pour le système ? Ca s'appelle la pensée unique, comme en chine par exemple ...pas très démocratique.

J'ai oublié de te dire que j'ai commencé à bosser à 18 ans comme ouvrier agricole l'été ... perchman l'hiver. Ca a duré sept ans, alors moi au moins l'exploitation je l'ai vécue des deux cotés.

Je ne sais pas tout, mais j'ai pu constater que ceux qui prônent la productivité aux ouvriers n'appliquent pas leur doctrine quand il s'agit d'eux mêmes !

Je suis d'accord pour lancer le débat polémique ...

Réflexion typique sur la RATP byron, je veux bien intégrer tout ce que tu veux quand tu fais une comparaison entre les coûts de différents modes de transport mais ça ne doit pas justifier le maintien d'inefficacités. La RATP a pour vocation de transporter les parisiens pas d'être une agence d'emplois ! donc ne gardons que les effectifs nécessaires supprimons les gaspillages et traitons vraiment le problème de chomage !

Quand quelque chose est inefficace arrêtons d'augmenter les prix ou de trouver de fausses excuses à l'inefficacité.

Parce qu'on arrive alors à des aberrations : Aujourd'hui la SNCF pense à fermer des lignes parce qu'elles ne sont pas rentables, je voudrais être sûr qu'effectivement elles ne sont pas rentables une fois que tu as mis en place une organisation efficace ! C'est fou pour une fois que la notion de service publique (fournir un moyen de transport à des endroits isolés à des prix accessibles) se défend ben boum on laisse tomber !

PS Skiator tu es quand même gravement atteint : tu es le type même du cadre exploité par sa société parce qu'elle a su te motiver avec des valeurs maison forte et une fierté de "clan" et tu en es fier ! Je ne te dis pas de moins travailler, continue mais prend du recul et considère que tu travailles parce que tu es payé pour ça et que tu honores ton contrat autrement le jour où tu seras viré (je ne te le souhaite pas) tu diras comme beaucoup ben voilà j'ai travaillé x années de ma vie et je suis viré c'est scandaleux ...... Ben non ces années de travail auront été payées mais simplement ta société n'a plus de travail pour toi et dans ce cas tous le baratin sur les valeurs etc etc ont justement perdu beaucoup de leur valeur !!!

(bon ben voilà qui prête à polèmiques non ? )

Hé, hé!!!! moi je travaille uniquement pour la bonne santé de mon cochon-tirelire ; d'ailleurs, je vais changer de boite parce qu'on me propose plus pour le même boulot. C'est pas terriblement capitaliste et matérialiste ça?
Mais bon, j'avoue quand même que j'aime ce que je fais ; par contre, je n'ai pas d'attachement à la "marque". C'est pas très "firme", mais je n'ai jamais vraiment adhéré à ces supers séminaires de bourrage de crâne où l'on vous dit que vous êtes les plus beaux, les plus forts, et que vous travaillez chez le leader incontesté du secteur.
Apparemment, ces méthodes ne sont pas l'apanage des anglo-saxons puisqu'apparemment carrouf pratique aussi beaucoup ... ou alors c'est de l'auto-émulation, et là, c'est un boulot pour un psy

Oui, j'avoue, je suis un mercenaire sans pitié ; pars du principe qu'en bout de course, ta boite ne te doit rien et tu ne lui dois rien non plus.

 

(les USA montrent que les communications peuvent très bien fonctionner dans le privé !)

Et l'angleterre que le transport ferrovière privé est efficient ?

 

La RATP a pour vocation de transporter les parisiens pas d'être une agence d'emplois ! donc ne gardons que les effectifs nécessaires supprimons les gaspillages et traitons vraiment le problème de chomage !

Est ce la peine d'y répondre ? Allez, vite fait, parce que c'est énorme :

1) vivendi a fait la preuve que la gabégie privée peut être énorme, que les actionnaires et pire, les administrateurs n'y ont vu que du feu, enron y a ajouté une dimension affairiste...
2) imagine un jour, t'es crevé, t'es malade, ta femme vient de partir avec son amant, enfin quoi, t'es pas bien, t'es totalement inefficace dans ton boulot... Bah, ça mange pas de pain, tu fais semblant de bosser, tu assure le minimum... A la sncf, si tu conduis un train, tu peux pas le faire à moitié...
3) air france, FT, thomson, autant d'entreprise privée reconnue efficiente...

Pour terminer, je t'invite à retrouver une seule de mes citations qui remet en cause la concurence de façon globale comme tu me l'attribue... Je ne suis pas libéral béat...

Carambole : économiquement, t'as une 20aine d'années de retard... La contestation gronde, une nouvelle classe de gens qui n'ont rien à perdre parce qu'ils n'ont rien émerge... Le système capitaliste marche tant qu'on peut avoir de l'espoir et là il désespère des millions de gens...

Je n'ai jamais trop compris cette opposition entre public et privé, entre capistalisme et socialisme.

L'état est là pour assurer la protection, l'éducation et la solidarité. Il y a aussi la nécéssité d'organiser une infrastructure cohérente, une bonne intégration du pays dans la scène internationale. Enfin existent des problèmes au niveau mondial. Pour toutes ces missions il faut de l'argent.

Cet argent vient des impôts que payent les sociétés et les contribuables privés (les impôts des sociétés publiques et des fonctionnaires ne font que passer de la poche droite à la poche gauche).

Certaines entreprises publiques apportent un revenu (EDF, autoroutes ... mais jusqu'à quand). D'autres ruinent l'état (Crédit Lyonnais...)... donc il n'a pas de règle, c'est une question de clairvoyance.

La dette publique coûte à l'état et profite aux rentiers et aux établissements qui détiennent les obligations.

Pour un service public efficace, il faut donc une bonne organisation de celui-ci, et aussi un secteur privé dynamique.

Les problèmes surviennent lorsque l'état séloigne de cette réalité de base, et s'engage dans des directions erronées, par exemple :

1)Financer des entreprises privées au nom de la lutte contre le chômage (le privé ne fait pas les efforts ou bien on coule un concurrent. Au contraire, dans les années 30, Roosevelt a mis les gens au travail sur des travaux utiles, et sous une maitrise d'ouvrage publique).

2)A cause du lobbying des syndicats ou pour ce même objectif de lutte contre le chômage, maintenir un emploi de fonctionnaire inutile ou inefficace (ce n'est pas un chômeur de moins, c'est de l'argent qui manque ailleurs pour un emploi de fonctionnaire utile).

3)Accepter de subir les coûts indirects d'une industrie privée (par exemple ceux de l'amiante, de la circulation des camions, du tabac, de la pollution).

4)Masquer les problèmes ou les reporter à plus tard (augmentation de la dette publique, retraites ...)

5)Délaisser un gisement efficace de revenu fiscal (vignette auto, ISF...).

Vous aurez reconnu dans cette liste (non exhaustive hélas) tout ce qu'ont fait nos gouvernements successifs depuis vingt ans au moins...

Trublion for Président ?

Non je tiens à être clair (c'est utile par les temps qui courrent), je ne serai pas candidat en 2007.

Mais je suis sûr que les skipasseur sauront développer une politique salvatrice...

Ben mon petit byron ce qui fait la perte du capitalisme c'est paradoxalement qu'il en donne plus auxs gens mais que ceux ci en veulent toujours plus et qu'ils ne supportent pas les inégalités à partir du moment où elles ne sont pas à leur avantage !!!

M'expliquer que la révolte gronde alors qu'en france le rmiste est un privilégié comparé à la situation d'autres dans certains pays, c'est simplement parce qu'il ne supporte pas de voir que d'autres en france ont plus que lui et il se fout totalement des exploités du tiers monde !!! (pas clair mais en lisant deux fois je pense que l'on comprend !)

Travailler à la chaine chez Danone ça consiste souvent à être assis sur une chaise et regarder sur un écran si tout se passe bien et aller toutes les dix minutes remettre des barquettes en plastique dans le chargeur : ça n'est pas très valorisant, c'est moins bien que de skier mais ça n'a rien à voir avec les conditions de travail d'il y a 30 ans. C'est bien d'en vouloir toujours plus mais quand on en est à se plaindre de ne pouvoir faire qu'une semaine de ski par an et crier au scandale ben on est complètement déconnecté des réalités de ceux qui sont vraiment dans des conditions insupportables !

PS le bon sens ça ne vieilli pas !!!

Je vois que l'action entraîne la réaction.

Est il venu une fois à l'idée des brillants esprits que vous avez tous l'air d'être qu'on ne pourrait prendre mes dires qu'au second degré, voire au 10ième?

Pensez vous vraiment qu'avec ma grande gueule et mon esprit contestataire, je sois le salarié modèle qui dit oui patron, bien patron, à vos ordres patron?
Je pense que quelque uns de mes hiérarchiques ne seraient pas du tout du même avis que vous. J'ai failli claquer la porte à plusieurs reprises, profitant au passage pour établir un odieux chantage emploi/rémunération.

Il est vrai que je donne l'impression de défendre ma boite avec forces et convictions, forces et convictions que je n'oppose qu'à des idées préconçues et arrêtées sur la grande distribution. (je vous conseille l'excellent article paru dans les Echos de la semaine dernière à propos de la grande distribution et les tors qu'on lui prête)

J'ai déjà trois employeurs à 32 ans, et si mes deux premiers ne sont que des souvenirs c'est parce que j'estimais ne pas me retrouver dans certaines valeurs. Si je compare sur des critères sécurité de l'emploi, conditions de travail/rémunération/prestige du poste/possibilité de reconversion/net working, je serais encore chez mes derniers employeurs.
Jusqu'à présent je trouve mon compte dans les problématiques sociales de la grande distrib, bien plus que dans le monde feutré de l'audit/conseil ou celui politique et inefficace de l'administration, mes deux premiers jobs.

Devrais je donc renier mes intérêts pour la simple image que l'on a de moi?

Ensuite, je me délecte de la pertinence des propos et des opinions fortement divergentes que de nombreux skipasseurs m'opposent avec force et conviction lorsque j'agite le mouchoir de la logique économique et de la logique sociale.

Il faut arrêter d'oposer systématiquement aujourd'hui à la relation à la performance, les perceptions salariales et les perceptions managériales

Les fondements et les modes effectifs de management dans les organisations sont remise en cause comme le dit Byron. Mais pas forcément au sens où il l'entend.

Aujourd'hui il existe une théorie managériale qui consiste à dire que les salariés aspirent à la reconnaissance qui est une motivation plus puissante que l'argent. Il s'agit d'une réflexion qui se développe de plus en plus dans nos milieux, suite à des recherches conduites dans plusieurs contextes organisationnels et sectoriels et des enquêtes faites auprès d'acteurs non cadres.

Cela voudrait dire que le salarié souhaite une reconnaissance à plusieurs niveaux :

- une implication dans la décision (initiatives et prices de décisions)
- une implication dans l'action (prise en compte des performances individuelles, gestion des emplois)
- une légitimation des critères et normes contribuant à la mise en oeuvre de cette reconnaissance (règles salariales, procédure d'avaluation ou de gestion de carières)

Pour faire le plus simple possible, un théorie de la reconnaissance qui dit que dans la perspective du management contemporain, la reconnaissance est présentée comme un vecteur clé de la performance économique et tout particulièremlent de la productivité.

Je pense que le processus de de motivation peut ou doit s'inverser pour des catégotries non cadres et peu qualifiée, la reconnaissance passée avant la motivation financière.

Voila à quoi je crois, ce qui est loin d'être une théorie capitaliste et encore moins une sinécure compte tenu du milieu sous qualifié dans lequel j'exerce.

De toute manière, la conclusion est sans appel : je change de job, je change de ville, vous n'aurez donc plus l'occasion de me faire passer pour l'infame exploitateur capitaliste. Mince alors!