ak (29 janv.) disait:
quelqu'un a dit ici que t'avais pas le droit de bouffer de la viande?
Je crois que ce qu'il vous dit, c'est qu'être favorable au loup et défavorable au chasseur, c'est assez paradoxal vu que le loup est un chasseur...
J'imagine qu'il est chasseur et qu'il mange ce qu'il chasse. Comme le loup.
La logique voudrait que quelqu'un qui est pour le loup (par exemple) en sachant que le dit loup va chasser et tuer des animaux pour les manger, devrait être favorable au même comportement pour l'homme (qui finalement, n'est sur ce plan la qu'un animal comme les autres).
En filigrane, il veut surement aussi dire que la vie et la mort de l'animal chassé est finalement peut etre enviable par rapport à la vie du poulet de base que vous mangez le dimanche (si tant est que le poulet comme le lapin sauvage aient une conscience suffisante d'eux-mêmes pour apprecier la différence)
Et je vous dis ça, je m'en fous completement, du chasseur comme du loup. Tant que le premier me tire pas dans le derche et que le deuxieme ne colle pas ses crocs au meme endroit...
C'est juste qu'au passage, sur un sujet ou je suis d'une neutralité absolue, je constate que la "meute" (tiens?) a toujours un peu de mal a communiquer simplement avec les gens qui ont un avis différent... (je trouve son post assez clair)
(au passage, le tableau de vos idées est d'un convenu, c'est terrifiant. On croirait regarder le journal TV du soir avec les indignations collectives obligatoires)
bémol (parce que je suis honnete): tout a l'honneur d'ak de modérer les sorties affligeantes sur l'opportunité de tuer un chasseur qui tuerait un loup.
inscrit le 26/02/08
7411 messages