Le citoyen est l' Etat. Enfin , théoriquement... 
Bonne chance pour 2013
factuellement faux autrement il y aurait un wagon de villages qui ne verraient pas de cars passer ou de maisons qui n'auraient pas d'eau etc etc !
une société privé peut prendre un contrat globalement rentable même si le cahier des charges impose de prendre un lot non rentable !
une société privé peut prendre un contrat globalement rentable même si le cahier des charges impose de prendre un lot non rentable !
Oui, carambole, mais ce qui est factuellement vrai, également, c'est qu'après ils délaissent certains horaires , ou font monter les coûts une fois qu'ils ont le marché! Ca se voit très bien actuellement avec le coût de l'eau, notamment!
carambole disait:Effectivement, dans un marché, il y a un client. Dans le cas présent, le client a le pouvoir d'imposer un cahier des charges, pouvoir que n'a pas le péquin lambda.une société privé peut prendre un contrat globalement rentable même si le cahier des charges impose de prendre un lot non rentable !
snowfun (18 sept. 2013) disait:
Alors quelles sont les définitions des fonctions de l'Etat?
Quel rapport : On peut en causer effectivement mais ce n’est pas cela qui fera qu’aujourd’hui les crèches en soit une.
snowfun (18 sept. 2013) disait:
Pour qui ne "semble-t-il pas" ? Pour toi ?
Quand je dis il ne me semble pas, c’est parce que je prétends pas avoir la liste exhaustive des missions de l’état que le Gouvernement défini et que la législation encadre.
Rien dans la loi n’oblige aucune collectivité à ouvrir des crèches…
snowfun (18 sept. 2013) disait:
L'Etat n'est qu'une émanation des citoyens. Il est là pour faire ce que les citoyens veulent de lui. ( Enfin, c'est ce que "semblerait" induire la démocratie..)
Certes !
Ils n’ont donc ces foutus démocrates qu’à faire voter une loi qui oblige le créchage au même titre que l’écolage. Pour le moment elle n’est pas là
snowfun (18 sept. 2013) disait:
…à partir du moment ou la municipalité le prend, ce rôle, elle doit le dimensionner correctement…
J’aimerais bien voir une décision d’un conseil municipal qui dit qu’elle prend ce rôle tiens. En gros elle dit je vais vous aider à faire la vaisselle, elle ne dit pas qu’elle va la faire.
Bon je m’en fous, mais sur le coup, le droit à la crèche n’existe pas…
Ouatitm (18 sept. 2013) disait:
snowfun (18 sept. 2013) disait:
Alors quelles sont les définitions des fonctions de l'Etat?
Quel rapport : On peut en causer effectivement mais ce n’est pas cela qui fera qu’aujourd’hui les crèches en soit une.
snowfun (18 sept. 2013) disait:
Pour qui ne "semble-t-il pas" ? Pour toi ?
Quand je dis il ne me semble pas, c’est parce que je prétends pas avoir la liste exhaustive des missions de l’état que le Gouvernement défini et que la législation encadre.
Rien dans la loi n’oblige aucune collectivité à ouvrir des crèches…
snowfun (18 sept. 2013) disait:
L'Etat n'est qu'une émanation des citoyens. Il est là pour faire ce que les citoyens veulent de lui. ( Enfin, c'est ce que "semblerait" induire la démocratie..
Certes !
Ils n’ont donc ces foutus démocrates qu’à faire voter une loi qui oblige le créchage au même titre que l’écolage. Pour le moment elle n’est pas là
snowfun (18 sept. 2013) disait:
…à partir du moment ou la municipalité le prend, ce rôle, elle doit le dimensionner correctement…
J’aimerais bien voir une décision d’un conseil municipal qui dit qu’elle prend ce rôle tiens. En gros elle dit je vais vous aider à faire la vaisselle, elle ne dit pas qu’elle va la faire.
Bon je m’en fous, mais sur le coup, le droit à la crèche n’existe pas…
Je n'ai jamais parlé de "droit à la crèche". Lorsqu'un conseil municipal prend la décision d'ouvrir une crèche ( ben oui, il y a décision), il endosse ce rôle de fait ( un peu comme il y des actes commerciaux "de fait"
Il n'y a pas de "droit à la vaisselle", mais à partir du moment où je te dis que je vais faire la vaisselle, tu ne t'attends pas à ce que j'en fasse une partie, si ?
Il n'y a pas de loi à avoir. Si la municipalité s'est engagée à s'occuper du parc de la commune, et a été élu en partie pour ça, pas besoin de loi. Si les citoyens font une pétition rassemblant beaucoup de monde pour quelque chose, pas besoin qu'il y ait une loi non plus. A partir du moment où on considère le citoyen, bien sûr.
snowfun (18 sept. 2013) disait:
Je n'ai jamais parlé de "droit à la crèche". Lorsqu'un conseil municipal prend la décision d'ouvrir une crèche ( ben oui, il y a décision), il endosse ce rôle de fait ( un peu comme il y des actes commerciaux "de fait"
Il n'y a pas de loi à avoir. Si la municipalité s'est engagée à s'occuper du parc de la commune, et a été élu en partie pour ça, pas besoin de loi. Si les citoyens font une pétition rassemblant beaucoup de monde pour quelque chose, pas besoin qu'il y ait une loi non plus. A partir du moment où on considère le citoyen, bien sûr.
Ben entre la décision d'ouvrir une crèche et celle d'accueillir tous les enfants dont les parents en font la demande, il y a une sacré différence que tu mesures toi-même.
Et tu peux faire toute les pétitions du monde, cela ne légitime rien du tout.
Parce que la "considération" du citoyen, cela n'existe tout simplement pas.
Ouatitm (18 sept. 2013) disait:
snowfun (18 sept. 2013) disait:
Je n'ai jamais parlé de "droit à la crèche". Lorsqu'un conseil municipal prend la décision d'ouvrir une crèche ( ben oui, il y a décision), il endosse ce rôle de fait ( un peu comme il y des actes commerciaux "de fait"
Il n'y a pas de loi à avoir. Si la municipalité s'est engagée à s'occuper du parc de la commune, et a été élu en partie pour ça, pas besoin de loi. Si les citoyens font une pétition rassemblant beaucoup de monde pour quelque chose, pas besoin qu'il y ait une loi non plus. A partir du moment où on considère le citoyen, bien sûr.
Ben entre la décision d'ouvrir une crèche et celle d'accueillir tous les enfants dont les parents en font la demande, il y a une sacré différence que tu mesures toi-même.
Et tu peux faire toute les pétitions du monde, cela ne légitime rien du tout.
Parce que la "considération" du citoyen, cela n'existe tout simplement pas.
Ben justement, il ne devrait pas! A partir du moment où il y a cette demande, et qu'on décide d'y répondre ( condition sine qua non), on doit la prévoir en fonction, c'est logique. Sinon, c'est juste un argument électoral de plus.
Sur la fin de ton discours: ben c'est justement anormal.
Bon, à-côté de tout ça, on le comprendra, les enfants, on a oublié que c'était une responsabilité, et l'une des pires : on en prend pour vingt ans (et même plus).
Le week-end dernier, dans le métro, j'ai vu une mère qui avait sans doute cru accoucher d'une poupée. Sa petite fille (6 ans environ), elle tenait absolument à l'avoir coiffée avec la raie bien droite, au milieu, et la petite fille, elle, les cheveux comme ça la chatouillaient, ou lui bouchaient la vue, en tout cas, c'était inconfortable pour elle.
Le week-end dernier, dans le métro, j'ai vu une mère qui avait sans doute cru accoucher d'une poupée. Sa petite fille (6 ans environ), elle tenait absolument à l'avoir coiffée avec la raie bien droite, au milieu, et la petite fille, elle, les cheveux comme ça la chatouillaient, ou lui bouchaient la vue, en tout cas, c'était inconfortable pour elle.
. 
Mr_Moot (18 sept. 2013) disait:
Bon, à-côté de tout ça, on le comprendra, les enfants, on a oublié que c'était une responsabilité, et l'une des pires : on en prend pour vingt ans (et même plus).
Le week-end dernier, dans le métro, j'ai vu une mère qui avait sans doute cru accoucher d'une poupée. Sa petite fille (6 ans environ), elle tenait absolument à l'avoir coiffée avec la raie bien droite, au milieu, et la petite fille, elle, les cheveux comme ça la chatouillaient, ou lui bouchaient la vue, en tout cas, c'était inconfortable pour elle.
20 piges, un peu optimiste le moumout, je dirais plutôt 30-35 par expérience....
Mr_Moot (18 sept. 2013) disait:
elle tenait absolument à l'avoir coiffée avec la raie bien droite, au milieu
Sa gamine devra porter plainte plus tard, quand elle verra qu'elle ne peut plus rien faire de ses cheveux à cause de cette foutue raie qui voudra rester au milieu !
hahaha
Message modifié 1 fois. Dernière modification par babou7374, 18/09/2013 - 20:08
babou7374 (18 sept. 2013) disait:
Mr_Moot (18 sept. 2013) disait:
elle tenait absolument à l'avoir coiffée avec la raie bien droite, au milieu
Sa gamine devra porter plainte plus tard, quand elle verra qu'elle ne peut plus rien faire de ses cheveux à cause de cette foutue raie qui voudra rester au milieu !
hahaha
Babou, ne généralise pas ton cas! et j'ai vu les photos!
lavoixdesallobroges (18 sept. 2013) disait:
babou7374 (18 sept. 2013) disait:
Mr_Moot (18 sept. 2013) disait:
elle tenait absolument à l'avoir coiffée avec la raie bien droite, au milieu
Sa gamine devra porter plainte plus tard, quand elle verra qu'elle ne peut plus rien faire de ses cheveux à cause de cette foutue raie qui voudra rester au milieu !
hahaha
Babou, ne généralise pas ton cas! et j'ai vu les photos!
Où as-tu vu les photos de ma raie ?
Oh que c'est limite... mdrrrr
PerGiocare
Le 19 sept. 2013 - 10:52
Ouatitm en réponse à snowfun disait:Ben entre la décision d'ouvrir une crèche et celle d'accueillir tous les enfants dont les parents en font la demande, il y a une sacré différence que tu mesures toi-même.
Une Conseil Municipal a une clause de "compétence générale" qui lui permet de "tout faire", donc d'ouvrir des crèches ...
Mais, ouvrir ou non une crèche municipale, c'est un choix politique volontaire, qui engage des frais et des risques pour la Commune.
Ce choix est fait en fonction des capacités en assistantes maternelles, en fonction des possibilités ou non d'accueil des enfants entre 2 et 3 ans dans les écoles maternelles, etc ...
Mais, ouvrir une crèche c'est aussi un "gouffre financier" et donc, la plupart des communes ne peuvent pas ouvrir autant de places que nécessaire et "espèrent" l'ouverture de crèches parentales ou de crèches privées ... et pourquoi pas de crèches d'entreprises
! Snowfun (si tu es dans le cas d'enfants de moins de 3 ans), aujourd'hui, tu es prêt à payer combien de plus sur tes impôts locaux pour que ta commune ouvre plus de places en crèche ? Et demain, quand tes mômes auront plus de 3 ans, combien tu voudras payer pour les enfants des autres ?
Étant donné que la société d'aujourd'hui contraint* les parents à travailler tous les deux, et qu'ainsi ils doivent confier à un tiers leurs enfants en bas-âge, il serait en effet "juste" (et peut-être même plus économique pour tout le monde) que soient développées les crèches d'entreprise.
Mais on ne peut pas imaginer que l'artisan en fonde une pour son tout petit nombre d'employés, cela ne peut constituer une solution pour les nombreuses personnes travaillant dans "la plus grande entreprise de France" comme dit le slogan.
Quoi qu'il en soit, c'est encore aux parents d'assurer l'éducation de leurs enfants : c'est la Loi qui le dit. Si je citais "l'histoire" de la mère avec sa petite fille qui n'aimait pas être apprêtée comme une poupée, c'est parce qu'elle est symptomatique des ces parents qui voient leurs enfants presque comme un animal de compagnie doué de la parole, voué par dessus tout à leur donner du plaisir. Ils évitent au maximum l'inévitable part ingrate de l'éducation qu'ils délèguent à d'autres.
* il n'y a que les idéologues fanatisés pour s'imaginer que l'on prend un emploi pour s'assurer une dignité dans la société. On le fait en premier pour toucher un salaire afin de subvenir à ses besoins, et ces derniers ne sont pas uniquement matériels (manger, être à l'abri et au chaud, etc.), les "agréments de la vie" en font partie. Si l'on ne meurt pas en leur absence, on régresse à l'état d'esclave, voire de bête de somme.
Mais on ne peut pas imaginer que l'artisan en fonde une pour son tout petit nombre d'employés, cela ne peut constituer une solution pour les nombreuses personnes travaillant dans "la plus grande entreprise de France" comme dit le slogan.
Quoi qu'il en soit, c'est encore aux parents d'assurer l'éducation de leurs enfants : c'est la Loi qui le dit. Si je citais "l'histoire" de la mère avec sa petite fille qui n'aimait pas être apprêtée comme une poupée, c'est parce qu'elle est symptomatique des ces parents qui voient leurs enfants presque comme un animal de compagnie doué de la parole, voué par dessus tout à leur donner du plaisir. Ils évitent au maximum l'inévitable part ingrate de l'éducation qu'ils délèguent à d'autres.
* il n'y a que les idéologues fanatisés pour s'imaginer que l'on prend un emploi pour s'assurer une dignité dans la société. On le fait en premier pour toucher un salaire afin de subvenir à ses besoins, et ces derniers ne sont pas uniquement matériels (manger, être à l'abri et au chaud, etc.), les "agréments de la vie" en font partie. Si l'on ne meurt pas en leur absence, on régresse à l'état d'esclave, voire de bête de somme.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 19/09/2013 - 12:25
Mr_Moot (19 sept. 2013) disait:Alors là, tu as écris bon nombre de lignes qui devraient rester dans les annales à l'attention de tous ceux qui, comme toi, ont un emploi ainsi que leurs épouses, et donc des difficultés pour faire synchroniser leur départ au boulot et l'entrée en classe de leurs enfants.
Étant donné que la société d'aujourd'hui contraint* les parents à travailler tous les deux, et qu'ainsi ils doivent confier à un tiers leurs enfants en bas-âge, il serait en effet "juste" (et peut-être même plus économique pour tout le monde) que soient développées les crèches d'entreprise.
Mais on ne peut pas imaginer que l'artisan en fonde une pour son tout petit nombre d'employés, cela ne peut constituer une solution pour les nombreuses personnes travaillant dans "la plus grande entreprise de France" comme dit le slogan.
Quoi qu'il en soit, c'est encore aux parents d'assurer l'éducation de leurs enfants : c'est la Loi qui le dit. Si je citais "l'histoire" de la mère avec sa petite fille qui n'aimait pas être apprêtée comme une poupée, c'est parce qu'elle est symptomatique des ces parents qui voient leurs enfants presque comme un animal de compagnie doué de la parole, voué par dessus tout à leur donner du plaisir. Ils évitent au maximum l'inévitable part ingrate de l'éducation qu'ils délèguent à d'autres.
* il n'y a que les idéologues fanatisés pour s'imaginer que l'on prend un emploi pour s'assurer une dignité dans la société. On le fait en premier pour toucher un salaire afin de subvenir à ses besoins, et ces derniers ne sont pas uniquement matériels (manger, être à l'abri et au chaud, etc.), les "agréments de la vie" en font partie. Si l'on ne meurt pas en leur absence, on régresse à l'état d'esclave, voire de bête de somme.
Heureusement, et je l'espère pour toi, que tes parents ainsi que ceux de ton épouse sont proches de chez toi pour donner un coup de main en vous assistant, ton épouse et toi, à vous libérer de ces tâches quotidiennes.
PhilippeG (19 sept. 2013) disait:
Une Conseil Municipal a une clause de "compétence générale" qui lui permet de "tout faire", donc d'ouvrir des crèches ...
Mais, ouvrir ou non une crèche municipale, c'est un choix politique volontaire, qui engage des frais et des risques pour la Commune.
Ce choix est fait en fonction des capacités en assistantes maternelles, en fonction des possibilités ou non d'accueil des enfants entre 2 et 3 ans dans les écoles maternelles, etc ...
Mais, ouvrir une crèche c'est aussi un "gouffre financier" et donc, la plupart des communes ne peuvent pas ouvrir autant de places que nécessaire et "espèrent" l'ouverture de crèches parentales ou de crèches privées ... et pourquoi pas de crèches d'entreprises
Snowfun (si tu es dans le cas d'enfants de moins de 3 ans), aujourd'hui, tu es prêt à payer combien de plus sur tes impôts locaux pour que ta commune ouvre plus de places en crèche ? Et demain, quand tes mômes auront plus de 3 ans, combien tu voudras payer pour les enfants des autres ?
C'est le principe de la société, hein. Ceux qui n'ont pas d'enfant paient aussi pour l'éducation, ceux qui n'ont pas de voiture paient aussi pour les routes.
En ce qui me concerne, je l'ai dit, on a créé une crèche parentale, puis une halte-garderie, qui ont perduré, et où ma fille pourra elle-même mettre son enfant.
snowfun (19 sept. 2013) disait:
C'est le principe de la société, hein. Ceux qui n'ont pas d'enfant paient aussi pour l'éducation, ceux qui n'ont pas de voiture paient aussi pour les routes.
Yep, si la société, dans son ensemble, estime qu'il s'agit de quelque chose d'essentiel. Elle l'estime à ce jour pour les routes, pour l'éducation, pour la protection de la nation ( Armée et police... ) etc...
Mais pas pour les crèches.
Ouatitm (19 sept. 2013) disait:
snowfun (19 sept. 2013) disait:
C'est le principe de la société, hein. Ceux qui n'ont pas d'enfant paient aussi pour l'éducation, ceux qui n'ont pas de voiture paient aussi pour les routes.
Yep, si la société, dans son ensemble, estime qu'il s'agit de quelque chose d'essentiel. Elle l'estime à ce jour pour les routes, pour l'éducation, pour la protection de la nation ( Armée et police... ) etc...
Mais pas pour les crèches.
?! C'est quelque chose qui s'estime localement, Ouat'. Au niveau de la commune. Si la "société" des citoyens de la commune le souhaite, ça peut le devenir.
Ou pas. A voir entre élus et électeurs.
PerGiocare
Le 20 sept. 2013 - 10:38
2012 ... nous sommes en crise ...
7 millions d'allemands travaillent pour 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu), plus de 20 % de pauvres aux USA, 30 % en France (?) ...
les plus grandes fortunes US ont augmenté de 20 %, en France les 500 plus grosses ont augmenté de 25 %, le nombre de milliardaires a encore augmenté ...
Cherchez l'erreur ...
7 millions d'allemands travaillent pour 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu), plus de 20 % de pauvres aux USA, 30 % en France (?) ...
les plus grandes fortunes US ont augmenté de 20 %, en France les 500 plus grosses ont augmenté de 25 %, le nombre de milliardaires a encore augmenté ...
Cherchez l'erreur ...
PhilippeG (20 sept. 2013) disait:
Cherchez l'erreur ...
Hollande : "mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance"
FastNico
Le 20 sept. 2013 - 11:44
PhilippeG (20 sept. 2013) disait:
2012 ... nous sommes en crise ...
7 millions d'allemands travaillent pour 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu), plus de 20 % de pauvres aux USA, 30 % en France (?) ...
les plus grandes fortunes US ont augmenté de 20 %, en France les 500 plus grosses ont augmenté de 25 %, le nombre de milliardaires a encore augmenté ...
Cherchez l'erreur ...
"Mode populiste on"
J'ai trouvé:
"7 millions de français ne travaillent pas et reçoivent 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu)"
"Mode populiste off"
PS: c'est de l'humour, à prendre au 3ème degré voir plus....
PerGiocare
Le 20 sept. 2013 - 11:51
FastNico ... tu contestes les chiffres ? Tu fais partie de ceux qui ont vu leur "fortune" augmenter de 25 % en 2012 ?
Sinon, dsl, je ne vois pas où est l'humour ...
Qu'on soit ou non d'accord avec ce que fait le gouvernement, la situation me "choque" ...
Mais, Laurent, je suis d'accord avec toi, j'attends plus de cohérence, de constance, de la part de Hollande ... et oui ...
Sinon, dsl, je ne vois pas où est l'humour ...
Qu'on soit ou non d'accord avec ce que fait le gouvernement, la situation me "choque" ...
Mais, Laurent, je suis d'accord avec toi, j'attends plus de cohérence, de constance, de la part de Hollande ... et oui ...
FastNico
Le 20 sept. 2013 - 11:59
PhilippeG (20 sept. 2013) disait:
Sinon, dsl, je ne vois pas où est l'humour ...
C'est con, parce que si en plus vous perdez le sens de l'humour au PS, il ne va pas vous rester grand chose......
FastNico (20 sept. 2013) disait:
"Mode populiste on"
J'ai trouvé:
"7 millions de français ne travaillent pas et reçoivent 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu)"
"Mode populiste off"
PS: c'est de l'humour, à prendre au 3ème degré voir plus....
J'ai ris. Sauf que les allemands a 450 euros / mois (si vraiment c'est le cas) gagnent des competences et restent au contact du marche du travail ce qu'un RSA n'a jamais fait.
PhilippeG (20 sept. 2013) disait:
FastNico ... tu contestes les chiffres ? Tu fais partie de ceux qui ont vu leur "fortune" augmenter de 25 % en 2012 ?
Mon net a augmente de 33.7% en 2012 (ca c'est un fait).
En meme temps passe de 100 euros a 133 c'est plus facile que de 100 millions a 133
FastNico (20 sept. 2013) disait:
PhilippeG (20 sept. 2013) disait:
2012 ... nous sommes en crise ...
7 millions d'allemands travaillent pour 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu), plus de 20 % de pauvres aux USA, 30 % en France (?) ...
les plus grandes fortunes US ont augmenté de 20 %, en France les 500 plus grosses ont augmenté de 25 %, le nombre de milliardaires a encore augmenté ...
Cherchez l'erreur ...
"Mode populiste on"
J'ai trouvé:
"7 millions de français ne travaillent pas et reçoivent 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu)"
"Mode populiste off"
PS: c'est de l'humour, à prendre au 3ème degré voir plus....
Pffffffffffe insupportables ces allemands !
aucun respect pour l'individu !
ils préfèrent payer un gars pas cher pour faire un boulot plutôt que de lui donner de l'argent pour qu'il puisse chercher du travail !
c'est fou ces pays qui donnent tout aux entreprises !
PhilippeG (20 sept. 2013) disait:
Mais, Laurent, je suis d'accord avec toi, j'attends plus de cohérence, de constance, de la part de Hollande ... et oui ...
tu as raison c'est insupportable ce changement de cap et ces simili cadeaux aux entreprises !
mais bon pas de souci comme tu nous le disais il y a peu avec les "réformes" engagées tout va s'arranger
Endorphin disait:Je n'en suis pas si certain : pour gagner 133 millions d'euros, en général, il y a juste à attendre qu'ils tombent.passe de 100 euros a 133 c'est plus facile que de 100 millions a 133
Le travail nécessaire est fait par d'autres.
je suis d'accord avec Carambole encore un petit effort on supprime les 400 euros payés par les entreprises, on augmente la côte part payée par l'état (seulement 40 milliards, on en a rien à péter ça creuse encore plus le déficite Lol) ....et on appelle ça le communisme.
C'est pas la RDA qui a été mangé par la RFA c'est la RFA qui de l'intérieur explose la RDA.
C'est pas la RDA qui a été mangé par la RFA c'est la RFA qui de l'intérieur explose la RDA.
FastNico
Le 20 sept. 2013 - 13:59
Endorphin (20 sept. 2013) disait:
FastNico (20 sept. 2013) disait:
"Mode populiste on"
J'ai trouvé:
"7 millions de français ne travaillent pas et reçoivent 450 € / mois (dont 5 millions avec ce seul revenu)"
"Mode populiste off"
PS: c'est de l'humour, à prendre au 3ème degré voir plus....
J'ai ris.
Au moins un..... oubliez pas, c'est bon de rire et de tout si possible !
Endorphin (20 sept. 2013) disait:
J'ai ri.
Sauf que les allemands a 450 euros / mois (si vraiment c'est le cas) gagnent des compétences et restent au contact du marche du travail ...
Moi c'est la deuxième partie qui m'a fait rire.
En revanche que tu puisses le penser sincèrement ( parce que l'écrire idéologiquement je le conçois ), me ferait plutôt pleurer.
Si le but de l'éducation qui est d'élever le niveau intellectuel d'une société, on peut considérer qu'il s'agit d'un échec.
carambole disait:En tout cas, ça ne demande pas mille fois plus de boulot que de gagner 133.000 €. Enfin, en fait, si, mais ce n'est pas celui qui gagne les sous qui fait le gros du boulot.Ca c'est un peu une légende !
Mais aussi, je ne parle pas de gagner ex-nihilo cette somme puisque je suis ce qui était évoqué plus haut. Il s'agit d'augmenter ses gains de 33 % d'une année sur l'autre. Et quand on gagne autant, c'est que l'on touche les intérêts d'une fortune dont on peut très bien confier la gestion à des sous-fifres. Le seul boulot consiste à siéger dans des conseils d'administration.
Ouatitm disait:Pareil que toi. Autant promettre la vie éternelle, c'est plus probable que de "monter en grade" quand on est esclave d'un boulot requérant une qualification quasi-nulle (même si, reconnaissons-le, nombreux sont ceux capables de le faire mal, ce boulot).Moi c'est la deuxième partie qui m'a fait rire.
Et les braves gars honnêtes qui te disent : "si tu veux gagner ta vie, trouve du boulot" sont comme celui qui répondrait au pauvre bougre disant "j'ai faim" : "eh bien, mangez !".
Mr_Moot (20 sept. 2013) disait:
Ouatitm disait:Pareil que toi. Autant promettre la vie éternelle, c'est plus probable que de "monter en grade" quand on est esclave d'un boulot requérant une qualification quasi-nulle (même si, reconnaissons-le, nombreux sont ceux capables de le faire mal, ce boulot).Moi c'est la deuxième partie qui m'a fait rire.
Et les braves gars honnêtes qui te disent : "si tu veux gagner ta vie, trouve du boulot" sont comme celui qui répondrait au pauvre bougre disant "j'ai faim" : "eh bien, mangez !".
Hé oui. Ce qui serait bien, c'est de ne pas les payer du tout, même....
Ha mais si tout le monde faisait ça, après, plus personne n'achèterait nos produits. Ha merde. Faut quand même les payer un petit peu.
Ouatitm (20 sept. 2013) disait:
Endorphin (20 sept. 2013) disait:
J'ai ri.
Sauf que les allemands a 450 euros / mois (si vraiment c'est le cas) gagnent des compétences et restent au contact du marche du travail ...
Moi c'est la deuxième partie qui m'a fait rire.
En revanche que tu puisses le penser sincèrement ( parce que l'écrire idéologiquement je le conçois ), me ferait plutôt pleurer.
Si le but de l'éducation qui est d'élever le niveau intellectuel d'une société, on peut considérer qu'il s'agit d'un échec.
Tkt avec l'europe c'est magique en allemagne si un chomeur coute trop cher ou n'est pas assez flexible, ben tu prends un roumain, un polonais. Grace aux accords bilateraux tu l'emploies selon les criteres sociaux de son pays (bolkestein light), pis imaginons que ca crie un peu dans les chaumieres (bouuuu bolkestein) ben l'allemand il est malin il achete la roumanie ou la pologne, directement par millier d'hectares.
Un petit kdo pour endorphin (pourtant tu es bien chez les casques à pointe non ?)
Avant ?
abonnes.lemonde.fr
Après ?
abonnes.lemonde.fr
woot woot
Ouatitm (20 sept. 2013) disait:
Si le but de l'éducation qui est d'élever le niveau intellectuel d'une société, on peut considérer qu'il s'agit d'un échec.
Decris moi en quoi le RSA est superieur a un travail peu paye. Lequel apporte le plus de stabilite a la societe? Lequel engage le plus les acteurs dans la vie sociale? Moi ce qui me fait pleurer c'est de voir que des gens pensent que 2 millions de francais au RSA parque dans des cites ce soit une bonne approche.
Quand a ta pretention de faire partie de ses elus a l'intelect superieur je te la laisse. On reconnais bien la l'attitude bobo bien pensante qui crois etre au fait de toutes les verites. Donc oui je vais continuer de rire en fait. Ca doit etre du a ma betise crasse. Excuse moi d'avoir une opinion differente. J'ai trop voyage pour etre gentiment formatee.
snowfun (20 sept. 2013) disait:
A quelle société, Endorphin? La civile, ou la commerciale ? Et embaucher quelqu'un à un tarif "normal", ça ferait quoi ?
Ecoute je prefererai qu'il soit embauche a un salaire normal (qui pourrait etre plus bas en Allemagne vu l'immobilier bien bien moins cher) mais pour faire ca il faut changer en parallele le capitalisme actuel et le rendre plus humain.
Mais tant que ce n'est pas fait (et c'est pas gagne), je pense sincerement oui qu'un travailleur sous paye a plus d'avenir et apporte plus a la societe civile ET commerciale qu'une personne au RSA completement desengagee qui ne retravaillera jamais.
inscrit le 19/03/03
14K messages