Bonne chance pour 2013

Since99 (12 sept. 2013) disait:

il y a quand même une partie des classes moyennes qui commencent à avoir l'impression qu.on se fout de leur gueule

Je pense que la classe moyenne a depuis un moment compris que ce n'était pas qu'une impression.

Ce que la classe moyenne n'a pas compris c'est qu'historiquement elle n'est qu'une erreur.

Il n'y a que deux classes : Ceux-qui ont le pouvoir sur les autres, ceux qui subissent le pouvoir des autres.

Au bénéfice d'une explosion de la croissance amenée par la Révolutinon industrielle, ceux qui ont le pouvoir ont commencer à se le voir disputer par ceux qui ne l'avaient pas. Comme ils n'étaient pas trop con ils ont accordées des joies, des distractions et quelques avantages à la majorité de ceux qui subissaient leur pouvoir.
Pas à tous hein, histoire que ces crétins se pensent bienheureux, puisqu'il existait une classe inférieure à la leur.
.
L’Histoire se dit que le mensonge a assez duré. On revient au bon vieux temps.

Sinon pour carambole qui braille pour 20 pauvres milliards de deficit, j’espère qu’il a jeté un oeil sur ARTE mardi soir, pour ce joli reportage sur les systèmes d’evasoptimisation fiscale mis en place par les sociétés multinationals et qui amènent une perte de recette estimée à 1600 milliards de dollars annuels.

Ouatitm (12 sept. 2013) disait:

j’espère qu’il a jeté un oeil sur ARTE mardi soir, pour ce joli reportage sur les systèmes d’evasoptimisation fiscale mis en place par les sociétés multinationals et qui amènent une perte de recette estimée à 1600 milliards de dollars annuels.

Reportage édifiant... et hallucinant !

Ouatitm (12 sept. 2013) disait:

1) Ce que la classe moyenne n'a pas compris c'est qu'historiquement elle n'est qu'une erreur.

Il n'y a que deux classes : Ceux-qui ont le pouvoir sur les autres, ceux qui subissent le pouvoir des autres.

Au bénéfice d'une explosion de la croissance amenée par la Révolutinon industrielle, ceux qui ont le pouvoir ont commencer à se le voir disputer par ceux qui ne l'avaient pas. Comme ils n'étaient pas trop con ils ont accordées des joies, des distractions et quelques avantages à la majorité de ceux qui subissaient leur pouvoir.
Pas à tous hein, histoire que ces crétins se pensent bienheureux, puisqu'il existait une classe inférieure à la leur.
.
L’Histoire se dit que le mensonge a assez duré. On revient au bon vieux temps.

2) Sinon pour carambole qui braille pour 20 pauvres milliards de deficit, j’espère qu’il a jeté un oeil sur ARTE mardi soir, pour ce joli reportage sur les systèmes d’evasoptimisation fiscale mis en place par les sociétés multinationals et qui amènent une perte de recette estimée à 1600 milliards de dollars annuels.

1) Ca m'a toujours fait rigoler ces analyses !

Tu peux nous préciser qui sont ceux "qui ont le pouvoir" ?

2) salaud de système !!! (mais d'après toi pourquoi existe-t-il )

Celui qui a le pouvoir, c'est celui qui peut contraindre celui ne l'a pas à faire ce qu'il ne veut pas, c'est tout.

Par exemple si un mec avec des gros bras vient, te met deux baffes dans ta gueule et te prend ta voiture, sans que la société trouve cela anormal, on peut considérer qu'il a plus de pouvoir que toi ( Cela fonctionne comme cela d'ailleurs en Somalie par exemple... ).

Si tu es capable de faire voter une loi qui interdit cela, puis une autre qui crée une police pour t'en protéger, hop, on inverse la tendance, c'est toi qui l'a le pouvoir.

Après tu fais voter une loi qui autorise le servage ( le servage c'est l'adaptation des salaires au contrainte du marché, hein, juste une adaptation très radicale c'est tout ) et tu l'augmentes ton pouvoir

Quant à savoir pourquoi le système fonctionne, c'est tout simplement parce qu'il y a encore trop de crétin qui estiment qu'il y a une classe moyenne.

Et l'évasion fiscale citée par le reportage t'en penses quoi, elle est légale bien que créé de manière illégale, mais on n'arrive pas à l'interdire : C'est une affaire de pouvoir tu crois ?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

lavoixdesallobroges (12 sept. 2013) disait:

snowfun (12 sept. 2013) disait:

Hollande correspond tout-à-fait à ce que j'attendais de lui. ( Pour être honnête, non, il fait encore plus fort. )
J'avais dit avant les élections que si Hollande passait, on était bon pour au moins 3 mandats de droite ensuite !

well, well, on pourrait commencer par les résidences secondaires en station: le proprio la loue, quitte à l'occuper 3 semaines par an, il est taxé sur les revenus locatifs, normal;
le proprio ne loue pas son appart: le fisc le taxe sur l'occupation gratuite ( au prix de la semaine...voyez le tableau ) durant disons, 3 mois d'hiver et un mois d'été.....les lits froids vont rapporter un saladier....aux impôts
j'attends ce genre de proposition et je sens qu'on va bien rigoler!

Je ne sais pas en quoi ça constitue une réponse à ce que j'ai dit, mais j'aimerais comprendre la logique de taxer des appartements qui de toute façon ne peuvent que rester froids, vu qu'il n'y a personne pour les louer...?

Je ne sais pas en quoi ça constitue une réponse à ce que j'ai dit, mais j'aimerais comprendre la logique de taxer des appartements qui de toute façon ne peuvent que rester froids, vu qu'il n'y a personne pour les louer...?
[/quote]
la logique, c'est de ponctionner un max de pognon, mon gars!

pendant ce temps là, les politiques continuent de servir la soupe aux grands argentiers....AMEN ! passe moi l hostie !!! mais tu m en enleve pas 75% hein ???? même si j ai 1 million d hosties ! MIAM ! richesse oisiveté et obésité sont les mamelles du capitalisme !

lavoixdesallobroges (12 sept. 2013) disait:

la logique, c'est de ponctionner un max de pognon, mon gars!

On est d'accord.

tiens, un peu hors sujet, mais bon....c'est pour décrypter les effets d'annonce: l'Arnaud Montebourg nous promet pour bientôt une bagnole suçant moins de 3 l. aux cent kms....tout en gardant l'air évasif sur le comment de la chose par PSA....secret de polichinelle pour les insiders, il s'agit du moteur MCE-5 pas encore tout à fait au point, mais chut, parce que sinon, qui va encore acheter des diesels et des essences qui bouffent 7-8 litres au cent ?
comment ça, elle est déjà dépassée ma 2008 flambant neuve ?

Ouatitm (12 sept. 2013) disait:

Celui qui a le pouvoir, c'est celui qui peut contraindre celui ne l'a pas à faire ce qu'il ne veut pas, c'est tout.

Par exemple si un mec avec des gros bras vient, te met deux baffes dans ta gueule et te prend ta voiture, sans que la société trouve cela anormal, on peut considérer qu'il a plus de pouvoir que toi ( Cela fonctionne comme cela d'ailleurs en Somalie par exemple... ).

Si tu es capable de faire voter une loi qui interdit cela, puis une autre qui crée une police pour t'en protéger, hop, on inverse la tendance, c'est toi qui l'a le pouvoir.

Après tu fais voter une loi qui autorise le servage ( le servage c'est l'adaptation des salaires au contrainte du marché, hein, juste une adaptation très radicale c'est tout ) et tu l'augmentes ton pouvoir

Quant à savoir pourquoi le système fonctionne, c'est tout simplement parce qu'il y a encore trop de crétin qui estiment qu'il y a une classe moyenne.

Et l'évasion fiscale citée par le reportage t'en penses quoi, elle est légale bien que créé de manière illégale, mais on n'arrive pas à l'interdire : C'est une affaire de pouvoir tu crois ?

Bon je ne sais toujours pas qui a le pouvoir en france alors !

Non ce n'est pas une affaire de pouvoir c'est une affaire de système !

Et d'après ton reportage ils sont où ces milliards ?

lavoixdesallobroges (12 sept. 2013) disait:

tiens, un peu hors sujet, mais bon....c'est pour décrypter les effets d'annonce: l'Arnaud Montebourg nous promet pour bientôt une bagnole suçant moins de 3 l. aux cent kms....tout en gardant l'air évasif sur le comment de la chose par PSA....secret de polichinelle pour les insiders, il s'agit du moteur MCE-5 pas encore tout à fait au point, mais chut, parce que sinon, qui va encore acheter des diesels et des essences qui bouffent 7-8 litres au cent ?
comment ça, elle est déjà dépassée ma 2008 flambant neuve ?

correction: l'Arnaud, il parle de moins de 2 l aux cent kms ( là, il s'avance un peu, le play boy en marinière...)

34 projets ???

ça c'est de la concentration de moyens

et une curieuse vision "stratégique"

(ça fait mal c'est McKinsey qui est à l'origine de ces projets, on ne peut même plus se fier aux valeurs sures )

Mc Kinsey...ceux qui ont conseillé Enron ?

Voilà un exemple de ceux qui ont le pouvoir ( on oublie le en France hein )...

En fait c'est dur de répondre là tout de go, tu devrais lire la "Fin de l'Histoire" de Fukuyama,

C'est une "analyse" qui tu devrais prendre au sérieux puisqu'elle t'explique que la démocratie libérale est l'aboutissement ultime de l'Histoire, avec des petits humains tout entier voués à la satisfaction personnelle de leurs désirs et envies.

Sauf que nous ne sommes pas et ne seront jamais dans une vraie économie libérale, mais ça c'est une autre histoire.

carambole disait:

ils sont où ces milliards ?

Tous les milliards du monde sont dans l'imagination de ceux qui croient à leur existence.

Mr_Moot (12 sept. 2013) disait:

carambole disait:

ils sont où ces milliards ?

Tous les milliards du monde sont dans l'imagination de ceux qui croient à leur existence.

il y en a déjà autour de 7000 gérés en suisse!!

Ouatitm (12 sept. 2013) disait:

Quant à savoir pourquoi le système fonctionne, c'est tout simplement parce qu'il y a encore trop de crétin qui estiment qu'il y a une classe moyenne.

Ou simplement que les gens ont plus a perdre qu'a gagner. Meme le smicard a plus a perdre qu'a gagner. En France un smicard reste dans l'elite mondiale en terme de libertes, pouvoir d'achat, securite, esperance de vie... On peux essayer de tout chambouler mais on peux recommencer tres tres bas. Demande aux egyptiens qui pourtant eux partaient de bien plus bas.

Bref si t'essaie de faire ta revolution, moi, la classe moyenne je serais le premier dans la rue a te tirer dessus pour preserver le status quo.

Endorphin (12 sept. 2013) disait:

Bref si t'essaie de faire ta revolution, moi, la classe moyenne je serais le premier dans la rue a te tirer dessus pour preserver le status quo.

C'est bien pour cela que si un mec rentre dans le lycée au ta fille va et la déglingue au 5.55 pour faire le malin sur un réseau social cela ne m'affole pas. pas plus que des tours qui tombent d'ailleurs...
Cela fait partie du status quo...

Ouatitm (12 sept. 2013) disait:

C'est bien pour cela que si un mec rentre dans le lycée au ta fille va et la déglingue au 5.55 pour faire le malin sur un réseau social cela ne m'affole pas. pas plus que des tours qui tombent d'ailleurs...
Cela fait partie du status quo...

Et ce status quo aussi horrible soit il est bien plus enviable que les plupart des scenarios auquels les gens sont confrontes de par le monde. La criminalite, la pauvrete, la corruption, l'inegalite, les accidents en tout genre sont a des niveaux que nous occidentaux trouverions hallucinant mais bon on prefere se dire qu'on vis dans un systeme de merde qui est injuste. Arf.

PS: cela dit la fraude fiscale est inadmissible je serais le premier a le dire mais de la a ne prendre aucune decision difficiles car l'argent existe mais disparait. Ben non. Qu'on me montre que l'on peux eliminer ca mais en parallele tant que cet argent on ne l'a pas, cessons de prentendre qu'on pourrait juste s'en servir pour boucher les trous.

C'est un peu comme pour la dette alors, puisque cet argent n'a jamais existé que par le biais de la création ex nihilo, effaçons là.

Ouatitm (12 sept. 2013) disait:

Mc Kinsey...ceux qui ont conseillé Enron ?

Voilà un exemple de ceux qui ont le pouvoir ( on oublie le en France hein )...

En fait c'est dur de répondre là tout de go, tu devrais lire la "Fin de l'Histoire" de Fukuyama,

C'est une "analyse" qui tu devrais prendre au sérieux puisqu'elle t'explique que la démocratie libérale est l'aboutissement ultime de l'Histoire, avec des petits humains tout entier voués à la satisfaction personnelle de leurs désirs et envies.

Sauf que nous ne sommes pas et ne seront jamais dans une vraie économie libérale, mais ça c'est une autre histoire.

Parce que tu penses que McKinsey à le pouvoir?

Je ne cause que people, pot parisien et trash avec toi.

Certainement pas philo...

Ah bon? On parle philo la ? (pardon : vous parlez philo???je croyais qu on était dans le,septième cercle du chantre de l économie mondiale . J ai du me tromper....

Endorphin disait:

Ou simplement que les gens ont plus a perdre qu'a gagner.

C'est bien pour cela qu'ils croient en l'existence concrète d'une chose imaginaire appelée "argent".

carambole (12 sept. 2013) disait:

snowfun (12 sept. 2013) disait:

C'est marrant, carambole, le FMI a reconnu qu'ils avaient sous-estimé l'importance pour l'économie de la rigueur.
Lagarde vient de le redire.
Tu retardes.

Tu es l'exemple parfait du biais français !

Nous ne savons pas ce que c'est la rigueur !

Parle pour toi!
( Et je te rappelle que tout le calcul des retraites se fait pour des gens qui auront le nombre total d'années de cotisation. Alors qu'il y en aura peu qui arriveront à cette finalité, et que les retraites versées en seront d'autant plus réduites ! Au passage...)

snowfun (13 sept. 2013) disait:

Tu devrais dire à un smicard qu'il est dans l'élite mondiale... Et un chômeur ? La "classe moyenne" se paupérise petit à petit. Et c'est en effet parce qu'elle pense qu'elle a quelque chose à perdre. En Grèce, je ne sais pas s'ils ont la même perception des choses, dans la "classe moyenne".
Et cesse de dire que la durée de vie augment. Ce n'est plus vrai, ou plus exactement, elle se sépare: dans les classes les plus pauvres ( de la société occidentale, oui oui !) elle a commencé à régresser, pendant qu'elle continue d'augmenter pour les autres. Et ça fait un moment, pourtant!

La classe moyenne ne se pauperise pas. La classe ouvriere (le proletariat) a la limite oui. Elles ne sont pas les meme.
Sinon la classe moyenne grecque n'a rien a voir avec la classe moyenne francaise meme si ils l'ont cru ce qui a d'ailleurs cree les problemes d'aujourd'hui. Ce n'est pas pour rien qu'elle a ete viree de l'index des pays developes par MSCI et remise la ou elle aurait du rester dans l'index des pays emergents.
Pour la mortalite je n'ai encore rien vu qui me montre que les classes pauvres d'aujourdhui ont une esperance de vie que les classes pauvres d'il y a 20 ou 40 ans mais je veux bien lire tes references sur le sujet.

Endorphin (13 sept. 2013) disait:

Pour la mortalite je n'ai encore rien vu qui me montre que les classes pauvres d'aujourdhui ont une esperance de vie que les classes pauvres d'il y a 20 ou 40 ans mais je veux bien lire tes references sur le sujet.

En 2008, à l'âge de 35 ans, espérance de vie d'un cadre sup' 47 ans, un ouvrier 41 ans. Je ne te parle même pas des inactifs en âge de travailler...

Source : INSEE

Endorphin, tu vas à l'encontre de tout ce qui est constaté. On constate cette paupérisation. Pas toi. Ha bon.
Cette tendance sur la différenciation entre les espérances de vie n'est pas toute récente non plus! Et je l'avais vue la première fois dans un Science et Vie ( oui, je sais, ce n'est pas une revue scientifique pour les scientifiques. Mais il n'empêche qu'ils publient des études scientifiques. )

Nul besoin d'avoir fait St-Cyr pour s'en douter de toute façon.

Pourquoi un cadre sup' vieillit plus longtemps et en meilleure santé ? Peut-être simplement parce qu'il a les moyens de se soigner. Plus qu'un ouvrier.

Rien que ça, déjà !

Oui, mais la tendance à la baisse chez les plus pauvres ( de nos sociétés occidentales!) est plus récente que la différence.

snowfun (13 sept. 2013) disait:

Endorphin, tu vas à l'encontre de tout ce qui est constaté. On constate cette paupérisation. Pas toi. Ha bon.
Cette tendance sur la différenciation entre les espérances de vie n'est pas toute récente non plus! Et je l'avais vue la première fois dans un Science et Vie ( oui, je sais, ce n'est pas une revue scientifique pour les scientifiques. Mais il n'empêche qu'ils publient des études scientifiques. )

On constate on constate.. On en parle beaucoup ca c'est sur mais les realites sont souvent bien decalees des perceptions. Ca me fait penser a un pote avec qui je discutais hier qui ne voulais pas se considerer classe moyenne superieure alors qu'il est cadre, sa femme a un bon boulot, sa maison de 500k+ est payee (a 40 ans) et tout ses plans epargne machin debordent. Mais non pour lui il etait classe moyenne (qui commence a a peine plus d'un smic pour reference). Bref ca fait rire. Pour les smicards c'est pareils (a evidemment une autre echelle). T'etais smicard en 1975 t'en chiait tout autant qu'aujourd'hui, ta tele etait noir et blanc de 24cm et t'avait 10 fois plus de chance de mourir sur la route avec ta 4L qu'aujourd'hui. Les voyages ryanair aux baleares a 49 euros ca n'existait pas non plus. Et quand tu voulais du reve t'allais jouer au PMU.

Pour le tendance de la mortalite , encore une fois, donne moi un lien vers un rapport de l'insee, une ong, n'importe quoi mais si comme Babou le montre etre pauvre sucks ca a toujours ete le cas.

Non, ce sont aussi des réalités. Il y a de plus en plus de "classes moyennes" selon ta propre définition qui ont de la peine à se loger, à pouvoir aller travailler, etc...
Mais bordel cherche un peu ! Je t'ai dit que je l'avais lu primitivement dans Science et Vie, et je l'ai relu depuis. Mais je ne note pas les références, le jour , le mois, de tout ce que je lis!
( Au passage: il a été étudié qu'un article scientifique passant dans un journal quelconque est jugé "superficiel, incomplet,..." alors que lorsqu'il paraissait dans une vraie revue scientifique, il était pris en considération. Les scientifiques n'échappent pas à la règle de l'influence de l'étiquette... Et sont parfois étudiés, eux aussi ! )

Je suis quand même un poil en phase avec Endo ( mais je vais guérir hein ).

Notre "moyennisation" dans les pays développés n'est pas la même que dans les autres pays, logique c'est une moyenne.
Un smicard chez nous à une qualité de vie supérieure à un cadre de la classe moyenne malgache...

En revanche déclasser la Grèce à "émergent" c'est rigolo puisqu'en phase de descente il faudrait le classer en "coulant" plutôt.

Parce que la rigueur c'est ça dans le cas présent, elle te coule.
Si encore elle avait une utilité pour l'émergence du reste de la planète...mais non.

Ouatitm (13 sept. 2013) disait:

Je suis quand même un poil en phase avec Endo ( mais je vais guérir hein ).

Notre "moyennisation" dans les pays développés n'est pas la même que dans les autres pays, logique c'est une moyenne.
Un smicard chez nous à une qualité de vie supérieure à un cadre de la classe moyenne malgache...

En revanche déclasser la Grèce à "émergent" c'est rigolo puisqu'en phase de descente il faudrait le classer en "coulant" plutôt.

Parce que la rigueur c'est ça dans le cas présent, elle te coule.
Si encore elle avait une utilité pour l'émergence du reste de la planète...mais non.

Pas vraiment sûr, ça, Ouat'. Parce qu'il faut pouvoir comparer, pas seulement les rentrées d'argent, mais ce que tu peux faire avec, selon le pays. ( Je te parle de ton cadre malgache... )
Après, bien sûr, dans les pays... "Emergents" ( ? ), il y a tellement de pauvres, que la moyenne...

snowfun (13 sept. 2013) disait:

Pas vraiment sûr, ça, Ouat'. Parce qu'il faut pouvoir comparer, pas seulement les rentrées d'argent, mais ce que tu peux faire avec, selon le pays. .

Une interview interessante d'une personne dont c'est le metier par un site pas vraiment de droite:

inegalites.fr
« Les classes moyennes font du surplace », entretien avec Régis Bigot

"Les classes moyennes s’appauvrissent-elles ?

Non. On parle parfois d’une paupérisation ou d’un déclin des classes moyennes en France, c’est exagéré. Depuis les années 1970, le revenu des classes moyennes a progressé un peu chaque année. Les classes moyennes sont même aujourd’hui un peu plus nombreuses qu’elles ne l’étaient au début des années 1980 : elles représentent 52% de la population, contre 48% il y a 25 ans. L’indicateur retenu pour mesurer l’importance des classes moyennes est le nombre de personnes dont les revenus sont compris entre 75% et 150% du revenu médian. L’augmentation n’est pas spectaculaire, mais elle contraste avec ce qu’on observe en Grande-Bretagne ou en Allemagne, où les classes moyennes ont effectivement décliné durant la même période.

D’où vient alors ce sentiment ?

Ce qui se passe, c’est que le niveau de vie des classes moyennes augmente très lentement. Presque imperceptiblement. Ainsi, entre 1998 et 2006, le revenu mensuel médian a progressé de 24 € chaque année seulement, passant de 1320 à 1510 €. La moitié de la population gagne cette somme, je le rappelle. Par contre, en haut de l’échelle des revenus, les 600 000 personnes les plus riches, qui gagnaient 8 500€ par mois il y a dix ans, gagnent aujourd’hui 10 800 € par mois, ce qui correspond à une augmentation du revenu mensuel de 287 € chaque année. 14% d’augmentation en huit ans pour le revenu médian, 27% pour les hauts revenus : les classes moyennes ont l’impression de vivre dans une société à deux vitesses.

Les chiffres récents publiés par le ministère de l’économie au sujet de l’impôt de solidarité sur la fortune corroborent ces résultats : en haut de l’échelle sociale, les revenus et le patrimoine augmentent plus rapidement. Le nombre de foyers fiscaux assujettis à l’ISF a progressé de 7% en 2008 : 565 000 ménages disposent aujourd’hui d’un patrimoine supérieur à 770 000 €.

Le malaise vient en partie de ce décalage avec les hauts revenus. Les inégalités ont toujours existé, mais avant, les classes moyennes vivaient avec l’espoir d’une ascension sociale. D’ailleurs, dans les années 1960, il fallait environ 12 années pour que les classes moyennes atteignent le niveau de vie des catégories aisées. Aujourd’hui, 35 années sont nécessaires, et encore, si tout se passe bien et qu’on ne rencontre aucun « incident » dans son parcours professionnel. Une vie entière de travail risque de ne pas suffire pour voir ses conditions de vie s’améliorer. Au fond, les classes moyennes font du surplace et elles ont l’impression, comparativement aux plus riches, qu’elles reculent. Le ralentissement économique rend toujours plus douloureuse la présence d’inégalités.

L’autre raison du malaise tient à l’augmentation des frais liés au logement, à l’eau, au gaz, à l’électricité, aux assurances... ce que l’on appelle les dépenses contraintes ou pré-engagées. Ce sont ces charges auxquelles on doit faire face chaque mois sans possibilité de les reporter ou d’arbitrer à court terme. Or, depuis les années 1980, ces dépenses contraintes augmentent continuellement, et plus rapidement que le revenu des classes moyennes. D’où un sentiment d’être de plus en plus pris à la gorge. La pression croissante des dépenses contraintes est particulièrement forte chez les catégories modestes : elles représentaient 21% du budget des classes moyennes inférieures en 1979, contre 38% aujourd’hui. On est presque passé du simple au double. Chez les hauts revenus, elles n’ont progressé que de 7 points (27% aujourd’hui).

La pression sur les classes moyennes n’est pas seulement financière. Elle tient aussi à la précarité professionnelle croissante qu’on observe depuis la fin des années 1970. Durant toutes ces années, le chômage s’est développé, les postes à temps partiel se sont multipliés, de même que les emplois à durée déterminée. La dégradation du marché de l’emploi, qui touche en premier lieu les catégories modestes, épargne les hauts revenus mais fragilise les classes moyennes. Dans les années 1960, les classes moyennes étaient constituées de salariés ou de travailleurs indépendants qui avaient des emplois stables. Aujourd’hui, une partie importante des classes moyennes a l’impression d’être sur un siège éjectable. Et elle s’inquiète encore plus pour les générations qui suivent : 76% des Français ont l’impression que leurs enfants auront un niveau de vie inférieur au leur."

Pour moi c'est tout a fait ca. C'est surtout une perception cree par une comparaison avec l'autre. C'est le manque de perspectives de progression.

Une perception, haha

J'imagine le discours...

Regardez, vous ne vous appauvrissez pas, vous gagnez en moyenne 24€ de plus que l'année dernière. De quoi vous plaignez-vous !

Ah ben oui le coup de la vie est important. Mais que voulez-vous, non non techniquement vous ne vous appauvrissez pas, regardez les chiffres.

C'est une perception. Vous savez, à cause de l'écart qui grandit avec les populations les plus riches. Toussa, toussa. Vous comprenez...

La classe moyenne elle est contente avec ça !