Bonne chance pour 2013

Certes mais sur le fond, tu penses qu'il est logique que le financement des besoins publics amènent un profit à des sociétés commerciales privées ??

+1 globalement avec Ouatitm sur la spirale des intérêts qui accroissent le pb de dette ...

Endorphin : ton exemple Mittal démontre bien ce que je dis ... ce n'est qu'au moment de la création d'actions qu'il y a un investissement par ceux qui les achètent ... ensuite, ce n'est que jeu spéculatif ... sinon, Mittal n'aurait pas dû émettre des nouvelles actions et se serait servi des existantes ! CQFD !

le besoin de financement d'un état devrait être assuré par l'impôt !

si un état est suffisamment mauvais gestionnaire pour dépenser plus qu'il ne gagne alors il n'a pas vraiment le choix il doit emprunter à un autres états ou à un organisme privé qu'il soit une personne physique ou une société. Ensuite le profit est directement lié au risque. Aujourd'hui quand tu prêtes à l'Allemagne ou à la France, la rémunération réelle, hors inflation, est extrêmement faible. elle a même à un moment été négative et on parlait simplement de droit de coffre-fort !!!

par contre les gens qui ont prête à la grèce, à l'argentine, à la russie, à l'allemagne (lors de la grande inflation), malte etc etc n'ont clairement pas tous gagné de l'argent.

carambole (16 août 2013) disait:

Le besoin de financement d'un état devrait être assuré par l'impôt !

Par contre les gens qui ont prête à la grèce, à l'argentine, à la russie, à l'allemagne (lors de la grande inflation), malte etc etc n'ont clairement pas tous gagné de l'argent.

Maia il l'est , assuré par l'impôt.
Je ne crois pas que les intérêts de la dette soit réglés par autre chose.

Quant à tes exemples, ils justifient grandement le fait que rayer ces dettes est parfaitement possible...dommage pour ceux qui se sont trompés.

Ouatitm (16 août 2013) disait:

Maia il l'est , assuré par l'impôt.
Je ne crois pas que les intérêts de la dette soit réglés par autre chose.

ben aujourd'hui si !

par de la dette

PhilippeG (16 août 2013) disait:

+1 globalement avec Ouatitm sur la spirale des intérêts qui accroissent le pb de dette ...

Endorphin : ton exemple Mittal démontre bien ce que je dis ... ce n'est qu'au moment de la création d'actions qu'il y a un investissement par ceux qui les achètent ... ensuite, ce n'est que jeu spéculatif ... sinon, Mittal n'aurait pas dû émettre des nouvelles actions et se serait servi des existantes ! CQFD !

Ce que tu dis es vrai mais sans marche secondaire personne n'acheterai en premier lieu. Imagine si tu pouvais acheter une maison mais jamais la revendre!

Pour la dette, oui c'est un probleme mais il faut arreter de dire que c'est juste GS et co qui s'en mettent plein les poches. La dette c'est beaucoup de pepe et meme qui comptent sur ces interets pour leur retraite. Si les etats ne veux pas de dettes qu'ils commencent par tenir un budget comme un foyer normal. C'est trop facile d'empreinter puis de dire qu'en fait on est pas responsable.

Endorphin (16 août 2013) disait:

PhilippeG (16 août 2013) disait:

+1 globalement avec Ouatitm sur la spirale des intérêts qui accroissent le pb de dette ...

Endorphin : ton exemple Mittal démontre bien ce que je dis ... ce n'est qu'au moment de la création d'actions qu'il y a un investissement par ceux qui les achètent ... ensuite, ce n'est que jeu spéculatif ... sinon, Mittal n'aurait pas dû émettre des nouvelles actions et se serait servi des existantes ! CQFD !

Ce que tu dis es vrai mais sans marche secondaire personne n'acheterai en premier lieu. Imagine si tu pouvais acheter une maison mais jamais la revendre!

Pour la dette, oui c'est un probleme mais il faut arreter de dire que c'est juste GS et co qui s'en mettent plein les poches. La dette c'est beaucoup de pepe et meme qui comptent sur ces interets pour leur retraite. Si les etats ne veux pas de dettes qu'ils commencent par tenir un budget comme un foyer normal. C'est trop facile d'empreinter puis de dire qu'en fait on est pas responsable.

Là t'es juste en train de justifier d'accroître l'endettement... Mais tu as en quelque sorte raison, les déficits et la dette, c'est pour pas payer aujourd'hui et encore moins demain...

carambole (16 août 2013) disait:

-Je ne crois pas que les intérêts de la dette soit réglés par autre chose.
-ben aujourd'hui si ! par de la dette

Soyons précis par de la dette supplémentaire.
D'où l'urgence de la liquider et tant pis pour nos amis retraitées ricains, ils se la prendront dans le cul...

Et l'argent, il sort toujours des mines d'argent ? On n'a pas encore épuisé le Potosi ?

Ouatitm (17 août 2013) disait:

carambole (16 août 2013) disait:

-Je ne crois pas que les intérêts de la dette soit réglés par autre chose.
-ben aujourd'hui si ! par de la dette

Soyons précis par de la dette supplémentaire.
D'où l'urgence de la liquider et tant pis pour nos amis retraitées ricains, ils se la prendront dans le cul...

Parce que simplement avoir un budget excédentaire n'est pas une option ?

Oui, enfin, c'est un choix idéologique que ne fait aucun pays... Alors bon, t'es surement plus malin que les Etats Unis, le Japon et l'Allemagne réunis ! Pour un mec "pragmatique" et "rationnel", on dirait que ça fait longtemps que t'as pas vécu sur terre !

Et les entreprises n'ont pas non plus le droit d'emprunter pour financer le futur ?

Le problème, c'est que t'es le pur produit d'une époque qui a cueillit les fruits des arbres plantés par d'autres. Alors tu réfléchis comme ça, avec des oeillères !

Bon, alors, et du côté du Potosi, il y a toujours un filon derrière le précédent ou la terre va être obligée de s'arrêter de tourner ?

Oui ou merdre ?

byron (18 août 2013) disait:

Oui, enfin, c'est un choix idéologique que ne fait aucun pays... Alors bon, t'es surement plus malin que les Etats Unis, le Japon et l'Allemagne réunis ! Pour un mec "pragmatique" et "rationnel", on dirait que ça fait longtemps que t'as pas vécu sur terre !

Et les entreprises n'ont pas non plus le droit d'emprunter pour financer le futur ?

Le problème, c'est que t'es le pur produit d'une époque qui a cueillit les fruits des arbres plantés par d'autres. Alors tu réfléchis comme ça, avec des oeillères !

et blah blah et blah, et l'allemagne est excédentaire en 2012 et prévoit l'équilibre en 2014 et l'effet de levier et blah blah et blah


bref je vois que tu dis toujours autant de conneries !

byron (18 août 2013) disait:

Oui, enfin, c'est un choix idéologique que ne fait aucun pays... Alors bon, t'es surement plus malin que les Etats Unis, le Japon et l'Allemagne réunis ! Pour un mec "pragmatique" et "rationnel", on dirait que ça fait longtemps que t'as pas vécu sur terre !

Et les entreprises n'ont pas non plus le droit d'emprunter pour financer le futur ?

Le problème, c'est que t'es le pur produit d'une époque qui a cueillit les fruits des arbres plantés par d'autres. Alors tu réfléchis comme ça, avec des oeillères !

En l'occurrence la France emprunte surtout pour payer la dette sociale, emprunter pour rembourser l'emprunt qui permet de payer les fonctionnaires, j'appelle pas ça financer le futur. Même pour un chef d'entreprise qui a mené sa TPE vers le succès, ça devrait être clair non? En même temps, si tu empruntes pour te payer ton salaire, je comprends mieux pourquoi ta jamais décoller. La R&D chez toi, c'est payé ton stagiaire avec un prêt du crédit horticole.... Ah, ah,ah....

carambole (18 août 2013) disait:

byron (18 août 2013) disait:

Oui, enfin, c'est un choix idéologique que ne fait aucun pays... Alors bon, t'es surement plus malin que les Etats Unis, le Japon et l'Allemagne réunis ! Pour un mec "pragmatique" et "rationnel", on dirait que ça fait longtemps que t'as pas vécu sur terre !

Et les entreprises n'ont pas non plus le droit d'emprunter pour financer le futur ?

Le problème, c'est que t'es le pur produit d'une époque qui a cueillit les fruits des arbres plantés par d'autres. Alors tu réfléchis comme ça, avec des oeillères !

et blah blah et blah, et l'allemagne est excédentaire en 2012 et prévoit l'équilibre en 2014 et l'effet de levier et blah blah et blah


bref je vois que tu dis toujours autant de conneries !

La france de sarkozy prévoyait le retour à l'équilibre en 2016... On aura vu !

byron (18 août 2013) disait:

carambole (18 août 2013) disait:

byron (18 août 2013) disait:

Oui, enfin, c'est un choix idéologique que ne fait aucun pays... Alors bon, t'es surement plus malin que les Etats Unis, le Japon et l'Allemagne réunis ! Pour un mec "pragmatique" et "rationnel", on dirait que ça fait longtemps que t'as pas vécu sur terre !

Et les entreprises n'ont pas non plus le droit d'emprunter pour financer le futur ?

Le problème, c'est que t'es le pur produit d'une époque qui a cueillit les fruits des arbres plantés par d'autres. Alors tu réfléchis comme ça, avec des oeillères !

et blah blah et blah, et l'allemagne est excédentaire en 2012 et prévoit l'équilibre en 2014 et l'effet de levier et blah blah et blah


bref je vois que tu dis toujours autant de conneries !

La france de sarkozy prévoyait le retour à l'équilibre en 2016... On aura vu !

Tu veux parler des "prévisions" de Flanby ?

Impressionnant cette absence totale de complexe à enfiler les mots creux et les conneries ! (et ça s'adresse aussi bien à toi qu'à lui )

Ce qui est un manque grossier de complexe, c'est prendre l'exemple de l'Allemagne... T'as vu leur démographie ? T'as qu'à comparer avec le Qatar tant que t'y ai ! Et dire que Hollande est un tocard pas foutu d'acheter le PSG ! Ha..

byron (18 août 2013) disait:

Ce qui est un manque grossier de complexe, c'est prendre l'exemple de l'Allemagne... T'as vu leur démographie ? T'as qu'à comparer avec le Qatar tant que t'y ai ! Et dire que Hollande est un tocard pas foutu d'acheter le PSG ! Ha..

byron (18 août 2013) disait:

Oui, enfin, c'est un choix idéologique que ne fait aucun pays... Alors bon, t'es surement plus malin que les Etats Unis, le Japon et l'Allemagne réunis !

J'aime !

Bah, disons que l'allemagne est encore en déficit, à ce que je sache, rationnellement et factuellement. Même si comme sous Jospin, son endettement a déjà commencé à diminuer... (j'affirme pas pour l'allemagne, je suppute, par contre, pour jospin, c'est la dernière fois que c'est arrivée en France depuis Pompidou !)

Ensuite, les 2 autres exemples qui ont pris des directions différentes, sont le Japon et les USA. L'Allemagne doit représenter 10% ou 15% de ces 2 économies. Une broutille, factuellement et pragmatiquement.

Pour terminer, l'Allemagne bénéficie d'une politique monétaire qu'elle a imposé par rapport à son modèle.

Mais bon, je suis contre la dette, c'est épargner des hausses d'impôts aux riches et je pense que c'est donner une rente à tous les parasites. Et la rente est le rêve de tout capitaliste, même si c'est à l'exacte opposé de l'économie libérale et du marché. Ta contradiction majeure.

Même quand, maladroitement, tu essayes de faire dans le "sérieux" après avoir finalement réalisé tes conneries tellement elles sont grosses, tu continues d'enfiler les perles. C'est rigolo skipass

carambole (17 août 2013) disait:

Parce que simplement avoir un budget excédentaire n'est pas une option ?

Ben avoir un budget excédentaire en continuant de payer les intérêts de la dette ?
Mais on en revient au cas où citoyens et État sont les seuls à pâtire de la situation.
Ceci dit comme personne ne semble avoir les couilles soit de tuer les fonctionnaires, soit de tuer nos amis prêteurs, tout va continuer pour le mieux dans le meilleurs des mondes.
On va continuer à gérer le déficit public pour maîtriser la dette ( Mouarff ) pour contenter l'opinion publique ( Re mouarfff ) et espérer une réelection ( Re Re Mouarfff ).
Ensuite on va jouer avec le gouvernement suivant, un peu les Rigolus et les Tristus.
Super pour une BD de Pif mais pour une Nation?

Ouatitm (19 août 2013) disait:

Ben avoir un budget excédentaire en continuant de payer les intérêts de la dette ?

Parce que tu crois que les états qui arrivent à avoir un budget excédentaires n'ont ni dettes ni intérêts à payer ???

La bonne gestion c'est simplement de dépenser ce que tu peux et pas plus.

Evidemment ça suppose de ne pas vivre au dessus de ses moyens comme nous le faisons depuis des dizaines d'années !

carambole (19 août 2013) disait:

ça suppose de ne pas vivre au dessus de ses moyens comme nous le faisons depuis des dizaines d'années !

Seulement une dizaine d'années ???

carambole (19 août 2013) disait:

des dizaines d'années !

Tchak-Tchak (19 août 2013) disait:

carambole (19 août 2013) disait:

ça suppose de ne pas vivre au dessus de ses moyens comme nous le faisons depuis des dizaines d'années !

Seulement une dizaine d'années ???

début des années 60 et début des années 70 les budgets étaient excédentaires. donc oui des dizaines d'années.

carambole (19 août 2013) disait:

Parce que tu crois que les états qui arrivent à avoir un budget excédentaires n'ont ni dettes ni intérêts à payer ???

Écoute, je vais pas faire mon byby, mais depuis 1970 soit 43 ans pour les 50 pays à plus fort PIB, soit 2150 années budgétaires, y'en a combien qui ont dégagée des excédents ?

Parce que baser sa démonstration sur un truc qui représentent en gros 2% de tous les cas, c'est quand même soit un mensonge à but politique, soit une erreur de raisonnement.

carambole disait:

C'est rigolo skipass

N'as-tu pas honte de dénigrer le carrefour de tous les plus grands esprits de la planète ?

Arf toujours à comparer tout et n'importe quoi le caramboule... Je te le redis t'es un pique assiette...

De toute façon, pour que tous les pays se portent bien, il faudrait qu'ils aient tous une balance commerciale excédentaire.

Manque de bol, Christophe Colomb a passé l'arme à gauche depuis cinq siècles : le prochain continent à découvrir, avec des sauvages prêts à accepter nos verroteries, va rester encore longtemps inconnu.

Tu es un peu victime du discours français qui considère comme un axiome qu'on ne peut pas équilibrer un budget.

Regarde là : gecodia.fr

et regarde des pays comme l'allemagne, l'angleterre, la suisse, la hollande, le canada, l'australie et tu verras qu'il est parfaitement possible d'avoir des budgets excédentaires.

Clairement en période crise tout le monde adopte une politique de "relance" pour limiter la casse et les déficits se creusent mais globalement nous sommes très loin de la situation française où gouvernement de droite ou de gauche, crise ou période de pleine croissance le budget est systématiquement déficitaire !

carambole (19 août 2013) disait:

Tu es un peu victime du discours français qui considère comme un axiome qu'on ne peut pas équilibrer un budget.

Regarde là : gecodia.fr

et regarde des pays comme l'allemagne, l'angleterre, la suisse, la hollande, le canada, l'australie et tu verras qu'il est parfaitement possible d'avoir des budgets excédentaires.

Clairement en période crise tout le monde adopte une politique de "relance" pour limiter la casse et les déficits se creusent mais globalement nous sommes très loin de la situation française où gouvernement de droite ou de gauche, crise ou période de pleine croissance le budget est systématiquement déficitaire !

la suisse s'est particulier... avec tous les fonds de gestion des dictateurs africains... je la fait avant la burne hein

Ok retire la suisse.

Mais il en reste des pays qui arrivent à équilibrer leur budget régulièrement. La suède fait très fort et même la Belgique et l'Espagne ont du avoir des budgets équilibrés certaines années.

Bien évidemment, c'est possible !

C'est possible en payant ses intérêtes et en diminuant sa dette.
C'est possible en rayant intérêts et dette d'un coup de plume.

C'est parfaitement possible.

Le tout c'est de décider ce que l'on veut, ce que nos politiques français ont bien compris : Ce qu'ils veulent c'est être réélu.

Allez, j'arrête là, hein ; de toutes façons rien ne changera.

Ouatitm (19 août 2013) disait:

Ouatitm (19 août 2013) disait:

carambole (17 août 2013) disait:

Parce que simplement avoir un budget excédentaire n'est pas une option ?

Ben avoir un budget excédentaire en continuant de payer les intérêts de la dette ?
Mais on en revient au cas où citoyens et État sont les seuls à pâtir de la situation.
Ceci dit comme personne ne semble avoir les couilles soit de tuer les fonctionnaires, soit de tuer nos amis prêteurs, tout va continuer pour le mieux dans le meilleurs des mondes.
On va continuer à gérer le déficit public pour maîtriser la dette ( Mouarff ) pour contenter l'opinion publique ( Re mouarfff ) et espérer une réelection ( Re Re Mouarfff ).
Ensuite on va jouer avec le gouvernement suivant, un peu les Rigolus et les Tristus.
Super pour une BD de Pif mais pour une Nation?

hélas, analyse réaliste et futuriste!

heureusement, Flamby prévoit pour 2025!!!!!!!!!!!!!!!
et donne ses conseils affûtés de politique étrangère !!

Ouatitm (19 août 2013) disait:

carambole (19 août 2013) disait:

Parce que tu crois que les états qui arrivent à avoir un budget excédentaires n'ont ni dettes ni intérêts à payer ???

Écoute, je vais pas faire mon byby, mais depuis 1970 soit 43 ans pour les 50 pays à plus fort PIB, soit 2150 années budgétaires, y'en a combien qui ont dégagée des excédents ?

Parce que baser sa démonstration sur un truc qui représentent en gros 2% de tous les cas, c'est quand même soit un mensonge à but politique, soit une erreur de raisonnement.

Egzacte...

Bon, la France va être en équilibre à je sais plus quelle échéance, pourquoi tu le classes pas avec l'allemagne et la tripotée de tes exemples de pays qui ont des déficits mais du wishfull thinking et des gros naïfs de ton genre pour y croire ???

Ouatitm (19 août 2013) disait:

Bien évidemment, c'est possible !

C'est possible en payant ses intérêtes et en diminuant sa dette.
C'est possible en rayant intérêts et dette d'un coup de plume.

C'est parfaitement possible.

Le tout c'est de décider ce que l'on veut, ce que nos politiques français ont bien compris : Ce qu'ils veulent c'est être réélu.

Allez, j'arrête là, hein ; de toutes façons rien ne changera.

Malheureusement je ne peux qu'approuver !

Mais si caramboule, tu vas finir par faire comprendre aux USA qu'ils doivent réduire leur déficit ! ha ha ha...

bon, t'as récolé les fruits d'une libéralisation outrancière et surtout assisté muet à l'explosion des déficits ! J'imagine que tu avais du mal à dormir, pensant le soir le contraire de ce que tu faisais en journée !

tdg.ch

La balance commerciale, c'est du business , pas de la gestion étatique.

Carambole m'ayant implicitement invité à revenir ici...

Endorphin ( 9 juil. 2013) disait:

Le systeme mondial va mal? Pourquoi l'esperance de vie mondiale est plus haute qu'elle ne l'a jamais ete? Pourquoi le pourcentage de gens qui ne mangent pas a leur faim est plus bas qu'il ne l'a jamais ete? Pourquoi les gens bossent moins et vivent dans plus de confort? Le probleme c'est que les attentes des gens ont evolue plus vite que la realite.

...

Ha ben non. L'espérance a peut-être augmenté au niveau mondial, mais ça cahe pas mal de disparités.
Par exemple, dans nos pays occidentaux, il y a une différence d'espérance de vie selon les classes sociales. Dans les plus basses classes, elle a même reculé ( source: Science et Vie, qui n'est peut-être qu'une vulgarisation scientifique, mais qui ne passe pas pour une revue politisée)
Et l'augmentation ne peut être attribuée qu'à l'économie ! ( Même si ça en fait certes partie) Il y a eu beaucoup de progrès en connaissances sur l'hygiène, notamment, beaucoup moins de morts en bas-âge.

Since1999 (10 juil. 2013) disait:

...
Dans les entreprises familiales, l'attachement à l'entreprise n'a rien à voir avec l'attachement à une multinationale de la part de jeunes sur diplômés qui viennent se former pour ensuite se revendre ailleurs. D'ailleurs, l'argumentation est inutile, tout le monde sait que j'ai raison.

Ha ben si, ça existe.
C'est sans doute vrai pour les cadres comme toi, mais la base est très attachée à son entreprise, y compris multinationale, en tout cas en France, d'après des études réalisées récemment.

carambole ( 2 août 2013) disait:

...
Ce que tu dis pourrais être vrai si il n'y avait justement pas de bourse : un actionnaire rait collé avec ses actions et n'encaisserait que des dividendes et éventuellement un plus value lors de la revente de la société. Par ailleurs dans ce ype d'investissement le "petit" actionnaire ne pourrait pas exister puisque la mise serait certainement hors de sa portée.

C'est pour ça qu'il existe des achats groupés par part d'action.
Il n'empêche que ce serait des investisseurs réels, qui auraient intérêt à faire en sorte que la boite perdure, quitte à ne pas prendre de dividendes parfois, pour que leur boite avance.
Mais il est vrai que les fonds d'investissement (où justement le petit épargnant peut acheter des parts d'action) n'a pas vocation d'être un véritable investisseur à long terme.

carambole ( 2 août 2013) disait:

La bourse garantie la liquidité des investissements et facilite leur accès aux petits actionnaires. Rien que ça permet de collecter sensiblement plus de capitaux qui ne le serait sans bourse. Et les sociétés font de ce fait régulièrement appel aux marches pour se financer.

Par la création de nouvelles actions? J'ai toujours été fasciné par cette propension qu'avaient les boites à risquer de perdre leur propre contrôle ( 1% des entrepises détiennent l'économie mondiale)

carambole ( 2 août 2013) disait:

Ensuite la liquidité des placements permet aussi de réaliser les plus-values et donc de les réinvestir beaucoup plus rapidement de ce fait sur un temps donné l'investissement ainsi permis est plus important.

Ca c'est sûr que les traders peuvent réaliser des choses magiques en quelques heures! Tu continues à appeler ça de l'investissement?

carambole ( 2 août 2013) disait:

Enfin toujours cette notion de "le gain c'est mal" !

Ben non. Mais gain à court terme est quasiment antinomique avec investissement. Gain en dividendes baisse la valeur du travail.

carambole ( 2 août 2013) disait:

Tous les gens qui placent leur argent que tu les appelles investisseurs, actionnaires ou épargnant le fond pour obtenir une rémunération de leur argent. Ensuite suivant leur profil de risque et le rendement qu'ils cherchent ils investiront dans du livret A ou dans la bourse ou tout autre placement et leur nombre est illimité !!!

Donc fait un distinguo entre un épargnant et un "actionnaire" c'est bidon c'est simplement une histoire d'aversion plus ou moins grande au risque !

simplement effectivement quand tu investis dans la bourse de fait tu donnes de l'argent soit à quelqu'un qui va le ré-investir soit le consommer
...

Ca, ça n'est pas faux. On a inventé un système formidable où le salarié préparant sa retraite est le fossoyeur des emplois, peut-être même du sien!
Au passage, pour la retraite, entendu sur France Info que moins de 45% des 45-64 ans était en activité, en France. Ca relativise le montant qui va être donné en retraites, hein.