Ouatitm ( 4 oct. 2012) disait:
Bien sûr qu'elle existe :
Il faut juste se débarrasser de la morale et des lois et des bons sentiments mielleux.
Ah, donc sans le Bien ni le Mal, on a le Bien ??
pour endorphin...
Ah, donc sans le Bien ni le Mal, on a le Bien ??
Ouatitm ( 4 oct. 2012) disait:
byron ( 4 oct. 2012) disait:
Qu'un pays qui explique aller faire le Bien aura forcément des mecs dérangés mentalement qui croient faire le Bien de la même manière.
Je ne suis pas loin d'être d'accord avec toi bien que ce soit très mal formulé.
Ceci dit je pense aussi qu'un pays qui explique à ses enfants, par l'éducation, que tout peut se rédoudre sans violence finit par recéler quelques idiots qui pensent, par exemple qu'il est possible d'avoir une paix durable, respectée et sans animosité latente au Moyen-Orient.(...)
Et pourtant ils y arriveront à faire la paix... Une fois que les uns et les autres auront décidés qu'assez de sang fût versé... Mais forcément, ça va prendre du temps et à l'heure où on télécharge depuis son iphoune à 4G...
La bien pensance à laquelle tu fais allusion, est un épiphénomène qui n'a de conséquence que dans les éditos de quelques blogs se semi-nihilistes qui ont l'impression de piétiner des valeurs de l'etablishment tout en se prenant pour Jean Moulin... En fait, c'est que sur les touches de leurs claviers qu'ils tapent...
Ensuite s'agit pas de dire que tout se résout sans violence, s'agit de comprendre que la violence n'est absolument la solution, ce qui n'est pas du tout la même chose. Et c'est l'état (nous tous donc) qui a le monopole de la violence et elle n'est destinée qu'à assurer sa survie et sa perpétuation. Si elle ne remplit pas cet objectif, par-delà le bien et le mal évidemment, elle n'est pas légitime. ...
byron ( 4 oct. 2012) disait:
Ensuite s'agit pas de dire que tout se résout sans violence, s'agit de comprendre que la violence n'est absolument la solution, ce qui n'est pas du tout la même chose. Et c'est l'état (nous tous donc) qui a le monopole de la violence et elle n'est destinée qu'à assurer sa survie et sa perpétuation. Si elle ne remplit pas cet objectif, par-delà le bien et le mal évidemment, elle n'est pas légitime. ...
tu oublies Le Derby mec... Le Derby...
p.s. stug, tu vois je peut couper un post de byby sans qu'il s'excite comme une nympho abstinente qui se ferait violer...
Bon, là c'est plus le père qui flingue son gosse, c'est le gosse qui dégomme sa mère collectionneuse d'armes !
Bon, c'est clair que ça donne du poids au lobby des armes : si un gamins en maternelle avait eu sur lui un petit magnum, il aurait pu éviter la tragédie !!
Bon, c'est clair que ça donne du poids au lobby des armes : si un gamins en maternelle avait eu sur lui un petit magnum, il aurait pu éviter la tragédie !!
byron (18 déc. 2012) disait:
Mais bon, endo est surement en train de défiler : plus jamais ça, god bless Newtown, oui au droit de se défendre dans les écoles (le port d'armes) !
Tiens je me demandais quand quelqu'un allait aborder ce sujet sur cet horrible monde du far-west ou on se massacre a droite a gauche...
En France c'est sru que l'on a pas besoin d'armes a feu pour tuer des momes. Faut juste de la corde a linge. lefigaro.fr
Accessoirement un massacre de momes comme il y a eu au CT n'arrivera pas en Utah. Pourquoi? Ici les profs et instits ont le droit au port d'arme (on est l'un des rares etats dans ce cas).
Accessoirement il y a 380 000 permis de port d'arme en Utah... sur 2M et quelques d'habitants.. Combien de massacres? A l'inverse au connecticut ou les regles sont parmis les plus stricts des US, les resultats sont ceux que l'on sait...
Apres cette tragedie, je pense que tous le monde est d'accord, l'acces aux armes doit etre plus strict, les "background" checks plus pousses mais le probleme est peut etre plus du cote des bien pensant qui pensent que les hopitaux psychatrique d'antant non plus leur place dans une societe moderne.
alpy
Le 18 déc. 2012 - 19:55
peut -être des nuances d'un état à l'autre, mais dans le fond des armes à proffusion n'engendreront que des massacres!
et heureusement que les gens sont pas armés chez nous, car ça tirerait même dans les bouchons!!
en france 350 à 400 personnes tuées par an par arme à feu (chasse , crimes etc...)
en amérique 35000 je crois, si on compte la différence de population, ça fait 15 fois plus: le constat est là!!
après, ils peuvent continuer comme ça, ça nous gêne pas nous (enfin un peu!!)
et heureusement que les gens sont pas armés chez nous, car ça tirerait même dans les bouchons!!
en france 350 à 400 personnes tuées par an par arme à feu (chasse , crimes etc...)
en amérique 35000 je crois, si on compte la différence de population, ça fait 15 fois plus: le constat est là!!
après, ils peuvent continuer comme ça, ça nous gêne pas nous (enfin un peu!!)
Endorphin (18 déc. 2012) disait:
Apres cette tragedie, je pense que tous le monde est d'accord, l'acces aux armes doit etre plus strict, les "background" checks plus pousses mais le probleme est peut etre plus du cote des bien pensant qui pensent que les hopitaux psychatrique d'antant non plus leur place dans une societe moderne.
développe, ça m'intéresse...
alpy (18 déc. 2012) disait:
en france 350 à 400 personnes tuées par an par arme à feu (chasse , crimes etc...)
en amérique 35000 je crois, si on compte la différence de population, ça fait 15 fois plus: le constat est là!!
ton constat avec la suisse il marche pas... les armes suffisent pas... faut des gros cons au bout...
alpy (18 déc. 2012) disait:
en france 350 à 400 personnes tuées par an par arme à feu (chasse , crimes etc...)
en amérique 35000 je crois, si on compte la différence de population, ça fait 15 fois plus: le constat est là!!
Compare le nombre de tues par arme a feu n'a aucun sens. C'est un moyen pour arriver a un but (meutre, suicide..). Ce qu'il faut compare les les taux de meurtres (quel que soit le moyen), de suicides (quel que soit le moyen), d'accident domestiques mortels (que que soit le moyen), car je ne sais pas toi mais je je soit assassine par une arme a feu, un couteau, une bombe, du poison ou a coup de poings, au final je suis mort pareil.
Maintenant il est clair que meme en regardant les taux de meurtre les etats unis sont largement "devant" les etats europeens. Ca reste une societe violente qui s'est faite a coups de massacres d'indiens et ou la guerre reste bien trop celebree mais le nombre d'armes est juste un symptome. Si on avait une politique plus sociale qui donnerait plus de chances aux minorites pauvres (ou ont lieu la majorite des homicides), si on avait acces a un vrai acces aux soins pour tous ( on va y arriver j'espere grace a la reelection d'Obama), ce genre de choses dimunuerait je pense.
En attendant on gardera quand meme une arme planquee au fond de la cave
ak (18 déc. 2012) disait:
développe, ça m'intéresse...
Il y a des gens qui n'ont rien a faire ni en prison ni dans la rue. Pour certains etre internes seraient la meilleur solution meme si politiquement incorrect.
alpy
Le 18 déc. 2012 - 20:35
bon, en attendant mieux, ce qu'on voit , les meurtres les plus médiatisés(les massacres) sont perpétrés par des personnes qui ne sont pas des pauvres, des jeunes qui ont accès à des armes de guerre, et ça , c'est pas normal!!
chez nous, il y a au moins 15000 suicides, combien à cause de la crise ou de problèmes de finances, de chômage etc!!!
pas le détail!!
les politiques se suicident assez peu par contre!!
chez nous, il y a au moins 15000 suicides, combien à cause de la crise ou de problèmes de finances, de chômage etc!!!
pas le détail!!
les politiques se suicident assez peu par contre!!
ak disait:Ils les détiennent parce qu'ils les possèdent, ou en majorité, les armes détenues sont celles qui sont confiées par l'armée ?La Suisse figure au quatrième rang mondial au nombre d'armes légères détenues par ses habitant
Mr_Moot (18 déc. 2012) disait:
Endorphin disait:Une arme à feu est uniquement faite pour tuer.je ne sais pas toi mais je je soit assassine par une arme a feu, un couteau, une bombe, du poison ou a coup de poings, au final je suis mort pareil.
Parce que les bombes et le poison c'est fait pour faire fleurir les plantes? Sinon il ne faudra pas oublier d'interdire les couteaux de cuisines... news.bbc.co.uk lol.
Mr_Moot (18 déc. 2012) disait:
Il y a assez peu de meurtres à la bombe, tant en France qu'aux États-Unis.
L'attaque la plus meurtriere a l'ecole aux US a ete fait a la dynamite. en.wikipedia.org
L'attaque la plus meutriere en general aux US a ete a la bombe. en.wikipedia.org
Mr_Moot (18 déc. 2012) disait:
Alors tu as oublié les meurtres à l'avion. Très meurtrier, l'avion !
Justement c'est un bon point. On protege enormement les avions et leurs passagers ces jours ci. Inspections, fouilles, rayons X, marshalls non identifies dans l'avion, portes blindees pour le pilote...
Dans un monde violent et hysterique, pourquoi ne protege t ton pas les enfants de la meme maniere?
Endorphin (18 déc. 2012) disait:
(...)
Compare le nombre de tues par arme a feu n'a aucun sens. C'est un moyen pour arriver a un but (meutre, suicide..). Ce qu'il faut compare les les taux de meurtres (quel que soit le moyen), de suicides (quel que soit le moyen), d'accident domestiques mortels (que que soit le moyen), car je ne sais pas toi mais je je soit assassine par une arme a feu, un couteau, une bombe, du poison ou a coup de poings, au final je suis mort pareil.
(...)
Va tuer 27 personnes au couteau et à la corde à linge, je te souhaite bon courage !
Et si tu compares les taux t'arrivent bien à la conclusion que les USA sont un pays d'animaux et que les lois sur les armes à feu comme moyen de se défendre est un vaste enfumage et un immense échec ! Les sociétés européennes se sont civilisées sur le fait qu'elles abandonnaient la vengeance personnelle pour la protection de la société. Evidemment un concept un peu compliqué pour la racaille qui est aller peupler l'Amérique !
Mr_Moot (18 déc. 2012) disait:
Ah, tiens, je trouve pour 2009 un total de 16204 meurtres répertoriés (tous moyens confondus) aux États-Unis contre 1051 en France. Il y donc environ un milliard d'habitants aux États-Unis.
Oui, c'est l'échec total de la politique du port d'arme comme moyen de défense.
byron (19 déc. 2012) disait:
les USA sont un pays d'animaux
Evidemment un concept un peu compliqué pour la racaille qui est aller peupler l'Amérique !
Quelle ouverture d'esprit, qu'elle tolérance....
Au passage, je pense que se sont tes ancêtres qui sont en grande majorité allés peupler l'Amerique
Un pays où l'on pense qu'il est légitime de tuer quelqu'un qui est rentré chez soi est un pays de sauvageons, pas mieux que les dealers de drogue !
Surtout la preuve est faite que c'est totalement inefficace. Sauf évidemment pour modifier la carte scolaire ! ha ha...
Surtout la preuve est faite que c'est totalement inefficace. Sauf évidemment pour modifier la carte scolaire ! ha ha...
byron (19 déc. 2012) disait:
Endorphin (18 déc. 2012) disait:
(...)
Compare le nombre de tues par arme a feu n'a aucun sens. C'est un moyen pour arriver a un but (meutre, suicide..). Ce qu'il faut compare les les taux de meurtres (quel que soit le moyen), de suicides (quel que soit le moyen), d'accident domestiques mortels (que que soit le moyen), car je ne sais pas toi mais je je soit assassine par une arme a feu, un couteau, une bombe, du poison ou a coup de poings, au final je suis mort pareil.
(...)
Va tuer 27 personnes au couteau et à la corde à linge, je te souhaite bon courage !
Et si tu compares les taux t'arrivent bien à la conclusion que les USA sont un pays d'animaux et que les lois sur les armes à feu comme moyen de se défendre est un vaste enfumage et un immense échec ! Les sociétés européennes se sont civilisées sur le fait qu'elles abandonnaient la vengeance personnelle pour la protection de la société. Evidemment un concept un peu compliqué pour la racaille qui est aller peupler l'Amérique !
Marseille c'est aux US alors, et pas en France. Idem pour la Corse.
byron (19 déc. 2012) disait:
Rien à voir, un massacre gratuit never again de futurs consommateurs (Newtown) et la défense de ses parts de marché et le libéralisme triomphant qu'on défend, jusqu'au bout, à Marseille ou en Corse...
Ouais, cf Merah alors.
Mais tu vas nous dire que Merah c'était dans un but djihadiste bien précis.
Le mec de Newton je ne suis pas certain que ce soit juste "pour le fun".
Et les armes mis à part, je suis certain que si on ne citait plus le nom de ces tueurs, et que les medias n'en parlaient 24/24, il y'aurait moins de massacre du genre. Là, le type, on le fait limite passer à la postérité.
Ricolerouquin
Le 19 déc. 2012 - 10:47
Tchi (19 déc. 2012) disait:
Et les armes mis à part, je suis certain que si on ne citait plus le nom de ces tueurs, et que les medias n'en parlaient 24/24, il y'aurait moins de massacre du genre. Là, le type, on le fait limite passer à la postérité.
Assez d'accord avec ça, on voit sa photo partout, on essaye d'expliquer son geste, limite si ça ne devient pas un héro. Après la couverture médiatique pour ce que ça vaut. leparisien.fr
17 morts et 77 blessés dimanche en Irak. Couverture médiatique proche de zéro, c'est tellement fréquent que les médias "oublient" d'en parler, surtout si une actualité du "même type" prend la priorité
. Et là pour avoir le nom des kamikazes au JT de 20h, tu peux te brosser, mais ça recommence au moins une fois par semaine pour autant.
Tchi (19 déc. 2012) disait:
byron (19 déc. 2012) disait:
Rien à voir, un massacre gratuit never again de futurs consommateurs (Newtown) et la défense de ses parts de marché et le libéralisme triomphant qu'on défend, jusqu'au bout, à Marseille ou en Corse...
Ouais, cf Merah alors.
Mais tu vas nous dire que Merah c'était dans un but djihadiste bien précis.
Le mec de Newton je ne suis pas certain que ce soit juste "pour le fun".
Je comprends pas le problème. On a aussi des tueurs, donc c'est pas grave ? Et toi y en a relire plus haut, 4 fois plus de meurtres aux USA... Malgré les quartiers nord, la Corse et les fils à étendre le linge en vente libre !
Merah, c'est 7 personnes en 2 fois, et des personnes ciblées. Pas 27 personnes en une seule fois. Tu vois une différence ? Ou pas ? Un gosse névrotique aux US qui fait plus de morts qu'un terroriste sur-entraîné ? A la limite, ça modère la portée du danger terroriste...
Tchi (19 déc. 2012) disait:
Et les armes mis à part, je suis certain que si on ne citait plus le nom de ces tueurs, et que les medias n'en parlaient 24/24, il y'aurait moins de massacre du genre. Là, le type, on le fait limite passer à la postérité.
Et pour baisser la fièvre, suffit de casser le thermomètre ! Pourquoi on y a pas pensé plus tôt !
byron (19 déc. 2012) disait:
Tchi (19 déc. 2012) disait:
Et les armes mis à part, je suis certain que si on ne citait plus le nom de ces tueurs, et que les medias n'en parlaient 24/24, il y'aurait moins de massacre du genre. Là, le type, on le fait limite passer à la postérité.
Et pour baisser la fièvre, suffit de casser le thermomètre ! Pourquoi on y a pas pensé plus tôt !
Rien à voir.
Je ne pense pas qu'en muselant la presse, en étant dans le déni de l'actualité, on empêche quoique ce soit, au contraire, on risque simplement d'augmenter le nombre de parano, l'esprit conspirationniste et donc les désordres mentaux et sociaux...
Je crois que c'est justement en parlant des problèmes qu'on les désamorce et s'il y a un malaise des musulmans de France, il faut être capable de le voir et d'en parler sans hystérie ! C'est la meilleure manière pour comprendre puis éduquer et surtout démythifier, même si tu auras toujours des cas pour monter le truc en épingle. Mais ils existeraient dans tous les cas, et je pense, en plus grand nombre, si on cherche à mentir pour "protéger les gens contre eux-mêmes".
Je crois que c'est justement en parlant des problèmes qu'on les désamorce et s'il y a un malaise des musulmans de France, il faut être capable de le voir et d'en parler sans hystérie ! C'est la meilleure manière pour comprendre puis éduquer et surtout démythifier, même si tu auras toujours des cas pour monter le truc en épingle. Mais ils existeraient dans tous les cas, et je pense, en plus grand nombre, si on cherche à mentir pour "protéger les gens contre eux-mêmes".
Tchi (19 déc. 2012) disait:
Et Merah, les gamins dans l'école c'était ciblé? C'"était juste des momes.
Qu'est-ce qui te dit que le mec aux US c'était pas ciblé?
Bah, évidemment !! Une école juive !!!
Aux USA, il a ciblé sa mère...
Elle, avec toutes ses armes chez elle, elle se sentait en sécurité ! ha ha ha ! Merci endo pour cette tranche de rigolade !
Tchi (19 déc. 2012) disait:
Et alors ? J'ai dit que la France c'était un paradis ?
Mais aux USA, t'as 4 fois plus de meurtres... 4 fois plus ! Alors que les 2 mamelles de la sécurité individuelle sont la chaise électrique et le port d'un flingue !! N'importe quel cervelet qui sait additionner 1 plus 1 comprendra que c'est un échec total !
Mais bon, tu vas me sortir qu'on assassine à Orléans ! ha ha ha...
alpy
Le 19 déc. 2012 - 11:11
inscrit le 13/01/04
34K messages