La solution pour changer de pouvoir

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 5 sept. 2012) disait:

Je suis curieux de savoir en quoi l'Etat fait la "promotion" de l'avortement ? Ou bien c'est encore une des manipulations habituelles aux gens de ta race stug ? L'autoriser, c'est l'encourager ? C'est bien un combat (kampf), : glisser sémantiquement d'un mot à un autre, pour ensuite stigmatiser puis sévir. Les sévices étant intimement lié à la jouissance comme on sait depuis Hesse. En fait t'es juste un gros pervers qui s'ignore, stug. Ou pas, peut-être que tu le sais...

cf notamment les campagne du planning familial que tu peux voir dans le metro ou le rer (enfin si tu les prends pour aller au boulot .. aie! gros mot!)


Whatever, on s'eloigne du sujet. Par respect pour l'auteur, qui est un libre penseur, assez rare sur ce forum a la pensée unique bobo-politiquement correcte-gauchisante de ce forum, je vais briser la sur cet écart concernant l'assassinat legal d'etre humain.

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.
Et un amas de cellule embryonnaire ou fœtale n'est pas un humain. Sinon faudrait aussi protéger toutes tes gamètes et garantir qu'elles atteindront toutes la timbale.

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 5 sept. 2012) disait:

Je suis curieux de savoir en quoi l'Etat fait la "promotion" de l'avortement ? Ou bien c'est encore une des manipulations habituelles aux gens de ta race stug ? L'autoriser, c'est l'encourager ? C'est bien un combat (kampf), : glisser sémantiquement d'un mot à un autre, pour ensuite stigmatiser puis sévir. Les sévices étant intimement lié à la jouissance comme on sait depuis Hesse. En fait t'es juste un gros pervers qui s'ignore, stug. Ou pas, peut-être que tu le sais...

cf notamment les campagne du planning familial que tu peux voir dans le metro ou le rer (enfin si tu les prends pour aller au boulot .. aie! gros mot!)

Ah ? Faire une pub pour le planning familial c'est encourager l'avortement ? En fait t'es juste une raclure obscurantiste comme n'importe quel barbu polygame intégriste, t'es juste de la mosquée d'en fasse !! Bon, mais j'imagine que l'obscurantisme catho est bien, alors que l'obscurantisme musulman est mal. C'est ça ?

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.

Je ne sais pas pour Stug mais la pas de soucis. Je n'irais pas sourire et dire "America Fuck yeah" comme certains de mes contacts facebook sur ce genre de nouvelles: usnews.nbcnews.com mais je n'irais pas pleurer non plus. T'entre dans ma maison par effraction, tu prends une balle, ca me semble plus que raisonnable n'ayant pas le luxe de connaitre tes intentions (vol? viol? meutre? les 3?).

Oui, bon, tu réfléchis comme un animal.

Après faut comprendre que c'est compliqué d'avoir une civilisation avec des principes comme ça...

L'ordre public, la civilisation, c'est accepter que la justice soit indépendante.

Ca ne me choque pas non plus.
Comme le dit Endorphin, quand quelqu'un entre chez toi par effraction, tu ne connais pas ses réelles intentions. Une fois que tu es mort, l'indépendance de la justice te fais une belle jambe.
Et puis le gars qui entre par effraction chez quelqu'un prend consciemment le risque de tomber sur quelqu'un qui ne veut pas se laisser faire. C'est le jeu ma pôv' Lucette.

byron ( 6 sept. 2012) disait:

L'ordre public, la civilisation, c'est accepter que la justice soit indépendante.

Quand t'es mort car ton cambrioleur a ete un peu trop violant sans faire expret ca te fait une belle jambe une justice independante. Tu passes la porte de ma maison sans invitation a 2h du mat avec tes collegues la justice c'est moi. Tu n'est pas oblige d'entrer

T'as pas bien compris Endorphin. Tu peux te défendre et même tuer le cambrioleur. Mais la justice examinera ton cas. Peut être que tu étais en légitime défense et qu'il n'y avait pas d'autres choix et dans ce cas il n'y aura pas de sanctions. Et peut être pas et dans ce cas il y en aura.

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Ca ne me choque pas non plus.(...)

Bah, normal vu ton pseudo...

Endorphin ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.

Je ne sais pas pour Stug mais la pas de soucis. Je n'irais pas sourire et dire "America Fuck yeah" comme certains de mes contacts facebook sur ce genre de nouvelles: usnews.nbcnews.com mais je n'irais pas pleurer non plus. T'entre dans ma maison par effraction, tu prends une balle, ca me semble plus que raisonnable n'ayant pas le luxe de connaitre tes intentions (vol? viol? meutre? les 3?).

Ce qui est bien c'est que des rambo qui pensent comme toi et ont flingué leur fils qui avait fait le mur y en a qqs uns! Ils doivent en rabattre un peu sur la legitime defense apres!

Straight-Down ( 6 sept. 2012) disait:

Endorphin ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.

Je ne sais pas pour Stug mais la pas de soucis. Je n'irais pas sourire et dire "America Fuck yeah" comme certains de mes contacts facebook sur ce genre de nouvelles: usnews.nbcnews.com mais je n'irais pas pleurer non plus. T'entre dans ma maison par effraction, tu prends une balle, ca me semble plus que raisonnable n'ayant pas le luxe de connaitre tes intentions (vol? viol? meutre? les 3?).

Ce qui est bien c'est que des rambo qui pensent comme toi et ont flingué leur fils qui avait fait le mur y en a qqs uns! Ils doivent en rabattre un peu sur la legitime defense apres!

Endorphin ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 6 sept. 2012) disait:

L'ordre public, la civilisation, c'est accepter que la justice soit indépendante.

Quand t'es mort car ton cambrioleur a ete un peu trop violant sans faire expret ca te fait une belle jambe une justice independante. Tu passes la porte de ma maison sans invitation a 2h du mat avec tes collegues la justice c'est moi. Tu n'est pas oblige d'entrer

On s'en fout de toi. La justice en a rien à branler d'un mec qui pense comme un animal. Ce qui compte, c'est l'ordre public, la société, le niveau d'exigence que tu peux avoir de la civilisation.

T'es quand même dans un pays où il y a régulièrement des gars qui pètent un plomb et font un carnage dans une école ou une université. Tu crois que c'est différent du blaireau qui dégomme un voleur ? c'est la même barbarie !

Et ça passe par ne pas tuer un cambrioleur. Ou même un violeur.

La chance que tu tombes sur un cambrioleur qui viole ta femme, tue tes gosses et soit libéré une semaine plus tard pour erreur de procédure, c'est un truc de film à la con, ça n'existe pas en vrai, pas plus qu'on gagne au loto.

De toute façon il n'y a rien de plus con que de penser que parce qu'on est armé on est en securité!
J'ai été braqué deux fois, j'aurais put avoir un bazooka sous ma caisse que ca ne m'aurait servi a rien, quand tu as un flingue sur la tempe tu mouftes pas, et si tu le sort apres quand les mecs se tirent ce n'est plus de la legitime defense mais un reglement de compte! En plus du risque d'allumer un badaud!

byron ( 6 sept. 2012) disait:

On s'en fout de toi. La justice en a rien à branler d'un mec qui pense comme un animal.(...)

C'est bien le problème de la bien-pensense dont tu es le chantre. C'est vrai que le violeur, le tueur ou même le cambrioleur qui te vole juste pour se faire du blé et se vautrer dans la consommation sans avoir le courage de bosser pour y accéder ne pense pas comme un animal. Faut protéger les libres penseurs comme eux...
J'ai du mal à comprendre la logique derrière tout ça...

Bah, non, faut protéger la société civilisée des animaux, y compris ceux qui pensent qu'ils ont le droit d'en tuer un autre... Ce sont les mêmes, la même barbarie, ils valent pas mieux l'un que l'autre, des rebuts de la société, la lie de l'humanité... Faut s'en protéger, des uns comme des autres... Le problème c'est qu'endo a pas encore tiré, après peut-être c'est juste une grande gueule et il le ferait pas (dans la très hypothétique occurrence où ça lui arriverait)...

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 6 sept. 2012) disait:

On s'en fout de toi. La justice en a rien à branler d'un mec qui pense comme un animal.(...)

C'est bien le problème de la bien-pensense dont tu es le chantre. C'est vrai que le violeur, le tueur ou même le cambrioleur qui te vole juste pour se faire du blé et se vautrer dans la consommation sans avoir le courage de bosser pour y accéder ne pense pas comme un animal. Faut protéger les libres penseurs comme eux...
J'ai du mal à comprendre la logique derrière tout ça...

Le probleme n'est pas le cambrioleur, mais le rapport, que veut instaurer une societé, entre les etres humains, qqs ils soient!

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Straight-Down ( 6 sept. 2012) disait:

De toute façon il n'y a rien de plus con que de penser que parce qu'on est armé on est en securité!
J'ai été braqué deux fois, j'aurais put avoir un bazooka sous ma caisse que ca ne m'aurait servi a rien, quand tu as un flingue sur la tempe tu mouftes pas, et si tu le sort apres quand les mecs se tirent ce n'est plus de la legitime defense mais un reglement de compte! En plus du risque d'allumer un badaud!

Il ne s'agit pas de dire qu'être armé te protège, c'est effectivement très dicutable. Juste de ne pas inverser les rôles et de victimiser le gars qui vient t'agresser, un cambrioleur qui se fait dessouder ne me tire pas une larme, personne ne l'a obligé à prendre ce risque.

Un mec qui en tue un autre n'est pas une victime. Ah si, dans la mélasse hollywoodienne qui te tient lieu de cervelet.

byron ( 6 sept. 2012) disait:

C'est flippant de savoir que des mecs qui réfléchissent comme des animaux sont mes concitoyens !

Pour autant que de repondre à ses instincts puisse etre consideré comme une reflexion!

byron ( 6 sept. 2012) disait:

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Straight-Down ( 6 sept. 2012) disait:

De toute façon il n'y a rien de plus con que de penser que parce qu'on est armé on est en securité!
J'ai été braqué deux fois, j'aurais put avoir un bazooka sous ma caisse que ca ne m'aurait servi a rien, quand tu as un flingue sur la tempe tu mouftes pas, et si tu le sort apres quand les mecs se tirent ce n'est plus de la legitime defense mais un reglement de compte! En plus du risque d'allumer un badaud!

Il ne s'agit pas de dire qu'être armé te protège, c'est effectivement très dicutable. Juste de ne pas inverser les rôles et de victimiser le gars qui vient t'agresser, un cambrioleur qui se fait dessouder ne me tire pas une larme, personne ne l'a obligé à prendre ce risque.

Un mec qui en tue un autre n'est pas une victime. Ah si, dans la mélasse hollywoodienne qui te tient lieu de cervelet.

C'est ce que je dis, tu es purement dogmatique. Comme avec ta vision de l'économie, purement théorique, en parfaite inadéquation avec la réalité du terrain. Sauf qu'en sociologie, ça me parait encore plus intenable comme position.

Endorphin ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.

Je ne sais pas pour Stug mais la pas de soucis. Je n'irais pas sourire et dire "America Fuck yeah" comme certains de mes contacts facebook sur ce genre de nouvelles: usnews.nbcnews.com mais je n'irais pas pleurer non plus. T'entre dans ma maison par effraction, tu prends une balle, ca me semble plus que raisonnable n'ayant pas le luxe de connaitre tes intentions (vol? viol? meutre? les 3?).

t'oublies la 4eme solution... je rentre chez moi, un poil en retard et un poil bourré... ah... c'était la dernière fois...

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

C'est ce que je dis, tu es purement dogmatique. Comme avec ta vision de l'économie, purement théorique, en parfaite inadéquation avec la réalité du terrain. Sauf qu'en sociologie, ça me parait encore plus intenable comme position.

Mouais a part bibi qui à été menacé de mort par des mecs armés, et de pres, qui à une position autre que théorique dans cette histoire?

East Bear, tu es comme Endorphin, tu n'as pas compris : le légitime défense existe. Mais tu ne vas pas décider tout seul dans ton coin si ton action était légitime.
Sinon, on pourrait faire passer tout et n'importe quoi pour de la légitime défense.

je me rappelais plus que east bear était aussi con... ça calme quand même...

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

East Bear, tu es comme Endorphin, tu n'as pas compris : le légitime défense existe. Mais tu ne vas pas décider tout seul dans ton coin si ton action était légitime.
Sinon, on pourrait faire passer tout et n'importe quoi pour de la légitime défense.

Evidemment qu'il y a un droit de regard de la société après un truc comme ça. Après c'est le grand principe du "on ne tue pas quelqu'un parce que c'est de la barbarie, quelles que soient les circonstances" qui me hérisse.

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 6 sept. 2012) disait:

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Straight-Down ( 6 sept. 2012) disait:

De toute façon il n'y a rien de plus con que de penser que parce qu'on est armé on est en securité!
J'ai été braqué deux fois, j'aurais put avoir un bazooka sous ma caisse que ca ne m'aurait servi a rien, quand tu as un flingue sur la tempe tu mouftes pas, et si tu le sort apres quand les mecs se tirent ce n'est plus de la legitime defense mais un reglement de compte! En plus du risque d'allumer un badaud!

Il ne s'agit pas de dire qu'être armé te protège, c'est effectivement très dicutable. Juste de ne pas inverser les rôles et de victimiser le gars qui vient t'agresser, un cambrioleur qui se fait dessouder ne me tire pas une larme, personne ne l'a obligé à prendre ce risque.

Un mec qui en tue un autre n'est pas une victime. Ah si, dans la mélasse hollywoodienne qui te tient lieu de cervelet.

C'est ce que je dis, tu es purement dogmatique. Comme avec ta vision de l'économie, purement théorique, en parfaite inadéquation avec la réalité du terrain. Sauf qu'en sociologie, ça me parait encore plus intenable comme position.

Dogmatique ? Hu hu hu...

Tu connais beaucoup de civilisations qui autorisent de tuer leurs prochains ?

Et oui, je sais, il n'y a que toi qui t'y connais en économie, qui est dans la vraie vie ! ha ha ha...

Sinon, moi aussi j'ai été menacé, un grand couteau de cuisine sous la gorge. J'ai pris un coup de ceinture aussi, mais c'était une femme jalouse ! Ceci dit, sans me vanter !

ak ( 6 sept. 2012) disait:

je me rappelais plus que east bear était aussi con... ça calme quand même...

je ne suis pas totalement sûr que cet argument ait beaucoup de poids !

Straight-Down ( 6 sept. 2012) disait:

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

C'est ce que je dis, tu es purement dogmatique. Comme avec ta vision de l'économie, purement théorique, en parfaite inadéquation avec la réalité du terrain. Sauf qu'en sociologie, ça me parait encore plus intenable comme position.

Mouais a part bibi qui à été menacé de mort par des mecs armés, et de pres, qui à une position autre que théorique dans cette histoire?

moi j'avais 14 ans, j'allais à la poste de vesenaz pris en otage!

ak ( 6 sept. 2012) disait:

je me rappelais plus que east bear était aussi con... ça calme quand même...

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

East Bear, tu es comme Endorphin, tu n'as pas compris : le légitime défense existe. Mais tu ne vas pas décider tout seul dans ton coin si ton action était légitime.
Sinon, on pourrait faire passer tout et n'importe quoi pour de la légitime défense.

Evidemment qu'il y a un droit de regard de la société après un truc comme ça. Après c'est le grand principe du "on ne tue pas quelqu'un parce que c'est de la barbarie, quelles que soient les circonstances" qui me hérisse.

Si je devais tuer un homme même en situation de légitime défense, je trouverai pourtant ça barbare.

carambole ( 6 sept. 2012) disait:

ak ( 6 sept. 2012) disait:

je me rappelais plus que east bear était aussi con... ça calme quand même...

je ne suis pas totalement sûr que cet argument ait beaucoup de poids !

y a pas une once d'argument là dedans... juste un constat.

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

East Bear, tu es comme Endorphin, tu n'as pas compris : le légitime défense existe. Mais tu ne vas pas décider tout seul dans ton coin si ton action était légitime.
Sinon, on pourrait faire passer tout et n'importe quoi pour de la légitime défense.

Evidemment qu'il y a un droit de regard de la société après un truc comme ça. Après c'est le grand principe du "on ne tue pas quelqu'un parce que c'est de la barbarie, quelles que soient les circonstances" qui me hérisse.

Saloperie de civilisation qui empêche de punir les méchants ! ha ha ha... T'es bien le type abreuvé de culture hollywoodienne bas-de-gamme. Tu fais plus pitié en fait...

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 5 sept. 2012) disait:

Je suis curieux de savoir en quoi l'Etat fait la "promotion" de l'avortement ? Ou bien c'est encore une des manipulations habituelles aux gens de ta race stug ? L'autoriser, c'est l'encourager ? C'est bien un combat (kampf), : glisser sémantiquement d'un mot à un autre, pour ensuite stigmatiser puis sévir. Les sévices étant intimement lié à la jouissance comme on sait depuis Hesse. En fait t'es juste un gros pervers qui s'ignore, stug. Ou pas, peut-être que tu le sais...

cf notamment les campagne du planning familial que tu peux voir dans le metro ou le rer (enfin si tu les prends pour aller au boulot .. aie! gros mot!)


Whatever, on s'eloigne du sujet. Par respect pour l'auteur, qui est un libre penseur, assez rare sur ce forum a la pensée unique bobo-politiquement correcte-gauchisante de ce forum, je vais briser la sur cet écart concernant l'assassinat legal d'etre humain.

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.
Et un amas de cellule embryonnaire ou fœtale n'est pas un humain. Sinon faudrait aussi protéger toutes tes gamètes et garantir qu'elles atteindront toutes la timbale.

Je suis contre la peine de mort. En revanche, comparer peine de mort et avortement est revelateur. Dans la peine de mort, on te tue pour ce que tu as fait,dans l'avortement, on te tue pour ce que tu es.

Et par ailleurs un foetus a un ADN propre, il est donc une personne differenciée du pere et de la mere. donc rien a voir avec une simple gamete.

on s'ecarte encore .. pas sympa pour l'auteur

Non, les affichent expliquent que c'est possible, pas qu'il faille le faire. Ou bien tu penses que tes concitoyennes sont aussi connes que t'es con et sont pas capable de savoir si elles doivent garder ou pas le gosse ?

C'est une question, hein, pas une affirmation.

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 5 sept. 2012) disait:

Je suis curieux de savoir en quoi l'Etat fait la "promotion" de l'avortement ? Ou bien c'est encore une des manipulations habituelles aux gens de ta race stug ? L'autoriser, c'est l'encourager ? C'est bien un combat (kampf), : glisser sémantiquement d'un mot à un autre, pour ensuite stigmatiser puis sévir. Les sévices étant intimement lié à la jouissance comme on sait depuis Hesse. En fait t'es juste un gros pervers qui s'ignore, stug. Ou pas, peut-être que tu le sais...

cf notamment les campagne du planning familial que tu peux voir dans le metro ou le rer (enfin si tu les prends pour aller au boulot .. aie! gros mot!)


Whatever, on s'eloigne du sujet. Par respect pour l'auteur, qui est un libre penseur, assez rare sur ce forum a la pensée unique bobo-politiquement correcte-gauchisante de ce forum, je vais briser la sur cet écart concernant l'assassinat legal d'etre humain.

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.
Et un amas de cellule embryonnaire ou fœtale n'est pas un humain. Sinon faudrait aussi protéger toutes tes gamètes et garantir qu'elles atteindront toutes la timbale.

Je suis contre la peine de mort. En revanche, comparer peine de mort et avortement est revelateur. Dans la peine de mort, on te tue pour ce que tu as fait,dans l'avortement, on te tue pour ce que tu es.

Et par ailleurs un foetus a un ADN propre, il est donc une personne differenciée du pere et de la mere. donc rien a voir avec une simple gamete.

on s'ecarte encore .. pas sympa pour l'auteur

Attention, je ne comparais absolument pas avortement et peine de mort, je soulignais que tu pouvais être pour un meurtre que tu qualifie de légale, comme d'autres le sont, à travers la peine de mort.
Je suis d'ailleurs fort surpris que tu sois contre la peine de mort.

Pour les gamètes, il y a 23 chromosomes, une partie indispensable pour composer un individu complet. Alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin.

byron ( 6 sept. 2012) disait:

Le problème c'est qu'endo a pas encore tiré, après peut-être c'est juste une grande gueule et il le ferait pas (dans la très hypothétique occurrence où ça lui arriverait)...

Ca c'est sur. J'en serai peut etre incapable. Mais je fais confiance a ma femme. Je crois qu'elle aurait moins d'hesitations D'ailleurs je me trompe quand je dis la loi dans ma maison c'est moi. Je devrais plutot dire la loi dans ma maison c'est ma femme .. arf.

Au final la societe civilisee ou il n'y a jamais d'assassinats, de coups de feux et autre vous parlez de quel pays deja. Parce que ce n'est certainement pas la France. Combien de gros titres parlant de meutres et d'armes a feux sur ce beau territoire cette semaine? Etre civilise c'est bien mais il est difficile de discuter avec les loups.

Non, on tue pas un gosse quand on avorte. ça c'est ta propagande.

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

Ce qui n'empeche en rien de poser une presomption de legitime defense si tu allumes (tué ou pas) un mec qui est chez toi.
(...)

lol la présomption de légitime défense ! ha ha ha... T'es un pauvre bouffon quand tu parles de truc comme ça...

byron ( 6 sept. 2012) disait:

east bear ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

East Bear, tu es comme Endorphin, tu n'as pas compris : le légitime défense existe. Mais tu ne vas pas décider tout seul dans ton coin si ton action était légitime.
Sinon, on pourrait faire passer tout et n'importe quoi pour de la légitime défense.

Evidemment qu'il y a un droit de regard de la société après un truc comme ça. Après c'est le grand principe du "on ne tue pas quelqu'un parce que c'est de la barbarie, quelles que soient les circonstances" qui me hérisse.

Saloperie de civilisation qui empêche de punir les méchants ! ha ha ha... T'es bien le type abreuvé de culture hollywoodienne bas-de-gamme. Tu fais plus pitié en fait...

Je ne prône pas la justice personnelle. D'ailleurs je ne possède pas d'arme et suis totalement opposé à leurs légalisation.
Néanmoins je peux concevoir qu'un homme qui se retrouve chez lui nez à nez avec un intrus puisse avoir peur (tout le monde n'a pas ton courage), puisse ne pas connaitre à priori les intentions dudit intrus (tout le monde n'a pas ta préscience ni ta connaissance de la psychologie humaine) et puisse se sentir agressé par cette intrusion (tout le monde n'a pas ton sens du partage). Du coup je peux comprendre qu'une personne dans cette situation fasse usage d'une arme s'il en possède une.
C'est une position que je trouve finalement plus tolérante que la tienne envers les faiblesses humaines. Tu me diras qu'on peut avoir la même tolérance vis à vis de l'intrus, mais je trouve plus juste la position de celui qui n'a pas choisi de provoquer la situation.

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

byron ( 5 sept. 2012) disait:

Je suis curieux de savoir en quoi l'Etat fait la "promotion" de l'avortement ? Ou bien c'est encore une des manipulations habituelles aux gens de ta race stug ? L'autoriser, c'est l'encourager ? C'est bien un combat (kampf), : glisser sémantiquement d'un mot à un autre, pour ensuite stigmatiser puis sévir. Les sévices étant intimement lié à la jouissance comme on sait depuis Hesse. En fait t'es juste un gros pervers qui s'ignore, stug. Ou pas, peut-être que tu le sais...

cf notamment les campagne du planning familial que tu peux voir dans le metro ou le rer (enfin si tu les prends pour aller au boulot .. aie! gros mot!)


Whatever, on s'eloigne du sujet. Par respect pour l'auteur, qui est un libre penseur, assez rare sur ce forum a la pensée unique bobo-politiquement correcte-gauchisante de ce forum, je vais briser la sur cet écart concernant l'assassinat legal d'etre humain.

Arrête t'es probablement pour la peine de mort et tu trouves normal qu'un mec dézingue un cambrioleur sans qu'on l'inquiète.
Et un amas de cellule embryonnaire ou fœtale n'est pas un humain. Sinon faudrait aussi protéger toutes tes gamètes et garantir qu'elles atteindront toutes la timbale.

Je suis contre la peine de mort. En revanche, comparer peine de mort et avortement est revelateur. Dans la peine de mort, on te tue pour ce que tu as fait,dans l'avortement, on te tue pour ce que tu es.

Et par ailleurs un foetus a un ADN propre, il est donc une personne differenciée du pere et de la mere. donc rien a voir avec une simple gamete.

on s'ecarte encore .. pas sympa pour l'auteur

Attention, je ne comparais absolument pas avortement et peine de mort, je soulignais que tu pouvais être pour un meurtre que tu qualifie de légale, comme d'autres le sont, à travers la peine de mort.
Je suis d'ailleurs fort surpris que tu sois contre la peine de mort.

Pour les gamètes, il y a 23 chromosomes, une partie indispensable pour composer un individu complet. Alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin.

surpirs? Ca me parait plutot coherent, c'est le respect de la vie de sa conception jusqu'a sa fin.

Trop de risques d'erreur, trop de risques de debordements, de satisfaction d'une vengeance et pour certains cas specifiques je trouve la mort bcp trop facile.

Danns la meme veine, je ne jette pas la pierre aux victimes qui veulent la peine de mort, je peux comprendre la haine qu'il peuvent ressentir. En revanche, la haine n'est pas un sentiment noble.

De la meme maniere, je ne jette pas la pierre aux femmes qui pensent a l'avortement, dans une société post 6_arde qui a erigé la jouissance sans conscience en mode de vie, et qui prefere mettre de l'argent dans l'avortement que dans l'aide aux meres celibataires par exemple, je peux comprendre qu'une femme se retrouve perdue et n'ai pas le caractere, les moyens ou les marqueurs moraux necessaires pour se sortir de cette ambiance macabre.

Je condamne l'acte, pas celle qui le realise
(sans oublié la responsabilité du pere dans ces cas aussi)

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

je ne jette pas la pierre aux femmes qui pensent a l'avortement, dans une société post 6_arde qui a erigé la jouissance sans conscience en mode de vie,

Ho arrête avec ça, on jouit depuis l'aube des temps et on a toujours adoré ça. Si c'est sans conscience, les religions y sont pour beaucoup, avec leur volonté de déposséder les gens d'eux mêmes.
Par ailleurs, résumer la question de l'avortement à un simple problème de contrôle du désir, c'est bien court et insuffisant.

Caliban ( 6 sept. 2012) disait:

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

je ne jette pas la pierre aux femmes qui pensent a l'avortement, dans une société post 6_arde qui a erigé la jouissance sans conscience en mode de vie,

Ho arrête avec ça, on jouit depuis l'aube des temps et on a toujours adoré ça. Si c'est sans conscience, les religions y sont pour beaucoup, avec leur volonté de déposséder les gens d'eux mêmes.
Par ailleurs, résumer la question de l'avortement à un simple problème de contrôle du désir, c'est bien court et insuffisant.

C'est aussi me semble t il le principal (les cas de viols sont semble t il infiniement minoritaires dans les cas d'avortements).

Maintenant, j'ai cru comprendre qu'il y avait en france 300 000 avortements par an ... si plus de 800 avortements par jour ne vous interpellent pas ... Si vous ne trouvez pas ca au minimum regrettable et choquant ... bah ... je perds reellement tous mes derniers espoirs en l'etre humain ...

Et la definition de foetus n'est qu'un artifice juridique pour nous donner bonne conscience. weil a voulu une loi pour arreter les avortements cladestin. Le chiffre aujourd'hui a explosé, la loi est detournée et pour certains (cf macha meryl qui se vantait si je me souviens bien d'en avoir subi tout une serie) est devenu un mode de contraception.
Cette loi est plus simple a gerer que donner les moyens aux femmes, du moins certaines, de garder leurs enfants

Maintenant, je te retourne mon etonnement, comment peut on etre contre la peine de mort (eliminer un meurtrier) et pour l'avortement (eliminer une vie humaine qui n'a rien fait)?

Stug ( 6 sept. 2012) disait:

Maintenant, je te retourne mon etonnement, comment peut on etre contre la peine de mort (eliminer un meurtrier) et pour l'avortement (eliminer une vie humaine qui n'a rien fait)?

Un fœtus à 12 semaines ou un embryon ne sont pas des êtres humains mais un amas de cellules plus où moins organisées.