Service national

alpy (23 mai 2012) disait:

baisser le déficit, c'est réduire la dette!!!!!

euh non !

baisser le déficit c'est réduire l'augmentation de la dette !

pour réduire la dette il faut un excédent !

Carambolage non ?

bah non ! si ?

carambole (23 mai 2012) disait:

alpy (23 mai 2012) disait:

baisser le déficit, c'est réduire la dette!!!!!

euh non !

baisser le déficit c'est réduire l'augmentation de la dette !

pour réduire la dette il faut un excédent !

Carambole, expert et ministre de la dette

carambole (23 mai 2012) disait:

alpy (23 mai 2012) disait:

baisser le déficit, c'est réduire la dette!!!!!

euh non !

baisser le déficit c'est réduire l'augmentation de la dette !

pour réduire la dette il faut un excédent !

Ha ha ha... On s'en fout de réduire la valeur absolue, ce qu'il faut c'est réduire le taux d'endettement. Et donc baisser le déficit permet de mécaniquement diminuer le taux d'endettement grâce à la magie de la croissance...

Marrant qu'un type aussi brillant que toi arrive pas à comprendre un truc aussi simple !

"A touché le fond mais continue de creuser" !!!

ha ha ha...

Bon, explique comme le taux d'endettement diminue alors que Jospin avait un déficit ? C'est une question simple, non, pour qu'un mec comme toi puisse nous répondre ici ?! ha ha ha...

byron (23 mai 2012) disait:

ha ha ha...

Bon, explique comme le taux d'endettement diminue alors que Jospin avait un déficit ? C'est une question simple, non, pour qu'un mec comme toi puisse nous répondre ici ?! ha ha ha...

"A touché le fond mais continue inlassablement de creuser" !!!

ha ha ha...

Bon, alors ??? T'expliques comment que Jospin a fait baisser le taux d'endettement ??

Purée, c'est dommage que tu ne puisses l'admettre...

carambole (23 mai 2012) disait:

euh ça relève du calcul que tu apprends à l'école primaire non ?

Bon c'est vrai qu'il faut un minimum de bon sens et certains ici montrent que ce n'est pas si évident que ça finalement !

C'était une remarque ironique sur ton obsession avec la dette.

Sinon, vous débattez plus de la forme que du fond.

Personne (même la gauche) ne va nier que la France est trop endettée. Tout le monde est d'accord qu'il faut la réduire.

Sauf qu'une dette d'Etat, ce n'est pas une dette d'entreprise. Ce n'est pas aussi simpliste qu'un "il suffit de baisser les dépenses et d'augmenter les recettes". Il y a des facteurs "géopolitiques" dans tout ça. Exemples concrets: USA qui font marcher la planche à billet, la Chine qui manipule sa devise, et les grecs qui jouent la politique du pire, etc.

Il est notamment question "d'eurobonds" ces derniers temps. Le FMI y est pour. Ce serait intéressant de suivre tout ça.

Le problème, c'est qu'il fait semblant d'être obsédé par la dette, mais en vrai il ne l'est pas. Il a pas bronché d'un sourcil quand Sarko a fait son paquet cadeau fiscal en 2007 et qui a durablement aggravé le déficit. Mais Jospin qui a baissé le déficit (et diminué le taux d'endettement), c'est pas bien... C'est le même mec qui doit surement penser que les autres sont victimes d'un aveuglement idéologique alors que lui a les idées claires... ha ha ha... Tartufe aurait dit Sarko !

anotherlin (23 mai 2012) disait:

Ce n'est pas aussi simpliste qu'un "il suffit de baisser les dépenses et d'augmenter les recettes".

et pourtant !

c'est aussi ce qu'ont fait tous les pays qui ont, un moment ou à un autre équilibré, leur budget !

les "eurobonds" ce n'est qu'un moyen de refiler la patate chaude à l'europe ! il n'est vraiment pas surprenant que les allemands soient contre !

carambole (23 mai 2012) disait:

anotherlin (23 mai 2012) disait:

Ce n'est pas aussi simpliste qu'un "il suffit de baisser les dépenses et d'augmenter les recettes".

et pourtant !

c'est aussi ce qu'ont fait tous les pays qui ont, un moment ou à un autre équilibré, leur budget !

Sur ces dernières années, je crois pas que les USA aient réussis à équilibrer leur budget ne serait-ce qu'une fois. Pourtant, ils restent number 1, et sont partis pour le rester pour un certain temps. Inversement, il y a des pays avec "budget équilibré", qui sont pourtant quand même en mauvaise posture.

Ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi, bien entendu. Mais juger la vitalité économique présente et future d'un pays sur l'unique critère de sa dette est insuffisant.

carambole (23 mai 2012) disait:

les "eurobonds" ce n'est qu'un moyen de refiler la patate chaude à l'europe ! il n'est vraiment pas surprenant que les allemands soient contre !

C'est une vision quelque peu réductrice et simpliste. Au delà du jugement moral: Oui les bons élèves Allemand, Hollandais, Finlandais, etc vont payer plus chers leurs emprunts, et inversement les mauvais élèves, France notamment, vont avoir une sorte de prime à la connerie. C'est étonnant que ça n'ait pas été fait plus tôt.

Tous les pays européens, "bons" et "mauvais", empruntent. Pourquoi ne pas avoir mutualisé ça plus tôt, avec tous les avantages que ça apportent (moins cher en moyenne, plus de spéculation contre un seul pays). Et pourquoi ne pas l'avoir fait dans un contexte plus favorable de croissance.

Les Allemands sont contre, bien entendu, mais ont-ils le choix ? Et au final, n'est-ce pas mieux pour eux (les Allemands), qu'une potentielle explosion de la zone Euro ?

anotherlin (23 mai 2012) disait:

1) Sur ces dernières années, je crois pas que les USA aient réussis à équilibrer leur budget ne serait-ce qu'une fois. Pourtant, ils restent number 1, et sont partis pour le rester pour un certain temps. Inversement, il y a des pays avec "budget équilibré", qui sont pourtant quand même en mauvaise posture.

2) Mais juger la vitalité économique présente et future d'un pays sur l'unique critère de sa dette est insuffisant.

3) C'est une vision quelque peu réductrice et simpliste. Au delà du jugement moral: Oui les bons élèves Allemand, Hollandais, Finlandais, etc vont payer plus chers leurs emprunts, et inversement les mauvais élèves, France notamment, vont avoir une sorte de prime à la connerie. C'est étonnant que ça n'ait pas été fait plus tôt.

Tous les pays européens, "bons" et "mauvais", empruntent. Pourquoi ne pas avoir mutualisé ça plus tôt, avec tous les avantages que ça apportent (moins cher en moyenne, plus de spéculation contre un seul pays). Et pourquoi ne pas l'avoir fait dans un contexte plus favorable de croissance.

Les Allemands sont contre, bien entendu, mais ont-ils le choix ? Et au final, n'est-ce pas mieux pour eux (les Allemands), qu'une potentielle explosion de la zone Euro ?

1) Les USA sont un cas particulier de pays qui peut faire librement fonctionner la planche à billet parce que leur monnaie est la référence mondiale. Donne moi un exemple de pays bien géré en terme de budget qui soit vraiment mal en point

2) La dette en elle même n'est pas le problème. Le problème c'est qu'elle révèle une incapacité à équilibrer plus ou moins son budget et ça à terme ça ne peut pas durer.

3) mutualiser ? en un mot faire prendre en charge la dette des mauvais élèves par les bons élèves ? ça va être difficile de les motiver à le faire !

carambole (23 mai 2012) disait:

1) Les USA sont un cas particulier de pays qui peut faire librement fonctionner la planche à billet parce que leur monnaie est la référence mondiale. Donne moi un exemple de pays bien géré en terme de budget qui soit vraiment mal en point

Et la Chine, c'est un cas particulier d'un pays qui décide du taux de change de sa monnaie ? Avec l'arrivé des autres "BRICS", il risque d'y avoir beaucoup d'autres cas particuliers.

Sinon pour un exemple de pays avec une faible dette et un faible déficite publique, on peut prendre l'Algérie. Pourtant, ils ont 10% de chomage, et surtout pire, à part la rente du pétrole, quelles sont leurs perspectives de développement ?

 

2) La dette en elle même n'est pas le problème. Le problème c'est qu'elle révèle une incapacité à équilibrer plus ou moins son budget et ça à terme ça ne peut pas durer.

Bah voilà : "La dette en elle même n'est pas le problème."

Sauf que ce serait plutôt "La dette n'est qu'un des problèmes."

 

3) mutualiser ? en un mot faire prendre en charge la dette des mauvais élèves par les bons élèves ? ça va être difficile de les motiver à le faire !

Il n'est plus question d'aller motiver les allemands. C'est plus une question de moindre mal.

carambole (23 mai 2012) disait:

(...)
2) La dette en elle même n'est pas le problème. Le problème c'est qu'elle révèle une incapacité à équilibrer plus ou moins son budget et ça à terme ça ne peut pas durer.

3) mutualiser ? en un mot faire prendre en charge la dette des mauvais élèves par les bons élèves ? ça va être difficile de les motiver à le faire !

2) ha ha ha... C'est la dynamique qui compte et les anticipations que ça crée. Si t'as 1 milliard d'emprunts et que ça te coûte peanuts, tu t'en fous de le rembourser et les marchés aussi puisque t'as l'air penser que leur avis est important.

3) encore une fois juste tu nous fais part de l'étendue de ton ignorance sur le sujet. Si on mutualise, l'idée est de créer justement des mécanismes permettant une surveillance nationale de la dette mutualisée et d'y adjoindre des contraintes et donc responsabilisation des représentations nationales. Mais bon, c'est plus complexe que les 1200 signes d'un édito antifonctionnaire du Fig...

bydon disait:

Si tu avais la moindre logique et si tu étais vraiment rationnel , tu voterais à gauche.

Ce genre de slogan (comment appeler ça autrement ?) me sidèrera toujours : la Gauche, c'est le choix de ceux qui ont un cerveau, la Droite celui de ceux qui n'en ont pas.

Autrement dit : sauf si on est stupide, on est de gauche. Cré bon souère, ne prends pas l'amibe pour une généralité !

Je dis ça par rapport à ce qu'il professe : réduction de la dette. Le seul qui s'en est approché, est Jospin. Le contexte de ma phrase était clairement établi, mais moot a une institutrice qui sommeille en lui...

Après je ne nie pas la rationalité des gens de droite (certains). Ce qui ne veut pas dire que les prémices ne posent pas problème et donc toute la suite logique du raisonnement.

Mais si caramboule était honnête, il devrait avouer que c'est la gauche qui a le mieux réussi !

anotherlin disait:

Carambole, expert et ministre de la dette

Non, juste logique (donc de Gauche, dixit bydon ). Son affirmation est aussi évidente que "pour avoir de l'argent, il faut en gagner".

Mr_Moot (23 mai 2012) disait:

bydon disait:

Si tu avais la moindre logique et si tu étais vraiment rationnel , tu voterais à gauche.

Ce genre de slogan (comment appeler ça autrement ?) me sidèrera toujours : la Gauche, c'est le choix de ceux qui ont un cerveau, la Droite celui de ceux qui n'en ont pas.

Autrement dit : sauf si on est stupide, on est de gauche. Cré bon souère, ne prends pas l'amibe pour une généralité !

T'as rien compris, je réponds au-dessus et je parlais du cas de caramboule. Ta malhonnêteté en général m'amuse, là elle me dérange, j'en ai rien à foutre que des crapules soient de droite et j'oblige personne à être de gauche, ni même de voter à gauche. Contrainrement à caramboule ou à stug, je considère que les gens sont assez grands pour décider tout seul.

byron (23 mai 2012) disait:

Ta malhonnêteté en général m'amuse, là elle me dérange, j'en ai rien à foutre que des crapules soient de droite et j'oblige personne à être de gauche, ni même de voter à gauche. Contrainrement à caramboule ou à stug, je considère que les gens sont assez grands pour décider tout seul.

Peux tu développer en quoi MM est malhonnête? Parce que Bydon, ta spécialité c'est de sortir des phrases à effet de manche qui sont dénuées de tout fondement.

carambole disait:

les "eurobonds" ce n'est qu'un moyen de refiler la patate chaude à l'europe !

L'assurance auto, c'est un moyen de refiler la patate chaude aux bons conducteurs, etc. Pourquoi s'unir (monétairement dans le cas présent) si c'est pour revenir au "chacun pour soi" dès qu'apparaît une difficulté ? On est ensemble quand tout va bien, et c'est sauve-qui-peut quand un problème surgit ?

Bott. (23 mai 2012) disait:

byron (23 mai 2012) disait:

Ta malhonnêteté en général m'amuse, là elle me dérange, j'en ai rien à foutre que des crapules soient de droite et j'oblige personne à être de gauche, ni même de voter à gauche. Contrainrement à caramboule ou à stug, je considère que les gens sont assez grands pour décider tout seul.

Peux tu développer en quoi MM est malhonnête? Parce que Bydon, ta spécialité c'est de sortir des phrases à effet de manche qui sont dénuées de tout fondement.

Genre t'as un exemple sous la main ? Genre comme quand je te traite de moniteur esf ?!

Mr_Moot (23 mai 2012) disait:

carambole disait:

les "eurobonds" ce n'est qu'un moyen de refiler la patate chaude à l'europe !

L'assurance auto, c'est un moyen de refiler la patate chaude aux bons conducteurs, etc. Pourquoi s'unir (monétairement dans le cas présent) si c'est pour revenir au "chacun pour soi" dès qu'apparaît une difficulté ? On est ensemble quand tout va bien, et c'est sauve-qui-peut quand un problème surgit ?

ben dans l'assurance il y a malus et bonus, tu traduis ça en taux pour les emprunts et tu as la réalité !

Ah, là tu es ok pour parler de taux ?? ha ha...

carambole (23 mai 2012) disait:

Mutualiser ? en un mot faire prendre en charge la dette des mauvais élèves par les bons élèves ? ça va être difficile de les motiver à le faire !

Une seule question, le bon élève pourra-t-il continuer son instruction si l'école n'existe pas ?

Parce que si l'Allemagne ne sort pas d'ell-même de l'Euro et de l'Europe, je ne pense pas que ce soit par bonté d'âme....

byron (24 mai 2012) disait:

Ah, là tu es ok pour parler de taux ?? ha ha...

ce que tu peux être pénible pisse vinaigre !!!


l'intérêt éventuel de mutualiser c'est le coût de la dette et donc le taux appliqué pas l'importance et donc le montant !

c'est trop compliqué pour toi de comprendre ça ???

carambole (24 mai 2012) disait:

Ouatitm (24 mai 2012) disait:

Une seule question, le bon élève pourra-t-il continuer son instruction si l'école n'existe pas ?
...

Ce n'est pas en baissant le niveau moyen de la classe que le mauvais élève s'améliore !

Pour faire baisser le niveau d'une classe, encore faudrait-il que cette dite classe existe encore. Je pense que les allemands ont de bonne chance de s'y résoudre (aux eurobonds), ils ont trop à perdre d'une explosion de l'euro.

Et concernant le niveau, il y aurait même des chances qu'il remonte. La condition évidente que va demander l'Allemagne, c'est que les prêts ne soient pas donnés n'importe comment, qu'il y ait un véritable control. La Grèce a pu emprunter n'importe comment par le passé, et on est en train de les éponger. Ca devrait rendre cela plus difficile.

 

il n'y a qu'un ministre de l'éducation socialiste pour croire ça !

Tu fais du Byron ?

anotherlin (24 mai 2012) disait:

Tu fais du Byron ?

c'est ton nouvel argument "fatal" ?

parce que c'est un peu léger non ?

carambole (24 mai 2012) disait:

anotherlin (24 mai 2012) disait:

Tu fais du Byron ?

c'est ton nouvel argument "fatal" ?

parce que c'est un peu léger non ?

Je te cite :

"il n'y a qu'un ministre de l'éducation socialiste pour croire ça !"

(au sujet de baisser le niveau des classes)

C'est pas un peu léger ça ?

C'est une affirmation dans le même genre que les "patrons sont des gens cupides qui sont prêts à tout pour s'enrichir, notamment à exploiter leurs employés".

Byron est coutumier de ce genre de jugement. Et tu fais pareil là.

Après c'est pas un argument, juste une remarque.

Bon ce n'est pas une remarque mais une question !

et la réponse ne va pas te plaire parce qu'elle va paraître très bydonienne ! : c'était simplement de l'humour !

aie je m'enfonce là ?

carambole (24 mai 2012) disait:

Bon ce n'est pas une remarque mais une question !

et la réponse ne va pas te plaire parce qu'elle va paraître très bydonienne ! : c'était simplement de l'humour !

aie je m'enfonce là ?

Oui parce que cela révèle que souvent tu ne vois quand byron fait de l'humour.

ah !


Pfffffffffe suis trop nul !!!

carambole (24 mai 2012) disait:

ah !


Pfffffffffe suis trop nul !!!

Mais nan...

aie j'ai corrigé mais ça a été shunté !

je disais que quand même je n'étais pas convaincu parce que le fait qu'Anotherlin ne comprenne éventuellement pas que j'ai fait de l'humour n'a aucun lien avec le fait que je comprenne ou pas quand Bydon fait de l'humour mais je suppose que c'est parce que je suis nul !

mais d'un autre côté tu me dis que finalement non je ne suis pas nul !

donc je suis complètement perdu là !!!

carambole (24 mai 2012) disait:

Bon ce n'est pas une remarque mais une question !

et la réponse ne va pas te plaire parce qu'elle va paraître très bydonienne ! : c'était simplement de l'humour !

aie je m'enfonce là ?

Non, mais ton humour est à chier

carambole (24 mai 2012) disait:

Bon ce n'est pas une remarque mais une question !

et la réponse ne va pas te plaire parce qu'elle va paraître très bydonienne ! : c'était simplement de l'humour !

aie je m'enfonce là ?

Ah, là tu te trompes, je me suis jamais abrité derrière le prétexte de l'humour ! Et je te défie de me trouver un seul cas ! Ce qui ne veut pas dire que je ne joue pas de la dérision, de l'ironie, de l'exagération, ni même que je ne fais pas de l'humour, simplement JAMAIS je ne me suis abrité derrière. J'assume mes propos au premier degré ! Y compris se relever les manches pour redresser le pays et toi, t'as l'air de continuer à tirer au flanc tout en glosant depuis ton sofa !

bydon disait:

dire que je pense que si on est intelligent on est de gauche. C'est n'importe quoi, j'ai toujours insisté sur le droit à la malhonnêteté pour les gens de gauche

Donc être intelligent, c'est être malhonnête (entre autres, et vice-versa) ?

Du by
Du don
Du bydon

Exigez le vrai. Refusez les imitations.