Legislatives 2012, sujet unique (avec modération )

Ces derniers temps, je sentais alpy inquiet ... peut-être à cause d'une fréquentation trop assidue du Café du Commerce ? ou la fin des randos à ski ?

Par ce post, cher alpy, je vais donc essayer de t'apporter qlq infos pour te rassurer.

Et oui, Hollande ne fait pas que vider les caisses de l'Etat !

Il commence aussi à les remplir mieux qu'avec Le_Sorti ... cf. l'impôt de 3% sur les dividendes versés par les entreprises du CAC 40 ...

En 2011,"rien que" 38 Milliards d'€ de dividendes versés pour une année, par 40 entreprises !!

En moyenne cela ferait presque 1 milliard de dividendes annuels / entreprise ...

Pour rappel, quand le gouvernement décide de baisser les dividendes de mon petit Livret A ... Laurence P. ne vient pas discourir pour me plaindre ... Là, on parle de seulement 3% d'impôts en plus sur des dividendes ...

On pourrait comparer les 38 Milliards de dividendes avec les 13 Milliards de déficit de la Sécurité Sociale ... Rappelez-vous que le principe de solidarité de la Sécu est que "chacun paye en fonction de ses moyens et que tous devraient être soignés de la même façon" ... alors, vu que les recettes de la Sécu sont trop faibles, cela ne me choquerait pas que les "actionnaires du CAC 40" contribuent un peu plus ...

On pourrait aussi comparer les estimations à 30 ou 40 Milliards de manque à gagner à cause de fraudes sociales organisés par des entreprises ou les estimations de 30 à 40 Milliards de fraudes dans les marchés publics ...

PhilippeG (20 juin 2012) disait:

Ces derniers temps, je sentais alpy inquiet ... peut-être à cause d'une fréquentation trop assidue du Café du Commerce ? ou la fin des randos à ski ?

Par ce post, cher alpy, je vais donc essayer de t'apporter qlq infos pour te rassurer.

Et oui, Hollande ne fait pas que vider les caisses de l'Etat !

Il commence aussi à les remplir mieux qu'avec Le_Sorti ... cf. l'impôt de 3% sur les dividendes versés par les entreprises du CAC 40 ...

En 2011,"rien que" 38 Milliards d'€ de dividendes versés pour une année, par 40 entreprises !!

En moyenne cela ferait presque 1 milliard de dividendes annuels / entreprise ...

Pour rappel, quand le gouvernement décide de baisser les dividendes de mon petit Livret A ... Laurence P. ne vient pas discourir pour me plaindre ... Là, on parle de seulement 3% d'impôts en plus sur des dividendes ...

On pourrait comparer les 38 Milliards de dividendes avec les 13 Milliards de déficit de la Sécurité Sociale ... Rappelez-vous que le principe de solidarité de la Sécu est que "chacun paye en fonction de ses moyens et que tous devraient être soignés de la même façon" ... alors, vu que les recettes de la Sécu sont trop faibles, cela ne me choquerait pas que les "actionnaires du CAC 40" contribuent un peu plus ...

On pourrait aussi comparer les estimations à 30 ou 40 Milliards de manque à gagner à cause de fraudes sociales organisés par des entreprises ou les estimations de 30 à 40 Milliards de fraudes dans les marchés publics ...

Rassures moi, t'es pas prof d'économie ? T'es pas fonctionnaire concerné par une quelconque gestion d'argent ? T'es pas décisionnaire de quoi que ce soit hormis du choix du programme télé que tu vas regarder ?

bah ... FastNico ... tu sais bien que c'est juste parce que "j'y crois" ...

Et toi, t'es prof d'éco ? Chouette, je veux bien que tu m'expliques la vie ... je ne demande qu'à apprendre ...

PS. pour la télé, c'est ma femme qui choisit les programmes !

Iiej76 (19 juin 2012) disait:

Buberto (19 juin 2012) disait:

Qui a parlé de police ???

Bott !
J'ai juste argumenté sur les propos de Bott.
Ceci dit, Alliance, est un syndicat de police affilié à la CFE-CGC dont le N°1 est "encarté à l'UMP, hein ?
Et je sais de quoi je parle

Je remonte cette parenthèse, étant fautif d'avoir fait dériver la discussion vers un débat sur la police.

Quaind j'évoque mon travail dans un "commissariat", notons bien que tous les commissariats ne sont pas "de police", en particuliers à Grenoble.
Pierrot l'érudit, en tant que grenoblois qui a des amis ayant "intégré le singe", aurait pu le comprendre (à moins qu'il ne soit moins doté de finesse qu'il ne semble le prétendre dans ses messages).

Quaind à toi, Liej, tu es bien placé pour savoir qu'un commissariat de Grenoble est partenaire de tes collègues qui veulent savoir comment ne pas se retrouver avec leur coeur brisé.

carambole (19 juin 2012) disait:

droogies (19 juin 2012) disait:

Aux travailleurs et au entrepreneurs l'effort,
Aux banques et aux financiers la gabegie sans fin,

Quand un gars vole tous les bonbons dans le magasin,
on n'essaie pas de l'arrêter, on te dit il faut que les salariés se sert la ceinture, c'est la seule solution ...

Puis en plus, on va chercher les salariés du magasin d'à côté.

c'est pas plutôt ça le problème ?

Ben non on ne dit pas ça !

Perso je ne conteste pas le fait que tous les abus doivent être sanctionnés et que les "riches" doivent payer des impôts !

simplement même si tu fais tout ça (et ok faisons le déjà ) fais les comptes et tu verras qu'il faudra quand même arrêter de vouloir travailler moins gagner plus et acheter moins cher !

faire les comptes c'est exactement ce que demande les plus gauchistes des gauchistes en Gréce, en Espagne ...
Un audit de la dette comme ça se fait depuis 30 ans pour les pays du tiers monde.

on file de l'argent sans contrepartie,
encore 100 milliard à l'ESPAGNE à 6% pour sauver son système bancaire alors qu'on recapitalise les banques encore à un taux de 1% à travers la FESF.

Personne ne veut travailler plus acheter moins cher etc etc...

la seule réponse à tout ça c'est
"faites des efforts, il n'y a pas d'autre solution" comme à la grande époque du Thatchérisme,
c'est comme sur l'autre fil, quand tu demandes quelques choses sans contrepartie ça bloque à un moment les gars se rendent compte qu'on les prend pour des cons.

grand massif (15 juin 2012) disait:

l'affaire du tweet

Amusant: elle l'a envoyé ... pis elle explique qu'on a piraté son compte... pis maintenant elle regrette...

"La politique, c'est comme l'andouillette, ça doit sentir la merde, mais pas trop." E.Hériot

Non, elle a d'abord dit qu'elle assumait son tweet, et elle parlait du piratage de son compte pour un autre tweet qui renvoyait à un article. Elle n'a jamais prétendu que son soutien à Falorni était un piratage...

droogies (20 juin 2012) disait:

on file de l'argent sans contrepartie,
encore 100 milliard à l'ESPAGNE à 6% pour sauver son système bancaire alors qu'on recapitalise les banques encore à un taux de 1% à travers la FESF.

Ok maintenant d'où vient le problème des banques en espagne ?

des créances insolvables parce que les particuliers qui avaient emprunté pour acheter lors du boom immobilier ne sont plus en mesure de rembourser du fait du krach immobilier.

alors oui les banques ont prêté mais oui les particuliers en ont aussi profité.

Il faut arrêté d'expliquer que les banques sont la cause de tout !

disait:

Pour rappel, quand le gouvernement décide de baisser les dividendes de mon petit Livret A ... Laurence P. ne vient pas discourir pour me plaindre ... Là, on parle de seulement 3% d'impôts en plus sur des dividendes ...

Les dividendes sont déjà imposés et ce n'est pas seulement les dividendes du CAC 40 qui seront imposés mais l'ensemble des dividendes.

Les dirigeants d'entreprise (même EURL) se rémunèrent souvent avec des dividendes car ceux-ci sont moins imposés que les autres revenus.

Mais c'est toujours facile d'être pour une mesure quand on est pas concerné ! si tout le monde donnait 2 à 3 mois de "salaire" en IR, on peut être certain que les réactions seraient différentes.

carambole disait:

les particuliers qui avaient emprunté pour acheter lors du boom immobilier ne sont plus en mesure de rembourser du fait du krach immobilier.

Où est la logique ? Ce qui pourrait les empêcher de rembourser, c'est une baisse de leurs revenus.
Les banques auraient-elles prêté à des gens qui n'avaient pas, à la base, assez de revenus pour payer leurs mensualités sans devoir louer les biens financés par le prêt à un tarif élevé ? Sinon, tant pis pour elles : c'est une spéculation malheureuse.

carambole (20 juin 2012) disait:

des créances insolvables parce que les particuliers qui avaient emprunté pour acheter lors du boom immobilier ne sont plus en mesure de rembourser du fait du krach immobilier.
Il faut arrêté d'expliquer que les banques sont la cause de tout !

en l’occurrence, c'est exactement le cas, les prêts hypothécaires ils n'ont pas été imposés aux banques, c'est bien elles qui les ont inventés en disant:
"allez y, y a pas de risque"

En france, la chance qu'on a eu c'est que Sarkozy n'a pas eu le temps.

et même si on sait que ce sont les banques qui sont responsables, il n'y a aucune mesures ou contrepartie prises pour résoudre le problème.

par contre personne pour dire :
"faut arrêter de ponctionner les particuliers..."

Mr_Moot (20 juin 2012) disait:

snowman43 disait:

Si tout le monde donnait 2 à 3 mois de "salaire" en IR, on peut être certain que les réactions seraient différentes.

Comparaison fallacieuse : les dividendes sont des bénéfices, c'est à dire un trop-gagné des entreprises. Les amputer d'un quart ne mettra personne sur la paille, ça réduira juste le montant des commandes de caviar .

Les dividendes sont souvent importants car les dirigeants se versent des salaires très faibles (ou pas du tout de salaire même) pour éviter de payer trop d'impôts, les dividendes sont donc une rémunération comme une autre.

Les entreprises françaises sont déjà extrêmement peu rentables, les imposer d'avantage tout en verrouillant un peu plus le marché du travail va les mener à leur perte. La situation est déjà extrêmement tendue et tout va très vite, demandez donc à des comptables !

Quand il n'y a plus d'entreprises, il n'y a plus d'économie.

Tout le système ne fonctionne que grâce au privé, il ne faudrait pas l'oublier.

Mr_Moot (20 jun 2012) disait:

les dividendes sont des bénéfices, c'est à dire un trop-gagné des entreprises.

ARF. Superbe moutitude.
Faire des benefices c'est l'objet meme d'une entreprise.
Va encourager les createurs de societe a s'installer en France si tu leur dis que leurs benefices futurs sont juste du "trop gagne" qui peut leur etre retire au bon vouloir de l'etat.

snowman43 disait:

Les dividendes sont souvent importants car les dirigeants se versent des salaires très faibles (ou pas du tout de salaire même) pour éviter de payer trop d'impôts, les dividendes sont donc une rémunération comme une autre.

Donc cette mesure peut eviter que les gens qui utilisait les dividendes pour payer moins d'impôts sur le revenu continuent de le faire. Moi qui était sans opinion sur cette mesure après ton explication, je la trouve plutôt bien.

Endorphin (20 jun 2012) disait:

Va encourager les createurs de societe a s'installer en France si tu leur dis que leurs benefices futurs sont juste du "trop gagne" qui peut leur etre retire au bon vouloir de l'etat.

C'est clair !!!!!!!


Pis, au moins, les années où on dégage pas de résultat, ben on s'en fout... puisque à priori vaut mieux bosser pour la gloire....

Pis c'est vrai aussi, que celui qui t'as prêté de l'argent à un moment pour créer ta boîte ou permettre ton développement(banquiers, personne privée, organisme), ben il l'a fait de façon altruiste... y s'en fout que ça marche ou pas... lui aussi il prête pour la beauté du geste.

Bon pour bien expliquer à MM: alors, le but d'une entreprise c'est de faire des bénéfices pour investir, se développer, assurer sa trésorerie et son fond de roulement et surtout sa pérennité .. et pouvoir régler ses nombreuses dîmes à l'état ( IS, CVAE, urssaf, TVA, etc, etc...)

Ne retirer aucun bénéfice de son travail, c'est être fonctionnaire !

disait:

Donc cette mesure peut eviter que les gens qui utilisait les dividendes pour payer moins d'impôts sur le revenu continuent de le faire. Moi qui était sans opinion sur cette mesure après ton explication, je la trouve plutôt bien.

Aurais-tu le même avis si tu donnais 20 à 40% de ton revenu en IR ? je ne crois pas.

Le chef d'entreprise prend tous les risques et son patrimoine personnel peut être en danger si l'entreprise fait faillite (même dans le cas d'une SARL)... les syndicats sont en effet très puissants et les tribunaux de commerce ont une idée très "rouge" du monde de l'entreprise.

snowman43 (20 juin 2012) disait:

Le chef d'entreprise prend tous les risques

ça fait du bien de lire ce genre de phrase de temps en temps....

snowman43 (20 jun 2012) disait:

disait:

Donc cette mesure peut eviter que les gens qui utilisait les dividendes pour payer moins d'impôts sur le revenu continuent de le faire. Moi qui était sans opinion sur cette mesure après ton explication, je la trouve plutôt bien.

Aurais-tu le même avis si tu donnais 20 à 40% de ton revenu en IR ? je ne crois pas.

Le chef d'entreprise prend tous les risques et son patrimoine personnel peut être en danger si l'entreprise fait faillite (même dans le cas d'une SARL)... les syndicats sont en effet très puissants et les tribunaux de commerce ont une idée très "rouge" du monde de l'entreprise.

Je rêve de payer 40% (je sais pas si c'est possible, il me semble que 40% est la tranche maximale). Ca voudrait dire que je gagnerais sacrément bien ma vie. J'ai un peu mal à me dire "oh le pauvre, je gagne 150 000 euros par an et il lui en reste que 120 000 après impôt". Mais bon, on rentre dans l'éternel débat de la justice sur les impôts qui n'a pas vraiment de solution.

loul (20 juin 2012) disait:

Je rêve de payer 40% (je sais pas si c'est possible, il me semble que 40% est la tranche maximale).

41% exactement

babou7374 (20 jun 2012) disait:

loul (20 juin 2012) disait:

Je rêve de payer 40% (je sais pas si c'est possible, il me semble que 40% est la tranche maximale).

41% exactement

oui, je viens de jeter un coup au tranche d'impots, il faut gagner dans les 100 000 euros par an pour que ton impots sur le revenus représente 20% de tes revenus. Donc oui, j'aimerais beaucoup être imposé à 20%.

loul (20 juin 2012) disait:

babou7374 (20 jun 2012) disait:

loul (20 juin 2012) disait:

Je rêve de payer 40% (je sais pas si c'est possible, il me semble que 40% est la tranche maximale).

41% exactement

oui, je viens de jeter un coup au tranche d'impots, il faut gagner dans les 100 000 euros par an pour que ton impots sur le revenus représente 20% de tes revenus. Donc oui, j'aimerais beaucoup être imposé à 20%.

Remarque très juste.

Les seules injustices sont à l'intérieur des tranches. Il peut paraître plus logique d'être jaloux quand on est en bas de la tranche qu'en haut.

Mais payer 20% d'impôts, même 41%, je signe TOUT DE SUITE !

loul (20 jun 2012) disait:

oui, je viens de jeter un coup au tranche d'impots, il faut gagner dans les 100 000 euros par an pour que ton impots sur le revenus représente 20% de tes revenus. Donc oui, j'aimerais beaucoup être imposé à 20%.

Pas la peine d'aller ci haut pour être imposé à 20%

Jaloux vis à vis de ceux qui sont en haut de sa propre tranche je veux dire !

laurent_mrs (20 jun 2012) disait:

loul (20 jun 2012) disait:

oui, je viens de jeter un coup au tranche d’impôts, il faut gagner dans les 100 000 euros par an pour que ton impôt sur le revenu représente 20% de tes revenus. Donc oui, j'aimerais beaucoup être imposé à 20%.

Pas la peine d'aller ci haut pour être imposé à 20%

Je ne parle pas d'être dans la tranche imposée à 20% mais que ton impôt sur le revenu représente 20% de tes revenus. Mais je me trompe peut-être sur les valeurs.

Sur ce, je retrouve bosser. ma pause repas est terminée.

loul (20 juin 2012) disait:

oui, je viens de jeter un coup au tranche d'impots, il faut gagner dans les 100 000 euros par an pour que ton impots sur le revenus représente 20% de tes revenus. Donc oui, j'aimerais beaucoup être imposé à 20%.

Avec 70 000€ de revenus et une part d'imposition tu es déjà à 21%. Avec 100 000€ tu es à plus de 26%.

Une personne qui gagne 70 000€/an donnera 2 mois et demi de "salaire" en impôt sur le revenu.

La personne concernée travaille donc :
- 50% de son temps pour l'état (charges sociales diverses et variées)

Et sur ce qu'il lui reste, elle travaille 20% de son temps pour l'Etat. Au final elle travaille bien plus pour l'Etat que pour elle même.


C'est toujours facile de dire qu'on serait très heureux de payer 20 ou 40% d'impôt, ça l'est moins quand on reporte cet impôt en temps de travail

disait:

Mais bon, on rentre dans l'éternel débat de la justice sur les impôts qui n'a pas vraiment de solution.

C'est très simple pourtant, un impôt bas (5%) mais qui touche absolument tout le monde.

Le riche payerait beaucoup d'impôts, le pauvre un montant faible mais tous deux contribueraient de la même façon au pays, ce serait équitable et juste.

snowman43 (20 juin 2012) disait:

C'est très simple pourtant, un impôt bas (5%) mais qui touche absolument tout le monde.

Le riche payerait beaucoup d'impôts, le pauvre un montant faible mais tous deux contribueraient de la même façon au pays, ce serait équitable et juste.

5% sur 100 000€, ça fait 5 000€.
5% sur 10 000€, ça fait 500€.

Me semble que c'est donc plutôt l'inverse. Peanuts pour un haut revenu... Assez conséquent pour quelqu'un aux faibles revenus...

Fastnico, snowman ... faut pas non plus exagérer ... il s'agit d'une taxe de 3 % sur les dividendes versés ...

Il ne s'agit pas de taxer les dividendes à 100 % ni même de taxer les bénéfices à 100 % ...

Alors, 3 % quand l'Etat est en crise, quand 8 millions de français sont sous le seuil de pauvreté, etc ... cela s'appelle aussi de la solidarité, de la décence, etc ... non ?

source : boursier.com

La réforme sera mise en oeuvre dès le vote du collectif budgétaire, qui devrait être adopté en juillet par la nouvelle majorité de gauche à l'Assemblée nationale. Elle affectera en premier lieu de grandes entreprises du CAC40, à commencer par Total, France Télécom et Sanofi : à elles seules, ces trois entreprises ont compté pour près du tiers des montants versés l'an dernier au sein du CAC. En 2011, les groupes du CAC ont ainsi distribué 45 Milliards d'Euros sous forme de dividendes et de rachats d'actions, un montant en hausse de 15% par rapport à 2010.

)et surtout ...tiens, tiens ... source : tempsreel.nouvelobs.com

La nouvelle taxe compenserait la suppression de l'imposition appliquée aux dividendes de source française versés à des organismes de placement (OPCVM) étrangers. Un prélèvement illégal, selon la Cour de justice de l'Union européenne, ce qui obligera l'Etat à rembourser 4,3 milliards d'euros à ces OPCVM.

PhilippeG (20 jun 2012) disait:

La nouvelle taxe compenserait la suppression de l'imposition appliquée aux dividendes de source française versés à des organismes de placement (OPCVM) étrangers. Un prélèvement illégal, selon la Cour de justice de l'Union européenne, ce qui obligera l'Etat à rembourser 4,3 milliards d'euros à ces OPCVM.

Voila. Arretez de nous taxer nous autres pauvres investisseurs etrangers

disait:

5% sur 100 000€, ça fait 5 000€.
5% sur 10 000€, ça fait 500€.

Me semble que c'est donc plutôt l'inverse. Peanuts pour un haut revenu... Assez conséquent pour quelqu'un aux faibles revenus...

5 000€ ça fait plus que 500 non ?

snowman43 (20 juin 2012) disait:

disait:

5% sur 100 000€, ça fait 5 000€.
5% sur 10 000€, ça fait 500€.

Me semble que c'est donc plutôt l'inverse. Peanuts pour un haut revenu... Assez conséquent pour quelqu'un aux faibles revenus...

5 000€ ça fait plus que 500 non ?

T'imagine ce que doit représenter 500€ pour quelqu'un qui gagne 10 000€ de revenus... En comparaison de 5 000€ pour un revenu de 100 000€ ?

disait:

T'imagine ce que doit représenter 500€ pour quelqu'un qui gagne 10 000€ de revenus... En comparaison de 5 000€ pour un revenu de 100 000€ ?

500€ pour l'un, 5 000€ pour l'autre. La monnaie fiduciaire a la même valeur pour tout le monde.

Il faut se battre pour que n'importe quel travail à temps plein permette de vivre dignement sans prestations sociales et en contribuant à la société via l'impôt... mais ce n'est pas en prenant plus dans la gamelle du voisin que le travailleur pauvre deviendra riche !

Ils sont quand même trop forts ces politiques...

snowman43 (20 juin 2012) disait:

disait:

5% sur 100 000€, ça fait 5 000€.
5% sur 10 000€, ça fait 500€.

Me semble que c'est donc plutôt l'inverse. Peanuts pour un haut revenu... Assez conséquent pour quelqu'un aux faibles revenus...

5 000€ ça fait plus que 500 non ?

Sauf que le gars paye actuellement 40%... pas 5%.... Manque à gagner 35000 euros...

Bon alors quelques remarques :


les impôts clairement il faudra les augmenter que ce soit pour les sociétés ou les particuliers.

Mais

1) Tu doubles l'impôt sur les bénéfices société et tu n'as toujours pas équilibré le budget de l'état. Pareil pour l'impôt sur les revenus !

et il restera encore le remboursement de la dette actuel !

Donc c'est bien de parler impôt en permanence mais tant que vous ne parlerez pas de diminution des dépenses ça ne suffira pas.


2) On peut expliquer ce qu'on veut mais l'une des motivations principales de tout entrepreneur ou de tout investisseur est de gagner de l'argent. l'homme étant ce qu'il est je doute que tu arrives à le motiver simplement en parlant de solidarité et donc moins les entrepreneurs et les investisseurs gagneront d'argent moins ils entreprendront et investiront. Donc compte tenu de l'autre côté des problèmes d'emploi il y a un équilibre à trouver.

3) Dire quand on gagne 1000 euros et que l'on ne paye pas d'impôt si j'en gagnais 10 000 ça ne me dérangerais pas d'en payer beaucoup c'est facile mais l'expérience montre qu'une fois que l'on gagne 10000 ben si ça dérange de payer des impôts à partir d'un certain moment et 50%

4) Je rappelle que les dividendes c'est du résultat APRES impôt. En son temps l'avoir fiscal avait été créé pour éviter une double imposition

carambole (20 juin 2012) disait:

Je rappelle que les dividendes c'est du résultat APRES impôt. En son temps l'avoir fiscal avait été créé pour éviter une double imposition

Merci de l'avoir rappelé ...

Et spéciale dédicace à PhilippeG, le dividende c'est au cas où tu as pu t'acquitter de toutes tes charges sociales, patronales, csg, rds, cvae et impôts...

Et pis cette fameuse histoire de solidarité, hein, comment on dit déjà, charité bien ordonnée...

La base de l'impôt c'est de financer l'Etat et à ce titre chacun doit y contribuer vu que tout le monde en profite (principe de justice et d'appartenance)... si tant est que l'Etat reste dans son rôle qui doit être limité.

Les redistributions sociales sont une aliénation qui détruisent la solidarité, au lieu d'aider son prochain on tente de conserver ses privilèges pour éviter d'être moins ponctionné (ou pour recevoir toujours autant d'argent).

Les aides sociales étatiques, en plus d'être inefficaces, ont pour effet de placer le receveur dans le rôle de victime. Celui-ci pensant que l'aide reçu est un dû issu d'une injustice vis à vis du riche.

Ca attise les tensions entre citoyens et ça permet à l'Etat de faire passer comme une lettre à la poste des mesures totalement injustes et contraires à la liberté.

Le grand gagnant là dedans c'est l'Etat (les politiques) et sa cohorte de vassaux... c'est beau le socialisme !

PhilippeG (20 jun 2012) disait:

Ces derniers temps, je sentais alpy inquiet ... peut-être à cause d'une fréquentation trop assidue du Café du Commerce ? ou la fin des randos à ski ?

Par ce post, cher alpy, je vais donc essayer de t'apporter qlq infos pour te rassurer.

Et oui, Hollande ne fait pas que vider les caisses de l'Etat !

Il commence aussi à les remplir mieux qu'avec Le_Sorti ... cf. l'impôt de 3% sur les dividendes versés par les entreprises du CAC 40 ...

En 2011,"rien que" 38 Milliards d'€ de dividendes versés pour une année, par 40 entreprises !!

En moyenne cela ferait presque 1 milliard de dividendes annuels / entreprise ...

Pour rappel, quand le gouvernement décide de baisser les dividendes de mon petit Livret A ... Laurence P. ne vient pas discourir pour me plaindre ... Là, on parle de seulement 3% d'impôts en plus sur des dividendes ...

On pourrait comparer les 38 Milliards de dividendes avec les 13 Milliards de déficit de la Sécurité Sociale ... Rappelez-vous que le principe de solidarité de la Sécu est que "chacun paye en fonction de ses moyens et que tous devraient être soignés de la même façon" ... alors, vu que les recettes de la Sécu sont trop faibles, cela ne me choquerait pas que les "actionnaires du CAC 40" contribuent un peu plus ...

On pourrait aussi comparer les estimations à 30 ou 40 Milliards de manque à gagner à cause de fraudes sociales organisés par des entreprises ou les estimations de 30 à 40 Milliards de fraudes dans les marchés publics ...

ha!merci: je suis rassuré!je vais pouvoir enfin dormir tranquille!
en attendant la neige: là, je suis sûr de ne pas être déçu!

pour les chiffres, on reverra plus tard, dans le réel!
sarco avait prévu beaucoup de choses dans son temps

carambole (20 juin 2012) disait:

les impôts clairement il faudra les augmenter que ce soit pour les sociétés ou les particuliers.

"Clairement" je ne sais pas. Les impots francais sont deja monstrueux. A un moment il faut quand meme vraiment songer a regarde si on en a pour son argent avant de continuer de nourir le mammouth.

monstrueux par rapport à quoi ?

Endorphin (20 jun 2012) disait:

carambole (20 juin 2012) disait:

les impôts clairement il faudra les augmenter que ce soit pour les sociétés ou les particuliers.

"Clairement" je ne sais pas. Les impots francais sont deja monstrueux. A un moment il faut quand meme vraiment songe a regarde si on en a pour s'en argent avant de continuer de nourir le mammouth.

Toi tu penses qu'il vaut mieux continuer à creuser le déficit ?

Après je ne dis pas qu'on peut pas améliorer l'efficacité des dépenses, mais il faut savoir ce qu'on veut. Et en général, un état prospère passe par un taux d'imposition élevé.

byron (20 juin 2012) disait:

Après je ne dis pas qu'on peut pas améliorer l'efficacité des dépenses, mais il faut savoir ce qu'on veut. Et en général, un état prospère passe par un taux d'imposition élevé.

Question piege. La Coree du Sud prospere elle? L'Espagne?

FastNico (20 jun 2012) disait:

snowman43 (20 juin 2012) disait:

Le chef d'entreprise prend tous les risques

ça fait du bien de lire ce genre de phrase de temps en temps....

Il prend tous les risques parce qu'il prend tous les éventuels bénéfs !!!

Ensuite, il prend des risques mesurés quand il se trouve dans une économie prospère ! Ce que caramboule oublie de dire, c'est que le créateur est inséré dans une économie, avec des infrastructures, un environnement institutionnal stable etc. Et ça se paye. Et pas seulement par le déficit comme le faisait Sarkozy.

byron (20 juin 2012) disait:

un état prospère passe par un taux d'imposition élevé.

Entièrement d'accord, mais à condition que chacun, à son niveau, contribue à l'effort collectif.

Mode Stug on/
Pis qu'on arrête de payer pour toutes ces feignasses qu"en branlent pas une!
Mode Stug off/

Endorphin (20 jun 2012) disait:

byron (20 juin 2012) disait:

Après je ne dis pas qu'on peut pas améliorer l'efficacité des dépenses, mais il faut savoir ce qu'on veut. Et en général, un état prospère passe par un taux d'imposition élevé.

Question piege. La Coree du Sud prospere elle? L'Espagne?

Question conne surtout.

L'Espagne d'avant la crise, pendant sa bulle immobilière, était très bien notée, avec un très faible endettement. C'était un des pays dEurope avec l'Irlande, qui était souvent cité en exemple. Grâce à la spéculation, elle avait l'impression d'être riche et prospère alors qu'elle ne l'était pas.

Inversement, la Corée du Sud, c'est un pays qui a une industrie et une R&D qui marche, ce qui est une vraie richesse pour le long terme.

Tu peux pas comparer ces deux pays.